Pedeapsa cu moartea sau pedeapsa capitală este o pedeapsă în temeiul legii executării unei persoane care a fost recunoscut vinovat de un defect calificat de „ crimă de capital “. Sentința este pronunțată de instituția judiciară la sfârșitul procesului . În absența unui proces sau în cazurile în care acesta nu este efectuat de o instituție recunoscută, vorbim de executare sumară , un act de răzbunare sau justiție privată . Pedeapsa cu moartea este considerată diferit în funcție de timp și regiune geografică. Dintre cele 198 de țări ale lumii, pedeapsa cu moartea este prevăzută în legile a 82 de țări, iar 23 dintre acestea au executat execuții în 2014. În 2020, 116 țări sunt abolitioniste, inclusiv 107 pentru toate infracțiunile. Pedeapsa cu moartea este o sancțiune recunoscută, deși condamnată de instituții internaționale precum Națiunile Unite (ONU) sau Curtea Europeană a Drepturilor Omului . Statele abolitioniste sunt astăzi majoritare (116), dar reprezintă doar o minoritate a populației lumii. Dintre democrațiile industrializate, doar două o practică: Statele Unite (27 de state din 50) și Japonia .
La nivel internațional, 18 decembrie 2007, Adunarea Generală a ONU a adoptat rezoluția 62/149 prin care se solicită un moratoriu asupra execuțiilor din întreaga lume. Această rezoluție (la fel ca alte rezoluții ONU) nu este obligatorie, dar poate fi văzută ca un semn că majoritatea statelor doresc să pună la îndoială pedeapsa cu moartea. Cu toate acestea, opt dintre cele mai populate zece țări au votat împotriva rezoluției. A fost reînnoită în 2014.
Pedeapsa cu moartea este una dintre primele sancțiuni penale. Este prezent în cele mai vechi texte legale, cum ar fi Codul de la Hammurabi . Ea reprezintă „piatra de temelie a sistemelor de aplicare a legii la XVIII - lea secol “ și rămâne o lege comună , până la începutul XIX - lea lea , unde mișcarea aboliționistă a început să câștige impuls.
Urme de texte legale privind pedeapsa cu moartea au fost găsite în multe civilizații de-a lungul istoriei. The mesopotamieni , vechii greci , romani și societățile medievale aplicat pedeapsa cu moartea. Sancțiune universal recunoscută și pusă în aplicare, este discutabil din XIX - lea secol și abolită în majoritatea țărilor. Dar în secolul al XXI- lea , pedeapsa cu moartea continuă în multe țări și încă primește mult sprijin.
Istoricii sunt de acord cu privire la originea pedepsei cu moartea. Aceasta reprezintă pedeapsa grupului față de un individ care nu respectă regulile de viață ale comunității sale. Rolul său inițial este în esență descurajarea și incapacitatea, într-un moment în care sistemul penitenciar nu este dezvoltat.
Pedeapsa cu moartea este o sancțiune penală. Acuzatul este condamnat pentru nerespectarea unui stat de drept de care a fost convins. Această durere apare din nevoia grupului de organizare. Înainte de nașterea dreptului și a justiției ca instituție, nu putem vorbi de pedeapsa cu moartea. În aceste societăți primitive sau actuale, necunoscând statul de drept , o condamnare la moarte poate fi considerată cel mai bine ca o executare sumară sau pur și simplu ca un act de răzbunare sau de justiție privată. Prin urmare, putem considera că originea pedepsei cu moartea este construirea statului însuși. Cuvântul francez potence provine din latinescul potentia , care înseamnă „putere” în sensul politic al termenului.
În Mesopotamia antică, în jurul anului 1730 î.Hr. AD , Codul lui Hammurabi , cel mai faimos text al perioadei, promovează pedeapsa cu moartea conform principiului cauzal al „ legii Talionului ”. Astfel, un arhitect care ar fi realizat o casă, care s-ar fi prăbușit asupra ocupanților săi, provocând astfel moartea proprietarului, ar fi pedepsit cu moartea. Dacă fiul proprietarului este ucis, fiul meșterului este executat. Dacă este ucis un sclav al proprietarului, meșterul trebuie să-i ofere prețul unui nou sclav. Acest text este emblematic pentru natura penală a pedepsei cu moartea, dar și pentru statutul sclavilor , care sunt doar bunuri mobile interschimbabile. La fel, atâta timp cât nu sunt capul familiei, copiii au un statut juridic apropiat de sclav. Este același lucru pentru femei, într-adevăr, 2400 de ani mai târziu, Coranul citează legea Talion, specificând că, potrivit acestei legi, pierderea unei femei este compensată și prin uciderea unei femei, dar în același timp o dezvoltare majoră este adăugat, deoarece orice pedeapsă poate fi compensată în valoare (daune), și nu numai pentru sclav, cu condiția irefutabilă ca victima să-i acorde iertarea, adică acceptă despăgubirea pentru executarea pedepsei. În septembrie 2020, un bărbat iranian a fost executat după ce familia victimei a refuzat despăgubiri.
Pentru majoritatea filosofilor antici, pedeapsa cu moartea protejează societatea și repară daunele provocate.
Protagora (al cărui gând este consemnat de Platon ) critică principiul răzbunării , deoarece odată făcut răul, nu poate fi anulat prin nicio acțiune. Astfel, dacă pedeapsa cu moartea trebuie să fie aplicată de societate, este doar pentru a-l proteja pe acesta din urmă împotriva infractorului sau chiar cu un scop descurajant: „Singurul drept pe care Protagoras îl cunoaște este, prin urmare, dreptul omului, care, stabilit și sancționat. De către un suveran colectivitatea, este identificată cu legea pozitivă sau legea în vigoare a orașului. De fapt, își găsește garanția în pedeapsa cu moartea care îi amenință pe toți cei care nu o respectă ”.
Platon , la rândul său, vede în pedeapsa cu moartea un mijloc de purificare, deoarece infracțiunile sunt o „întinare” . Astfel, în Legi , consideră necesară executarea animalului sau distrugerea obiectului care a cauzat moartea unui Om din greșeală. Pentru criminali, el consideră că actul de omucidere este nenatural și nu este pe deplin consimțit de către criminal. Omuciderea este astfel o boală a sufletului , care trebuie reeducată pe cât posibil și, în ultimă instanță, condamnată la moarte, dacă nu este posibilă reabilitarea .
Potrivit lui Aristotel , pentru care liberul arbitru aparține omului, cetățeanul este responsabil pentru faptele sale. Dacă a existat o infracțiune, un judecător trebuie să definească pedeapsa care să permită anularea infracțiunii prin compensarea acesteia. Astfel au apărut despăgubiri pecuniare pentru cei mai puțin recalcitranți infractori a căror reabilitare este considerată posibilă. Dar pentru alții, pedeapsa cu moartea este necesară conform lui Aristotel.
Această filozofie urmărește, pe de o parte, să protejeze societatea și, pe de altă parte, să compenseze pentru a anula consecințele infracțiunii comise. Ea a inspirat dreptul penal occidental la XVII - lea secol , când au apărut primele discuții privind abolirea pedepsei cu moartea.
În Roma antică , aplicarea pedepsei cu moartea împotriva cetățenilor romani era neobișnuită și considerată excepțională. El a preferat sentințe alternative, în funcție de infracțiune și criminal, de la mustrare privată sau publică până la exil , inclusiv confiscarea bunurilor sale, tortură sau chiar închisoare și, în ultimă instanță, moarte . O dezbatere istorică , urmată de un vot, a avut loc în Senat pentru a decide soarta aliaților Catilinei când a încercat să preia puterea în decembrie -63 . Cicero , pe atunci consul , a argumentat în favoarea uciderii conspiratorilor fără proces prin decizia Senatului și a fost urmat de majoritatea senatorilor; printre vocile minoritare opuse executării se află în principal cea a lui Iulius Cezar .
Era destul de diferit pentru străinii care erau considerați inferiori în comparație cu cetățeanul roman și mai ales pentru sclavi , considerați drept bunuri mobile ( res in patrimonio ).
Precizie utilă, expresia „pedeapsa capitală” nu trebuie confundată, în dreptul roman, cu pedeapsa cu moartea: dacă aceasta din urmă face parte din aceasta, sunt și pedepse capitale trimiterea în mine, pierderea libertății sau chiar moartea pedeapsă.pierderea cetățeniei.
Pentru romani, pedeapsa cu moartea, pe lângă protejarea societății, era menită să satisfacă victima, precum și în cazul unor pedepse exemplare, pentru a descuraja infractorii . Acest aspect al filozofiei romane provine din Callistratul grec , care a scris în Digest că „asasinii de pe autostradă vor suferi pedeapsa crucii chiar în locul în care își comiseră crimele, astfel încât, prin acest spectacol terifiant, ceilalți să fie descurajați de la săvârșirea unor infracțiuni similare, dar și faptul că această sentință, pronunțată chiar în locul infracțiunii, să fie o consolare pentru părinții și rudele victimelor ” . Rolul utilitar al pedepsei cu moartea a fost întărit în ultimele două secole ale Republicii .
Influența crescândă a religiei creștine a avut un efect foarte mic asupra pedepsei cu moartea în Roma antică, spre deosebire de Evul Mediu . Urmând scrisorii principiul creștin „Să nu ucizi”, Imperiul Bizantin a marcat o tendință spre abolirea pedepsei cu moartea în multe cazuri penale, precum și o înlocuire a pedepsei cu moartea prin mutilare care a degradat. Vinovatul și condamnat el să ducă o viață nenorocită.
În timpul Evului Mediu , religia creștină a luat o importanță considerabilă. De regi și principi domni urmând sfatul Bisericii. Acesta din urmă este, potrivit vremurilor, și mai ales în funcție de infracțiunile comise, mai mult sau mai puțin reticent în aplicarea pedepsei cu moartea, deoarece împiedică răscumpărarea . Faptul că justiția oamenilor este cea care pronunță pedepsele este, de asemenea, un subiect critic pentru Biserică, deoarece aceasta din urmă consideră că această dreptate este nefirească, contrară dreptului divin , având dreptul doar să ia înapoi ceea ce a dat. Mai mult, Biserica nu legalizează în mod oficial pedeapsa cu moartea.
La începutul Evului Mediu, în funcție de regiune, compensațiile bănești erau preferate pedepsei capitale. Regele franc Clovis a legiferat în mod deosebit asupra acestui subiect și a codificat o serie mare de infracțiuni în legea salică . Acest preț, wergild (sau prețul sângelui), stabilește suma care trebuie plătită pentru o viață luată, precum și pentru alte infracțiuni considerate grave. Această lege își propune să prevină certurile și alte răzbunări private, pentru a garanta pacea . Acest ultim punct este rațiunea de a fi a legii salice. Astfel, vinovatul are obligația de a plăti victimei sau familiei sale o anumită sumă, iar aceștia din urmă au obligația să o accepte și să o lase la aceasta.
Numai anumite infracțiuni nu pot fi pedepsite de către wergild și necesită pedeapsa cu moartea, cum ar fi violența împotriva regelui . Acest lucru se datorează faptului că conducătorul este neprețuit, pentru că nu este doar un om, ci reprezentantul lui Dumnezeu pe Pământ. Astfel, doar în câteva cazuri excepționale ca acesta se poate aplica pedeapsa cu moartea. Această limitare a pedepsei cu moartea se aplică bărbaților liberi, pentru iobagi este destul de diferită.
Această filozofie a dreptului penal a fluctuat în timp, uneori mai severă, alteori mai flexibilă. În Franța, sub regula Carolingiană , numărul tipurilor de infracțiuni pedepsite cu moartea a crescut, la fel și severitatea generală a altor pedepse. Acest lucru se datorează faptului că conducătorii doreau să aducă ordinea unui imperiu în decădere completă după moartea lui Carol cel Mare . Aici, latura de descurajare a prevalat.
De remarcat și prima abolire a pedepsei cu moartea în China , în 747 sub dinastia Tang , chiar dacă alte pedepse corporale au fost totuși menținute. Chiar înainte, împăratul Chinei era singura persoană autorizată să pronunțe o condamnare la moarte pe întreg teritoriul chinez.
La sfârșitul vechiului regim , în Franța erau enumerate 115 cazuri de condamnări la moarte (de la furtul unei batiste de către un servitor, asimilat violului unei case, prin actul homosexual, la crime) cu numeroase metode de aplicare: decapitarea cu sabia sau toporul pentru nobili, atârnarea pentru hoți; miză pentru eretici și piromani, tortură la volan pentru bandiți și ucigași condamnați cu circumstanțe agravante, quartering pentru parricide și regicide ; fierbere pentru falsificatori și falsificatori.
Thomas More consideră în cartea sa Utopia din 1516 că executarea unui condamnat la moarte este o risipă și că este mai bine să transmutăm pedeapsa cu moartea în sclavie.
În timp ce în Evul Mediu a fost luat în considerare aspectul expiator al pedepsei cu moartea, acest lucru nu mai este cazul în Iluminism . Acestea din urmă definesc locul omului în societate nu mai conform unei reguli divine, ci ca un contract stabilit la naștere între cetățean și societate, este contractul social . Din acel moment, pedeapsa capitală ar trebui privită ca fiind utilă societății prin efectul său descurajator, dar și ca un mijloc de protejare a societății împotriva criminalilor.
Determinismul uman al anumitor filozofi, precum Julien Offray de La Mettrie și Denis Diderot , care consideră că, din moment ce Omul nu este liber de acțiunile sale (care îi sunt dictate de mediul său, de constituția sa fizică sau chiar de senzațiile sale), singurul aspectul care predomină în pedeapsa capitală este protecția societății. Cu privire la acest subiect, Diderot este destul de clar: „Cel rău este un Om pe care este necesar să-l distrugem și să nu-l pedepsim” . Montesquieu a insistat asupra proporționalității pedepselor .
Thomas Hobbes consideră că contractul social există pentru a asigura ordinea în societate, garantând astfel conservarea acestuia în timp. Prin încălcarea acestui contract, infractorul amenință societatea, care are, prin urmare, dreptul de a se proteja condamnând vinovatul la moarte. John Locke insistă asupra aspectului descurajant, scriind că „în starea de natură fiecare om are puterea de a ucide un asasin pentru a-i abate pe alții de a provoca daune similare” .
Securitatea statului are prioritate, prin respectarea contractului social : pedeapsa cu moartea este, prin urmare, justificată, inclusiv în Kant , care critică tezele lui Beccaria și „sentimentalismul simpatic al unei umanități afectate”, precum și raționamentul care fundamentează „nelegitimitatea pedeapsa cu moartea pentru faptul că nu poate fi cuprinsă în contractul social ": pentru el," toate acestea sunt doar sofism și chicanerie ".
Potrivit unor surse, mișcarea aboliționistă a fost creată în 1757 la Paris, din cauza torturilor crude suferite de Robert François Damiens înainte de executarea sa pentru agresiunea împotriva lui Ludovic al XV-lea .
Nașterea reală a mișcării abolitioniste coincide cu publicarea operei lui Cesare Beccaria care, în Des offenses and pedepss ( 1764 ), tinde să conteste eficacitatea pedepsei cu moartea. Urmând sfatul său, Marele Duce Leopold I st Toscana (mai târziu Sfântul Împărat Roman sub numele de Leopold al II - lea ) a abolit pedeapsa cu moartea în Toscana , 30 noiembrie 1786; Este o premieră. Beccaria nu este singur, dar el este primul care își exprimă clar această opinie. Voltaire , de exemplu, susține, guvernele sunt lente pentru a convinge, ceea ce a declarat Andrew Dumas și Michel Taube că „pedeapsa cu moartea este o lege comună până la XIX - lea secol.“
Chiar înainte de extinderea abolirii reale, asistăm la o dispariție treptată a pedepsei capitale ca urmare a caducității practice a aplicării acesteia. Crimele susceptibile de a purta pedeapsa cu moartea constituie o listă din ce în ce mai îngustă. În 1829 , publicarea cărții lui Victor Hugo Ultima zi a unui condamnat a reînviat dezbaterea. Desființarea pedepsei cu moartea este dezbătută, apoi respinsă de parlamentarii francezi care au discutat în mod regulat problema încă din 1791 , dar nu au pus niciodată abolirea în practică.
Diseminarea aboliriiPotrivit Dalai Lama , pedeapsa cu moartea a fost interzisă în Tibet din secolul al VII- lea, în timpul domniei regelui Songtsen Gampo , care a promulgat un cod legal de șaisprezece virtuți morale inspirate de regulile de conduită budiste .
Prima țară din lume care a abolit pedeapsa cu moartea a fost Marele Ducat al Toscanei în 1786 . Este urmat de regatul Tahiti , în 1824 , când adunarea sa legislativă desființează această sentință, comutată pentru alungare. În 1863 , Venezuela l-a desființat pentru toate infracțiunile, prin Decretul de garanții și l-a consacrat în Constituția din 1864 . Republica San Marino a abolit pedeapsa cu moartea pentru toate infracțiunile în 1865 , după ce a abolit-o pentru infracțiuni obișnuite în 1843 . Ultima execuție datează din 1468 . Costa Rica abolită pentru toate crimele din 1882 , în timp ce Țările de Jos au făcut doi ani mai devreme. Cu toate acestea, abia în 1983 regatul a continuat să includă în Constituția sa interzicerea utilizării sale. În Portugalia , pedeapsa cu moartea a fost abolită în 1867 pentru drepturi comune și ultima executare datează din 1849 . Tibet al 13 - lea Dalai Lama a abolit pedeapsa cu moartea în 1898 . În 1948 , articolul 3 din Declarația Universală a Drepturilor Omului ( ONU ) prevede că toată lumea are dreptul la viață , concept care poate fi interpretat ca interzicerea pedepsei cu moartea.
În 1975 , Amnesty International a încorporat în mandatul său cererea de abolire a pedepsei cu moartea.
În Statele Unite , un moratoriu asupra execuțiilor a început în 1967 și s-a încheiat în 1977 , când Gary Gilmore a fost împușcat în Utah . În Canada , pedeapsa cu moartea a fost abolită oficial de atunci16 iulie 1976pentru toate crimele, cu excepția unor comise de soldați. Desființarea totală a devenit efectivă în 1998 . În cele din urmă, Curtea Supremă s-a pronunțat15 februarie 2001că nicio persoană acuzată nu poate fi extrădată în străinătate fără ca Guvernul să obțină garanții că pedeapsa cu moartea nu ar fi necesară și nici aplicată dacă acuzatul ar fi extrădat. În Franța , votul de abolire datează din18 septembrie 1981. Legea abolirii a fost adoptată la9 octombrie 1981, sub președinția lui François Mitterrand . De cand19 februarie 2007, abolirea pedepsei cu moartea este consacrată în Constituție .
Odată cu abolirea pedepsei cu moartea, anumite metode de execuție dispar complet de pe fața pământului. În 1974, în Spania, Salvador Puig i Antich a fost ultima persoană executată prin strangulare, folosind un turnichet . În 1977, la Marsilia, Hamida Djandoubi a fost ultima persoană decapitată folosind o ghilotină.
În 1983 , protocolul numărul 6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului a interzis pedeapsa cu moartea, cu excepția timpului de război. Acest protocol a fost semnat de toți membrii Consiliului Europei, cu excepția Rusiei . În 2002 , protocolul numărul 13 l-a interzis în toate circumstanțele, inclusiv în perioade de război, majoritatea membrilor semnând în prezent. În 1989 , al doilea protocol adițional la Pactul internațional privind drepturile civile și politice (ONU) a abolit pedeapsa cu moartea în statele care au aderat la acesta. Pactul internațional din articolul său 6 a limitat deja utilizarea pedepsei cu moartea în 1966. Al doilea protocol permite aplicarea pedepsei cu moartea în timp de război, dar este primul text neregional care vizează abolirea (chiar limitată) dar explicit.
Din 2003 , o Ziua Mondială împotriva pedepsei cu moartea , 10 octombrie , a fost instituită de Coaliția Mondială împotriva pedepsei cu moartea și este susținută oficial de Consiliul Europei și Uniunea Europeană .
În 2007, în timpul primei sale intervenții oficiale, Ban Ki-moon nu a condamnat executarea lui Saddam Hussein. Apoi, el a crezut că problema pedepsei capitale rămâne responsabilitatea fiecăruia dintre statele membre ale ONU. Cuvinte care provocaseră începutul controverselor, Organizația Națiunilor Unite a lucrat întotdeauna pentru abolirea pedepsei cu moartea. Purtătorul de cuvânt al noului secretar general al Organizației Națiunilor Unite a declarat a doua zi că este în favoarea abolirii pedepsei cu moartea.
Ca atare, Italia este la originea primei declarații care solicită abolirea pedepsei cu moartea și prevede un moratoriu în țările în care există. În 2007 și 2008, această rezoluție a fost adoptată de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite , mișcările abolitioniste lucrând la creșterea numărului de voturi pentru. Șeful guvernului italian Romano Prodi afișase la acea vreme o poziție fără ambiguități. Potrivit acestuia, „pedeapsa cu moartea trebuie abolită în toate țările, iar politica italiană merge în această direcție”. Simbol al acestei lupte ... Colosseumul. Acest monument mitic al Romei este iluminat noaptea de fiecare dată când o țară a renunțat la pedeapsa cu moartea sau a decis un moratoriu asupra execuțiilor. Rezoluția a fost reînnoită în 2014.
Restabilirea pedepsei cu moartea În S.U.APe măsură ce democrațiile occidentale elimină pe rând pedeapsa cu moartea, Curtea Supremă a Statelor Unite pare să pună federația în tendință, declarând cu cinci voturi pentru și patru în Furman v. Georgia din 1972 că pedeapsa cu moartea încalcă constituția. Dar numai doi judecători încheie cu interdicția necondiționată a pedepsei cu moartea în toate circumstanțele. Ceilalți trei judecători condamnă sentința numai pentru acest caz. Judecătorii acceptă modul arbitrar în care a fost pronunțată sentința.
În anul următor hotărârii Furman, mai mult de jumătate din statele federale și-au revizuit legile pentru a redefini procedura pedepsei cu moartea, astfel încât sentința cu moartea să poată fi constituțională. Până la mijlocul anilor 1970, 34 de state au adoptat noi legi și peste 600 de prizonieri au fost condamnați la moarte conform noilor legi. În Gregg v. Georgia din 1976, Curtea declară că pedeapsa cu moartea este constituțională, dar trebuie să respecte multe condiții la care nu sunt supuse alte sentințe (posibilitatea obligatorie de a pronunța o pedeapsă mai mică etc.).
Nu au existat execuții timp de zece ani în toată țara (din 1967 până în 1977). Peste 1.200 de condamnați au fost executați în 34 de state diferite de la sfârșitul acestui „moratoriu”.
Mai recent, pedeapsa cu moartea a fost restabilită prin referendum în Nebraska în 2016 , după ce a fost abolită de deputații statului cu un an înainte. La fel, după o pauză de unsprezece ani, execuțiile au fost reluate în Arkansas din20 aprilie 2017, înainte de expirarea stocurilor de midazolam , un anestezic folosit pentru a adormi condamnații.
Alte exempleÎn timp ce numărul democrațiilor liberale care aplică pedeapsa cu moartea este mic, mulți au reluat execuțiile după ce au încetat să aplice pedeapsa pentru o anumită perioadă de timp. Cu toate acestea, este rar ca pedeapsa cu moartea să fie reintrodusă în lege după ce a fost abolită legal, deși au fost încercate uneori.
În Franța, președintele Armand Fallières a instituit un sistem automat de grațiere între 1906 și 1908, când Camera Deputaților a refuzat abolirea pedepsei cu moartea.
În Filipine, pedeapsa cu moartea a fost reinstituită în 1994 și au fost reluate și execuțiile, deși nu mai existau încă din anii 1970 (pedeapsa cu moartea a fost în cele din urmă re-abolită în 2006 în această țară). În Papua Noua Guinee , pedeapsa cu moartea a fost restabilită în 1991 după ce a fost abolită în 1970, dar nu au fost încă executate. Alte țări au restabilit pedeapsa cu moartea după ce au abolit-o, în special în Africa, dar nici nu au efectuat nicio execuție. În Ciad , după abolirea din 2014 , pedeapsa cu moartea a fost restabilită în 2015 pentru acte de terorism, iar de atunci țara a executat zece membri ai Boko Haram .
Alte țări care au experimentat fiecare una, sau uneori mai multe, perioade de neperformanță care durează de la patru la douăzeci și cinci de ani, includ Japonia , Taiwan , Indonezia , India , Thailanda , Botswana , Bahrain , Emiratele Arabe Unite și Guatemala . În aceste țări, pedepsele cu moartea sunt adoptate în fiecare an, iar executarea lor se face la inițiativa exclusivă a puterii executive, care apoi decide să pună capăt moratoriului. Mai multe insule din Caraibe trăiesc, de asemenea, perioade lungi fără execuții, ceea ce poate fi explicat de populația lor mică.
Este necesar să se determine limitele a ceea ce intră sub pedeapsa cu moartea și a ceea ce nu. Pedeapsa cu moartea nu este nici eutanasie, eugenie, autoapărare, nici moarte civilă. Eutanasia este pe deplin acordat de către pacient, sau în alt mod de către rudele sale. De eugenism Persoanele de eliminare considerate indezirabile (dizabilități fizice sau mentale) nu este o sancțiune care rezultă dintr - o crimă. De auto-apărare este un răspuns imediat la o amenințare semnificativă suportate. Moartea civilă este de a considera moartea individuală în ceea ce privește dreptul civil, pentru a deschide patrimoniul său în același timp menținându - l în viață.
Conform dreptului internațional , o infracțiune capitală trebuie stabilită din cauza „infracțiunilor cele mai grave” și printr-o procedură care respectă drepturile acuzatului. Organizația Națiunilor Unite interpretează activ aceste dispoziții. Pe de o parte, urmărește să limiteze pedeapsa cu moartea la singurul caz de crimă. Mai presus de toate, urmărește eradicarea celor mai grave cauze ale infracțiunilor capitale: trafic de droguri, evaziune fiscală, apartenență religioasă, viol. Cu toate acestea, unele țări refuză recomandările ONU.
Infracțiuni împotriva umanitățiiConceptul de crime împotriva umanității este un concept vechi, dar apare pentru prima dată ca un concept corect legal în 1945 în statutul Tribunalului Militar de la Nürnberg , stabilit prin Carta Londrei . La acea vreme, cele patru țări acuzatoare (Statele Unite, URSS, Franța și Regatul Unit) au aplicat fiecare pedeapsa cu moartea, iar Germania a abolit-o în 1949, după încheierea ultimelor hotărâri ale criminalilor de război. În aceeași perioadă, Tribunalul Tokyo a folosit pedeapsa cu moartea împotriva criminalilor de război japonezi. Dar tribunalele internaționale înființate pentru fapte comise după cel de- al doilea război mondial au renunțat la aplicarea pedepsei finale, primul fiind Tribunalul Penal Internațional pentru fosta Iugoslavie înființat în 1993. Între 1940 și 1993, sentința cu moartea a pierdut mult de teren la nivel internațional. Unele țări invocă acest fapt pentru a refuza aderarea la statutul Curții Penale Internaționale , chiar dacă acesta nu este în mod evident motivul principal. În plus, alte țări precum Rwanda au fost forțate să abolească pedeapsa cu moartea pentru a găzdui aceste instanțe și pentru ca țările abolitioniste să accepte extrădarea suspectilor de criminali de război.
Cu toate acestea, crimele împotriva umanității nu sunt destinate a fi judecate doar de instanțele internaționale, dovadă fiind faptul că o serie de coduri penale, inclusiv codul penal francez, prevăd genocidul și crimele împotriva umanității ca infracțiuni separate, în special pentru imprescriptibilele lor natură. Printre aceste țări, cele pentru care este în vigoare pedeapsa cu moartea, o aplică în cazul crimelor împotriva umanității. După anii 1940, execuțiile criminalilor împotriva umanității au devenit o excepție. Statul Israel a abolit pedeapsa cu moartea în 1954, cu excepția anumitor infracțiuni precum genocidul . În 1962 a existat singura executare ordonată de o instanță de la această abolire parțială, cea a lui Adolf Eichmann , care era un înalt oficial nazist și responsabil cu logistica soluției finale . În special, el a organizat identificarea victimelor sale și deportarea lor în lagărele de concentrare .
În Irak, Curtea Specială a Irakului a fost înființată pentru a judeca membri de vârf ai Partidului Irak Baath . Mai mulți criminali au fost astfel condamnați la moarte și spânzurați, precum Saddam Hussein și Ali Hassan al-Majid .
Omucidere voluntară În S.U.AÎn Statele Unite, fiecare stat prevede în legislația sa o listă a circumstanțelor agravante pentru crimă care fac ca acuzatul să fie condamnat la moarte dacă cel puțin unul dintre ei este recunoscut de juri . Printre circumstanțele comune tuturor statelor cu pedeapsa cu moartea și cele mai utilizate, putem cita: crima comisă în timpul unei alte infracțiuni (viol sau furt în special), crima unui ofițer de poliție și crima comisă în schimb. atât plătitorul, cât și interpretul).
În 1980, Curtea Supremă a statuat în Hotărârea Godfrey v. Georgia că fiecare dintre aceste circumstanțe agravante trebuia să fie suficient de specifică pentru a exclude arbitrariul, interzicând de facto pedeapsa cu moartea pentru „crimele obișnuite”.
In alte țăriDintre cei 44 de criminali executați din 2006 până în 2012 în Japonia, 39 au ucis cel puțin două persoane. Spre deosebire de Japonia , condamnații executați pentru mai multe crime în Statele Unite sunt în minoritate. În Indonezia , toți cei executați pentru crimă de la democratizarea țării în anii 1990 au comis cel puțin trei omucideri, până în 2015 când au fost executați 6 condamnați pentru cazuri legate de trafic de droguri. În India, Curtea Supremă a anulat deja o condamnare pentru crimă comisă în timpul unei răpiri sau pentru o crimă dublă comisă cu premeditare, hotărând că acestea nu se încadrează în categoria infracțiunilor pentru care ar trebui aplicată pedeapsa cu moartea.
În Franța anilor 1970, sute de oameni apar în fiecare an pentru omucidere comisă în circumstanțe care o fac pedepsită cu moartea; în practică, aplicarea sa a fost rezervată criminalilor vinovați de infracțiuni deosebit de sălbatice. Deși fiecare are o singură victimă în favoarea sa, crimele comise de singurii trei condamnați la moarte, executați în timpul mandatului de șapte ani al lui Valéry Giscard d'Estaing ( Christian Ranucci , Jérôme Carrein și Hamida Djandoubi ) au fost agravați , pentru amândoi, abuzul unei tinere fete și ultimul, tortura însoțită de viol și acte barbare asupra unei femei adulte. În Spania, ultimele șapte persoane executate au fost condamnate la moarte pentru asasinarea unui ofițer de poliție, în diferite cazuri.
În Luxemburg, pedeapsa cu moartea a fost abolită în 1979. Cu toate acestea, ultima execuție a avut loc în 1949.
Pedeapsa cu moartea automatăPedeapsa cu moartea automată a fost utilizată în principal în Regatul Unit, unde orice crimă a condus la condamnarea la moarte, până în 1957, precum și mai multe cazuri de crimă agravată, până la abolirea definitivă a pedepsei cu moartea în 1965 . În practică, judecătorul a emis o recomandare cu privire la grațierea pe care secretarul de interne o respecta aproape întotdeauna. Sistemul de condamnări automate la moarte a rămas în mai multe țări anglo-saxone, în special în Canada , până la abolirea pedepsei cu moartea în țara respectivă. Atât Regatul Unit, cât și Canada mențin acum condamnări pe viață automate pentru crimă, gravitatea infracțiunii determinând durata perioadei de detenție . Singapore este una dintre ultimele țări (în special cu Malaezia vecină, în special) care a păstrat condamnările la moarte automate, pe care le folosește drastic. Se aplică oricărei crime. Președintele, folosindu-și dreptul de grațiere, este atunci singura autoritate capabilă să împiedice executarea fără a pune la îndoială vinovăția acuzatului.
ShariaConform legii Sharia în vigoare în Iran sau în Sudan , crima este un litigiu privat. Astfel, Iranul distinge două tipuri de condamnări la moarte: pedeapsa pentru crimă (dacă acuzatul are cel puțin 15 ani) și pedeapsa pentru alte infracțiuni (de la 18 ani). În cazul pedepsei, judecătorii sunt obligați să pronunțe pedeapsa cu moartea, iar această sentință trebuie executată dacă familia victimei nu a decis altfel. Poate face acest lucru în schimbul unei despăgubiri din partea persoanei condamnate sau a rudelor sale. Dacă familia victimei decide asupra executării în cazul unei femei ucise de un bărbat, va trebui să plătească despăgubiri familiei condamnatului, deoarece, conform tradițiilor islamice, bărbatul are grijă de familia sa financiar. lipsa veniturilor după moartea sa trebuie compensată.
Crime împotriva statuluiInfracțiunile împotriva statului sunt diverse; dacă pedeapsa cu moartea este în esență destinată să se aplice celor vinovați de trădare sau spionaj (de exemplu, dezvăluirea unui secret nuclear), contrafacerea , corupția sau chiar dezertarea pot fi prevăzute ca infracțiuni capitale. În multe țări occidentale, cum ar fi Regatul Unit , Italia , Canada sau Spania , pedeapsa cu moartea a rămas, deși nu a fost utilizată în texte pentru trădare sau infracțiuni militare până în anii 1990, astfel încât chiar a fost abolită pentru crimă cu decenii înainte.
Dintre toate țările care aplică pedeapsa cu moartea, aproape toate prevăd pedeapsa cu moartea în legile lor pentru infracțiuni împotriva statului. Aceste legi sunt rareori urmate de o condamnare la moarte, deoarece un proces de spionaj (de exemplu) atrage adesea furia țării spionaj din țara spionaj pe scena diplomatică, aceasta din urmă susținând că nu a făcut nimic. Aplicarea pedepsei cu moartea poate avea apoi efectul de a agrava situația. În anii 1950, Julius și Ethel Rosenberg au fost electrocutați pentru infracțiunea de spionaj în beneficiul Uniunii Sovietice. Cuplul a fost mult timp arătat ca martiri ai cauzei comuniste și ca victime simbolice ale McCarthyismului . După căderea Zidului Berlinului , arhivele secrete ale CIA au descoperit dovezi care i-au convins pe copiii din Rosenberg înșiși, care au recunoscut că tatăl lor a dat într-adevăr sovieticilor informații tehnice pentru uz militar non-atomic, dar înainte de 1945, când SUA și URSS erau aliați împotriva naziștilor, ceea ce anulează numărătoarea trădării și responsabilitatea bombei A sovietice. Au făcut campanie cu președintele Obama în 2016 pentru ca mama lor Ethel să fie reabilitată împotriva căreia singura „dovadă” a fost mărturia cumnatei sale Ruth Greenglass și a fratelui ei David Greenglass care au recunoscut oficial că au mințit pentru a evita scaunul electric. De fapt, condamnarea cuplului Rosenberg s-a echivalat cu șantaj pentru a-l face pe Julius să-și mărturisească activitatea și să-l oblige să denunțe complici. A fost, de asemenea, o modalitate de a îngrozi activiștii și simpatizanții comuniști.
Printre țările despre care se știe că execută în mod eficient pedeapsa cu moartea pentru infracțiuni împotriva statului se numără Coreea de Nord, care execută în mod regulat oponenți politici, și China . Profesorul Wo Weihan , acuzat de spionaj în numele Taiwanului , a fost executat în noiembrie 2008, atrăgând mânia comunității internaționale asupra țării. În februarie 2011, China a abolit pedeapsa cu moartea pentru infracțiuni economice non-violente; cu excepția corupției, aparent din cauza cererii populare puternice pentru o represiune nemiloasă asupra membrilor corupți ai Partidului Comunist.
Iranul sa confruntat cu critici pentru că a condamnat la moarte participanții activi la protestele iraniene post-electorale din 2009 .
Alte infracțiuniCelelalte infracțiuni care pot duce la condamnarea la moarte, fie în teorie, fie în practică, pot fi împărțite în două categorii principale: infracțiuni împotriva persoanelor care nu au ca rezultat moartea și trafic de droguri (ultima infracțiune care afectează uneori oamenii, statul și pacea publică) .
În Iran , Arabia Saudită și China , sunt executate în mod regulat execuții pentru anumite infracțiuni împotriva persoanelor care nu au dus la moarte, de exemplu pentru viol sau răpire. În Statele Unite, mai multe state au început să adopte legi prin care violul unui copil să fie pedepsit cu moartea, de exemplu, atunci când este comis într-o stare de recidivă sau când victima a devenit invalidă, ca urmare a acestei infracțiuni. Două condamnări la moarte au fost pronunțate în acest sens în statul Louisiana. În iunie 2008, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis cu 5 voturi împotriva și 4 că aplicarea pedepsei cu moartea în astfel de cazuri a constituit o încălcare a constituției ( Kennedy împotriva Louisiana ).
India și Statele Unite au legi care prevăd , teoretic , pentru pedeapsa cu moartea în cazuri de trafic de droguri, fără a face orice utilizare. Mai multe țări asiatice execută traficanți de droguri, Iranul, Arabia Saudită și China folosesc masiv aceste legi pentru a-i atrage pe traficanții de droguri să-și vândă produsele în alte țări. Indonezia este de partea lui democrația numai liberală în aplicarea pedepsei cu moartea pentru traficanții de droguri , sub conducerea fostului președinte Megawati Sukarnoputri , ca răspuns la mai mult de două milioane de indonezieni (într - o populație de 212 de milioane de locuitori) , care sunt considerați dependenți de droguri , conform statisticilor poliției și ONG-urilor. Aplicarea pedepsei cu moartea pentru traficanți pune problema creării tensiunilor cu țara de origine a criminalului, deoarece acesta este adesea străin. Francezul Serge Atlaoui se află în prezent pe condamnarea la moarte din Indonezia pentru că a participat la întreținerea mașinilor de extaz . În Singapore, au apărut multe controverse în această țară în urma executării străinilor pentru trafic de droguri. Aplicarea pedepsei cu moartea este obligatorie în această țară pentru deținerea de droguri, de la 500 g de canabis, 30 g de cocaină și 15 g de heroină.
În 2009, pedeapsa cu moartea a fost aplicabilă în cinci țări, pentru infracțiunea de sodomie , și în cel puțin două țări (Arabia Saudită și Iran) pentru infracțiunea de adulter . În Arabia Saudită, orice act de sodomie comis de un non-musulman cu un musulman se pedepsește cu lapidarea . În iunie 2009, Iranul și-a anunțat intenția de a renunța la includerea apostaziei ca infracțiune în proiectul noului cod penal .
Cu excepția celor câteva țări în care aplicarea pedepsei cu moartea este automată (acestea fiind Iranul , Singapore sau Malaezia ), etapa procesului este foarte importantă, deoarece acesta este cel care determină dacă acuzatul pe care trebuie să-l condamne la moarte sau nu . În treizeci din cele treizeci și cinci de state americane care o aplică, sentința cu moartea poate fi pronunțată numai pe baza verdictului unui juriu format din doisprezece persoane. În majoritatea acestor state, viața reală este pronunțată dacă juriul nu este unanim (acesta este cazul în Texas și California ), iar pedeapsa cu moartea este, prin urmare, exclusă. Din acest motiv, Curtea Supremă autorizează descalificarea oricărui jurat care nu este de acord să ia în considerare atât condamnarea la moarte, cât și condamnarea la viață. Acest sistem are în continuare meritul de a filtra condamnările la moarte, asigurându-se astfel că persoana condamnată este într-adevăr un criminal din mulțime care „merită” să fie executat, dar este relativ arbitrar datorită tragerii la sorți de către jurați. de unanimitate: ucigașii mai răi decât mulți condamnați la moarte scapă de pedeapsa finală din cauza acestui sistem.
Celelalte țări care aplică pedeapsa cu moartea fiind în esență țări de tradiție de drept civil , judecătorii profesioniști decid hotărârea pedepsei și cu majoritate. În China , India , Indonezia și Japonia , această decizie revine unui grup de trei judecători. În unele foste colonii britanice care au abandonat utilizarea condamnărilor la moarte automate, cum ar fi Botswana sau unele insule din Caraibe, un singur judecător decide asupra sentinței. În aceste țări în care crima este pedepsită și cu pedeapsa cu moartea în toate circumstanțele, este obișnuit ca jurisprudența și cererile de urmărire penală să ghideze instanța în decizia sa.
În anii 1970, Franța, pedeapsa cu moartea a fost pronunțată atunci când cel puțin opt din cei doisprezece membri ai Curții Assize au răspuns „nu” la întrebarea circumstanțelor atenuante. Nouă voturi au fost pronunțate în această direcție în afacerea Ranucci , împotriva a șapte în cazul Patrick Henry . În Japonia din mai 2009, instanțele penale nu mai sunt formate doar din trei magistrați, ci și din șase jurați populari după modelul Curții franceze de asize . Dar curțile de apel rămân compuse doar din magistrați profesioniști.
Remedii legale Pe fundalulUn recurs pe fond constă în încercarea din nou a acuzatului conform acelorași modalități ca și în timpul condamnării, acesta din urmă sperând apoi să obțină o sentință mai puțin severă. O astfel de contestație este permisă o singură dată și numai în țările de drept civil (de exemplu, este exclusă în Statele Unite). Aceasta se numește dublu grad de jurisdicție. Atunci când acuzatul nu a fost condamnat la moarte în primă instanță, o astfel de contestație se poate dovedi a fi destul de periculoasă, deoarece este posibil să se vadă sentința mărită la apel; urmărirea penală poate face apel și împotriva unei decizii în primă instanță dacă consideră că sentința închisorii pe viață nu corespunde intereselor societății. Există cazuri cunoscute de rejudecare a recursului urmate de o agravare a condamnării la moarte pentru laxitate din partea instanțelor inferioare din China, Japonia și chiar Indonezia.
Pe formularO contestație pe formular nu implică ca magistrații să judece dacă un acuzat merită sau nu pedeapsa cu moartea. Este vorba despre examinarea respectării normelor legale sau constituționale, care ar putea duce la un nou proces sau la anularea condamnării. Adesea, o astfel de contestație poate fi acordată pe motiv de asistență slabă în timpul procesului, nerespectarea procedurii.
Țările cu drepturi civile prevăd, în general, doar o cale de atac formală în fața instanței supreme a țării: în Franța, apelul de casare a fost singurul apel judiciar la care ar putea pretinde un condamnat la moarte. Sistemul american de „ drept comun ”, în plus, federal, include foarte multe remedii de acest fel, precum Habeas Corpus sau scutirea după condamnare . Primul dintre aceste contestații ( recursul direct ) este formulat automat și independent de voința persoanei condamnate, în general în fața Curții Supreme de Stat.
În țările în care criteriile pentru aplicarea pedepsei cu moartea sunt supuse jurisprudenței, o contestație formală se poate transforma indirect într-o contestație pe fond, Curtea Supremă anulând o condamnare la moarte pe care o consideră prea severă sau, mai rar, o condamnare pe viață pe care o consideră prea îngăduitoare.
Rolul puterii executiveContrar a ceea ce prevalează pentru aplicarea pedepsei închisorii pe viață, puterea executivă nu poate fi străină de cea a pedepsei cu moartea, chiar dacă este vorba despre o sancțiune judiciară, cel puțin, deoarece controlează urmărirea penală și instanțele de judecată. nu pronunțați o condamnare la moarte care nu ar fi fost solicitată de acuzare , cu excepția cazului de condamnare automată.
Dar, mai presus de toate, odată ce procesul judiciar a fost epuizat, puterea grațierii în vigoare în toate țările joacă rolul ultimului bastion: fie executarea poate avea loc numai dacă comutarea a fost refuzată în prealabil (exemplu al Franței sau al Franței Japonia), fie titularul dreptului de grațiere este obligat să se pronunțe înainte de data executării, fie poate suspenda executarea dacă dorește să ia mai mult timp pentru decizia sa (cazul guvernatorilor americani). În Regatul Unit, oricine condamnat la moarte fiind grațiat dacă nu ar fi fost executat în termen de 90 de zile de la condamnare, ministrul de interne a fost, prin urmare, obligat să ia o decizie rapid.
Faptul de a permite unei persoane, care deține puterea executivă, să decidă asupra vieții sau morții unui condamnat este adesea perceput ca arbitrar; prin urmare, în unele țări, această autoritate primește sfaturi de la un consiliu profesional. În Franța, Președintele Republicii a luat decizia după consultarea Consiliului Superior al Magistraturii ; în Statele Unite, peste douăzeci de state prevăd, conform mai multor variante, că guvernatorul ia decizia cu privire la avizul obligatoriu sau nu al unui birou de grațiere ( Parole Board ). În Regatul Unit, ministrul a prezidat ceea ce se numea cabinetul suspendat, care consta în înalții oficiali care deliberează cu el. În Japonia, ministrul justiției intenționează să semneze ordinul de executare în același mod, după avizul administratorilor ministerului.
O excepție notabilă în implicarea puterii executive este China . Această țară condamnă la moarte mii de oameni în fiecare an, președintele nu a putut examina fiecare caz. Prin urmare, execuția are loc la scurt timp după ce Curtea Populară Supremă a Chinei a confirmat sentința cu moartea, astfel încât decizia sa este considerată ultima soluție. Acest fapt ar trebui pus în perspectivă, totuși, deoarece în China nu există o separare reală a puterilor.
Metode de executare Reducerea suferințeiMajoritatea acestor metode sunt utilizate. În primul rând, este injecția letală în care se folosește tiopental sodiu (sau un alt barbituric ) pentru a face inconștientul condamnatului, astfel încât acesta să nu simtă nici o durere în urma injectării celorlalte două produse. Următorul, destinat paralizării mișcărilor musculare și apoi provocării stop cardiac. Apoi vine agățatul și împușcarea cu o armă de foc , care sunt cele două metode cele mai comune în drept; în 2001, 73 de țări au prevăzut executarea cu arme de foc și 58 pentru suspendare. Moartea prin agățarea de o cădere abruptă provoacă o ruptură a gâtului, moartea este cu siguranță violentă, dar este instantanee. Această metodă rămâne în vigoare în Japonia, Singapore și India.
Injecția letală este, de asemenea, foarte răspândită: deoarece este în vigoare în toate provinciile Chinei , unde această țară desfășoară marea majoritate a execuțiilor, este probabil să devină, dacă nu, nu este deja, metoda majoră pe întreaga planetă. Potrivit oficialilor Curții Supreme, injectarea ar trebui să devină în cele din urmă singura metodă aplicată în China. Adoptat în Statele Unite, este în vigoare și în Guatemala, Taiwan, Thailanda și Vietnam.
Din martie 2011, cetățeni din diferite țări fac lobby pentru compania daneză Lundbeck să înceteze furnizarea de pentobarbital statelor americane care practică injecția letală. Acești cetățeni invocă complicitatea acestei întreprinderi în practica inumană și crudă a pedepsei cu moartea.
Nici o reducere a suferințeiAcestea sunt pietrarea , agățarea - strangularea (practicată în Iran) și decapitarea cu sabia (folosită în Arabia Saudită). În iunie 2008, Iranul și-a anunțat intenția de a înlocui lapidarea cu agățarea în toate cazurile în care este suportată; nu se știe dacă va fi urmărit anunțul.
PericlitatScaunul electric și camera de gazare să rămână în vigoare în unele state americane, atunci când se solicită de către condamnatul, care vrea să evite injecția letală. Camera de gaz a fost astfel utilizată pentru ultima dată în 1999; o electrocutare este înregistrată în medie, în fiecare an, în Statele Unite. Unele state din Statele Unite încă folosesc această metodă, cum ar fi Tennessee , Virginia , Carolina de Sud sau Florida .
Din 1989 , articolul 37 a ) din Convenția internațională privind drepturile copilului adoptată în cadrul Organizației Națiunilor Unite interzice pedeapsa cu moartea „pentru infracțiunile comise de persoane cu vârsta sub optsprezece ani”. Interzicerea condamnării la moarte pentru persoanele cu vârsta sub 18 ani în momentul comiterii infracțiunii a fost deja consacrată în special în Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice din articolul său 6 §5 și din Convenția americană privind drepturile omului la articolul 4 §5. Apoi va fi utilizat în special în Carta africană privind drepturile și bunăstarea copilului în articolul 5 §3 al acesteia.
Convenția internațională cu privire la Drepturile Copilului este cel mai ratificat tratat privind drepturile omului în lume , cu 193 de state părți, mai mult decât statele membre ale Organizației Națiunilor Unite . Doar Statele Unite și Somalia au semnat-o, dar nu au ratificat-o încă.
Din 1990, cel puțin nouă țări au executat minori în momentul crimei. Acestea sunt Republica Democrată Congo , Republica Populară Chineză , Iran , Nigeria , Pakistan , Arabia Saudită , Yemen , Statele Unite și Sudan . Cu toate acestea, Iranul este singura țară din lume în care se știe că minorii la momentul săvârșirii infracțiunii lor au fost executați în 2008. În Iran, s-a decis că pedeapsa cu moartea va fi aplicată doar împotriva unui minor în momentul săvârșirii infracțiunii. fapte numai în caz de crimă atunci când nu s-a găsit un acord cu familia. Practica este că executarea nu are loc până când persoana condamnată nu a împlinit vârsta majoratului.
În 2005, Curtea Supremă a Statelor Unite a abolit pedeapsa cu moartea pentru cei sub 18 ani în momentul crimei ( Roper împotriva Simmons ), cu cinci voturi pentru și patru. Curtea a decis că pedeapsa cu moartea pentru „minor” (linia 18 nu coincide neapărat cu majoritatea legală din SUA) a fost neconstituțională pentru încălcarea celui de- al VIII- lea amendament al Constituției care interzice crudele sau neobișnuite.
Probleme mentaleAr trebui făcută o distincție între alienare și întârziere mintală . Persoana nebună este incapabilă să înțeleagă că va fi executat sau cel puțin să înțeleagă semnificația acestuia (că va fi executat în virtutea unei infracțiuni pe care o acuză că a comis-o). Întârzierea mentală este pur și simplu faptul de a avea capacități intelectuale foarte slabe în comparație cu media. În general, se acceptă faptul că este mult mai grav să execute o persoană nebună, ONU a recomandat-o cu 4 ani înainte de întârzierea mintală, iar Curtea Supremă a Statelor Unite a decis cu 16 ani înainte ( Ford v. Wainwright în 1986 pentru bolnavii mintali, Atkins v. Virginia în 2002 pentru deficienții psihici).
Faptul că un nebun nu poate fi executat este un principiu acceptat de majoritatea țărilor. Pe de altă parte, întrebarea este mai problematică în ceea ce privește persoanele care se scufundă doar ocazional în nebunie, dar care își vin în fire în alte momente. Atunci i se va cere să fie conștient în mod specific în momentul execuției. Dimpotrivă, organizațiile internaționale recomandă ca o persoană aflată într-o astfel de situație să fie iertată pur și simplu.
Problema cu întârzierea mintală este că este o noțiune subiectivă, poate fi măsurată prin coeficientul de informații (o limită ar fi 70 IQ) sau capacitatea acuzatului de a accesa un loc de muncă (chiar dacă acesta se află sub această limită). Drept urmare, organizațiile pentru drepturile omului susțin că execuțiile persoanelor întârziate continuă în Statele Unite, în ciuda faptului că sunt interzise de Constituție și de legile multor state. În alte țări, standardele legale și constituționale în acest domeniu sunt aproape inexistente.
Autoritățile au fost deosebit de atenți la problema bolilor mentale din Marea Britanie atunci când a existat pedeapsa cu moartea acolo, fiecare deținut condamnat la moarte fiind examinat de un grup de trei psihiatri înainte de execuția lor potențială. Astfel, John Straffen, după ce a comis o crimă când era deja închis într-un spital de psihiatrie în urma uciderii a două tinere fete, a fost grațiat în 1952. În 1955, Ruth Ellis, care și-a ucis iubitul la câteva zile după o ceartă violentă, a fost spânzurat. : prin propria ei admitere și în opinia celor trei experți, era perfect conștientă de ceea ce făcea.
Persoane de sex femininUnele țări precum Guatemala , Rusia sau Belarus interzic utilizarea pedepsei cu moartea împotriva oricărei femei. Doar China , Iran , Iordania , Arabia Saudită , Singapore , Vietnam și Indonezia execută în mod obișnuit femei fără nicio diferență aparentă de gen. Femeile reprezintă puțin mai mult de un procent din execuțiile globale și condamnările la moarte, circumstanțele considerate adesea inadecvate pentru aplicarea pedepsei cu moartea. În Statele Unite, femeile reprezintă aproape 50 dintre cei peste 3.300 de deținuți cu condamnare la moarte și 12 din cele peste 1.200 de persoane executate din 1976.
Aproape întotdeauna, există o prevedere legală potrivit căreia o femeie însărcinată nu poate fi executată, ca și legislația internațională. Fie pedeapsa ei va fi comutată (soluție planificată în China, anterior în Marea Britanie), fie teoretic ar putea fi aplicată după sarcină (soluție mai frecventă, planificată în Statele Unite, Japonia, India și anterior în Franța).
Persoanele în vârstăUnele state stabilesc o vârstă maximă peste care nu mai este posibilă executarea unei condamnări la moarte. Această vârstă este de 60 de ani în Guatemala, 65 de ani în Rusia și Belarus și 80 de ani în Taiwan. În Irak, este în vigoare și o vârstă de 70 de ani , care a precipitat execuția lui Saddam Hussein, care avea 69 de ani în ziua spânzurării sale. În Statele Unite, niciun legislativ sau instanță nu a impus o vârstă maximă pentru aplicarea pedepsei cu moartea. Autoritățile care lucrează din greu pentru a obține executarea unui criminal la câțiva ani de la condamnarea sa, nu sunt dispuse să renunțe în ultimul moment pe motivul vârstei învinuitului, mai ales că metoda de executare prin injecție letală tinde să pună la îndoială mai puțin vârsta criminalilor în cauză. Din 1976, nouă persoane în vârstă de șaptezeci de ani au fost executate în Statele Unite, dintre care două aveau peste 75 de ani . În Japonia, unde criminalitatea împotriva persoanelor în vârstă este în creștere bruscă, execuțiile persoanelor de șaizeci sau șaptezeci nu sunt o raritate.
În februarie 2011, o scutire pentru persoanele peste 75 de ani a fost adoptată și în China, cu excepția cazurilor de crimă „excepțional de crudă”.
Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice recunoaște pedeapsa cu moartea , dar precizează că „nicio dispoziție poate fi invocată pentru a intarzia sau preveni abolirea pedepsei cu moartea de către un stat parte la prezentul pact“. Cu toate acestea, țările care aplică pedeapsa cu moartea își amintesc destul de des că pactul le autorizează să folosească pedeapsa cu moartea. Acest pact stabilește doar patru condiții specifice pentru aplicarea pedepsei cu moartea:
Cu toate acestea, organizațiile pentru drepturile omului invocă în mod regulat pactul împotriva statelor care aplică pedeapsa cu moartea, citând articole care interzic tratamentul inuman sau faptul că pactul autorizează doar pedeapsa cu moartea „pentru infracțiuni”. Cel mai grav ”, o definiție care ar exclude, de exemplu, , trafic de droguri.
O listă mai precisă a ceea ce ar trebui făcut de țările care aplică pedeapsa cu moartea a fost întocmită în 1984 de Consiliul Economic și Social al ONU, listă completată în 1989:
Dar rezoluțiile Consiliului Economic și Social nu sunt mai obligatorii decât rezoluția adunării generale care solicită abolirea totală a pedepsei cu moartea.
Deși nu se referă la interesul general ca atare , argumentele metafizice sunt totuși principala motivație a majorității susținătorilor și oponenților pedepsei cu moartea.
CompensareRăsplata este un argument filosofic care a fost deja avansat la vremea sa de Immanuel Kant în doctrina sa despre Legea metafizicii moravurilor . Unii susținători ai pedepsei cu moartea o consideră drept principala justificare pentru o executare capitală.
Pedeapsa trebuie să fie dureroasă proporțional cu prejudiciul pe care criminalul l-a cauzat în mod deliberat din motive deseori disprețuitoare (lăcomie, satisfacție sexuală etc.). Infracțiunile pentru care se intenționează aplicarea pedepsei cu moartea sunt atât de îngrozitoare încât ar fi nedrept ca criminalul să reintre în societate sau chiar să rămână în viață în închisoare atunci când victima se află la șase metri sub pământ. Rudele sale sunt private de ea pentru totdeauna și populația este șocată de crimă, toți au nevoie de dreptate pentru a-i ușura. În majoritatea țărilor în care pedeapsa cu moartea este menținută în secolul XXI , aceasta este aplicată numai în cazuri „monstruoase” ca ucigași în serie , crime de copii sau crime în care făptuitorul și-a suferit teribil victima înainte de a-l termina. Cu atât mai mult motiv poate fi citat autorii masacrelor, precum marii teroriști și criminali împotriva umanității .
Adversarii pedepsei cu moartea nu răspund cu toții în același mod la acest argument. În timp ce unii consideră pur și simplu că închisoarea pe viață (reală sau nu) poate satisface scopul retribuției chiar și în aceste cazuri oribile, cu atât mai radical consideră acest argument ca fiind doar emoțional și că retribuția nu are loc în justiția penală modernă: vizează, potrivit lor , doar pentru a satisface o anumită dorință de răzbunare (dorință considerată incompatibilă cu principiile justiției).
Drepturile omuluiBaza filosofică a abolitionismului este că pedeapsa cu moartea încalcă drepturile omului . Dreptul la viață este, fără îndoială, cel mai fundamental dintre toate și nu poate fi încălcat atât de deschis. Pedeapsa cu moartea constituie, de asemenea, un tratament inuman: momentul executării este tortura psihologică și, de asemenea, așteptarea dintre condamnare și executare chiar și atunci când aceasta din urmă durează „doar” câteva săptămâni. Albert Camus a scris în cartea Reflecții asupra pedepsei capitale :
„[Execuția capitalului] este la fel de diferită în esență de privarea de viață pe cât este lagărul de concentrare de închisoare. [...] Pentru ca să existe echivalență, ar fi necesar ca pedeapsa cu moartea să pedepsească un criminal care și-ar fi avertizat victima cu privire la momentul în care i-ar fi dat o moarte oribilă și care, din acel moment, ar fi răpit după bunul plac luni de zile. Un astfel de monstru nu se găsește în sectorul privat. "
Împreună, aceasta face pedeapsa cu moartea: „negarea absolută a drepturilor omului, o crimă comisă de stat, cu premeditare și cu sânge rece” sau chiar un „act de barbarie”.
Confruntat cu acest lucru, argumentul partizan pentru pedeapsa cu moartea nu constă atât în negarea faptului că pedeapsa cu moartea suprimă anumite drepturi umane ale infractorului, ci că aceste drepturi sunt mai presus de toate de ordin general și pot fi retrase ca orice alt drept dacă acest lucru este justificat. Drepturile omului ar avea pur și simplu efectul de a încadra pedeapsa cu moartea ca un proces legal, persoana condamnată reținând doar anumite drepturi mai fundamentale (dreptul la un proces echitabil, să nu fie torturat etc.).
Majoritatea susținătorilor pedepsei cu moartea susțin că, din moment ce moartea este mai înspăimântătoare decât orice altă pedeapsă, potențialii infractori sunt cu atât mai descurajați să recurgă la crimă, mai ales să comită alte infracțiuni precum furtul sau violul. Ei se bazează statistic pe faptul că rata omuciderilor în Statele Unite a scăzut pe măsură ce execuțiile au crescut.
Aboliționiștii contestă afirmând că nu există dovezi că creșterea execuțiilor a permis acest rezultat, mai degrabă decât alți factori, cum ar fi creșterea nivelului de trai, întărirea represiunii în general, un control mai mare al armelor. că pedeapsa cu moartea nu poate fi descurajantă în măsura în care criminalii fie își premeditează infracțiunea pentru a evita urmărirea penală, fie nu iau în considerare consecințele faptelor lor. Ei se bazează statistic pe faptul că statele SUA (și țările în general) care nu folosesc pedeapsa cu moartea au în mare parte rate de omucidere mai mici decât alte țări.
Pentru alții, faptul că pedeapsa cu moartea nu este descurajantă se explică prin faptul că este aplicată numai în cele mai grave cazuri, ar fi descurajant dacă vreun criminal ar avea într-adevăr nicio șansă de a scăpa de execuție, o opțiune radicală care ar favoriza executarea unor oameni nevinovați și însămânțarea mizeriei umane în familiile condamnaților. Potrivit sondajelor, marea majoritate a criminologilor și chiar majoritatea oamenilor cred că pedeapsa cu moartea nu descurajează crimele decât închisoarea pe viață. Dar unele studii încă concluzionează că pedeapsa cu moartea are un efect descurajant.
Unii susținători ai pedepsei cu moartea consideră că, deoarece prevenirea crimelor trebuie să fie o prioritate a sistemului de justiție, este mai bine să aplicați pedeapsa cu moartea, cu excepția cazului în care sunteți sigur că nu previne deloc nicio crimă. Acesta este argumentul laureatului Nobel pentru economie Gary Becker , care consideră că pedeapsa cu moartea ar fi pe deplin justificată chiar dacă ar fi fost necesară executarea mai multor criminali pentru salvarea unei singure victime. La rândul lor, oponenții pedepsei cu moartea consideră că este o pedeapsă atât de deschisă criticilor încât ar fi justificată doar dacă natura sa disuasivă ar fi indiscutabilă. A fost argumentul lui Jean Jaurés pe platforma Adunării Naționale.
Presiune asupra infractorilorUn argument pentru pedeapsa cu moartea folosit în primul rând de procurorii americani este utilitatea sa în negocierea sentințelor . Într-adevăr, pedeapsa cu moartea este o amenințare pe care procurorii o folosesc împotriva acuzatului pentru a-i forța să pledeze vinovați, pentru a dezvălui identitatea complicilor lor sau localizarea cadavrelor victimelor lor. Asasinul serial Gary Ridgway, de exemplu , a pledat vinovat pentru 48 de crime și a acceptat să coopereze cu poliția pentru a găsi victimele dispărute în schimbul unei condamnări pe viață. În Oregon, asistentul procurorului districtului, Norm Frink, spune că, deși statul său nu execută un condamnat, inculpații sunt de acord în mod obișnuit să pledeze vinovați în schimbul unei condamnări pe viață, știind chiar că vor rămâne în închisoare până la moartea lor naturală.
Deși sistemul „pledează vinovat” nu există în majoritatea celorlalte țări, argumentul amenințării nu se termină atunci când vine vorba de obținerea cooperării suspectului. Patrick Henry și Christian Ranucci au fost amândoi acuzați de crimă de copii după răpire, dar Henry a scăpat de ghilotină. În parte datorită mărturisirilor și regretelor exprimate în timpul procesului său de Patrick Henry, apărarea sa s-a putut concentra asupra argumentării împotriva pedepsei cu moartea. În schimb, aroganța lui Christian Ranucci la procesul său i-a fost foarte nefavorabilă.
În Thailanda , unde crimele și traficul de droguri sunt ambele pedepsite cu pedeapsa cu moartea, este obișnuit să se pronunțe în primul rând atunci când acuzatul este condamnat după ce s-a prefăcut nevinovat pe tot parcursul procedurii. Un fapt care încurajează foarte mult inculpații să mărturisească. În China , legea permite unei persoane să primească o sentință mai mică pentru că a făcut o mărturisire onestă a infracțiunii și a compensat victimele la timp. Prin urmare, infractorii sunt încurajați să mărturisească, dar și să despăgubească victimele.
Eliminarea recidiveiIdeea de bază este simplă, un criminal este adesea o persoană violentă care, odată executată nu mai constituie o povară pentru societate, nu mai este probabil să comită infracțiuni de tot felul.
Aboliționistii invocă însă faptul că majoritatea celor condamnați la închisoare pe viață (ceea ce înseamnă în Franța, o perioadă de probă de 18 ani în conformitate cu articolul 729 din codul de procedură penală) nu recidivează odată eliberați și găsesc viața normală. Philippe Maurice a fost condamnat la moarte în 1980 pentru uciderea a doi ofițeri de poliție. În mai 1981, condamnarea la moarte a fost schimbată în închisoare pe viață de către președintele François Mitterrand . Acum este liber și are un doctorat în istorie medievală în închisoare.
Economia în Statele UniteTema inocenților executați este unul dintre argumentele centrale ale abolicioniștilor, care consideră că execuția unui nevinovat este inevitabilă și inacceptabilă atâta timp cât pedeapsa cu moartea nu este abolită. Justiția este umană ... ca eroare și ca eroare judiciară. Dacă se dovedește că o condamnare pe viață este nevinovată, putem oricând să corectăm greșeala, să-l eliberăm și să-l compensăm, cu alte cuvinte îi permitem să-și reintegreze familia și societatea. Nu este posibil dacă a fost executat.
Susținătorii pedepsei cu moartea susțin că problema inocenței nu diferă mult de pedeapsa cu moartea: cineva poate fi închis și nu i se poate recunoaște inocența (sau numai după moarte), în acest caz. Eroarea este mai puțin gravă, dar nu este mai reparabil.
Mai general, aceștia indică raritatea acestor cazuri ca nejustificând abolirea totală a pedepsei cu moartea, ci doar măsuri care permit evitarea erorilor judiciare (recurs juridic, acces la testele ADN etc.). În general, garanțiile care însoțesc aplicarea pedepsei cu moartea sunt mai mari decât cele care guvernează aplicarea pedepselor pe viață.
ArbitrarContrar credinței populare, șansele, dacă cineva este condamnat pentru crimă, să fie condamnat la moarte în Statele Unite sunt mai mari atunci când acuzatul este caucazian (alb); Într-adevăr, afro-americanii reprezintă 48% din condamnările de crimă și totuși reprezintă doar 34% dintre infractorii executați (acuzațiile de rasism provin din faptul că negrii reprezintă doar 12% din populație). Aboliționiștii subliniază, de asemenea, faptul că oamenii săraci sunt suprareprezentați la condamnarea la moarte, ceea ce ar putea fi explicat prin calitatea slabă a avocaților numiți de instanță. Dar contraargumentul este același, o persoană săracă este mai probabil să comită, de exemplu, o crimă în timpul unui jaf sau în timpul unei răpiri pentru a obține o răscumpărare. De exemplu, un parlamentar afro-american din Maryland în favoarea pedepsei cu moartea pentru că sora sa fusese asasinată a declarat: „Întrebarea este: există mai mulți oameni de culoare pe coridorul morții pentru că sistemul este rasist sau este pentru că comit mai mult infracțiuni din cauza accesului lor inegal la educație și oportunități? ".
Dar sistemul capitalului american este relativ arbitrar datorită atragerii multor jurați și a cerinței unanimității de a pronunța o condamnare la moarte: ucigașii mai răi decât mulți deținuți cu condamnare la moarte scapă de pedeapsa finală datorită acestui sistem. Ca atare, sistemul american este uneori calificat de detractorii săi ca „radar automat care ar lumina doar mașinile galbene”. Marea majoritate a condamnaților la moarte de acolo sunt vinovați de o singură crimă, în timp ce sute de ucigași în serie execută condamnări pe viață în toată țara. În Franța, Robert Badinter a declarat în faimosul său discurs: „Cel mai înalt magistrat al Franței, domnul Aydalot, la sfârșitul unei îndelungate cariere dedicate în întregime justiției și, pentru cea mai mare parte a activității sale, parchetului, a spus că„ în conformitate cu aplicarea sa periculoasă, pedeapsa cu moartea devenise insuportabilă pentru el ca magistrat ” .
Criticile legate de întâmplarea sentinței sunt prezente în special în țările în care jurații populari sunt cei care decid asupra vieții sau a morții. În țările în care magistrații decid hotărârea, se aplică apoi criterii destul de precise impuse în general de jurisprudența jurisdicției supreme a țării, dar susținătorii pedepsei cu moartea sunt apoi privați de argumentul legitimității populare a verdict.
Așteptare lungăDeși dezbaterea cu privire la pedeapsa cu moartea este veche și argumentele cu greu reînnoite, problema timpului lung de așteptare pe condamnarea la moarte este într-adevăr una nouă. Chiar și pe vremea când democrațiile europene și-au propus să abolească pedeapsa cu moartea, acest argument nu era valabil: în Regatul Unit, oricine condamnat la moarte era automat grațiat dacă nu fusese executat într-un termen limită.90 de zile. În Franța, un condamnat la moarte nu a fost niciodată executat la mai mult de un an de la condamnare, chiar dacă recursul de casare a fost acceptat .
Acest argument nu este încă valabil astăzi în țări precum China, unde pedeapsa cu moartea este aplicată rapid. Această lungă perioadă de închisoare înainte de execuție (de multe ori cu un număr de două cifre de ani) a apărut în Statele Unite ca urmare a procesului îndelungat de apel în urma condamnării la moarte. În India, Indonezia și Japonia, aceasta se datorează numeroaselor moratorii asupra inspirațiilor abolitioniste care au zguduit aceste țări, precum și unei rate scăzute de executare a pedepselor în general. În aceste țări, autoritățile refuză să blocheze execuțiile în ultimul moment pe baza duratei închisorii, a insistenței familiilor victimelor și a activității procurorilor pentru ca justiția să-și urmeze cursul.
Din punct de vedere obiectiv, lunga așteptare pe condamnarea la moarte nu este dorită de nimeni, ea dăunând atât condamnatului, cât și familiei victimei. O hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) din 1989 ( Soering împotriva Regatului Unit ), constată că, în timp ce procesul judiciar din Virginia care conduce la pedeapsa cu moartea este acceptabil de standardele democratice de justiție, așteptarea în rândul morții constituie în sine tratament inuman și degradant .
Dacă acest îndelungat timp de așteptare se poate dovedi într-adevăr un argument suplimentar împotriva pedepsei cu moartea, atunci când obiectivul abolirii nu poate fi atins, întrebarea este să știm cum putem controla acest fenomen în timp ce păstrăm pedeapsa cu moartea. O soluție este comutarea automată a condamnărilor la moarte peste o anumită perioadă de timp, a doua este limitarea procesului de apel. Aboliționistii sunt primii care se opun celei de-a doua soluții, temându-se de o creștere a execuțiilor. În aprilie 2009, procurorul general din Ohio a criticat, de asemenea, durata prea lungă a procesului judiciar în cazurile de condamnare la moarte, însă apreciază că acest lucru nu justifică abolirea: „Aceiași care fac totul pentru a încetini instanța de sistem nu pot apoi plânge-te. "a declarat el.
În mai multe țări din Caraibe, cum ar fi Jamaica , instanțele au decis să impună o limită a perioadei de condamnare la moarte la cinci ani. În Uganda , această perioadă a fost stabilită la trei ani. O astfel de mișcare în Statele Unite ar elimina pur și simplu pedeapsa cu moartea. În ciuda insistenței unora dintre membrii săi mai progresiști, Curtea Supremă a Statelor Unite nu a analizat încă problema. În Japonia și Indonezia , perioada de așteptare este foarte inegală (variind de la doi ani la mai mult de douăzeci de ani), condamnații la executare fiind aleși în funcție de gravitatea infracțiunii lor mai mult decât în funcție de durata pedepsei. În ultimii ani, când execuțiile s-au înmulțit în aceste țări, este vorba, așadar, de accelerarea mecanismului judiciar și de reducere a perioadei de așteptare, dar nu de acordarea clemenței din acest motiv.
În țările în care se aplică pedeapsa cu moartea, este aproape întotdeauna susținută de o majoritate foarte clară a populației și, ca în orice subiect politic, este foarte logic partidul în favoarea căruia opinia publică se sprijină pe care o presează. Opinia publică este apoi prezentată pentru a cere liderilor politici opuși pedepsei cu moartea să își lase deoparte convingerile, ceea ce fac uneori, dar pentru a evita consecințele electorale dăunătoare, nu impregnate de convingerea că trebuie să o lăsăm pe seama oamenilor. Opinia publică este, de asemenea, un argument pentru apelarea liderilor să lase poporul să decidă problema în referendum, o soluție care este adoptată rar.
Aboliționistii contestă faptul că se poate da credință unei opinii publice pe care o consideră dezinformată și îndepărtată de problemă. Acest lucru ar trebui să fie „educat” pentru „a fi luminat” și în cele din urmă să devină predominant împotriva pedepsei cu moartea, ca în Franța, unde mass-media au difuzat filme TV sau rapoarte care iau parte împotriva pedepsei cu moartea (precum L'Affaire Christian Ranucci: The lupta unei mame difuzată pe TF1 în 2007, L'Abolition difuzată de France 2 în 2009), sau în Europa, în ziua europeană, împotriva pedepsei cu moartea sau a subvențiilor în beneficiul asociațiilor abolitioniste.
Politologul Laurence Morel observă că în statele americane abolirea pedepsei cu moartea a fost adesea refuzată sau pedeapsa cu moartea reintrodusă prin referendum; cu toate acestea, „statele care au inițiativă populară nu se confruntă cu pedeapsa cu moartea mai des decât cele care nu au”. Și în Europa, referendumurile referitoare la această problemă au produs până acum rezultate destul de abolitioniste. [...] În țările care au inițiativa populară, nu s-a făcut până acum nicio încercare de reintroducere a pedepsei cu moartea ” .
Tendință internaționalăÎn mod sistematic, după fiecare eveniment important referitor la pedeapsa cu moartea (execuție, activitate legislativă de abolire sau restabilire etc.), Uniunea Europeană și diferite ONG-uri precum Amnesty International intervin în mass-media pentru a-și aminti angajamentul împotriva pedepsei cu moartea, faptul că aceasta este „“ este o propoziție marginală în declin sau chiar sau rezoluțiile ale Adunării generale a ONU care solicită un moratoriu privind execuțiile în vederea abolirii pedepsei cu moartea, sunt argumente pentru a încuraja țările care conduc să urmeze calea de eliminare. Țările care aplică pedeapsa cu moartea sunt apoi pe lista neagră, marginalizate ...
Într-o notă verbală, majoritatea acestor țări au respins acest argument, bazându-se pe faptul că câteva zeci de țări au votat împotriva rezoluției pentru a pretinde că „nu există un consens internațional că pedeapsa cu moartea ar trebui abolită” și că „niciuna dintre părți nu are dreptul de a-și impune punctul de vedere celuilalt ”. Când această rezoluție era încă doar o propunere, reprezentantul Singapore a spus că „nimeni nu are monopolul adevărului”. Când Texasul a fost criticat pentru implementarea celei de-a 400- a execuții de când statul a restabilit pedeapsa cu moartea, guvernatorul Rick Perry a răspuns condamnărilor Uniunii Europene: „Sunt două sute treizeci de ani, strămoșii noștri au luptat pentru a se elibera de jugul un monarh european și să câștige libertate și autodeterminare. Texanii au decis cu mult timp în urmă că pedeapsa cu moartea este o pedeapsă justă și adecvată pentru cele mai oribile crime comise împotriva cetățenilor noștri. În timp ce ne respectăm prietenii din Europa, aplaudăm investițiile lor în statul nostru și apreciem interesul lor față de legile noastre, texanii au mare succes în guvernarea statului lor ”.
Rezoluția ONU nu are nicio valoare obligatorie și este dificil pentru ONU să acorde vreun interes real țărilor în cauză să se plece în fața presiunii diplomatice. Cu toate acestea, Turcia a abolit pedeapsa cu moartea în speranța de a deveni membru al Uniunii Europene și al Rwandei pentru a permite Tribunalului Penal Internațional pentru Rwanda și țările care se opun pedepsei cu moartea să transfere suspecții participanți la pedeapsa cu moartea în Rwanda. Genocid din 1994 pentru ei să fie judecat. Aboliționistii fac campanie de ani buni pentru ca statutul de observator al Statelor Unite și al Japoniei la Consiliul Europei să fie suspendat până la abolirea pedepsei cu moartea. Belarusul a fost mult timp refuzat în cadrul Consiliului menționat, parțial din cauza faptului că aplică pedeapsa cu moartea.
Tratate internaționaleArgumentul tendinței internaționale este folosit pentru a încuraja țările care aplică acum pedeapsa cu moartea să renunțe la aceasta. Acest argument are cu atât mai multă greutate în anumite țări care au abolit pedeapsa cu moartea, deoarece are un aspect legal: țările în cauză au semnat uneori tratate în care se angajează să nu restabilească pedeapsa cu moartea. Al doilea protocol opțional la Pactul privind drepturile civile și politice, un tratat al ONU care interzice pedeapsa cu moartea, nu conține o clauză de renunțare. Dacă țara în cauză se aventurează totuși să restabilească pedeapsa cu moartea, atunci ar fi considerată un stat necinstit. Dar acest argument pare să vină cu aceeași problemă cu cea a tendinței internaționale, sancțiunea pentru țara în cauză poate fi doar morală sau simbolică: nu vor exista război sau chiar sancțiuni internaționale (embargo comercial de exemplu) pentru a preveni capitalul execuții. Mai ales că susținătorii pedepsei cu moartea din aceste țări ( de exemplu, Frontul Național din Franța) doresc să efectueze această restaurare prin referendum.
Obiectivul organizațiilor pentru drepturile omului este de a-i convinge pe politicieni că aceștia își pot exprima moralitatea și fără riscuri în carieră pentru abolirea pedepsei cu moartea, în ciuda majorității opiniei publice. Aceștia se bazează, de exemplu, pe faptul că François Mitterrand a fost ales președinte al Republicii în 1981 după ce a declarat în mod explicit că va aboli pedeapsa cu moartea, în timp ce aproape 6 din 10 francezi au dorit să fie reținută. Dar există contra-exemple. În 1988, campania prezidențială din Statele Unite l-a pus pe George Bush Sr. pe Michael Dukakis . În timpul uneia dintre dezbaterile televizate, prezentatorul Bernard Shaw îi întreabă pe cei doi candidați care ar fi poziția lor cu privire la pedeapsa cu moartea referitoare la un posibil criminal al soției lor. Dukakis își reafirmă apoi opoziția față de pedeapsa cu moartea, contrastând cu un Bush mai emoționant și în fază cu opinia majorității. Ratingul lui Dukakis a scăzut de la 49% la 42% ca urmare a acestei dezbateri, Dukakis nu a ajuns niciodată din urmă și a pierdut alegerile. În timpul campaniei din 2008, Barack Obama nu și-a asumat riscul de a se pronunța împotriva pedepsei cu moartea și chiar a respins o decizie a Curții Supreme care interzicea utilizarea acesteia împotriva violatorilor pedofili care nu și-au ucis victima. Această diferență între Statele Unite și țările europene se explică prin faptul că politicienii americani sunt supuși unor mecanisme electorale mult mai restrictive (alegeri ale reprezentanților din doi în doi ani, referendumuri ale inițiativei populare , alegerea procurorilor și uneori chiar a judecătorilor ...). La aceasta se adaugă faptul că republicanii sunt aproape unanim în favoarea pedepsei cu moartea și că democrații sunt divizați; în Franța, Partidul Socialist a fost unit împotriva pedepsei cu moartea și dreptul care a fost împărțit ( Jacques Chirac și Philippe Séguin au votat pentru abolirea pedepsei cu moartea). Republicanii nu ezită să-și atace oponenții dacă se declară împotriva pedepsei cu moartea, în timp ce în 1981, în Franța, Giscard d'Estaing abia a menționat subiectul, nici măcar în timpul dezbaterii dintre două runde .
De asemenea, observăm că opinia publică nu influențează autoritățile decât în țările considerate a fi democrații liberale. Acest lucru este dovedit de aplicarea pedepsei cu moartea în China în cazurile de corupție sau fraudă în cantități fenomenale ( demonstrațiile din Piața Tian'anmen sunt inițial o manifestare împotriva corupției). În 2003, după reacții populare, procurorii chinezi au contestat sentința cu moartea suspendată a lui Liu Yong, un șef al mafiei care a mituit zeci de oficiali pentru a-și acoperi activitățile ilegale. În cele din urmă, Curtea Supremă l-a condamnat la moarte fără suspendare și a fost executat în aceeași zi în care a fost pronunțată decizia.
Dacă aspectul religios pe subiecte precum pedeapsa cu moartea poate părea a fi un mijloc de determinare personală, acesta depășește de fapt acest aspect. În primul rând pentru că politicienii se pot determina din cauza convingerilor lor religioase, dar și pentru că demnitarii religioși iau poziție cu privire la acest subiect și influențează atât publicul, cât și clasa politică.
În 1969 , Paul al VI-lea a abolit pedeapsa cu moartea din legea fundamentală a Vaticanului, care apăruse acolo de la Concordatul din 1929 . Biserica Catolică a luat o poziție treptată împotriva pedepsei cu moartea, în 1995 Papa Ioan Paul al II-lea a scris că pedeapsa cu moartea era justificată doar „atunci când apărarea societății nu poate fi altfel posibilă. Astăzi, însă, în urma unei organizări din ce în ce mai eficiente a instituției penale, aceste cazuri sunt acum destul de rare, dacă nu chiar practic inexistente ”. Astăzi, Vaticanul promovează în mod deschis abolirea pedepsei cu moartea și s-a pronunțat în favoarea rezoluției ONU în acest sens. Cu toate acestea, în 2004, cardinalul Ratzinger a clarificat că credincioșii nu erau obligați să urmeze poziția Bisericii: „poate exista în mod legitim o dezbatere între catolici cu privire la oportunitatea purtării unui război sau a aplicării pedepsei cu moartea”. În țările în care abolirea este dezbătută, este în general acceptat faptul că politicienii catolici au o probabilitate mai mare de a fi împotriva pedepsei cu moartea, atunci este probabil ca aceștia să fie primiți și onorați de către Papa. În 2018, Papa Francisc a introdus articolul 2267 din Catehismul Bisericii Catolice: „Acesta este motivul pentru care Biserica învață, în lumina Evangheliei, că pedeapsa cu moartea este o măsură inumană care dăunează demnității personale și este dedicată respectării sale abolirea peste tot în lume ”. În plus, el a fost co-autor al cărții Papa Francisc împotriva pedepsei cu moartea alături de lideri nereligioși, precum președintele Societății Internaționale pentru Apărare Socială Luis Arroyo Zapatero sau fostul director al Unesco Federico Mayor Zaragoza .
Unele religii, precum convenția baptistă din sud , susțin pedeapsa cu moartea. Același lucru este valabil și pentru Frăția Preoțială din Saint-Pius-X, potrivit părintelui Jean-Michel Gleize, care contestă abolirea pedepsei cu moartea de către Papa Francisc în Catehismul Bisericii Catolice , în timp ce este recunoscută de mai bine de 2.000 de ani de către mulți sfinți, precum și de mulți papi și adaugă, ca al treilea argument, printre alții, că „mila constă în iertarea greșelii săvârșite, dar nu pedeapsa; iertarea sacramentală este însoțită și de penitență”.
În ceea ce privește iudaismul, statul Israel nu aplică pedeapsa cu moartea. Pentru Maimonide , un rabin andaluz din secolul al XII- lea , „este mai satisfăcător să plătești mii de vinovați decât să ucizi un nevinovat”. Al 14- lea Dalai Lama s-a opus și pedepsei cu moartea „infractorii ar trebui tratați cu dragoste și compasiune, nu cu furie”. Deși o serie de țări musulmane au recurs la pedeapsa cu moartea, unii intelectuali sunt în favoarea opririi practicii și consideră că legea islamică poate include valori umaniste de inspirație occidentală.
Dar această renovare a religiilor nu este urmată și este chiar uneori criticată de mulți credincioși. Poate părea motivat de dorința de a alinia religiile cu o ideologie „pro-viață”, care se opune virulent avortului și eutanasiei . Astfel, judecătorul Antonin Scalia , membru al Curții Supreme a Statelor Unite și catolic, consideră că poziția Bisericii sale cu privire la această întrebare „este inspirată mai mult de Hegel și Freud decât de Sfântul Toma și Sfântul Augustin . „Despre noul catehism catolic despre pedeapsa cu moartea, el spune„ l-am citit, l-am luat în considerare și am decis în cele din urmă că nu sunt de acord și, prin urmare, îl ignor ”.
Când a propus abolirea pedepsei cu moartea, Cesare Beccaria , la fel ca Voltaire , a susținut instituirea „sclaviei perpetue”, unde condamnații ar fi fost repartizați la sarcini ingrate în beneficiul societății. La Adunarea Națională din 1791, parlamentarul Pelletier de Saint-Fargeau a propus să țină deținutul în temniță timp de doisprezece până la douăzeci și patru de ani: „Condamnații vor fi condamnați la singurătate deplină; corpul și membrele sale vor purta cătușe; pâinea, apa, paiul îi vor oferi absolutul necesar hranei și odihnei sale dureroase ”. Pentru a înlocui spectacolul foarte obișnuit în ziua sa de execuții publice, el a propus ca condamnații să fie afișați regulat în fața mulțimii din cușca sa. Având în vedere dezvoltarea sistemului penitenciar la acea vreme, aceste propuneri păreau a fi destul de excentrice, dar arată că ideea unei pedepse lungi cu închisoarea nu este nouă. La vremea sa, Victor Hugo propusese și „muncă forțată pe viață”, care se desfășura atunci la o colonie penală , ca alternativă la ghilotină. Cu excepția Portugaliei, toate țările oferă acum posibilitatea, teoretică sau aplicată, de a păstra o persoană încarcerată mai mult de douăzeci și cinci de ani.
În obiectivul abolitionistÎntrebarea care apare în general atunci când se gândește la abolirea pedepsei cu moartea este mai degrabă dacă persoana condamnată ar trebui să aibă posibilitatea de a se reintegra în societate. O sentință de închisoare pe viață reală are un dublu avantaj pentru aboliționiști: face argumentele lor mult mai convingătoare, inclusiv față de opinia publică, iar introducerea ei face posibilă reducerea utilizării pedepsei cu moartea în țările în care obiectivul abolirea nu se poate realiza. Astfel, în Statele Unite, dezvoltarea închisorii pe viață reală și stabilirea aplicării sale sistematice pentru oricine vinovat de infracțiuni capitale a permis în ultimii ani o scădere foarte pronunțată a condamnărilor la moarte, numărul acestora a fost împărțit la trei în zece ani., trecând de la 317 în 1996 la 114 în 2006. În 2009, statul New Mexico, care a fost unul dintre singurele două care nu au avut viață reală în textele sale, l-a introdus cu ocazia abolirii pedepsei cu moartea. În Texas, unde a fost adoptată viața deplină în 2005, numărul condamnărilor este acum mai mic decât numărul execuțiilor.
Aplicând strategia din Statele Unite, parlamentarii japonezi au cerut instituirea închisorii pe viață reală. Ministrul Justiției și baroul s-au opus acestei propuneri, reamintind că ar fi periculos, chiar inuman, să țină oamenii în închisoare până la moartea lor și că este deja foarte dificil să fii eliberat pentru o condamnare pe viață japoneză. Pe scurt, dezvoltarea închisorii pe viață reală în Statele Unite poate fi explicată prin faptul că au fost întotdeauna înclinați spre politici represive, spre deosebire de Japonia, unde sistemul judiciar în care pedepsele cu închisoarea sunt cele mai scurte (dar sunt îndeplinite în condiții mai dificile) condiții). Celelalte țări non-abolitioniste sunt, prin urmare, destul de reticente în ceea ce privește instituirea închisorii pe viață, în măsura în care pedeapsa cu moartea joacă deja rolul excluderii definitive din societate. Astfel, în China, deși legea prevede că oricine vinovat de crimă nu beneficiază niciodată de condiționat, comutarea se acordă atunci când persoana condamnată nu mai prezintă un risc de recidivă. China este, de asemenea, singura țară din lume care are „pedeapsa cu moartea suspendată”, condamnatul este plasat în detenție și, dacă nu comite nicio infracțiune în primii doi ani, pedeapsa cu moartea este schimbată pe viață. efect. Acest tip de sancțiune are dublul avantaj de a permite atât o reducere a condamnărilor la moarte „ferme”, cât și de a forța deținutul într-un mod radical să revină pe calea cea bună. Se estimează că o viață chineză este eliberată cel mai adesea în mai puțin de 14 ani , chiar și atunci când inițial i s-a dat o pedeapsă cu moartea suspendată.
Soluții adoptate în țările europeneÎn Europa, puține țări au adoptat închisoarea pe viață reală, deoarece în perioada în care pedeapsa cu moartea a fost abolită acolo (în principal între anii 1950 și 1980), ea a fost greu dezvoltată. Cu toate acestea, în Olanda, condamnarea pe viață nu include nicio posibilitate de eliberare condiționată, pedeapsa cu moartea fiind abolită în 1878 în această țară , standardele vremii cereau o sentință alternativă ireproșabilă. Marea Britanie a dezvoltat, de asemenea, din 1983 posibilitatea judecătorului de a impune un „tarif întreg pe viață”, deoarece este cu siguranță țara Europei de Vest unde se găsește cel mai puternic sprijin pentru o restabilire ipotetică a pedepsei cu moartea. Unele alte țări europene, cum ar fi Ungaria sau Polonia, au adoptat, de asemenea, o sentință de închisoare pe viață sau cu o perioadă de siguranță de durată echivalentă, cum ar fi 50 de ani. În Franța, ministrul justiției Robert Badinter a refuzat în 1981 să acorde orice pedeapsă pentru a înlocui pedeapsa cu moartea: „pedeapsa cu moartea este o tortură, iar una nu înlocuiește o tortură cu alta”. Potrivit acestuia, termenul minim de 18 ani prevăzut pentru dreptul timpului a fost suficient pentru a înlocui pedeapsa cu moartea. Liderii de dreapta nu l-au auzit așa și au ridicat durata maximă a perioadei de siguranță la 30 de ani în 1986. Când a fost introdus un nou cod penal în 1992, stânga a redus perioada de siguranță la 22 de ani , cu excepția crimelor a copiilor cuplat cu viol sau tortură, pentru a satisface opinia publică. În 1994, sub guvernul Balladur, Pierre Méhaignerie a permis, de asemenea, ca urmare a asasinării lui Karine ( 8 ani ) de către infractorul repetat Patrick Tissier, închisoarea pe viață ireductibilă în Franța pentru aceste cazuri. Acest lucru rămâne revocabil după treizeci de ani și nu exclude în niciun moment posibilitatea eliberării din motive de sănătate. De la înființare, doar două persoane, în vârstă de șaizeci de ani, au fost condamnate acolo ( Pierre Bodein și Michel Fourniret ). În 2011, această posibilitate a fost extinsă la asasinarea persoanelor care dețineau autorități publice comise cu premeditare sau bandă organizată.
O cerere de moratoriu, mai degrabă decât de abolire, are avantajul de a părea mai puțin prescriptivă, așa cum este cazul rezoluțiilor ONU, deși în realitate este într-adevăr o cerere de încetare a funcționării pedepsei cu moartea, cu abolirea ca formalitate tehnică.
Întrebarea este atunci să știm ce formă ar trebui să ia un astfel de moratoriu. La fel ca în Rusia, se poate referi la condamnări la moarte, care în acest caz sunt comutate pe loc pe închisoare pe viață. În acest caz, caracterul educațional al moratoriu este apoi discutabil, deoarece sentința cu moartea pierde orice valoare reală prezentă sau viitoare. Țările care adoptă un moratoriu într-o formă atât de radicală sunt, în general, cu greu mai puțin dispuse să abolească pedeapsa cu moartea (a fost cazul în Canada și Regatul Unit). Ca urmare, moratoriile de acest fel sunt rare.
În caz contrar, moratoriul nu se referă decât la execuții, la fel ca în țările din Maghreb unde infractorii în cauză rămân închiși cu o sentință de moarte în curs. Dar un astfel de moratoriu riscă să nu se încheie cu abolirea pedepsei cu moartea. Majoritatea țărilor care fac parte din cercul interior al democrațiilor liberale care aplică pedeapsa cu moartea astăzi (Statele Unite, Japonia, India, Indonezia) au experimentat acest tip de moratoriu și multe speranțe de abolire au fost întemeiate acolo. (în Statele Unite pentru că era în tendința occidentală a anilor 1970, în Japonia datorită valorilor religioase). Aceste episoade s-au încheiat cu reluarea execuțiilor.
La fel ca în Rusia, un astfel de moratoriu poate fi rezultatul unei decizii legislative, dar în aproape toate cazurile este o decizie a puterii executive, care poate fi revocată de un nou guvern. Conform criteriilor definite de Amnesty International , o țară este considerată „abolitionistă în practică” atunci când nu a executat de cel puțin 10 ani.
Scopul aboliționistilor este ca pedeapsa cu moartea să dispară de pe fața pământului, sunt, de asemenea, convinși că acest lucru se va întâmpla mai devreme sau mai târziu, susținătorii pedepsei cu moartea nu pot deci să întârzie „acest progres final al lumii”. ". Statisticile susțin cu tărie acest raționament: în 1977, doar 16 țări au abolit pedeapsa cu moartea împotriva a aproape o sută în 2007 (și 105 la sfârșitul anului 2015), aducând în fiecare an partea sa din țările care aderă la lumea abolicionistă. Astfel, Jeremy Mercer , un colaborator al lui Robert Badinter, declară „Sunt absolut convins că lumea în ansamblu va fi abolit pedeapsa cu moartea până în anul 2050. Cu siguranță vor exista întotdeauna unele state necinstite, dar pedeapsa cu moartea este o aberație care va fi inevitabil eliminat ”. În timpul Congresului mondial din 2010 împotriva pedepsei cu moartea, Uniunea Europeană și-a stabilit obiectivul de a stabili un moratoriu universal asupra pedepsei cu moartea până în 2015, „este la îndemâna noastră”, a declarat atunci José Luis Rodriguez Zapatero .
Cel mai adesea, susținătorul pedepsei cu moartea nu intră în acest tip de gândire internaționalistă sau futuristă, scopul său este de a avea pedeapsa cu moartea aici și acum, așa cum arată comentariile lui Rick Perry destul de bine (vezi secțiunea despre presiunea internațională) . Într-adevăr, chiar și unii susținători ai pedepsei cu moartea susțin că menținerea pedepsei cu moartea este doar temporară și acceptă ideea că aceasta nu va dura. Constituțiile Rusiei și Belarusului prevăd că pedeapsa cu moartea este aplicabilă „până la abolirea acesteia”, ceea ce implică în mod clar că această abolire trebuie să aibă loc într-o zi. Acesta este și argumentul dezvoltat de Valéry Giscard d'Estaing când era președinte francez. Dar grupurile aboliționiste cred că pedeapsa cu moartea ar putea și ar trebui abolită peste tot și imediat. Pentru ei, acest raționament este doar o scuză pentru a nu-l face.
Dar alții tind, de asemenea, să critice absolutismul cauzei abolitioniste și cred că pedeapsa cu moartea poate subzista sau chiar să reapară din aceleași motive pentru care a persistat până astăzi, deși acest lucru poate părea un anacronism: atâta timp cât există crime oribile, pedepsele vor avea popularitatea lor. Când, în 1972, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis neconstituțională pedeapsa cu moartea în cererea sa de la acea vreme, unii jurnaliști consideraseră „puțin probabil” că statele vor vota sau chiar vor fi în măsură să aplice legile de restabilire a pedepsei cu moartea.
În 2018, 142 din 196 de state au abolit sau nu mai aplică pedeapsa cu moartea. Dar mai mult de 60% din populația umană trăiește într-o țară în care au loc execuții, deoarece cele mai populate patru țări din lume aplică pedeapsa cu moartea (acestea fiind China , India , Statele Unite). United și Indonezia ).
Începând cu 21 mai 2021, 107 țări au abolit pedeapsa cu moartea în toate circumstanțele, 9 țări au abolit-o pentru infracțiuni comune, 28 nu o mai aplică, iar 54 efectuează în continuare execuții.
Din 2010, Amnesty International a refuzat să publice chiar și o estimare a numărului de execuții din China, cea mai populată țară din lume, considerând că cifrele prezentate de obicei sunt departe de a corespunde realității.
20 de țări au efectuat cel puțin o execuție de capital în 2019 comparativ cu 20 în 2018, 23 în 2017, 22 în 2016, 25 în 2015 și 22 în 2014
Execuțiile extrajudiciare nu sunt luate în considerare, țări precum Brazilia, India, Filipine și Venezuela sunt acuzate că au comis crime extrajudiciare, doar Filipine admite în mod deschis practicarea lor.
Țară | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | Execuții extrajudiciare | Continent | Media pe cap de locuitor (2014-2018) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Filipine | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | Peste 10.000 | Asia | |
China | Peste 1000 | Peste 1000 | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Peste 100 de ani | Asia | |
Brazilia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | Peste 1000 | America de Sud | |
Siria | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Peste 1000 | Asia | |
Coreea de Nord | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Peste 100 de ani | Asia | |
Venezuela | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | Peste 100 de ani | America de Sud | |
Iran | 251+ | 253+ | 507+ | 567+ | 977+ | 289+ | Necunoscut | Asia | 5,52 pe milion |
Arabia Saudită | 184 | 149 | 146 | 154+ | 158+ | Peste 90 de ani | 1+ | Asia | 4,30 pe milion |
India | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | Peste 100 de ani | Asia | |
Vietnam | Necunoscut | Peste 85 de ani | Necunoscut | Necunoscut | Necunoscut | 3+ | Necunoscut | Asia | |
Irak | Peste 100 de ani | 52+ | 125+ | 88+ | 26+ | Peste 61 de ani | Necunoscut | Asia | 1,94 pe milion |
Somalia | 12+ | 13 | 24 | 14 | 25+ | Peste 14 ani | Necunoscut | Africa | 1,51 pe milion |
Singapore | 4 | 13 | 8 | 0 | 4 | 2 | Necunoscut | Asia | 0,83 pe milion |
Iordania | 0 | 0 | 15 | 0 | 2 | 11 | Necunoscut | Asia | 0,43 la milion |
Egipt | 32+ | 43+ | Peste 35 de ani | 44+ | 22+ | 15+ | Necunoscut | Africa | 0,31 pe milion |
Afganistan | 0 | 3 | 5 | 6 | 1 | 6 | Necunoscut | Asia | 0,10 pe milion |
Statele Unite | 22 | 25 | 23 | 20 | 28 | 35 | Necunoscut | America | 0,08 pe milion |
Japonia | 3 | 15 | 4 | 3 | 3 | 3 | Necunoscut | Asia | 0,04 pe milion |
Pakistan | Peste 14 ani | Peste 14 ani | Peste 60 de ani | Peste 87 de ani | 326 | 7 | Necunoscut | Asia | 0,36 pe milion |
Ciad | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | 0 | Necunoscut | Africa | |
Sudul Sudanului | 11+ | 7+ | 4 | Necunoscut | 5+ | 0 | Necunoscut | Africa | |
Kuweit | 0 | 0 | 7 | 0 | 0 | 0 | Necunoscut | Asia | |
Bangladesh | 2 | 0 | 6 | 10 | 4 | 0 | Necunoscut | Asia | |
Palestina | 0 | 0 | 6 | 3 | 0 | 2+ | Necunoscut | Asia | |
Bahrain | 3 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | Necunoscut | Asia | |
Yemen | 7 | 4+ | 2+ | 0 | 8+ | 22+ | Necunoscut | Asia | |
Bielorusia | 2+ | 4+ | 2+ | 4+ | 0 | 3+ | Necunoscut | Europa | |
Indonezia | 0 | 0 | 0 | 4 | 14 | 0 | Necunoscut | Asia | |
Malaezia | 0 | 0 | 4+ | 9 | Necunoscut | 2+ | Necunoscut | Asia | |
Guineea Ecuatorială | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 9 | Necunoscut | Africa | |
Nigeria | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | Necunoscut | Africa | |
Botswana | 1 | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | Necunoscut | Africa | |
Sudan | 1 | 2 | 0 | 2 | 3 | 23+ | Necunoscut | Africa | |
Taiwan | 0 | 1 | 0 | 1 | 6 | 5 | Necunoscut | Asia | |
Tailanda | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | Necunoscut | Asia | |
Emiratele Arabe Unite | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | Necunoscut | Asia | |
Oman | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | Necunoscut | Asia | |
TOTAL | 1649+ | 1686+ | 987+ | 1020+ | 1626+ | 603+ | Peste 10.000 |
Aproape toate cele 50 de țări din Asia practică pedeapsa cu moartea.
24 iunie 2006, Președinta Gloria Arroyo a semnat decretul de abolire a pedepsei cu moartea în Filipine , în urma voturilor în acest sens în Parlament. De la alegerea sa, președintele s-a opus executării celor 1.200 de persoane condamnate la moarte și a comutat toate noile pedepse cu închisoarea pe viață.
În Iran, potrivit Amnesty International , cel puțin 113 persoane au fost executate în 2002 , 159 în 2004 , cel puțin 94 în 2005, inclusiv cel puțin patru minori în momentul crimei și unul care era în momentul executării sale. În 2006 , cel puțin 177 de persoane au fost executate, inclusiv un minor și cel puțin trei condamnați sub vârsta de optsprezece ani în momentul crimei. În 2007, cel puțin 317 de persoane au fost executate. În 2008, 74 de minori așteaptă executarea în închisorile iraniene. În ciuda directivei din 2002 care solicita judecătorilor să suspende lapidarea, Amnesty International observă că două persoane ar fi fost lapidate în 2006 și că alți deținuți se confruntau încă cu pedepse cu moartea prin lapidare. În septembrie 2006 , apărătorii iranieni ai drepturilor omului au lansat o campanie pentru a obține abolirea acestei pedepse și pentru a salva nouă femei și doi bărbați condamnați la moarte prin lapidare. Trei condamnări ar fi fost anulate.
Indonezia a cunoscut două moratorii asupra execuțiilor, unul din 1995 până în 2001, când a avut două execuții și celălalt din 2001 până în 2005. De atunci, execuțiile au avut tendința de a crește sub președinția lui Susilo Bambang Yudhoyono . Este suportat pentru crimă, dar executat numai împotriva celor care au ucis mai multe persoane cu o barbarie intensă sau premeditare substanțială. De asemenea, ea este executată pentru trafic de droguri la instigarea fostului președinte Megawati Sukarnoputri ca reacție la cei peste două milioane de indonezieni (dintr-o populație de 212 milioane) care sunt considerați dependenți de droguri, potrivit raportului. statistici. Cu toate acestea, din 2008, execuțiile s-au oprit și nu s-au reluat decât în 2013.
Din 1989, un moratoriu asupra execuțiilor fusese practicat în Japonia de miniștrii succesori ai justiției. Cu toate acestea, execuțiile au fost reluate în 1993. În 2009, un nou ministru opus pedepsei cu moartea a fost numit de Partidul Democrat din Japonia, care tocmai câștigase alegerile, după decenii de guvernare de dreapta. Dar în iulie 2010 au avut loc 2 noi execuții. 2011 a fost primul an fără execuții în Japonia din 1992. Din 2012, țara a revenit la un nivel susținut de execuții.
Cu 4,4 milioane de locuitori, Singapore are cea mai mare rată a mortalității pe cap de locuitor din lume, cu aproximativ 420 de deținuți spânzurați între 1991 și 2004 , potrivit Amnesty International . Pedeapsa cu moartea este aplicată acolo pentru traficul de droguri în multe cazuri.
Republica Populară Chineză este țara care execută cei mai mulți prizonieri, deși aceste cifre ar trebui comparate cu numărul de locuitori din Republica Populară Chineză. Din 2007, hotărârile de apel automate fac obiectul unei duble examinări, prima în fața Înaltei Curți corespunzătoare și a doua la Curtea Supremă Națională, guvernul chinez consideră că examinările cauzelor vor fi mai obiective, deoarece sunt deconectate de la nivel local context. Se estimează că 15% din condamnările la moarte sunt astfel anulate în apel și că de atunci instanțele au pronunțat cu 30% mai puține condamnări la moarte, de la 10.000 la 5.000 sau 6.000 de execuții pe an. Pedeapsa cu moartea continuă să fie aplicată pentru infracțiuni non-violente, cum ar fi traficul de droguri sau chiar furtul masiv. Împărțind la numărul de persoane, China execută de 30 de ori mai mult decât Statele Unite.
Dintre toate țările care aplică pedeapsa cu moartea, India are cea mai mică rată de executare din lume, cu doar două din 1996, cu o populație de peste un miliard. Prima execuție din 2004 a fost pe 21 noiembrie 2012, când Ajmal Kasab a fost executat pentru asasinarea a 52 de persoane în atacurile din 2008 din Bombay din noiembrie 2008.
În august 2009, Thailanda a efectuat primele execuții ale țării din 2003.
Belarus este singura țară europeană să se aplice în mod liber pedeapsa cu moartea, alte țări europene sunt membre ale Consiliului Europei, care interzice pedeapsa cu moartea.
Consiliul Europei (47 de membri), interzice utilizarea pedepsei cu moartea în timp de pace , în articolul 2 al Convenției Europene a Drepturilor Omului , astfel cum a fost modificat prin Protocolul de n o 6 semnat și ratificat de toate , cu excepția Rusiei . Prin urmare, 46 de membri ai Consiliului sunt abolitori în timp de pace.
Rusia nu face încă parte din acest grup. În 1996, ea s-a angajat să abolească pedeapsa cu moartea pentru a se alătura organizației, dar s-a mulțumit să suspende aplicarea acesteia. Zece ani mai târziu, pedeapsa cu moartea încă nu a fost abolită oficial în această țară și sancțiunile sunt încă impuse chiar dacă nu sunt aplicate. La 19 noiembrie 2009, Curtea Constituțională din Rusia, interogată de Curtea Supremă, a interzis aplicarea pedepsei cu moartea pe întreg teritoriul național. Cu alte cuvinte, pedeapsa cu moartea este de facto abolită în Rusia. De asemenea, trebuie remarcat faptul că în 1987, cu doi ani înainte de căderea Zidului Berlinului, RDG a abolit pedeapsa cu moartea.
Această abolire (aproape totală) a pedepsei cu moartea determină, de asemenea, statele membre să refuze cererile de extrădare din țările care practică pedeapsa cu moartea în cazul în care pedeapsa cu moartea riscă să fie solicitată. Într-adevăr, acest lucru devine contrar articolului 11 din Convenția europeană de extrădare din 1957 semnată de toți membrii acesteia, dar și contrar jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului .
Scopul Consiliului este de a ajunge la o abolire totală a pedepsei cu moartea, în acest scop protocolul nr . 13 CEDO „privind abolirea pedepsei cu moartea în toate circumstanțele” a fost deschis spre semnare în 2002.
Începând din martie 2015, din cele 47 de state ale Consiliului, 44 de state au semnat și ratificat protocolul. Rusia și Azerbaidjan sunt singurii care nu au semnat-o, iar Armenia este semnatară fără a fi ratificată.
În sfârșit, Consiliul Europei și Uniunea Europeană sprijină oficial, pe 10 octombrie , „ Ziua mondială împotriva pedepsei cu moartea ”, eveniment înființat în 2003 de Coaliția Mondială împotriva pedepsei cu moartea .
Statele Unite, un stat federal de 306 de milioane de oameni, încă utilizează pedeapsa cu moartea. Cu toate acestea, 23 din cele 50 de state au abolit oficial pedeapsa cu moartea (ultimele sunt statul New Hampshire la 31 mai 2019, statul Colorado la 23 martie 2020 și statul Virginia la 22 februarie 2021), și, de fapt, 30 de state în total, precum și capitala Washington și guvernul federal nu mai folosesc pedeapsa supremă, prin lege sau printr-un moratoriu votat sau de facto din cauza lipsei de produse de injecție letale. În plus, numărul execuțiilor a scăzut în ultimii ani (71 în 2002 ; 37 în 2008 ). La fel, numărul condamnărilor la moarte a fost împărțit la 3 în zece ani, trecând de la 317 în 1996 la 114 în 2006. Scaunul electric nu este folosit niciodată (o execuție pe an în medie). miercuri16 aprilie 2008, Curtea Supremă a SUA a hotărât constituțională injecția letală și a pus capăt moratoriului pedepsei cu moartea care a început începând cu25 septembrie 2007.
În 2009, numărul execuțiilor a fost redus la 52. În 2014, 80% din execuțiile din Statele Unite erau concentrate în trei state: Texas, Missouri și Florida.
Zona Caraibelor este alcătuită din mai multe țări, dintre care multe au pedeapsa cu moartea și presează să o aplice în mod regulat în ultimii ani.
În 1979, la scurt timp după victoria sandinistilor , pedeapsa cu moartea a fost abolită în Nicaragua . De la abolirea în lege a pedepsei cu moartea de către Chile în 2001 , pedeapsa cu moartea a fost abolită de drept sau de facto în toate statele din America Latină, cu excepția Cubei și Guatemala (în Cuba, legea 87 datează15 februarie 1999 dimpotrivă, prevede prelungirea pedepsei cu moartea pentru cazuri grave de trafic de droguri, corupție de minori și jaf armat, dar nu au avut loc execuții din 2003 și toate pedepsele cu moartea au fost comutate).
AfricaÎn Africa, pedeapsa cu moartea a scăzut de câțiva ani, cu un total de 22 de țări abolitioniste din 55 în 2020, la care se adaugă alte 17 care nu o mai folosesc, menținând-o în același timp în texte.
Pedeapsa cu moartea a fost abolită în Senegal în 2004.
În Uniunea Comorelor , pedeapsa cu moartea nu este abolită, dar nu se mai aplică. Omuciderea agravată, înalta trădare și spionajul sunt infracțiuni capitale. Ultima executare datează din 1997, ultima condamnare la moarte a fost pronunțată în 1999. În Madagascar , șase persoane au fost condamnate la moarte pe31 octombrie 2008. Infracțiunile împotriva statului și mai multe infracțiuni prevăzute în Codul penal sunt pedepsite cu moartea. Ultima execuție prin împușcare datează din 1958, când țara se afla încă sub stăpânirea colonială franceză. De atunci, aproximativ 50 de persoane ar fi fost condamnate la moarte, dar niciuna nu a fost aplicată. În ciuda inițiativelor mai multor parlamentari, parlamentul a întârziat să ia în considerare abolirea acesteia, care nu va fi eficientă decât în 2015.
În Seychelles interzic pedeapsa capitală: Articolul 15 din Constituție 1993, declară: „O lege nu poate permite o instanță să impună pedeapsa cu moartea.“ În Rwanda , legea de abolire a pedepsei cu moartea, adoptată de Camera Deputaților la începutul lunii iunie 2007 și de Senat la 11 iulie următoare, a fost publicată în Jurnalul Oficial și, prin urmare, a intrat în vigoare la 25 iulie 2007.
14 septembrie 2007, un comunicat de presă al Consiliului de Miniștri din Gabona a anunțat abolirea în drept a pedepsei cu moartea (nu a mai fost practicată din 1988 ); un vot în parlament urma să ratifice această măsură, care va intra în vigoare la 15 februarie 2010. La rândul său,24 iunie 2009, Togo desființează pedeapsa cu moartea, în timp ce ultima execuție a avut loc în 1978 , Parlamentul togolez a acceptat în unanimitate această desființare în prezența unei delegații spaniole incluzând președintele guvernului José Luis Rodríguez Zapatero .
Ulterior, pedeapsa cu moartea a fost abolită în Benin (2012), Madagascar (2015), Congo (2015), Guineea (2017) și Ciad (2020). În 2021, Curtea Supremă din Malawi declară neconstituțională pedeapsa cu moartea. În același an, pe 23 iulie, Adunarea Națională din Sierra Leone , unde nu au avut loc execuții din 1998, a abolit pedeapsa cu moartea prin înlocuirea acesteia cu închisoarea pe viață sau cu minimum 30 de ani.
Arta este o modalitate de a provoca publicul cu privire la pedeapsa cu moartea, încercând să-i sensibilizeze la cauza abolitionistă sau cel puțin să-i facă să se pună la îndoială.
Cinematograful se ocupă de pedeapsa cu moartea prin filme care povestesc povestea unui deținut fictiv sau fost condamnat la moarte, de exemplu, reluând povestea unui posibil nevinovat executat (exemplu al puloverului roșu din 1978).
Un film care urmărește povestea unui condamnat la moarte poate aborda și dezbaterea politică privind pedeapsa cu moartea. Astfel, filmul The Last March de Tim Robbins, spune cum sora Helen Prejean l-a susținut pe Elmo Patrick Sonnier (în) , până la execuția sa, și arată dificultatea pe care o are în găsirea unei asistențe juridice bune, politizarea executării sale și nedreptatea lui pedeapsă în timp ce complice și șef al său a fost condamnat la închisoare pe viață. Un alt exemplu este cel al filmului Viața lui David Gale lansat în 2003.
În timp ce filmul Sentenced Guilty spune povestea fictivă a unui condamnat la moarte negru nevinovat aflat în pragul executării, regizorul și actorul său principal, Clint Eastwood , este un republican angajat și s-a pronunțat explicit în favoarea condamnării la moarte. În același sens, este evident cât de mult au atras execuțiile femeilor regizori: Sophie Scholl , Ruth Ellis , Mata Hari și Barbara Graham au făcut obiectul a cel puțin două lungmetraje.
Printre filmele care tind să inițieze o reflecție care nu se opune exclusiv pedepsei cu moartea, putem cita Juste Cause , un roman de John Katzenbach adaptat cinematografiei în 1995.
În 2009, în Marea Britanie, Channel 4 a difuzat un roman pe 9 noiembrie în care Gary Glitter va deveni prima persoană care va fi executată în baza unei legi care restabilește pedeapsa cu moartea pentru pedofili.
Cinema a abordat și starea persoanei responsabile de executarea pedepsei cu moartea. În Spania, Luis García Berlanga a regizat în 1963 filmul The Executioner ( El verdugo ) cu Nino Manfredi și José Isbert. Prin povestea unui tânăr care, pentru a putea găsi un apartament și a se căsători, este condus să accepte o poziție de călău care îl dezgustă, filmul conține o critică implicită a pedepsei cu moartea într-o țară care a făcut-o. nu îl desființează decât cincisprezece ani mai târziu, odată cu Constituția spaniolă din 1978 .
Victor Hugo este unul dintre primii care au încercat să conștientizeze cauza abolitionistă prin mijloace literare, cu romanul său Ultima zi a unui condamnat , publicat în 1829. O altă carte a lui Hugo publicată cinci ani mai târziu, Claude Gueux , are la bază parte la fapte reale. Pledoaria împotriva pedepsei cu moartea este discursul pe care l-a rostit Adunării Constituante la 15 septembrie 1848 (vezi Wikisource).
În 1957, Albert Camus a publicat eseul Réflexions sur la guillotine, care a fost inclus în cartea Reflecții asupra pedepsei capitale cu eseul Reflecții pe spânzurătoare de Arthur Koestler și o introducere de Jean Bloch-Michel.