Protagora

Protagora
Πρωταγόρας Imagine în Infobox. Democrit (centru) și Protagoras (dreapta) de Salvator Rosa
Naștere 490BC
Abdera
Moarte 420BC
Marea Ionică
Naţionalitate Greacă
Școală / tradiție Sofist
Principalele interese Limbaj , relativism , retorică , politică , agnosticism , etică
Lucrări primare Adevărul
Influențată de Heraclit , Parmenide , Anaxagora
Influențat Socrates , Prodicos , Antifona , Platon , Jeremy Bentham , Friedrich Nietzsche ,
Renumit pentru inițiator sofistic
Citat

„Omul este măsura tuturor”

„În toate lucrurile este întotdeauna posibil să se formuleze două discursuri”

Protagoras (în greaca veche , Πρωταγόρας ) este un gânditor presocratică și profesor al V - lea  lea  î.Hr.. AD (490 - în jurul anului 420 î.e.n. ). Considerat de Platon ca un sofist , el este recunoscut ca atare de tradiția veche și recentă. Renumit în timpul vieții sale, Protagoras a rămas faimos pentru agnosticismul său declarat și un anumit relativism  : „Zei, nu știu dacă sunt sau dacă nu sunt” și „Omul este măsura tuturor lucrurilor” .

Biografie

În ciuda faimei sale din timpuri străvechi , se știe foarte puțin cu certitudine despre viața lui Protagoras. Cele mărturiile și fragmente sunt insuficiente pentru a decide: Heraclides Ponticul spune că sa născut în Abdera , în Tracia , în prima jumătate a V - lea  lea  î.Hr.. AD , de la un tată pe nume Meander (sau Méandrios). Se stabilește că a făcut mai multe sejururi la Atena , unde a fost aproape de Pericles . Restul surselor disponibile pe Protagoras sunt uneori divergente: după unii este de origine modestă, după alții dintr-o familie bogată. Ar fi fost discipol al lui Democrit sau, invers, stăpân pe el. În timp ce Platon spune că s-a bucurat de stimă generală până la moartea sa , alții îl prezintă condamnat de justiția ateniană și forțați să fugă din oraș . Viața autorului este astfel înconjurată de o parte a legendei .

Datele precise ale nașterii și morții lui Protagoras sunt incerte. După ce a avut un timp propus 485, cercetările contemporane dau naștere acum lui Protagoras în jurul anului 490. Ei urmează astfel cronologia lui Apollodor , iar data mai precisă a lui 492 este uneori avansată. Platon afirmă că sofistul ar fi murit la vârsta de 70 de ani, ceea ce i-ar pune moartea în jurul anului 420. Deși alte surse vorbesc despre o moarte în jurul anilor 90, se folosește data anului 420.

În ceea ce privește tinerețea și originile sale sociale , există două versiuni. Potrivit Philostratus , tatăl lui Protagoras ar fi fost una dintre cele mai bogate tracă , și a găzduit chiar regele persan Xerxes I st în timpul al doilea război persan . Cu această ocazie, Protagora ar fi putut să fie frecventat și educat de magii persani, precum Democrit . De istoricii filozofiei , cu toate acestea, ia în considerare această poveste ca o legendă , a făcut , probabil , pentru a explica Agnosticismul de Protagoras de influențe străine. Ipoteza unui Protagora bogat, dar fără legătură cu perșii, nu este totuși exclusă.

În contrast, Diogenes Laërce relatează că era de origine umilă, exercitând inițial munca manuală. Protagoras ar fi fost portar și ar fi inventat tulè , un element care este folosit pentru a purta poveri . Ingeniozitatea sa i-ar fi arătat lui Democrit , care l-ar fi luat ca discipol. Cu toate acestea, această versiune nu este de acord cu datele utilizate în prezent pentru Democrit (naștere în jurul valorii de -460 sau cu 30 de ani mai mică decât Protagoras). Ipoteza unei legături personale între Democrit și Protagoras ar putea fi ea însăși o invenție târzie.

Devenit sofist, Protagora a rămas de mai multe ori la Atena . Prima sa vizită ar putea fi datată din 460. Se pare că a fost prezent în 444, perioadă în care Pericle i-ar fi încredințat elaborarea constituției unei noi colonii . Probabil că au avut loc alte vizite în 432 și în jur de 420, fie înainte de războiul peloponezian, cât și după moartea lui Pericles. Dincolo de Atena, Platon îi atribuie Protagorei o vizită în Sicilia .

Mai multe mărturii sugerează o legătură între Pericle și Protagora. Acesta din urmă ar fi fost suficient de aproape de Pericles pentru a vorbi cu el o zi întreagă despre o problemă de responsabilitate juridică, iar opiniile sale politice ar fi fost suficient de favorabile democrației pentru ca Pericles să-i încredințeze instituirea unei constituții. Diogene raportează într-adevăr că Protagoras a fost ales pentru a da legi locuitorilor din Thourioi , o colonie fondată pentru a înlocui Sybaris după distrugerea ei. În cazul în care constituția finală nu era în mod specific în spirit democratic, mandatul dat lui Protagoras ar indica o apropiere minimă între puterea sofistă și cea ateniană.

Apuleius și Diogenes raportează un proces între Protagoras și discipolul său Evathlos: Evathlos a refuzat să-i plătească stăpânului, deoarece el nu câștigase încă un proces. Protagoras l-a dat în judecată: dacă ucenicul ar pierde, ar trebui să-și plătească stăpânul; dar dacă ar câștiga, ar trebui să plătească și stăpânului său, întrucât valoarea învățăturii primite ar fi fost astfel demonstrată. Apuleiu dezvoltă anecdota menționând un răspuns al discipolului: dacă va pierde, nu va datora nimic, deoarece lecțiile lui Protagoras vor fi fost ineficiente; iar dacă va câștiga, nu va datora nimic, deoarece va fi fost absolvit. Autenticitatea unei astfel de povești pare îndoielnică, la fel ca un scenariu comic . Acest lucru nu-l împiedică să aibă o bază: potrivit lui Diogene , Aristotel menționează un proces împotriva lui Evathlos, deși într-un context diferit.

Ultimii ani ai Protagorei par marcați de evenimente tumultuoase. Unele surse indică o condamnare a sofistului pentru impietate , expulzarea sa din Atena și faptul că cărțile sale au fost arse în public . Cu toate acestea, aceste informații sunt departe de a fi adevărate.

Protagoras ar fi fost condamnat pentru că a scris că nu știe dacă zeii există sau nu. În urma unei lecturi publice a scrisului său Despre zei , Protagora ar fi fost acuzat, posibil de un om pe nume Pythodorus, un susținător al oligarhiei și un membru al celor Patru Sute . Acuzația s-ar fi bazat pe decretul lui Diopit, care avea ca scop lovirea susținătorilor intelectuali ai lui Pericle. Necuviința ar fi un pretext, adevăratul motiv procesul a fost politic . Cu toate acestea, această versiune a evenimentelor este contestată. Au fost puse sub semnul întrebării existența unui astfel de decret , organizarea unui proces sau faptul că lucrările sofistului au fost arse.

Unul dintre motivele respingerii acestor ipoteze este autoritatea lui Platon . Deși Protagoras este citat , pus în scenă și discutat în mai multe dialoguri platonice , filosoful nu menționează niciodată nicio condamnare sau fugă din partea sofistului. Dimpotrivă, el scrie în Meno că Protagora ar fi murit stimat de toți, fără ca reputația sa să dispară vreodată. Cu toate acestea, acest pasaj din Meno prezintă ambiguități care fac incertitudinea fiabilității sale, iar textele platonice sunt adesea ironice sau puțin preocupate de adevărul istoric .

Moartea lui Protagoras s-ar putea datora unui naufragiu . Philostrate relatează că sofistul ar fi murit în timpul zborului său din Atena. Moartea sa ar fi astfel legată de expulzarea sa și ar corespunde unei perioade de reacție antipericleană . Alte surse raportează un naufragiu în timpul unei călătorii în Sicilia . Din nou, informațiile noastre sunt slabe și incerte.

Carieră

Cariera lui Protagoras nu se cunoaște cu exactitate. I se atribuie călătoria unui sofist tipic, deși există anumite elemente care disting Protagora. La fel ca semenii săi, Abdéritanul conduce o carieră ca profesor itinerant, mergând din oraș în oraș pentru a-și lăsa lecțiile. Este un profesionist al cunoștințelor. Cursurile sale sunt plătite și reprezintă o sursă de venit și popularitate pentru el. De obicei insistăm asupra a trei elemente:

Protagora este creditat ca fiind primul dintre sofisti. El ar fi primul care va cere un salariu pentru predarea sa. Această practică nu a fost până acum nemaiauzită în Grecia, iar predarea cu plată a devenit o trăsătură distinctivă a sofiștilor. Potrivit lui Platon , Protagoras este chiar un promotor activ al profesiei: o acceptă deschis și o apără împotriva criticilor. Unele surse fac din Protagoras inventatorul discursurilor eristice și retorice . Apoi va deveni atât inventatorul tehnicilor retorice , cât și profesia care le folosește.

Multe mărturii insistă asupra tarifelor și a bogăției sofistului. Diogenes spune că cerea un salariu de 100 de mine , sau de 1.000 de ori salariul mediu al unui meșter la acea vreme . Acest salariu face din Protagora obiectul criticilor, dar contribuie și la faima sa. Ajută la crearea unei imagini negative a sofiștilor, percepută ca fiind bogată și lacomă.

Ultimul punct, Protagora este unul dintre cei mai renumiți sofiști ai timpului său. Prin tezele sale provocatoare, prețurile sale ridicate și profesia sa controversată, sofistul lui Abdera și-a marcat contemporanii. Eupolis - l în etapele sale lingușitori , și Aristofan pare să fie inspirat de el în sale nori . O generație mai târziu, prezența sa în dialogurile lui Platon mărturisește o reputație încă vie.

În total, se spune că cariera lui Protagoras a durat 40 de ani. Abderitanul ar fi predat în mai multe orașe, inclusiv Atena , și ar fi putut merge până în Sicilia.

Educaţie

Potrivit lui Platon, Protagora ar fi primul gânditor care s-ar fi pretins a fi „sofist” și ar fi cerut compensații financiare pentru învățătura sa . El a oferit o învățătură mai generală decât retorica predată de majoritatea sofiștilor. Ca atare, a avut mai mulți studenți:

Ideile sale despre retorică și lege au condus la „sistemul contradictoriu” sau retorică, în care un student este pus să argumenteze pentru ambele părți ca o practică în drept. Protagora a folosit frecvent antilogiile  : a afirmat că, în caz de incertitudine, două teze erau în mod necesar opuse și că una ar trebui să se străduiască să apere și să întărească pe cei mai slabi dintre ei. El a fost, de asemenea, interesat de ortopie , de utilizarea corectă a cuvintelor, o zonă preferată a Prodicos. Potrivit lui Platon , Cratylus a susținut, la fel ca Protagoras, că este imposibil să ții un discurs fals, deoarece a ține un astfel de discurs înseamnă a spune ceea ce nu este. Prin urmare, discursul exprimă întotdeauna, după el, ființa  ; conform lui Protagoras, orice vorbire poate da o existență oricărei ființe. Distingerea dintre răzbunare și pedeapsă, „una dintre cele mai semnificative descoperiri conceptuale făcute vreodată de omenire” conform lui Gregory Vlastos , este un merit care trebuie acordat lui Protagoras. În ciuda acestei distincții, Protagoras nu pune la îndoială faptul că răzbunarea este acceptabilă din punct de vedere moral.

Lucrări

Opera lui Protagoras a dispărut aproape în totalitate. Nu păstrăm astăzi nicio lucrare completă a sofistului, nici extras de lungime substanțială. Prin textele altor autori antici, adesea critici sau parțiali, îi cunoaștem astăzi pe cei din Protagora.

În ansamblu, cunoașterea noastră despre abderitane se bazează pe aproximativ cincizeci de fragmente și mărturii. Aceste surse fac posibilă stabilirea unei liste a operelor sofistului, identificarea operelor sale majore și reconstruirea a două citate pentru care a fost renumit încă din Antichitate.

Diogenes Laërce ne trimite o listă a lucrărilor lui Protagoras alcătuite din douăsprezece titluri:

Lista lucrărilor lui Protagoras  

Cu toate acestea, această listă este incompletă. Acesta enumeră doar textele păstrate la vremea lui Diogene (la șase secole după Protagora) și omite titluri importante cunoscute în altă parte ( Despre adevăr , Despre zei și Despre ființă ). Lista lucrărilor Protagoras este, prin urmare, supusă întrebării și interpretării.

Absența Despre Adevăr și Despre Zei din Listă l-a condus pe Untersteiner la o ipoteză notabilă cu privire la structura Antilogiilor . Potrivit Untersteiner, Despre adevăr și despre zei ar fi titlurile cărților unei opere generale numite Antilogii . Înțelegem apoi tăcerea lui Diogene, care ar menționa Antilogiile fără a specifica titlul cărților sale interne. Prin urmare, structura exactă a operei lui Protagoras este incertă.

În ciuda acestor incertitudini, lucrările majore ale lui Protagoras sunt considerate a fi Antilogiile (cărțile I și II), Despre adevăr și Despre zei . Unele dintre ele sunt menționate la mai multe rubrici. Sur la Vérité este așadar numită uneori Discursuri uluitoare ( Kattabàllontes ) sau Marele Tratat ( Mega logos ).

Filozofie

Dintre numeroasele sale lucrări (inclusiv un Tratat asupra zeilor , un Despre ființă , o contradicție , o lucrare de respingere , unul despre adevăr ), mai rămân câteva fragmente și două sunt decisive în definirea gândirii sale. În primul, raportat printre alții de Platon, el afirmă:

„Omul este măsura tuturor lucrurilor: a celor care sunt, a faptului că sunt; dintre cei care nu sunt, pentru că nu sunt. "

Multe interpretări au fost date acestei afirmații în istoria filozofiei. Potrivit lui Sextus Empiricus , un doxograf grec se considera un sceptic, Protagoras afirmă că „omul este criteriul ( criterion ) al tuturor obiectelor”. „(...) prezintă pentru fiecare doar singurele fenomene și în acest fel, introduce relativismul”. În Theetetus al lui Platon, doctrina lui Protagoras este examinată în prima încercare de a defini știința. Conform doctrinei sale, din punctul de vedere al percepției omului, binele și răul, adevăratul și falsul ar lua definiția lor. Adevărul, dreptatea sau moralitatea ar fi atunci relative.

Afirmația poate însemna, de asemenea, că omul creează diferențele în ceea ce privește limbajul, cunoștințele, sensibilitatea sau percepțiile. Deci, orice afirmație făcută de un om ar avea un sens absolut numai pentru acel om. De exemplu . Această afirmație, examinată și infirmată de Socrate în Theaetetus , este adesea înțeles ca o formă de relativism sau ca o critică a concepției realiste a cunoașterii .

Prezentarea platonică îl face un fel de individualism al cunoașterii, mai mult decât relativism în sensul modern al termenului: în conformitate cu Protagora așa cum este portretizat de Platon, ceea ce este simțit de „un” om este adevărat, chiar dacă alți bărbați se simt alți lucruri. Platon încearcă să respingă această propunere printr-o serie de paradoxuri și prin distincția anumitor domenii în care este valabilă (care depinde de opinie sau doxa ) și altele în care nu poate fi (care depinde de cunoștințe științifice sau filosofice). În celălalt fragment, el ne arată scepticismul său religios  :

„În ceea ce privește zeii, nu pot să știu nici că sunt sau că nu sunt, nici care este înfățișarea lor. Multe lucruri ne împiedică să o cunoaștem: mai întâi lipsa de informații despre acest subiect, apoi concizia vieții umane. "

Potrivit lui Protagoras, dacă cineva acceptă să creadă într-un Dumnezeu fără să-l fi văzut, ar deveni absurd să le refuzi celorlalți zei existența lor. În ceea ce privește convingerile, faptul că opinia se schimbă în funcție de oameni și societăți ar justifica, din nou după el, să se abțină de la a căuta una care să fie de acord cu adevărul.

În Protagoras , Platon îi consacră un dialog care descrie o discuție între el și Socrate în care acestea dezbat originea virtuții, Protagoras susținând că este capabil să o predea. Și mai ales în Theaetetus , Socrate se angajează într-o respingere a doctrinei lui Protagoras. În Poetica sa , Aristotel explică că, potrivit lui Protagoras, a spune să faci sau să nu faci un lucru înseamnă a da un ordin.

După Rosa Barbara Forer, Protagoras este considerat primul care a identificat genul gramatical ca o categorie, care a clasificat substantivele în masculin , feminin și neînsuflețit, în funcție de faptul dacă referentul are sau nu un anumit sex.

Note și referințe

Note

  1. De când Hermann Diels (al XIX- lea ) fragmente și mărturii despre Protagoras sunt prezentate în colecții despre sofiști. Despre recunoașterea modernă a sofiștilor: Pradeau 2009 , p.  10-15.
  2. În ceea ce privește ipoteza unui tată pe nume Artemon, v. Bonazzi 2009 , p.  444 (nota 1)
  3. Diogenes Laërce relatează că procesul ar fi fost inițiat în urma citirii cărții Despre zeii , un tratat în care Protagoras exprimă o poziție agnostică.
  4. Protagoras este citat și / sau discutat în Cratylus , Euthydemus , Hippias major , Fedru , Sofist și Theaetetus . Este pus în scenă în Protagora .
  5. În acest pasaj din Meno , Protagoras este citat alături de personaje unul dintre ale căror puncte comune este că toate au făcut obiectul unei condamnări. Protagora ar fi, prin urmare, o excepție în această listă, cu excepția admiterii că și el a fost condamnat. Mai mult, în Protagora sa, Platon îi spune sofistului că a găsit o modalitate de a-și expune teoriile fără niciun risc. Dacă Protagoras a fost condamnat cu adevărat, textul platonic ia o dimensiune comică și ironică care nu este neobișnuită în Platon. Vezi Bonazzi 2009 , p.  448-449 (nota 9)
  6. Deși Socrate este pus în scenă în Nori , Aristofan a fost inspirat de mai mulți intelectuali celebri ai vremii. Vezi Dorion, 2011 , p.  27-35
  7. Platon, Protagoras , 324 ab
  8. Fragmentele și mărturiile disponibile pentru noi au adesea doar câteva paragrafe. Mărturiile mai importante, precum Protagora și Theaetetusul lui Platon , au o fiabilitate problematică pentru a reconstitui opera sofistului. În total, avem aproximativ cincizeci de fragmente sau mărturii.

Referințe

  1. Bonazzi 2009 , p.  43; Godin 2004 , p.  1067
  2. Bonazzi 2009 , p.  43; Brisson 1998 , p.  92; Kahn 1998  ; Afiș 2005 , Viața; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  7 și 10
  3. Platon, Protagora , p.  56-57 (316 c-317 c); Platon, Cratylus  ; Platon, Meno
  4. Pradeau 2009 , p.  14. Vezi printre altele mărturiile lui Filostrat ( Viața sofiștilor ) , Apuleiu ( Florides ) și Eusebiu din Cezareea ( Cronologie )
  5. Bonazzi 2009 , p.  49; Kahn 1998  ; Afiș 2005
  6. Eusebiu din Cezareea, ( pregătirea Evangheliei )
  7. Platon, Theaetetus , 151 e-152 c , p.  1904
  8. Sextus Empiricus ( Împotriva celor învățați ) , p.  73
  9. Bonazzi 2009 , p.  43
  10. Bonazzi 2009 , p.  45
  11. Poster 2005 , Viața
  12. Pradeau 2009 , p.  12-13
  13. Bonazzi 2009 , p.  45; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  7
  14. Bonazzi 2009 , p.  444 (nota 1); Ildefonse 1997  ; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  7
  15. Bonazzi 2009 , p.  45-46; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  10
  16. Bonazzi 2009 , p.  45-46; Kahn 1998  ; Afiș 2005  ; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  9
  17. Bonazzi 2009 , p.  45 și p.444-447 (notele 2 și 5); Ildefonse 1997 , p.  15; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  7-9
  18. Bonazzi 2009 , p.  47; Platon ( Meno )
  19. Bonazzi 2009 , p.  46-47; Kahn 1998
  20. Bonazzi 2009 , p.  45; Afiș 2005
  21. Ildefonse 1997
  22. Godin 2004  ; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  7 (nota 1)
  23. Bonazzi 2009 , p.  45 și p. 444 (nota 2); Kahn 1998
  24. Ildefonse 1997 , p.  15; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  7
  25. Bonazzi 2009 , p.  47; Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor )  ; Scholie la La République
  26. Romeyer-Dherbey 2002 , p.  7; Philostratus ( Viețile sofiștilor )
  27. Bonazzi 2009 , p.  444-445 (nota 2); Romeyer-Dherbey 2002 , p.  7-8
  28. Bonazzi 2009 , p.  45 și p. 444-445 (nota 2)
  29. Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  52
  30. Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  52. Diogene îl oferă pe Epicur ca sursă în acest sens.
  31. Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  52. Diogene îl oferă pe Aristotel ( Despre educație ) ca sursă în acest sens.
  32. Bonazzi 2009 , p.  45; Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  52; Scholie la La République
  33. Bonazzi 2009 , p.  446 (nota 5)
  34. Brisson 1998 , p.  92
  35. Bonazzi 2009 , p.  46 și p. 449 (nota 12); Romeyer-Dherbey 2002 , p.  9
  36. Bonazzi 2009 , p.  46 și p. 449 (nota 12)
  37. Bonazzi 2009 , p.  449 (nota 10); Romeyer-Dherbey 2002 , p.  10 Platon, maior Hippias
  38. Romeyer-Dherbey 2002 , p.  9; Plutarh din Chaeronea ( Viața lui Pericle )
  39. Bonazzi 2009 , p.  46 și p. 443 (nota 1); Romeyer-Dherbey 2002 , p.  9-10; Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  51
  40. Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  51 (din Tratatul privind legile lui Heraclides du Pont
  41. Apuleius ( Florida )
  42. Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  53
  43. Bonazzi 2009 , p.  445-446 (nota 4)
  44. Bonazzi 2009 , p.  46-47 și p. 448-449 (nota 9); Romeyer-Dherbey 2002 , p.  10; Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  52; Philostratus ( Viețile sofiștilor )
  45. Bonazzi 2009 , p.  46-47 și p. 448-449 (nota 9); Romeyer-Dherbey 2002 , p.  10; Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  52; Scholie la La République  ; Eusebiu din Cezareea ( Cronologie )
  46. Bonazzi 2009 , p.  46-47 și p. 448-449 (nota 9)
  47. Bonazzi 2009 , p.  46-47; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  10
  48. Bonazzi 2009 , p.  46-47; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  10; Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  51-52
  49. Bonazzi 2009 , p.  46
  50. Lenfant 2002  ; Afiș 2005 , Viața
  51. Bonazzi 2009 , p.  46-47, p. 444 și 448-449 (nota 9); Afiș 2005 , Viața
  52. Philostratus ( Viața sofiștilor )
  53. Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor ) , p.  53; Scholie la La République
  54. Afiș 2005 , Carieră
  55. Bonazzi 2009 , p.  43; Brisson 1998  ; Ildefonse 1997  ; Afiș 2005 , Carieră; Taylor & Lee 2011 , Protagoras
  56. Afiș 2005 , Carieră; Taylor & Lee 2011 , Alți sofiști
  57. Bonazzi 2009 , p.  45; Brisson 1998 , p.  92; Taylor & Lee 2011 , Alți sofiști
  58. Pradeau 2009 , p.  19
  59. Platon ( Protagoras ) , p.  56-59
  60. Diogenes Laërce, Viețile filozofilor p. 52  ; Scholie la La République  ; Apuleius, Florida
  61. A se vedea Diogenes Laërce, Viețile filozofilor , p.  52, Apuleius, Florides sau Platon ( Meno ) de exemplu.
  62. Diogenes Laërce 1999 , p.  1089 (nota 5)
  63. Eupolis ( Fragmente )
  64. Bonazzi 2009 , p.  471-72 (nota 52) Aristofan, Nori
  65. Romeyer-Dherbey 2002 , p.  10; Platon ( Meno )
  66. Bonazzi 2009 , p.  449 (nota 10); Platon ( Hippias major )
  67. Brisson 1998  ; Ildefonse 1997  ; Platon ( Protagoras ) , p.  58-59 (349a)
  68. Cartea XV a Nopților mansardate din Aulu-Gelle
  69. Conform lui Diogenes Laërce (III, vi)
  70. Dicționar istoric și critic, volumul 3, pagina 820, de Pierre Bayle
  71. Diogenes Laërce 51.
  72. Cratylus , 440 d.
  73. Jean-Paul Dumont , „Socrate și sofiștii”, în La Philosophie antique , Presses Universitaires de France, „Que sais-je? », 1962, stuf. 2002, p. 30-31 și 35-37.
  74. Vlastos 1994 , p.  251-263
  75. Brisson 1998 , p.  92; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  3
  76. Bonazzi 2009 , p.  47-48; Pradeau 2009 , p.  12-13
  77. Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor )
  78. Brisson 1998 , p.  92; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  11; Diogenes Laërce 1999 , p.  1091 (nota 3)
  79. Bonazzi 2009 , p.  47; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  11; Diogenes Laërce 1999 , p.  1091 (nota 8)
  80. Brisson 1998 , p.  92; Ildefonse 1997  ; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  11
  81. Ildefonse 1997  ; Romeyer-Dherbey 2002 , p.  11
  82. Sextus Empiricus , Hypotyposes pyrrhoniennes , în Les Sophistes , trad. Jean-Louis Poirier , colectat în Les Présocratiques , Pléiade, Gallimard, 1988, p.  990
  83. Eusebius , pregătirea Evangheliei  : XIV, III, 7.
  84. 161c și 166 d, 170 ...
  85. Poetică , XIX
  86. Elisabeth Burr , „planificare lingvistică și feminizare“ , în Fabienne H. Baider și Daniel Elmiger (ed.), Cu colaborarea Julie Abbou, Intersexion: limbi romane, langue et gen (lucru parțial dintr - un simpozion internațional cu privire la Limbi romantice desfășurate la Universitatea din Cipru pe19 și 20 noiembrie 2010), München, LINCOM Europa, col.  „ Studii LINCOM în sociolingvistică  ” ( nr .  12),Iunie 2012, 1 st  ed. , 1 vol. , 186  p. , 25  cm ( ISBN  3-86288-320-5 și 978-3-86288-320-2 , OCLC  819283954 , notificare BnF n o  FRBNF42716791 , SUDOC  163812500 ) , p.  29-39( citiți online [PDF] ), §  2 („Reflecție asupra genului și viziunii asupra lumii”), §  2.1 („Între motivat și arbitrar”) [consultat la 26 ianuarie 2017].
  87. (de la) Rosa Barbara Forer , „Genus und Sexus. Über philosophische und sprachwissenschaftliche Erklärungsversuche zum Zusammenhang von grammatischem und natürlichem Geschlecht ” , în Sylvia Wallinger și Monika Jonas (ed.), Der Widerspenstigen Zähmung. Studien zur bezwungenen Weiblichkeit in der Literatur vom Mittelalter bis zur Gegenwart , Innsbruck, Institut für Germanistik der Universität Innsbruck, col.  „Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft” ( nr .  31)Aprilie 1986, 1 st  ed. , 1 vol. , 389  p. , 24  cm ( ISBN  3-85124115-0 și 978-3-85124115-0 , OCLC  16840893 , SUDOC  020462794 ) , p.  21-41.
  88. Franziska Schärer , Tată, mamă, rege și vrăjitoare: reprezentarea celor două sexe și categoria de gen în manualele școlare din Elveția germanofonă și francofonă , Berna, Peter Lang , col.  „Publicații universitare europene / XXI / Lingvistică” ( nr .  327),Mai 2008, 1 st  ed. , 1 vol. , XI -259  p. , 21  cm ( ISBN  978-3-03911-665-2 și 3-03911-665-7 , OCLC  470767867 , notificare BnF n o  FRBNF41310563 , SUDOC  128276207 , prezentare online , citiți online ) , p.  39( citit online ) [accesat la 26 ianuarie 2017].

Bibliografie

Textele antice

Lucrări contemporane

Cărți pierdute

Titluri enumerate de Diogenes Laërce ( Viețile filozofilor , IX, 50-56):

Titlu citat de Diogene, dar neenumerat:

Titlu citat de Sextus Empiricus în Împotriva logicienilor , I, 60:

Titluri cunoscute din alte surse  :

linkuri externe