Alfred North Whitehead

Alfred North Whitehead Fotografie de Alfred North Whitehead.

Naștere	15 februarie 1861 Ramsgate , Regatul Unit
Moarte	30 decembrie 1947 Cambridge , Statele Unite
Înmormântare	Capela Trinity College ( în )
Naţionalitate	britanic
Instruire	Trinity College Sherborne School University din Cambridge
Principalele interese	Metafizică , teologie , epistemologie , logică , matematică , fizică
Idei remarcabile	filozofia procesului
Lucrări primare	Principia Mathematica • Încercare și realitate • Conceptul de natură
Influențată de	Aristotel , Platon , Locke , Spinoza , Leibniz , James , Frege , Bergson
Influențat	Russell , Ruyer , Deleuze , Bruno Latour , Isabelle Stengers , John B. Cobb, Jr.
Fratii	Henry Whitehead ( în )
Soț / soție	Evelyn Ada Maud Rice Willoughby-Wade ( d )
Copil	Thomas North Whitehead ( în )
Premii

semnătură

Alfred North Whitehead , născut pe15 februarie 1861în Ramsgate și a murit pe30 decembrie 1947în Cambridge (Massachusetts) , este un filozof , logician și matematician britanic . El este fondatorul școlii filosofice cunoscute sub numele de Filosofia procesului , un curent influent într-o serie întreagă de discipline: ecologie , teologie , educație , fizică , biologie , economie și psihologie .

La începutul carierei sale, Whitehead a scris în primul rând despre matematică , logică și fizică . Prima sa lucrare majoră A Treatise of Universal Algebra (1898) se referă la algebră pe care și-a propus să o unifice la fel cum a făcut David Hilbert cu geometriile neeuclidiene . Cea mai remarcabilă lucrare a sa în aceste domenii rămâne Principia Mathematica (1910-1913), în trei volume, o lucrare majoră scrisă în colaborare cu fostul său student Bertrand Russell . Principia Mathematica sunt considerate una dintre cele mai importante lucrări ale XX - lea  secol logica matematică .

În perioada de la sfârșitul anilor 1910 până la începutul anilor 1920, Whitehead s-a orientat treptat către filosofia științei și metafizica . Treptat, s-a îndepărtat de logicism și s-a îndreptat spre filosofia naturii în lucrările sale An Inquiry concerning the Principles of Natural Knowledge (1919) și The Concept of Nature (1920). În Principiile relativității (1922), el discută și critica lui Einstein teoria a relativității . Gândirea sa, parte a matematicii, este orientată către o metafizică în care ideea de „  proces  ” , uneori tradusă în franceză prin „încercare”, deține un loc preponderent. El a dezvoltat un sistem complet de metafizică, radical nou pentru filosofia occidentală . Astăzi, opera filozofică a lui Whitehead - inclusiv Procesul și realitatea ( Procesul și realitatea , 1929) - sunt considerate textele fondatoare ale procesului de filozofie .

Metafizica sa se concentrează pe noțiunile de prehensiune (un cuvânt pe care îl creează pentru a indica faptul că o percepție conștientă sau inconștientă încorporează anumite aspecte ale lucrului perceput) și relații. Faptul că el nu caută condițiile posibilității cunoașterii, ci cum să dea seama de experiență, constituie o puternică diferență între metafizica lui Kant și Whitehead. Comparativ cu Aristotel și Leibniz , alături de el armonia ordinii lumii nu este dată odată pentru totdeauna, ci trebuie să evolueze pentru a răspunde schimbărilor din lume. Din această perspectivă, noțiunea de creativitate ocupă un loc cheie. În ceea ce privește teologia sa , aceasta este centrată pe o natură dublă a lui Dumnezeu: natura sa primordială și natura sa consecventă. Primul este imuabil, în timp ce al doilea în legătură cu lumea este schimbător. Ordinea lumii se bazează pe relația dintre aceste două naturi și lumea care, într-un anumit fel, cooperează cu Dumnezeu.

Filosofia procesului Whitehead insistă asupra faptului că „este urgentă de a vedea lumea ca o rețea de procese interdependente din care facem parte, și toate alegerile noastre și acțiunile noastre au consecințe asupra lumii care ne înconjoară“ . Din acest motiv, una dintre cele mai promițătoare aplicații ale gândirii sale în anii 2000 în ceea ce privește ecologia , inclusiv etica de mediu a John B. Cobb, Jr .

Biografie

Alfred North Whitehead s-a născut în Ramsgate , Kent , Anglia , în 1861, potrivit biografului său Victor Lowe. Tatăl său, Alfred Whitehead, era atât pastor, cât și profesor la Chatham House Grammar School , o școală pentru băieți fondată de Thomas Whitehead, bunicul lui Alfred North. Whitehead se pare că nu este deosebit de apropiat de mama sa, Maria Sarah Whitehead, născută Buckmaster, pe care nu o menționează în niciuna din cărțile sale și despre care pare să fi avut o părere redusă.

Whitehead a studiat la Școala Sherborne din Dorset , considerată atunci una dintre cele mai bune școli private din țară. Copilăria lui a fost foarte adăpostită. La școală, el a excelat în sport și matematică .

În 1880 a intrat în Trinity College, Cambridge și a devenit membru al Cambridge Apostles , o societate secretă de studenți. La această universitate a studiat matematica sub supravegherea lui Edward Routh și a obținut diploma de licență în Arte de la Trinity în 1884 cu onoruri (al patrulea wrangler ). Alegut membru al Trinity în 1884, Whitehead a predat matematică și fizică acolo până în 1910. Între 1890 și 1898 a scris Tratatul său de algebră universală (1898). In 1900, el a scris cu fostul său elev, Bertrand Russell , The Principia Mathematica , lucru important în istoria matematicii al XX - lea  secol.

În 1890 Whitehead s-a căsătorit cu Evelyn Wade, o irlandeză crescută în Franța, cu care a avut o fiică, Jessie Whitehead, și doi fii, Thomas North Whitehead și Eric Whitehead. Acesta din urmă a murit în timp ce servea în Royal Flying Corps în timpul Primului Război Mondial , la vârsta de 19 ani.

În 1910 Whitehead a demisionat de la Trinity College și s-a mutat la Londra . Întrucât și-a dat demisia fără să fi găsit anterior un alt loc de muncă, a experimentat un an de șomaj înainte de a obține un post de lector de matematică și mecanică aplicată la University College London .

În 1914, Whitehead a fost numit profesor de matematică aplicată la Imperial College din Londra , unde vechiul său prieten Andrew Forsyth tocmai fusese numit șef al departamentului de matematică. La sfârșitul anului 1918, Whitehead a fost ales decan al Facultății de Științe de la Universitatea din Londra (funcție pe care a ocupat-o timp de patru ani), apoi a devenit membru al Senatului universității în 1919, al cărui președinte a devenit un an mai târziu, un post pe care l-a deținut până la plecarea sa în America în 1924. Whitehead și-a folosit influența pentru a face universitatea mai accesibilă studenților mai săraci.

De la sfârșitul anilor 1910, s-a orientat spre filozofie . Deși nu avea o pregătire avansată în acest domeniu, opera sa filosofică a fost rapid apreciată. În 1920, a publicat The Concept of Nature și a devenit președinte al Societății Aristotelice din 1922 până în 1923. În 1924, Henry Osborn Taylor l-a invitat pe Whitehead, pe atunci 63 de ani, să se alăture facultății Universității Harvard din Statele Unite, ca profesor de filozofie.

În timpul petrecut la Harvard, Whitehead și-a produs cele mai importante contribuții filosofice. În 1925 a scris Știința și lumea modernă , care a fost numită imediat ca o alternativă la dualism , și mai ales la dualismul cartezian . Câțiva ani mai târziu, și-a publicat cartea, Proces și realitate , care a fost comparată cu Critica rațiunii pure a lui Kant . Familia Whitehead și-a petrecut restul vieții în Statele Unite. Alfred North s-a retras de la Harvard în 1937 și a rămas la Cambridge, Massachusetts , până la moartea sa30 decembrie 1947.

În timp ce biografia în două volume a lui Whitehead de Victor Lowe constituie cea mai exactă prezentare a vieții filosofului-matematician, multe detalii ale vieții sale rămân totuși obscure. Într-adevăr, la cererea sa, familia sa i-a distrus toate actele personale după moartea sa. În plus, Whitehead era cunoscut pentru „credința sa aproape fanatică în dreptul la viață privată” și, de asemenea, pentru scrierea foarte puține scrisori personale care să ofere o perspectivă asupra vieții sale, potrivit biografului său.

În prezent, nu există o ediție critică a scrierilor lui Whitehead, deși proiectul de cercetare Whitehead al Centrului pentru Studii de Proces lucrează la o astfel de ediție.

Lucrează în matematică și logică

În plus față de numeroase articole despre matematică , Whitehead a scris trei mari cărți pe această temă în această disciplină: A Treatise on Universal Algebra (1898), Principia Mathematica (coautor cu Bertrand Russell și publicat în trei volume între 1910 și 1913) și O introducere în matematică (1911). Primele două cărți sunt destinate exclusiv matematicienilor profesioniști, în timp ce ultima carte, care acoperă istoria matematicii și fundamentele sale filosofice , este destinată unui public mai larg. Principia Mathematica , în special, sunt considerate una dintre cele mai importante lucrări în logica matematică a XX - lea  secol.

În plus față de moștenirea sa de coautor al Principiei Mathematica , teoria „abstractizării extinse” a lui Whitehead este considerată fundamentală pentru ramura informaticii și ontologiei cunoscută sub numele de „mereotopologie”. , O teorie care descrie relațiile spațiale dintre mulțimi, părți, părți ale părților și limitele dintre aceste părți, conform lui Gary L. Herstein.

Un tratat de algebră universală

În A Treatise on Universal Algebra (1898), termenul „  algebră universală  ” are în esență același sens ca și astăzi. Se referă la studiul structurilor algebrice în sine, mai degrabă decât la exemple ( „modele” ) de structuri algebrice, potrivit lui George Grätzer. Whitehead îi recunoaște pe William Rowan Hamilton și Auguste De Morgan drept creatorii disciplinei.

Algebra Lie , spații vectoriale echipate cu un interior drept compoziție biliniară și hiperbolic quaternion , algebră reală de mărime 4, au atras atenția asupra necesității de a extinde structurile algebrice dincolo de grupul asociativ multiplicativ . În revista Science , Alexander Macfarlane a scris: „Ideea principală a acestei lucrări nu este unificarea diferitelor metode și nici generalizarea algebrei obișnuite pentru a le include, ci mai degrabă studiul comparativ al structurilor lor” . Într-un alt jurnal de specialitate, Nature , GB Mathews scrie despre această carte că „Are o unitate de design care este cu adevărat remarcabilă având în vedere varietatea temelor sale” .

Principia Mathematica

Principia Mathematica (1910-1913) este Whitehead cel mai faimos lucru în matematică . Co-scris cu fostul său elev Bertrand Russell , acestea sunt considerate una dintre cele mai importante lucrări ale XX - lea  logica matematică secol. În 1999, această carte este plasat 23 - lea într - o listă a celor mai bune 100 de cărți în limba engleză fictiunea XX - lea  secol de la editura Biblioteca modernă .

Scopul Principiei Mathematica este de a descrie un set de axiome și reguli de inferență în logica simbolică din care toate adevărurile matematice pot fi dovedite în principiu. Whitehead și Russell au lucrat la un nivel atât de fundamental de matematică și logică încât dovedesc doar 1 + 1 = 2 la pagina 86 din Volumul II. Apoi observă cu umor că „propoziția de mai sus este uneori utilă” .

Whitehead și Russell credeau inițial că Principia Mathematica va dura un an pentru a fi finalizată; acest proiect durează de fapt 10 ani. În momentul publicării, lucrarea în trei volume este atât de lungă (peste 2.000 de pagini), iar audiența ei atât de mică (matematicieni profesioniști), încât publicația sa are ca rezultat o pierdere de 600 de  lire sterline , din care 300 sunt plătite de Cambridge University Press și 200 de Royal Society . Whitehead și Russell au scos fiecare 50 de  lire sterline din buzunar. În ciuda pierderii inițiale, este probabil ca astăzi să nu existe o bibliotecă universitară importantă care să nu dețină o copie a Principiei Mathematica .

Se discută despre moștenirea Principia Mathematica . Se admite în general că teoremele de incompletitudine ale lui Gödel din 1931 au demonstrat definitiv că nu ar putea exista un set de axiome și reguli de inferență capabile să țină seama de toate matematicile și că, prin urmare, scopul Principiei Mathematica este irealizabil, potrivit matematicianului Stephen Cole Kleene . Cu toate acestea, Kurt Gödel a putut ajunge la această concluzie doar grație cărții lui Whitehead și Russell. Prin urmare, în mod paradoxal, principala moștenire a Principiei Mathematica a permis infirmarea posibilității de a-și atinge obiectivele. Dar dincolo de această moștenire oarecum ironică, această carte a ajutat la popularizarea logicii matematice moderne și a legat legături importante între logică, epistemologie și metafizică .

O introducere în matematică

Spre deosebire de cele două cărți anterioare, An Introduction to Mathematics (1911) , de Whitehead, nu este destinat exclusiv matematicienilor profesioniști. Se adresează unui public mai larg și dorește să explice care este natura matematicii , unitatea sa, structura sa internă și aplicabilitatea sa la natură . Whitehead a scris la deschiderea acestuia:

„  Obiectivul următoarelor capitole nu este de a preda matematică, ci de a le permite studenților încă de la începutul cursului să știe despre ce este știința și de ce este neapărat fundamentul gândirii exacte aplicat fenomenelor naturale.  "

Obiectivul următoarelor capitole nu este de a preda matematică, ci de a permite elevilor de la începutul cursului să știe ce este această știință și de ce este neapărat fundamentul gândirii exacte aplicate fenomenelor. "

Această carte poate fi privită ca o încercare de a înțelege creșterea în unitate și interconectarea matematicii cu filozofia , lingvistica și fizica , potrivit lui Christoph Wassermann. Deși cartea este puțin citită, în anumite privințe prefigurează anumite evoluții privind filozofia și metafizica .

Lucrează în epistemologie și metafizică

O anchetă asupra principiului cunoașterii naturale și a conceptului de natură

În An Inquiry into the Principle of Natural Knowledge (1919) și The Concept of Nature (1920), Whitehead „respinge identificarea naturii cu instrumentele matematice utilizate pentru a caracteriza structurile lor relaționale” . El susține în special că punctul geometric este o abstractizare ridicată care nu corespunde unei realități care poate fi experimentată . Este o entitate abstractă derivată din relații concrete și extinse în timp și spațiu. Potrivit lui, un „  obiect  ” este semnificația idealizată a ceea ce este stabil într-un eveniment sau într-o familie de elemente: să ne amintim aici că el crede că evenimentele sunt realitățile fundamentale ale experienței și ale naturii. Potrivit lui Herstein, în aceste cărți se opune empirismului radical al lui William James .

Știința în lumea modernă și religia în devenire

În Știința în lumea modernă (1925), Whitehead atacă ceea ce el numește „materialism științific dogmatic” . În special, el se opune opiniei că doar lucrurile care pot fi localizate ca punct geometric sunt reale. Pentru el, dimpotrivă, important este relațiile dintre lucruri. Tot în această carte el introduce cuvântul „prehensiune” pe care îl definește ca „percepție fără cunoaștere” . Prin aceasta, el vrea să indice că relațiile nu se bazează neapărat pe cunoaștere și că prima noastră relație cu lumea este preepistemologică . Ultimele trei capitole ale acestei cărți nu sunt dedicate epistemologiei , ci lui Dumnezeu , religiei și științei, precum și condițiilor de progres social.

În Religion in the Making (1926), el definește religia ca „ceea ce face individul cu propria sa singurătate” . Potrivit lui Herstein, singurătatea este înțeleasă ca „o modalitate de relații multiple ale individului în și cu lumea. Mai mult, acest mod de relație nu poate fi înțeles în afara istoriei sale ” . În Whitehead, „scopul lui Dumnezeu este să obțină valoare în lumea temporală” , valoarea fiind înțeleasă ca „inerentă prezentului în sine”, ca ceva care este, nu ca ceva care trebuie folosit.

Proces și realitate

Potrivit lui Herstein, Procesul și realitatea (1929) „este una dintre cele mai dense și mai dificile lucrări din întregul canon occidental (metafizic)” . În această carte, Whitehead a inventat mulți termeni care par necesari să abordeze filozofia așa cum dorește, adică „ca o viziune cuprinzătoare a devenirii structurilor logice ( viziune cuprinzătoare a structurilor logice ale Devenirii )” .

În timp ce cărțile sale din 1919 până în 1922 se referă la natura timpului, ceea ce îl interesează în această lucrare este logica devenirii. Potrivit lui, unitățile de bază ale devenirii sunt ocaziile prezente pe care le percepe ca picături de experiență care se conectează la lume prin simțirea ei și prin interiorizarea relației sale cu aceasta. Cu Whitehead, nu există o continuitate a devenirii ( continuitatea devenirii ), ci devenirea continuității ( devenirea continuității ). Prin aceasta, el vrea să spună că ocaziile prezente tind să facă parte dintr-o continuitate. Pentru o bună înțelegere a acestei propoziții, trebuie amintit că Whitehead consideră că gândul său constituie o filozofie a organismului.

Cartea este formată din cinci părți. În prima, dezvoltă o schemă categorială, apără filosofia speculativă și în cele din urmă își propune soluția la problema tradițională a Unului și a multiplului. A doua parte constă în aplicarea categoriilor sale la subiecte istorice sau tematice. Partea a treia este dedicată apucării și partea a patra teoriei extensiei. În cele din urmă, partea a cincea tratează o teorie a dialecticii contrariilor și a rolului lui Dumnezeu.

Simbolismul: semnificația și efectul său și funcția rațiunii

Dacă Whitehead a manifestat întotdeauna un interes pentru simboluri , pentru Symbolism: Its Meaning and Effect (1929), acestea ocupă un loc și mai mare în legătură cu teoria sa de „apucare”. El dezvoltă ideea că percepțiile noastre sensibile non-cognitive iau forma simbolurilor. De exemplu, un scaun va simboliza un loc pentru așezarea unui câine mic.

În Funcția rațiunii (1929), el atribuie rațiunii trei funcții: a trăi, a trăi bine, a trăi mai bine.

Aventuri de idei și moduri de gândire

Potrivit lui Herstein, în timp ce Aventurile Ideilor (1933) este o carte plăcută, totuși necesită stăpânirea schemei metafizice a Încercării și a Realității . Aici Whitehead își aplică metafizica problemei istoriei.

În Moduri de gândire (1938), după ce s-a opus focalizării prea mari a filozofiei asupra limbajului, Whitehead afirmă care este pentru el scopul și funcția filosofiei: „Filosofia servește la menținerea unei noutăți active a limbajului. Idei fundamentale care luminează sistemul social. . Servește pentru a inversa coborârea lentă a gândului acceptat spre banalul inactiv ... Filosofia este legată de poezie ” .

Filosofie și Metafizică

De la știința empirică la speculațiile despre Univers

În timp ce Whitehead nu a avut niciodată nicio pregătire formală în filozofie dincolo de studiile sale universitare , el a arătat de la început un mare interes pentru filozofie și metafizică , chiar dacă se considera amator. Dacă într-o scrisoare către prietenul său și fostul elev Bertrand Russell , după ce a discutat dacă știința ar trebui să fie explicativă sau pur și simplu descriptivă, el scrie: „Această nouă întrebare ne duce în oceanul metafizicii, unde profunda mea ignoranță a acestei științe îmi interzice să intru " , este , cu toate acestea să devină una dintre cele mai mari metafizicienii ale XX - lea  secol.

Whitehead arată un interes pentru metafizică chiar în momentul în care este considerată demodată, într-un moment în care realizările din ce în ce mai impresionante ale științei empirice fac ca sistemele metafizice să fie considerate inutile deoarece nu sunt supuse testelor empirice așa cum a remarcat AJ Ayer , filosoful ştiinţă. În notele unuia dintre elevii lui Whitehead din 1927, există următorul citat: „Fiecare om de știință, pentru a-și păstra reputația, trebuie să spună că urăște metafizica”. Ceea ce vrea să spună prin asta este că urăște să-și vadă metafizica criticată ” . Potrivit lui Whitehead, oamenii de știință și filozofii fac în mod constant presupuneri metafizice despre modul în care funcționează universul, dar aceste ipoteze nu sunt ușor vizibile, deoarece rămân nerostite și, prin urmare, neexaminate și necontestate. În timp ce recunoaște că „filosofii nu pot spera niciodată să formuleze primele principii metafizice”, el susține că cercetătorii trebuie să își reimagineze în mod continuu ipotezele de bază despre modul în care funcționează universul pentru ca filosofia și știința să funcționeze. Pot face progrese reale. Din acest motiv, Whitehead consideră că studiile metafizice sunt esențiale pentru știința și filozofia corecte.

Relația cu metafizica anterioară

Ideea susținută de Descartes că realitatea este construită din bucăți de materie total independente una de alta este cu siguranță ceea ce Whitehead consideră cea mai defectuoasă dintre toate ipotezele metafizice . El optează pentru ipoteza unui „proces” ontologic format din evenimente pe care le consideră legate și dependente unul de celălalt. El susține, de asemenea, că elementele de bază ale realității pot fi „experimentate” . Procedând astfel, el folosește termenul „experiență” foarte larg. De exemplu, pentru el, se spune că procesele neînsuflețite, precum coliziunile electronilor, manifestă un anumit grad de experiență. Toate acestea îl determină să se opună dualismului cartezian dintre spirit și materie. Whitehead vede metafizica ca o „filozofie a organismului” , sau chiar o „  filozofie a procesului  ” .

Potrivit filosofului Xavier Verley, Whitehead redescoperă spiritul filozofiilor precum cele ale lui Spinoza ( causa sui ) sau Leibniz (devenirea autonomă a monadelor ). Dumnezeu acționează în lume într-un mod imanent, deoarece el este cauza eficientă a actualizării entităților, dar și într-un mod transcendent, deoarece acționează și prin finalitate .

Originalitatea gândirii lui Whitehead vine din faptul că este inspirată din diferite științe precum matematica (ideea algebrică de vector și multiplicitate ), fizică , etică , teologie și că depășește ideea de filosofie împărțită în specialități, logică , epistemologie, filozofie morală, filozofie politică etc.

Gândirea sa metafizică a intrat în mai multe moduri care ale marilor filosofii ale XVII - lea  secol și , de asemenea , reînvie filosofia antică, cea a lui Platon și Aristotel , ci și cea a stoicilor pe care le găsește inspirația care îi unește logice pentru fizică și etică. Bertrand Saint-Sernin aduce , de asemenea , Whitehead mai aproape de stoicism, și în special a lui Cicero De FATO tratat  : „în drept, în Whitehead ca în stoicism, nu este nimic singular , care, prin ramificațiile sale cauzale, nu se referă la restul. Univers ” . Cicero vorbește despre „solidaritatea lucrurilor” ( contagio rerum ).

Metafizica și filosofia lui Whitehead în încercare și realitate

În Trial and Reality , o carte publicată inițial în engleză în 1929, spre deosebire de Russell , cu care a scris Principia Mathematica și Cercul de la Viena , Whitehead folosește pozitiv termenul de metafizică . Dacă folosește cuvântul în mod substanțial, în ciuda a tot ceea ce domină forma adjectivală. Dominique Janicaud notează că „atunci când Whitehead își prezintă propria filosofie, nu cuvântul„ metafizică ”este primul, ci„ filosofia organismului ”sau„ filosofia speculativă ”” . Pentru Whitehead, filosofia este speculativă atunci când folosește raționalitatea pentru a elabora „o esență a universului și pentru a construi o schemă capabilă să o contabilizeze pe deplin” . Filosofia sa speculativă sau metafizică prezintă mai multe aspecte specifice. În primul rând, este prezentat ca o aventură, un proces . Mai mult, dacă este speculativă și sistematică, speculația este legată de experiențele pe care trebuie să le ia în considerare și pe care trebuie să le unească într-un mod coerent și logic . În cele din urmă, limbajul trebuie „ să facă mintea să opereze într-o retragere și înălțare metodologică salutară” . Trebuie remarcat faptul că acest ultim aspect i-a dat traducătorilor operei în dificultate franceză, mai ales că stilul lui Whitehead nu este întotdeauna egal.

Whitehead este atent la metafizica abstractă, despre care crede că supraestimează capacitatea de certitudine și deducere . Din acest punct de vedere, el crede că filozofia nu ar trebui să imite matematica . Prin urmare, potrivit lui Dominique Janicaud , sarcina metafizicii este mai puțin să „construiască un sistem deductiv de gândire din premise clare (în maniera lui Spinoza ) decât să testeze ipoteze care merg pas cu pas, confirmă și perfecționează capacitatea lor de a restabili mișcarea realității în proces ” . Dacă metafizica lui Whitehead, precum cea a lui Aristotel sau a lui Leibniz, încearcă să propună o explicație de ansamblu, nu ar trebui să se dea întregul din el. Dimpotrivă, este construit și gândit de metafizică. Dominique Janicaud scrie despre acest subiect că, dacă în metafizica tradițională întregul este dat în avans, în metafizica proceselor este „dezvoltarea potențială, perspectiva actualizării” . Ceea ce exprimă Whitehead în Trial and Reality astfel: „principiul metafizic suprem este avansarea spre conjuncție prin disjuncție” .

Metafizica lui Whitehead diferă în anumite puncte cheie de cele ale lui Kant și Heidegger . În timp ce filosofia lui Kant încearcă să examineze „condițiile posibilității cunoașterii pentru un subiect în general” , pentru Whitehead, esențialul este „inteligența unei experiențe date care ar trebui scoasă puțin câte puțin. A prezentării sale imediate și a abstractului său condiții ” . Mai mult, în timp ce pentru Kant timpul este văzut ca „o formă pură a simțului intern ... un fel de receptacul absolut al experienței” care este în acord cu fizica lui Newton , cu Whitehead, în coerență cu teoria relativității speciale și a fizicii cuantice , „temporalizarea apare imediat ce are loc un eveniment (entitate curentă, obiect persistent, societate corpusculară sau necorpusculară) " . În ceea ce privește istoria filozofiei , el este radical opus lui Heidegger. Pentru el, filosofia este „progresul creativ al gândirii civilizate”, în timp ce pentru Heidegger, este „declinul adevărului ființei și uitarea ființei” .

Concepția Whitehead despre realitate

Whitehead este convins că noțiunea științifică a materiei este un mod înșelător de a descrie natura ultimă a lucrurilor. În cartea sa din 1925 Știința și lumea modernă , el a scris:

„  Persistă ... [o] cosmologie științifică fixă ​​care presupune faptul suprem al unei materii sau materiale brute ireductibile , răspândite prin spațiu într-un flux de configurații. În sine, un astfel de material este lipsit de sens, fără valoare, fără scop. Face doar ceea ce face, urmând o rutină fixă ​​impusă de relațiile externe care nu izvorăsc din natura ființei sale. Această presupunere este numită „materialism științific”. De asemenea, este o presupunere pe care o voi contesta ca fiind complet neadecvată situației științifice la care am ajuns acum.  "

Persistă ... [o] determinată cosmologie științifică care presupune faptul suprem al unei materii prime ireductibile, sau material, [care] apare în spațiu printr-un flux de configurații. În sine un astfel de material este lipsit de sens, fără valoare, fără scop. El face doar ceea ce face, urmând o rutină fixă ​​impusă de relațiile externe care nu decurg din natura ființei sale. Această ipoteză o numesc „materialism științific”. Mai mult, este o ipoteză pe care o voi contesta ca fiind destul de nepotrivită pentru lumea științifică la care am ajuns acum.

Potrivit lui Whitehead, noțiunea de „materie primă ireductibilă” pune o serie de probleme. În primul rând, ascunde și minimizează importanța schimbării. Gândindu-se la tot ceea ce materialul (cum ar fi o piatră sau o persoană) să fie fundamental același în timp și orice modificare ca secundară „naturii” sale , materialismul științific ascunde faptul că nimic nu rămâne vreodată la fel. Pentru el, schimbarea este fundamentală și inevitabilă și insistă asupra faptului că „toate lucrurile curg” . Acesta este motivul pentru care filosofia sa a fost comparată de Jean Wahl cu cea a lui Henri Bergson , pentru care schimbarea este însăși substanța lucrurilor, după cum își amintește Bergson, menționând o „rudenie” între ideile sale și cele ale lui Whitehead. Cu toate acestea, filosoful Didier Debaise insistă mai mult pe bifurcația dintre cele două filosofii decât pe continuitatea lor.

Potrivit lui Whitehead, concepte precum „  calitate  ” , „  material  ” și „  formă  ” sunt problematice. Într-adevăr, ele nu iau în considerare în mod adecvat schimbarea și ne fac să uităm de natura activă și experimentală a celor mai elementare elemente ale lumii. Sunt abstracții utile, nu elemente de bază ale lumii. Ceea ce este de obicei conceput ca o singură persoană, de exemplu, trebuie descris filosofic ca un continuum de evenimente suprapuse. Aceste schimbări, care au loc prin acest continuum de evenimente, sunt oportunități experiențiale și formează ceea ce Whitehead numește o „societate a evenimentelor” .

Pentru a rezuma în caz contrar, Whitehead respinge poziția: un lucru sau o persoană poate fi considerat a avea o "  benzină definită" sau "  bazată pe identitate ", imuabilă, care descrie ceea ce este, în realitate, persoana respectivă. Așadar, lucrurile și oamenii sunt văzuți practic la fel în timp , schimbările fiind doar calitative și secundare identității de bază (de exemplu, „părul lui Mark a devenit cenușiu când a îmbătrânit., Dar este totuși aceeași persoană” ). Dimpotrivă, în cosmologia lui Whitehead singurele lucruri care există fundamental sunt „ocaziile de experiență” discrete care se suprapun reciproc în timp și spațiu și care împreună constituie ceea ce durează în viață. Persoană sau lucru. Pe de altă parte, s-ar putea spune că ceea ce gândirea obișnuită consideră adesea ca „esența unui lucru” sau „identitatea unei persoane” este o generalizare abstractă a ceea ce este considerat a fi cele mai comune caracteristici. peste orar. Identitatea nu definește oamenii, ei sunt cei care își definesc identitatea. Whitehead insistă că totul se schimbă în fiecare moment și că gândirea la orice ca având o „esență durabilă” ascunde elementul central, și anume că „toate lucrurile curg” (conform lui Heraclit , „nu se scaldă niciodată de două ori în același râu” ).

Pentru Whitehead, limitele limbajului sunt pilonul gândirii materialiste și îngreunează expunerea gândului său. Într-adevăr, este dificil să dai un nume diferit pentru fiecare moment din viața unei persoane. De asemenea, este mai ușor să te gândești că lucrurile sunt practic aceleași decât invers. Cu toate acestea, limitările limbajului cotidian nu ar trebui să ne împiedice să ne dăm seama că „substanțele materiale” sau „esențele” sunt doar descrierea generală a unui continuum de „procese” particulare și concrete. Nimeni nu contestă faptul că un copil de zece ani este destul de diferit până ajunge la vârsta de treizeci de ani și, în multe privințe, nu este deloc aceeași persoană; Whitehead merge mai departe și subliniază că nu este corect din punct de vedere filosofic sau ontologic să crezi că o persoană este aceeași în fiecare secundă.

A doua problemă cu materialismul , potrivit lui Whitehead, este că aceasta ascunde importanța „relațiilor” . El vede orice obiect distinct de alte obiecte. Fiecare obiect este pur și simplu o grămadă inertă de materie care este legată doar „exterior” de alte lucruri. Ideea materiei ca materie primă îi determină pe oameni să considere obiectele ca fiind fundamental separate în timp și spațiu și nu neapărat legate de nimic. Pentru Whitehead, dimpotrivă, relațiile sunt primare. Cu privire la acest subiect, găsim în notele studenților dintr-una din cursurile lui Whitehead din toamna anului 1924:

„Realitatea se atașează de conexiuni și numai relativ de lucrurile conectate. (A) este real pentru (B) și (B) este real pentru (A), dar [nu sunt] cu adevărat independenți unul de celălalt. "

Entități și creativitate

Whitehead descrie orice entitate ca fiind nimic mai mult și nimic mai puțin decât suma relațiilor sale cu alte entități - „sinteza” și „reacția” la lumea din jurul ei. Un lucru real este ceea ce obligă restul Universului să se conformeze acestuia. Relațiile nu sunt secundare față de ceea ce este un lucru, sunt ceea ce este lucrul.

Cu toate acestea, trebuie subliniat faptul că entitatea nu este doar suma relațiilor sale, ci este și evaluare și reacții. Pentru Whitehead, creativitatea este principiul absolut al existenței și fiecare entitate (indiferent dacă este o ființă umană, un copac sau un electron ) are un anumit grad de noutate în modul în care răspunde la alte entități, iar nu. și legile cauzale. Cu toate acestea, pentru filosof, majoritatea entităților nu au conștiință . Deoarece acțiunile unei ființe umane nu pot fi întotdeauna prezise, ​​la fel, nu se poate prezice unde vor crește rădăcinile unui copac, sau cum se va mișca un electron sau dacă va ploua mâine. Mai mult, incapacitatea de a prezice mișcarea unui electron (de exemplu) nu se datorează unei înțelegeri slabe sau unei tehnologii inadecvate; ci mai degrabă creativității / libertății fundamentale a tuturor entităților, așa cum explică Charles Hartshorne .

Cealaltă latură a creativității / libertății ca principiu absolut, este că fiecare entitate este limitată de structura socială a existenței (adică relațiile sale) - fiecare entitate reală trebuie să se conformeze condițiilor stabilite în lumea din jurul ei. Libertatea există încă, dar cu anumite limite: individualitatea și unicitatea unei entități provine din autodeterminarea sa de a ține cont de lume și de limitele care i-au fost stabilite.

În rezumat, Whitehead respinge ideea blocurilor separate și imuabile, în favoarea ideii unei realități în care evenimentele sunt corelate într-un proces. El concepe realitatea ca fiind compusă din procese dinamice care „devin” mai degrabă decât statice sau „ființe” , subliniind astfel că toate lucrurile fizice se schimbă și evoluează și că „esențele” imuabile, cum ar fi materia, sunt doar abstracții ale evenimentelor interconectate care sunt lucruri reale . Dar, precizează Xavier Verley, nu este vorba doar de un flux de evenimente, deoarece lumea implică și permanența pe care o găsim în obiecte, fie că sunt sensibile sau eterne. Include multiplicitatea entităților care se actualizează prin căutarea propriei satisfacții.

Teoria percepției

Întrucât metafizica lui Whitehead descrie un univers în care toate entitățile au experiențe , el are nevoie de un nou mod de a descrie o percepție care nu se limitează la viața ființelor conștiente de sine. Termenul pe care l-a inventat este „apucător” , care provine din latinescul prehensio , care înseamnă „a înțelege” . Acest termen indică o percepție care poate fi conștientă sau inconștientă , aplicabilă atât oamenilor, cât și electronilor . Pentru Whitehead, termenul „apucare” indică faptul că percepția încorporează în sine aspecte ale lucrului perceput. În acest fel, entitățile sunt constituite din percepțiile și relațiile lor și nu sunt independente de ele. Mai mult, pentru Whitehead percepția are loc în două moduri: „eficiența cauzală” (sau „înțelegerea fizică” ) și „imediatitatea prezentării” (sau „înțelegerea conceptuală” ).

Whitehead descrie eficacitatea cauzală ca fiind „experiența care domină organismele vii primitive, care are sens în funcție de soarta din care au ieșit și de soarta către care se îndreaptă” . Este, cu alte cuvinte, sensul cauzalității relațiilor dintre entități, un sentiment de a fi influențat și afectat de mediu, fără medierea simțurilor . Imediatitatea prezentării, pe de altă parte, este ceea ce se numește „percepție pură a simțului” , nemediată de cauzalitate sau interpretare simbolică sau inconștientă . Cu alte cuvinte, imediatitatea prezentării este o aparență pură, care poate fi înșelătoare (cum este, de exemplu, „adevăratul lucru” într-o oglindă reflectată).

În organismele superioare (cum ar fi oamenii), aceste două moduri de percepție se combină în ceea ce Whitehead numește „referință simbolică” , care leagă aspectul de cauzalitate într-un proces care este atât de automat încât oamenii și animalele au greu să se descurce. Ca ilustrare, Whitehead analizează întâlnirea unei persoane cu un scaun. O persoană obișnuită arată, vede o formă colorată și deduce imediat că este un scaun. Cu toate acestea, potrivit Whitehead, un artist „s-ar putea să nu meargă direct la noțiunea de scaun și să se oprească mai degrabă la simpla contemplare a unei culori frumoase sau a unei forme frumoase” . Dar, aceasta nu este reacția obișnuită a omului; majoritatea oamenilor clasifică lucrurile din obișnuință și din instinct, fără să se gândească la asta. Animalele fac la fel. Folosind același exemplu, Whitehead subliniază că un câine „ar fi acționat pe presupunerea că este un scaun și ar fi sărit pe el pentru a-l folosi în consecință” . De asemenea, pentru Whitehead o referință simbolică este o fuziune a percepției pure a simțurilor pe de o parte și a relațiilor cauzale pe de altă parte.

Whitehead refuză, explică Bertrand Saint-Sernin , „disocierea ( bifurcația ) dintre ceea ce ne oferă percepțiile noastre de realitate și ceea ce ne învață ideile noastre despre aceasta” . Acest lucru îl împinge și pe Whitehead să refuze o bifurcație între „abordarea poetică și abordarea științifică a universului” . Citat de Saint-Sernin, el rezumă această concepție în Le Concept de Nature  : „Strălucirea soarelui care apune trebuie să facă parte din natură la fel de mult ca moleculele sau undele electrice pe care oamenii de știință le invocă pentru a explica acest fenomen” . Știința nu este construită ca o abstractizare rațională opusă percepției sensibile obișnuite; Whitehead caută să articuleze diferitele „bucăți de realitate” , luând în considerare metoda lui Timeu din Platon .

Evoluție și valoare

Potrivit lui Whitehead, „viața este relativ slabă ca valoare de supraviețuire” . Dacă viața ființelor umane este limitată la o sută de ani, în timp ce o piatră poate dura opt sute de milioane de ani, se pune întrebarea de ce organismele complexe nu au evoluat niciodată, pentru a remedia acest lucru. El observă apoi că semnul distinctiv al formelor superioare de viață este să se angajeze activ în modificarea mediului lor , activitate pe care o vede îndreptată către un obiectiv triplu: să trăiești, să trăiești bine și să trăiești mai bine. Cu alte cuvinte, potrivit filosofului, viața este îndreptată spre sfârșitul creșterii propriei satisfacții. Fără un astfel de scop, viața ar fi total neinteligibilă. Două puncte pot fi clarificate aici: în primul rând, pentru Whitehead, valoarea nu se adaugă faptelor, ci constituie inima acestor fapte și, în al doilea rând, valoarea este în esență ceva care poate fi comparat.

În general, pentru Whitehead, materia inertă nu există. În schimb, toate lucrurile au un anumit grad de libertate sau creativitate , ceea ce le permite să fie parțial autodirecționate.

Filosoful procesului David Ray Griffin a inventat în acest sens , termenul „panexpérientialisme“ ( panexperientialism engleză) pentru a descrie ideea că toate entitățile trăiesc experiențe , și , astfel , distinge punctele de vedere ale Whitehead panpsychism (ideea că toată materia are o conștiință ) . În cele din urmă, Jones afirmă că, în Whitehead, „valoarea inerentă actului creativ stă în același timp în creativitate și creatură, în aranjament și în rezultatul procesului” .

Fondator al procesului de teologie și teism

Potrivit lui Donald Viney, The teismul a procesului se inspiră din și este conformă cu metafizica lui Whitehead și Charles Hartshorne , care a fost studentul lui la Harvard pentru un semestru. Acest teism și teologia procesului se disting, așa cum vom vedea prin studierea noțiunii de Dumnezeu și religie în Whitehead, de cele ale unor neo-tomiști, precum și de anumiți filozofi ai curentului evanghelist creștin care se numesc „teiști deschiși” " . Dacă pentru ei, Dumnezeu își limitează puterea de a se deschide lumii, dimpotrivă, în Whitehead, Dumnezeu este în anumite aspecte etern, imuabil și impasibil și în altele temporal, schimbător și sensibil. Așadar, concepțiile lor despre Dumnezeu diferă brusc.

Natura duală a lui Dumnezeu

Pentru Whitehead, Dumnezeu nu este neapărat legat de religie . Zeul său nu izvorăște din credința religioasă, este mai presus de toate necesar pentru sistemul său metafizic , el justifică existența unei ordini care permite noutatea, oferind în același timp un scop tuturor entităților. Pentru Whitehead, toate ordinele potențiale există în ceea ce el numește „natura primordială a lui Dumnezeu” . Totuși, pentru a ține cont de experiența religioasă, el introduce ceea ce el numește a doua natură a lui Dumnezeu sau „natura consecventă” . Abordarea lui Whitehead față de Dumnezeu ca entitate „dipolară” a reînnoit profund gândirea teologică . Natura primordială a lui Dumnezeu este descrisă ca „realizarea conceptuală nelimitată a bogăției absolute în termeni de potențialitate” , și anume, posibilitățile nelimitate ale Universului. Această natură primordială este eternă și neschimbată, oferind entităților Universului diverse posibilități de realizare. Whitehead numește și acest aspect primordial „momeala sentimentului , invidia eternă a dorinței” . Viney notează în acest sens: „natura primordială a lui Dumnezeu este că el ia în considerare toate posibilitățile, spune„ à la Leibniz  „este cunoașterea de către Dumnezeu a tuturor lumilor posibile" .

Natura consecutivă a lui Dumnezeu, pe de altă parte, este orice altceva decât neschimbată - este primirea de către Dumnezeu a activității lumii. Whitehead susține că „Dumnezeu mântuiește lumea pentru că ea trece în imediatitatea propriei sale vieți. Este o judecată a tandreții care nu pierde nimic din ceea ce poate fi salvat ” . Natura care rezultă este urmele tuturor faptelor realizate ca în cuvintele lui Whitehead nemurirea obiectivă a lumii în Dumnezeu. Ea este cea care primește oportunitățile prezente în experiența ei și comunică lumii noi idealuri adaptate, pe de o parte, la ceea ce se poate face și, pe de altă parte, entităților singulare.

Whitehead îl vede astfel pe Dumnezeu și lumea ca completându-se reciproc. El vede entitățile lumii ca lucruri fluide și în schimbare, care tânjesc după o permanență pe care numai Dumnezeu o poate da luându-le în sinele lui Dumnezeu, dar făcând acest lucru, Dumnezeu se schimbă și acest lucru afectează restul Universului prin timp.

„  În acest fel, Dumnezeu este completat de satisfacțiile individuale, fluente ale faptelor finite, iar ocaziile temporale sunt completate de unirea lor veșnică cu sinele lor transformat, purificat în conformitate cu ordinea eternă care este„ înțelepciunea ”absolută finală. Rezumatul final poate fi exprimat doar în termenii unui grup de antiteze, ale căror aparente contradicții de sine depind de neglijarea diverselor categorii de existență. În fiecare antiteză există o schimbare de sens care transformă opoziția într-un contrast. „Este la fel de adevărat să spunem că Dumnezeu este permanent și Lumea fluentă, precum că Lumea este permanentă și Dumnezeu este fluent. „Este la fel de adevărat să spunem că Dumnezeu este unul și Lumea mulți, precum că Lumea este una și Dumnezeu mulți. „Este la fel de adevărat să spunem că, în comparație cu Lumea, Dumnezeu este real eminent, ca și faptul că, în comparație cu Dumnezeu, Lumea este real eminent. „Este la fel de adevărat să spunem că Lumea este imanentă în Dumnezeu, precum că Dumnezeu este imanent în lume. „Este la fel de adevărat să spunem că Dumnezeu transcende Lumea, precum că Lumea îl transcende pe Dumnezeu. „Este la fel de adevărat să spunem că Dumnezeu creează Lumea, precum că Lumea îl creează pe Dumnezeu ...  ”

„În acest fel, Dumnezeu este completat de individ, ..., iar ocaziile temporale sunt completate de uniunea lor veșnică cu ei înșiși transformați, purificați în conformitate cu ordinea eternă, care este„ înțelepciunea ”finală absolută. Rezumatul final poate fi exprimat doar în termenii unui grup de antiteze , a cărui contradicție de sine depinde de neajunsurile diferitelor categorii de existență. În fiecare antiteză există o schimbare de sens care transformă contrastul în opoziție. De asemenea, este adevărat să spunem că Dumnezeu este permanent și lumea se schimbă, iar lumea este permanentă și Dumnezeu se schimbă. De asemenea, este adevărat să spunem că Dumnezeu este unul și lumea este multiplă și că lumea este una și Dumnezeu este multiplu. De asemenea, este adevărat să spunem că, în comparație cu lumea, Dumnezeu este eminamente real și că, în raport cu Dumnezeu, lumea este eminamente reală. De asemenea, este adevărat să spunem că lumea este imanentă în Dumnezeu și că Dumnezeu este imanent în lume. De asemenea, este adevărat să spunem că Dumnezeu transcende lumea și că lumea îl transcende pe Dumnezeu. De asemenea, este adevărat să spunem că Dumnezeu creează lumea și că lumea îl creează pe Dumnezeu ... "

Cele de mai sus sunt unele dintre cele mai evocatoare scrieri ale lui Whitehead despre Dumnezeu, care au inspirat mișcarea cunoscută sub numele de Teologia proceselor , o școală teologică de gândire vibrantă care continuă să prospere și astăzi, potrivit lui Bruce G Epperly și Roland Faber.

Doamne, creativitatea și ordinea lumii

Ideea lui Whitehead despre Dumnezeu diferă foarte mult de noțiunile tradiționale monoteiste , potrivit lui Roland Faber. În ceea ce este probabil cea mai faimoasă critică a sa asupra concepției creștine despre Dumnezeu, el acuză „Biserica că i-a dat lui Dumnezeu atributele care îi aparțineau exclusiv lui Cezar  ” . Potrivit lui, această concepție are două consecințe nocive: pe de o parte, conduce la considerarea faptului că cel mai important atribut al lui Dumnezeu este puterea și, pe de altă parte, promovează un mod de a-l vedea pe Dumnezeu ca un monarh divin care își impune voința. lumea . Mai degrabă, pentru el, trebuie să-l vedem pe Dumnezeu ca „scurtă viziune a smereniei galileene ” ( „  Scurtă viziune galileană a smereniei  ” ) pe care a spus-o:

„  [...] nu subliniază Cezarul conducător sau moralistul nemilos sau mutantul neclintit. Se așează asupra elementelor tandre din lume, care operează încet și în liniște prin iubire; și își găsește scopul în actualitatea imediată a unui regat nu al acestei lumi. Iubirea nici nu guvernează, nici nu este mișcată; De asemenea, este puțin ignorant în ceea ce privește morala . Nu privește spre viitor; căci își găsește propria recompensă în prezentul imediat.  "

[...] nu se concentrează asupra Cezarului care este la putere, asupra moralistului nemilos sau chiar asupra primului motor. Mai degrabă, tratează elementele tandre ale lumii care operează încet și calm din dragoste; și care își găsesc scopul în actualitatea imediată a unui regat care nu este din această lume. Iubirea nu guvernează și nu este nemișcată; el este, de asemenea, oarecum ignorant de moralitate. El nu privește viitorul, pentru că își găsește propria răsplată în imediatitatea prezentă. "

Rezultă că în Whitehead, Dumnezeu nu este invocat să introducă o ordine normativă diferită de cea care există în lume. Dimpotrivă, Dumnezeu este numele dat elementului prezent aici și acum care asigură solidaritatea Universului. Astfel încât în ​​Whitehead, ca și în teologia proceselor , creativitatea lui Dumnezeu și a oamenilor sau a lumii este cea care creează continuu ordinea lumii. Viney remarcă faptul că creativitatea este „caracterul fiecărui fapt concret, de la cea mai umilă pâlpâire a pleoapelor existenței entităților prezente non-divine lui Dumnezeu” . Pentru a afirma acest lucru, Whitehead pleacă de la o afirmație a lui Platon în The Sophist că ființele reale acționează sau sunt acționate. Rezultă că în Whitehead entitățile nu sunt niciodată în întregime determinate de activitatea altuia, ele păstrează întotdeauna un element de autodeterminare.

Religia în Whitehead

El abordează subiectul religiei în cartea sa din 1926 Religion in the Making , o carte despre limitele dogmelor în religie și în metafizică . Unul dintre obiectele sale este de a folosi religia ca sferă de dovezi pentru a reconstrui o viziune generală asupra realității. Dacă individul , potrivit lui Whitehead, se află în centrul religiei, trebuie să ne amintim de distincția pe care o face între caracter și natură. La el, natura este percepută ca legată de ideea de substanță , de lucru care este suficient în sine. Deoarece refuză să lege oamenii de natură, de substanță și îi vede fundamental ca ființe în relație, cu el ființele umane au caracter și nu natură. Acum, precis, el concepe religia ca un set de adevăruri generale care transformă caracterul unei persoane: „o religie, în latura sa doctrinară, poate fi definită ca un sistem de adevăruri generale care au ca efect transformarea caracterului atunci când sunt urmat corect sau puternic înțeles ” .

Whitehead descrie religia ca „o dorință finală de a se cufunda în emoții în general atemporale aparținând în principal unui singur concept de gândire” . Cu alte cuvinte, religia pleacă de la emoții profund simțite, le contextualizează într-un sistem de adevăruri generale despre lume și îi ajută pe oameni să-și identifice semnificația mai profundă. Potrivit lui Whitehead, religia este un fel de punte între filozofie , emoții și scopurile unei anumite societăți. Cu toate acestea, el are grijă să sublinieze că, deși religia este adesea o influență bună, nu este neapărat una bună, ceea ce poate duce la o amăgire periculoasă. El amintește în acest sens că o religie poate încuraja distrugerea violentă a adepților unei religii concurente. Potrivit lui Jones, Whitehead introduce tocmai „religia naturală” pentru a depăși problemele religiilor actuale lovite în special de „fanatism”. Ea observă că „la fel cum metafizica este introdusă pentru a depăși problemele pretenției noastre despre lume legate de originile lor sensibile,„ religia rațională ”este introdusă pentru a reduce (în englezul flămând) bigotismul moral și estetic distructiv al dogmelor și limitelor prea limitate. autoevaluări etice ” . Să ne amintim, de asemenea, că, cu Whitehead, dacă răul este real, acesta este în cele din urmă mai puțin puternic decât binele. Într-un fel cu el, răul se autodistruge atunci când devine puternic.

Dacă religia începe în singurătate, ea se extinde în mod necesar dincolo de individ. Ca și în metafizica procesului său , relația este primară. Religia necesită realizarea „valorii lumii obiective pe care o vede ca o comunitate care derivă din interacțiunile dintre componentele sale individuale” . Cu alte cuvinte, Universul este o comunitate autofabricată prin relațiile unei entități individuale cu toate celelalte - sensul și valoarea nu există pentru un singur individ, ci doar în contextul unei comunități individuale. Whitehead specifică că fiecare entitate „nu poate găsi o astfel de valoare până când nu și-a îmbinat revendicarea individuală cu cea a universului obiectiv. Religia este loialitatea în lume ( Religia este loialitatea lumii ). Spiritul se predă pretenției universale și o însușește ” . Dacă poate exista armonie în lume, este exact conform lui Jones deoarece „personajele împărtășite de lucruri sunt partajabile și comparabile, deoarece Universul a fost întotdeauna afectat de realitatea unei ființe divine al cărei caracter specific trebuie să fie tocmai un fundal permanent a valorii de posibilitate față de care are loc valoarea de realizare a entităților discrete ”

Educaţie

Whitehead a arătat un interes puternic pentru reforma educațională în timpul vieții sale. Pe lângă numeroasele sale lucrări pe acest subiect, a fost membru al unei comisii numite în 1921 de către premierul britanic David Lloyd George , pentru a studia sistemul de învățământ din Regatul Unit și pentru a propune reforme.

Scopurile educației și alte eseuri din 1929 este cea mai cuprinzătoare carte a sa despre acest subiect. Reia numeroase eseuri și prelegeri publicate de Whitehead între 1912 și 1927. Această carte a fost scrisă dintr-un discurs de Whitehead în 1916 în timp ce era președinte al filialei londoneze a Asociației Matematice . În acest discurs, el avertizează împotriva predării a ceea ce el numește „idei inerte” - aceste idei fiind informații deconectate, fără a fi aplicate în viața și cultura reală. El subliniază că predarea ideilor inerte nu este doar inutilă, ci și dăunătoare.

Una dintre caracteristicile majore ale scrierilor sale despre educație este importanța pe care o acordă imaginației și jocului liber al ideilor. În cartea sa Universități și funcția lor , Whitehead scrie despre acest lucru:

"  " Imaginația nu trebuie să fie divorțată de fapte: este un mod de a ilumina faptele. Funcționează prin susținerea principiilor generale care se aplică faptelor, așa cum există, și apoi printr-un studiu intelectual al posibilităților alternative care sunt consistente cu aceste principii. Permite oamenilor să construiască o viziune intelectuală a unei lumi noi. "  "

„Imaginația nu trebuie separată de fapte: este un mijloc de clarificare a acestora din urmă. Funcționează prin obținerea principiilor generale care se aplică faptelor, așa cum există, și apoi prin studierea posibilelor alternative la aceste principii. Permite oamenilor să construiască o viziune intelectuală a unei lumi noi. "

Propoziția sa „Cunoașterea nu păstrează nimic mai bun decât peștele” poate fi privită ca rezumând filosofia sa de educație. Indică că pentru el toate cunoștințele trebuie să găsească o aplicație în viața elevilor.

Influență și moștenire

Până în anii 1970-1980, gândul lui Whitehead a rămas limitat la un grup mic de filozofi și teologi , în majoritate americani. Abia din anii 1980, opera sa a primit o atenție mai largă dintr-un spectru larg de domenii de studiu: ecologie , fizică , biologie , educație , economie și psihologie .

Primirea gândului său

În timp ce filosofia lui Whitehead, prin originalitatea sa în contextul empirismului logic , a trezit rapid un mare interes, aceasta nu înseamnă că gândirea sa a fost înțeleasă și acceptată pe scară largă. Opera sa filosofică este considerată, în general, una dintre cele mai dificil de înțeles în tot canonul occidental, potrivit lui Philip Rose. Este posibil să ne întrebăm dacă o parte din interesul colegilor săi nu este legată de nedumerirea lor în fața operei sale. Teolog Shailer Mathews al Divinity School din Chicago , a declarat de religie în devenire (1926): „Este frustrant și jenant pentru a citi pagina dupa pagina de cuvinte relativ cunoscute , fără a înțelege o singură frază“ . De fapt, interesul Școlii Divinității pentru opera lui Whitehead se datorează mult unei conferințe în care Henry Nelson Wieman a explicat gândul lui Whitehead. Conferința sa a făcut o impresie puternică și a fost repede angajat la facultate. Datorită lui, cel puțin treizeci de ani, Școala Divinității a rămas strâns asociată cu gândul lui Whitehead. La scurt timp după publicarea cărții lui Whitehead, Trial and Reality, în 1929, Wieman a scris în The Journal of Religion în 1930:

„În această generație, nu mulți oameni vor citi cartea lui Whitehead. Dar influența sa va radia prin cercuri concentrice din ce în ce mai largi până când omul obișnuit gândește și lucrează în lumina acestei cărți, neștiind de unde vine lumina. După câteva decenii de discuții și analize, el va fi capabil să o înțeleagă mai ușor decât astăzi. "

Cuvintele lui Wieman au fost confirmate ulterior. Deși Procesul și realitate a fost descris ca fiind „probabil cea mai metafizică impresionante text al XX - lea  secol“ de Peter Simons , a fost puțin citit și puțin înțeles, în parte pentru că necesită - așa cum a subliniat Stengers - „că cititorii săi să accepte aventura întrebări care îi separă de orice consens " . Whitehead pune la îndoială ipotezele de bază ale filozofiei occidentale cu privire la modul în care funcționează universul, dar, făcând acest lucru, anticipează o serie de probleme științifice și filozofice din secolul XXI  și ajută la găsirea de noi soluții, pentru David Ray Griffin.

Ştiinţă

Lucrarea lui Whitehead a avut la începutul XXI - lea  secol un interes reînnoit în știință , în special cu cartea Fizică și Whitehead (2004) de fizicieni Timothy E. Eastman și Hank Keeton, și a lui Michael Epperson Mecanica cuantică și filosofia lui Alfred North Whitehead ( 2003). Interesul biologilor pentru munca lui Whitehead s-a manifestat prin cărțile Beyond Mechanism de Brian G. Henning, Adam Scarfe și Dorion Sagan (2013) și Science Set Free de Rupert Sheldrake (2012).

Matematică și logică

Ca un matematician tânăr, Whitehead a efectuat cercetări în domeniul logicii și matematicii , care au reușit activitatea inițiată de Gottlob Frege , George Boole , Giuseppe Peano și Hermann Grassmann XIX - lea  secol. Tratat de Algebra universal este una dintre ultimele lucrări semnificative Whitehead în domeniul algebra logicii . În Principia Mathematica , Russell și Whitehead au folosit un sistem de notație care a fost clar influențat de Frege și Peano.

Whitehead este un mare admirator al lui Charles Sanders Peirce . La fel ca acesta din urmă, el vede în dezvoltarea logicii moderne și a algebrei noi instrumente pentru dezvoltarea metafizicii, care ar trebui să țină cont mai bine de rezultatele științelor naturii. Influența filosofiei lui Russell asupra Whitehead este destul de slabă. Dacă cei doi simpatizează inițial cu idealismul britanic , cu atât trece mai mult timp și filosofiile lor diverg.

Stiintele Naturii

Gândirea științifică Whitehead este influențată în special de electromagnetismul lui Maxwell și de teoria relativității lui Einstein . În Principiul relativității (1922), el creează o teorie a gravitației . Această abordare este cunoscută sub numele de „teoria gravitației”. Dacă este realist în sensul că nu contrazice cele trei teste clasice ale relativității generale , potrivit lui Clifford Will, ar fi respins experimental.

Multe abordări și descoperiri importante, stabilite în științe naturale în XX - lea  secol au fost anticipată de metafizica Whitehead. Astfel, natura statistică a legilor naturii este un rezultat direct al abstractizării legilor identităților structurale ale evenimentelor reale. Dezbaterea actuală despre schimbarea legilor naturii în timp poate fi ușor dedusă din construcțiile metafizice whiteheadiene.

Alți oameni de știință pe care i-a inspirat lucrarea lui Whitehead includ chimistul și fizicianul Ilya Prigogine , biologul Conrad Hal Waddington , dar și geneticienii Charles Birch și Sewall Wright , precum și fizicianul filozof David Bohm . Fizicianul Roger Penrose și anestezistul Stuart Hameroff au lucrat la procesele elementare ale conștiinței, inspirându-se din Whitehead.

Influența asupra filozofiei și metafizicii

Prin munca sa cu Bertrand Russell ( Principia Mathematica ) și prin rolul său în formarea lui Willard Van Orman Quine, a cărui teză a condus-o , Whitehead este asociată cu două figuri majore ale filozofiei analitice , principalul filozofie din anglo-saxonul. XX - lea  secol, in conformitate cu John Searle .

Pe continentul european, în special în Franța , și-a pus amprenta asupra filosofilor Jean Wahl , Raymond Ruyer , Gilles Deleuze, precum și a sociologului Bruno Latour . În plus, Raymond Ruyer , metafizician și filosof al științei, îl citează frecvent pe Whitehead într-una dintre lucrările sale principale, Neo-finalismul (1952). Prefața Fabrice Colonna explică faptul că Ruyer moștenește concepția Whiteheadiană despre Dumnezeu , dezvoltată în Încercare și Realitate  : „Ruyer [...], ca un bun cititor al Whitehead, îl face pe Dumnezeu un Dumnezeu nu realizat în întregime, asupra căruia acționează actualizările creaturilor în schimb ” .

Deleuze îl consideră „ca ultimul mare filozof anglo-american, înainte ca discipolii din Wittgenstein să-și răspândească confuzia tulbure și teroarea” . Bruno Latour îl consideră „cel mai mare filozof al XX - lea  secol“ . În secolul XXI  , cosmologia Whitehead i-a influențat pe filosofii Bertrand Saint-Sernin , Stengers și Pierre Cassou-Nogues , al căror eseu The Edge experiență. Eseu despre cosmologie încearcă să „aducă Merleau-Ponty și Whitehead împreună într-o cosmologie care rupe cu filosofia conștiinței” . Cassou-Noguès preia cosmologia în sensul whiteheadian: „un sistem filosofic care recunoaște în natură doar entități de același fel” , opunându-se astfel dualismului experienței trăite și evenimentului obiectiv.

Cu toate acestea, opera lui Whitehead nu influențează cu adevărat școlile filosofice de masă. Potrivit lui Andrew David Irvine, motivele probabile ale acestei influențe slabe sunt ideile sale metafizice oarecum contra-intuitive (afirmația sa că materia este o abstracție, de exemplu), includerea elementelor teiste în filosofia sa și, mai simplu, complexitatea scrierii sale , care fac munca sa dificil de accesat. Un cercetător francez Whitehead, Xavier Verley, susține că, în ciuda legăturilor sale cu Russell, filosofia sa nu a captat atenția filozofiei analitice . Verley adaugă că, în lumea filosofică a Europei continentale, cartea lui Jean Wahl, care a apărut în 1930, Vers le concret. Între timp, studiile în istoria filozofiei contemporane (William James, Whitehead, Gabriel Marcel) au atras atenția asupra lui Whitehead. După Wahl și multe altele, Gilles Deleuze a arătat importanța Whitehead, dar Verley se califică: „[...] lectura deleuziană păstrează în principal noțiunile de eveniment și prehensiune, care tinde să lase în umbră rolul naturii, al abstractizării. sau chiar a funcției lui Dumnezeu în lume. În acest context, gândirea Whiteheadiană este de interes numai dacă putem găsi gândul Deleuzian acolo ” , conchide el.

Whitehead este una dintre cele mai mari metafizicienii ale XX - lea  secol. Publicarea operelor sale filosofice majore în anii 1920-1940 a fost parțial ignorată în speculațiile metafizice , fie că este vorba de pozitivism , marxism sau existențialism . Influența sa, pe de altă parte, a fost largă și importantă în teologia proceselor , în special în Statele Unite. Unii dintre studenții săi erau cunoscuți și ca filosofi, cu funcții independente: în special Bertrand Russell, precum și Susanne K. Langer , William Frankena, Nelson Goodman , Willard Van Orman Quine și Donald Davidson .

Filosofia procesului și teologie

Unul dintre primii teologi care s-a arătat foarte interesat de gândul lui Whitehead a fost viitorul arhiepiscop de Canterbury , William Temple . Primii discipoli ai lui Whitehead au fost în principal Școala Divinității a Universității din Chicago, unde gândirea despre Whitehead a rămas influentă timp de treizeci de ani. sub influența profesorilor Henry Nelson Wieman, Charles Hartshorne , Bernard Loomer, Bernard Meland și Daniel Day Williams. După Chicago, Cobb a înființat, împreună cu David Ray Griffin , Centrul pentru Studii de Proces în 1973 la Școala de Teologie Claremont . În mare parte datorită influenței Cobb, Claremont rămâne în zorii XXI - lea  secol încă puternic influențată de gândul lui Whitehead.

Din punct de vedere istoric, opera lui Whitehead a marcat profund teologia progresistă americană . Cel mai important susținător timpuriu al gândirii teologiei Whitehead a fost Charles Hartshorne, care a fost asistentul lui Whitehead în 1925. În general, i se atribuie crearea teologiei procesului din filozofia procesului Whitehead. Alți teologi notabili ai procesului includ John B. Cobb, Jr. , David Ray Griffin , Marjorie Hewitt Suchocki, C. Robert Mesle, Roland Faber și Catherine Keller.

Teologia proceselor subliniază natura relațională a lui Dumnezeu . În loc să-l vadă pe Dumnezeu ca fiind lipsit de emoții sau fără emoții, teologii procesului îl privesc pe Dumnezeu ca „tovarășul în nenorocire care înțelege” și ca ființa care este afectată în mod suprem de evenimentele temporale. Hartshorne subliniază că oamenii nu s-ar ruga unui conducător uman care nu este afectat de bucuriile și durerile adepților săi - deci de ce ar fi aceasta o calitate lăudabilă în Dumnezeu? În schimb, ca ființă cea mai afectată de lume, Dumnezeu este ființa care are capacitatea de a răspunde lumii cu cea mai mare acuratețe. Cu toate acestea, teologia procesului a fost formulată în multe feluri. C. Robert Mesle, de exemplu, susține un „naturalism al procesului” , adică o teologie a procesului fără Dumnezeu.

De fapt, teologia proceselor este dificil de definit în mod unic, deoarece teologii proceselor ocupă diferite poziții și se încadrează în mai multe discipline. John B. Cobb, Jr., de exemplu, a scris despre teologia proceselor, dar și despre biologie și economie . Charles Birch este în același timp teolog și genetician . Franklin I. Gamwell a scris despre teologie și teorie politică .

Filosofia procesului este mai dificil de identificat decât teologia procesului. În practică, cele două câmpuri nu pot fi separate. Seria de 32 de volume a Universității de Stat din New York despre gândirea postmodernă constructivă, editată de filosoful de proces și teologul David Ray Griffin , expune gama de domenii în care lucrează diferiți filozofi de proces. Acestea includ fizică , ecologie , medicină , politici publice, nonviolență și psihologie .

Pragmatismul SUA este o școală filosofică , care încă de la începuturile sale o relație strânsă cu filozofia de proces. Charles Hartshorne, metafizician și susținător al teoriei proceselor (împreună cu Paul Weiss), a editat documentele lui Charles Sanders Peirce , unul dintre fondatorii pragmatismului. Neo-pragmatist Richard Rorty a fost , de asemenea , un elev al lui Hartshorne. Nicholas Rescher , filosof al XX - lea - XXI - lea  secole , este un exemplu care promovează atât filozofia procesului și pragmatism.

Ecologie, economie și durabilitate

Una dintre cele mai promițătoare aplicații ale gândirii lui Whitehead în ultimii ani a fost în domeniul civilizației ecologice , durabilității și eticii mediului .

Philip Rose rezumă influența gândirii lui Whitehead asupra unui flux de ecologie contemporană:

„Deoarece holistice lui Whitehead metafizica de valori pot conduce la interpretări ecologice, mulți se vedea lucrarea lui ca oferindu - le o imagine metafizică a unei lumi alcătuită dintr - o rețea de relații interdependente pentru a substitui concepția despre lume. Tradițională mechanist . "

În acest moment, cartea Este prea târziu? A Theology of Ecology (1971) de discipolul său John B. Cobb, Jr. , este una dintre primele referitoare la etica mediului . Cobb a fost, de asemenea, co-autor al unei cărți împreună cu economistul Herman Daly, intitulată Pentru binele comun: redirecționarea economiei către comunitate, mediu și un viitor durabil (1989), unde încearcă să aplice gândirea lui Whitehead asupra economiei . Cobb, într-o a doua carte, Susținerea binelui comun: o perspectivă creștină asupra economiei globale (1994), a denunțat „credința zeloasă a economiștilor în fața marelui zeu al creșterii” .

Educație și pedagogie

Influența lui Whitehead asupra teoriei educației este bine cunoscută. Filosofia sa a inspirat crearea Asociației pentru Procesul de Filosofie a Educației (APPE), care a publicat unsprezece volume despre filosofie și educație în perioada 1996-2008 într-o revistă intitulată Process Papers . Teoriile sale au dus, de asemenea, la formarea de noi stiluri de învățare și modele de predare.

Un astfel de model, ANISA , a fost dezvoltat de Daniel C. Jordan, care a încercat să soluționeze lipsa de înțelegere a naturii oamenilor din sistemele educaționale actuale. La fel ca Jordan, Raymond P. Shepard spune: „Deoarece nu a definit natura omului, educația se află în poziția de nesuportat de a trebui să dedice energie dezvoltării de programe fără idei coerente. Asupra naturii creaturii pentru care sunt destinate” .

FEELS este un alt model dezvoltat de Xie Bangxiu și desfășurat cu succes în China. FEELS reprezintă cinci concepte: obiective flexibile , învățat implicat , cunoștințe întruchipate , învățare prin interacțiuni și profesor de sprijin . Acest model este utilizat pentru înțelegerea și evaluarea programelor educaționale pe baza presupunerii că scopul educației este „de a ajuta o persoană să devină integră”. Această activitate este în parte rezultatul cooperării dintre organizațiile guvernamentale chineze și Institutul pentru Dezvoltarea Postmodernă din China. Filosofia educației Whitehead a găsit, de asemenea, sprijin instituțional în Canada , unde Universitatea din Saskatchewan a înființat o unitate de cercetare a filosofiei proceselor și a sponsorizat mai multe conferințe despre filozofia proceselor și educație. D r Howard Woodhouse la Universitatea din Saskatchewan rămâne un susținător puternic al educației Whitehead.

Gândul lui Whitehead continuă să fie prezentă în XXI - lea  secol, atât în Canada , decât în China , în special prin modelul educațional dezvoltat de Xie Bangxiu și Statele Unite ale Americii , în cazul în care două cărți sunt bazate pe filozofia lui Whitehead Education: Moduri de învățare: Metafizica lui Whitehead și etapele educației (2012) de George Allan; și The Adventure of Education: Process Philosophers on Learning, Teaching, and Research (2009) de Adam Scarfe.

Știința managementului și teoria organizațională

Sub influența lui Whitehead, filosofiile științei managementului și ale teoriei organizaționale au fost aduse să se concentreze asupra identificării și investigării efectelor temporale ale evenimentelor din cadrul organizațiilor printr-un discurs asupra studiilor organizaționale. Mark Dibben, una dintre figurile majore ale acestei mișcări, susține în mod explicit că este whiteheadian și „  panexperiențialist  ” . În două dintre cărțile sale: Gândirea proceselor aplicate I: explorări inițiale în teorie și cercetare (2008) și Gândirea proceselor aplicate II: urmărirea unui traseu în flăcări (2009), precum și în alte lucrări privind domeniile filozofiei managementului eticii și business, implementează „gândirea procesului aplicat ( gândirea procesului aplicat )” care își propune să articuleze filosofia de management a administrării afacerilor, cu viziunea extinsă a științelor sociale prin prisma metafizicii lui Whitehead.

Margaret Stout și Carrie M. Staton, la rândul lor, au lucrat la influența reciprocă dintre Whitehead și Mary Parker Follett , pionieră în domeniile teoriei organizaționale și comportamentului organizațional . Stout și Staton susțin că Whitehead și Follett împărtășesc o ontologie care „înțelege devenirea ca un proces relațional; diferența ca ceva legat, dar unic; și scopul de a deveni ca armonizare a diferențelor ” . Această conexiune este analizată în continuare de Stout și Jeannine M. Love în cartea Integrative Process: Follettian Thinking from Ontology to Administration .

Publicații

În limba engleză

• (ro) Alfred North Whitehead , A Treatise on Universal Algebra , Cambridge, Cambridge University Press ,1898( citește online )
• (ro) Alfred North Whitehead , The Axioms of Descriptive Geometry , Cambridge, Cambridge University Press,1907( prezentare online , citiți online [PDF] )
• (ro) Alfred North Whitehead și Bertrand Russell , Principia Mathematica , vol.  Eu, Cambridge, Cambridge University Press,1910( citește online ) Două recenzii ale cărții:
  1. (ro) James Byrnie Shaw, „  Review: Principia Mathematica de AN Whitehead și B. Russell, Vol. I, 1910  ” , Buletinul Societății Americane de Matematică , vol.  18,1912, p.  386–411 ( citiți online [PDF] )
  2. (ro) Benjamin Abram Bernstein, „  Review: Principia Mathematica de AN Whitehead și B. Russell, Vol. I, Ediția a II-a, 1925  ” , Buletinul Societății Americane de Matematică , vol.  32,1926, p.  711–713 ( citiți online [PDF] )
• (ro) Alfred North Whitehead , An Introduction to Mathematics , Cambridge, Cambridge University Press,1911( citește online ) Volumul 56 din seria Marile cărți ale lumii occidentale  (en)
• (ro) Alfred North Whitehead și Bertrand Russell , Principia Mathematica , vol.  II, Cambridge, Cambridge University Press,1912( citește online ) O recenzie a volumelor II și III: (en) Alonzo Church , „  Review: Principia Mathematica de AN Whitehead și B. Russell, Volumele II și III, Ediția a II-a, 1927  ” , Bulletin of the American Mathematical Society , vol.  34,1928, p.  237–240 ( citiți online [PDF] )
• (ro) Alfred North Whitehead și Bertrand Russell , Principia Mathematica , vol.  III, Cambridge, Cambridge University Press,1913( citește online ) O recenzie a volumelor II și III: (en) Alonzo Church , „  Review: Principia Mathematica de AN Whitehead și B. Russell, Volumele II și III, Ediția a II-a, 1927  ” , Bulletin of the American Mathematical Society , vol.  34,1928, p.  237–240 ( citiți online [PDF] )
• (ro) Alfred North Whitehead , The Organization of Thought Educational and Scientific , London, Williams & Norgate,1917( citește online )
• (ro) Alfred North Whitehead , An Inquiry Concerning the Principles of Natural Knowledge , Cambridge, Cambridge University Press,1919( citește online )
• (ro) Alfred North Whitehead , The Concept of Nature , Cambridge, Cambridge University Press, 1920. Bazat pe noiembrie,1919( citește online ) Bazat pe prelegeri susținute la Trinity College, Cambridge ( Tarner Lectures )
• (ro) Alfred North Whitehead , The Principle of Relativity with Applications to Physical Science , Cambridge, Cambridge University Press,1922( citește online )
• (ro) Alfred North Whitehead , Știința și lumea modernă , New York, Compania Macmillan,1925 Volumul 55 din seria Marile cărți ale lumii occidentale  (en)
• (ro) Alfred North Whitehead , Religion in the Making , New York, Compania Macmillan,1926 Inspirat de prelegeri susținute la Institutul Lowell  (în) 1926 ( Lecturi Lowell )
• (ro) Alfred North Whitehead , Simbolismul, semnificația și efectul său , New York, Macmillan Co.,1927 Inspirat de prelegeri susținute la Universitatea din Virginia în 1927 ( Barbour-Page Lectures )
• (ro) Alfred North Whitehead , Proces și realitate: un eseu în cosmologie , New York, Macmillan Company,1929 Inspirat de prelegeri susținute la Universitatea din Edinburgh în 1927 și 1928 ( Lecturi Gifford ). În 1978 a apărut o ediție corectată de David Ray Griffin care include și un index.
• (ro) Alfred North Whitehead , Obiectivele educației și alte eseuri , New York, Compania Macmillan,1929
• (ro) Alfred North Whitehead , The Function of Reason , Princeton, Princeton University Press,1929 Inspirat de prelegeri susținute la Universitatea Princeton dinMartie 1929( Prelegeri ale Fundației Louis Clark Vanuxem )
• (ro) Alfred North Whitehead , Aventurile Ideilor , New York, Compania Macmillan,1933 Publicat și de Cambridge University Press în 1933
• (ro) Alfred North Whitehead , Nature and Life , Chicago, University of Chicago Press,1934
• (ro) Alfred North Whitehead , Modes of Thought , New York, MacMillan Company,1938
• (ro) Alfred North Whitehead , „Matematica și binele” , în Paul Arthur Schilpp, Filosofia lui Alfred North Whitehead , Evanston și Chicago, Northwestern University Press,1941, p.  666-681
• (ro) Alfred North Whitehead , „Immortality” , în Paul Arthur Schilpp, The Philosophy of Alfred North Whitehead , Evanston and Chicago, Northwestern University Press,1941, p.  682–700
• (ro) Alfred North Whitehead , Eseuri în știință și filozofie , Londra, Biblioteca filosofică,1947
• (ro) Alfred North Whitehead și Allison Heartz Johnson ( eds. ), The Wit and Wisdom of Whitehead , Boston, Beacon Press,1947

Traduceri în franceză

• Alfred North Whitehead ( trad.  P. Devaux, E. Griffin și N. Thyssen-Rutten, pref.  Philippe Devaux ), Funcția rațiunii și alte eseuri , Paris, Payot, col.  „Biblioteca științifică”,1969, 226  p. Conține o traducere a eseurilor Simbolism, semnificația și efectul său (1927), Funcția rațiunii (1929) și Natura și viața (1934).
• Alfred North Whitehead ( trad.  Henri Vaillant , introducere de G. Durand), Moduri de gândire , Paris, Vrin, col.  „Analiză și filozofie”,2004, 201  p.
• Alfred North Whitehead ( trad.  J. Douquement, pref.  J. Douquement), Le Concept de nature , Paris, Vrin,1998, 256  p. Alfred North Whitehead ( trad.  J. Douquement, pref.  J. Douquement), Le Concept de nature , ediția de buzunar,2006
• Alfred North Whitehead , Aventurile ideilor , Paris, Le Cerf,1993
• Alfred North Whitehead , Proces și realitate , Paris, Gallimard,1995
• Alfred North Whitehead ( tradus  Henri Vaillant , corectură și introducere de Jean-Marie Breuvart), La Science et le monde moderne , Frankfurt / Paris / Lancaster, Ontos Verlag, Chromatique whiteheadiennes IV,2006, 247  p. ( ISBN  978-3-938793-10-7 ) Publicat și la Paris de Éditions du Rocher în 1994, precum și de Payot în 1930. A se vedea François Beets, Michel Dupuis și Michel Weber (editori), La Science et le monde moderne d'Alfred North Whitehead - Alfred North Whitehead's Science and the Lumea modernă , Frankfurt / Lancaster, Ontos Verlag, 2006.
• Alfred North Whitehead ( tradus  Henri Vaillant , corectură de Sylviane Schwer), Principiile cunoașterii naturale , Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika,2007, 296  p. ( ISBN  978-2-930517-00-1 ) Vezi Guillaume Durand și Michel Weber (editori), Principiile cunoașterii naturale de Alfred North Whitehead - Principiile cunoștințelor naturale ale lui Alfred North Whitehead , Frankfurt / Paris / Lancaster, Ontos Verlag, Chromatique whiteheadiennes IX, 2007.
• Alfred North Whitehead ( trad.  Henri Vaillant, prefață și corectură de Guillaume Durand), L'Immortalité , Nantes, Éditions Cécile Defaut, col.  „Lucrul la care să ne gândim”,Aprilie 2008 Precedat de note autobiografice și urmat de matematică și bun . Recenzie pe Nonfiction.fr
• Alfred North Whitehead ( trad.  Henri Vaillant, pref.  Bertrand Saint-Sernin , prezentare de Henri Vaillant, corectură de Vincent Berne), La Religion en gestation [„  Religia în devenire  ”], Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika,2009, 91  p. ( ISBN  978-2-930517-04-9 ) Traducere anterioară de calitate slabă sub titlul Le Devenir de la religion , Paris, Aubier-Montaigne, 1939. Vezi Michel Weber și Samuel Rouvillois (editori), „L'Expérance de Dieu. Lecturi din religie în devenire. Lucrările celui de-al treilea simpozion cromatic internațional Whitehead ”, Aletheia. Revizuirea pregătirii filosofice, teologice și spirituale , Ediție specială, 2006.
• Alfred North Whitehead ( tradus de  Jean-Pascal Alcantara, Vincent Berne și Jean-Marie Breuvart), Les Visées de l'Education et Autres Essays [„Scopurile educației și alte eseuri”], Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika,2011, 325  p. ( ISBN  978-2-930517-12-4 )
• Alfred North Whitehead ( tradus  Henri Vaillant, corectură de Sylviane Schwer), Le Principe de relativité et ses applications en physique [„Principiul relativității. Cu aplicație la Știința fizică ”], Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika,2012, 114  p. ( ISBN  978-2-930517-34-6 )

Note și referințe

(en) / (de) Acest articol este preluat parțial sau în totalitate din articole intitulate în limba engleză „  Alfred North Whitehead  ” ( vezi lista autorilor ) și în limba germană „  Alfred North Whitehead  ” ( vezi lista autorilor ) .

Note

1. Comentatorii francezi traduc adesea procesul prin „proces”, dar, așa cum remarcă Dominique Janicaud , cuvântul este ambiguu și trebuie luat într-un sens dublu: „proces ca proces” și „proces ca exercițiu al judecății” .
2. Clifford Martin Will (n. 1946) este un matematician și fizician canadian cunoscut pentru contribuțiile sale la teoria relativității generale .
3. Stuart Hameroff (născut în 1947) este un profesor de anestezist la Universitatea din Arizona cunoscut pentru studiile sale în conștiință.

Referințe

1. Janicaud 1995 , p.  20.
2. Mesle 2008 , p.  9.
3. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  2.
4. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  13.
5. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  27.
6. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  44.
7. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  32-33.
8. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  54-60.
9. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  112.
10. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  72.
11. (în) „  Alfred North Whitehead  ” , pe site-ul web al Mathematics Genealogia Project .
12. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  103.
13. Lowe 1990 , vol. II, p.  34.
14. Lowe 1990 , vol. II, p.  2.
15. Lowe 1990 , vol. II, p.  6-8.
16. Lowe 1990 , vol. II, p.  26-27.
17. Lowe 1990 , vol. II, p.  72-74.
18. Lowe 1990 , vol. II, p.  127.
19. Lowe 1990 , vol. II, p.  132.
20. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  3-4.
21. Lowe 1990 , vol. II, p.  262.
22. Lowe 1985 .
23. Lowe 1990 .
24. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  7.
25. Whitehead Research Project 2013 .
26. Wassermann 1988 , Studii de proces 17.
27. Herstein 2016 .
28. Grätzer 1968 .
29. Weber și Desmond 2008 .
30. Weber și Desmet 2010 .
31. Macfarlane 1899 .
32. Mathews 1898 , p.  58: 385 la 7.
33. (în) Andrew David Irvine, „Principia Mathematica” , în Stanford Encyclopedia of Philosophy ,2015( citește online ).
34. (în) Bernard Linsky, The Evolution of Principia Mathematica Bertrand Russell's Manuscripts and Notes for the Second Edition , Cambridge University Press,9 iunie 2011( citiți online ) , p.  3.
35. (în) Luke Mastin, „  Matematica secolului 20 - Russell și Whitehead  ,„ Povestea matematicii,2010.
36. (în) „  The Modern Library’s 100 Best Nonfiction Books of the Century  ” , în The New York Times ,30 aprilie 1999.
37. Whitehead și Russell 1950 , vol. II, p.  83.
38. Hellman 2006 .
39. Irvine 2013 .
40. Kleene 1967 , p.  250.
41. (în) "  Principia Mathematica" sărbătorește 100 de ani  " , pe www.npr.org ,22 decembrie 2010(accesat la 24 august 2016 ) .
42. Wassermann 1988 , p.  181-182.
43. Whitehead 1911 , p.  8.
44. Whitehead 1926 , p.  16.
45. Whitehead 1926 , p.  100.
46. (în) Alfred North Whitehead , Moduri de gândire , New York, Macmillan,1938, p.  174.
47. (în) „  An Iconic College View: Harvard University, circa 1900. Richard Rummell (1848-1924)  ” , pe http://grahamarader.blogspot.fr/ ,6 iulie 2006(accesat la 24 august 2016 ) .
48. Griffin 2001 , cap. VII.
49. Scrisoare de la Alfred North Whitehead către Bertrand Russell,13 februarie 1895, Arhive Bertrand Russell, arhive și colecții de cercetare, Biblioteca McMaster, Universitatea McMaster, Hamilton, Ontario, Canada.
50. Ayer 1971 , p.  22.
51. Conger 1927 .
52. Whitehead 1978 , p.  4.
53. Whitehead 1978 , p.  11.
54. Whitehead 1967 , p.  17.
55. Whitehead 1978 , p.  18.
56. Verley 2006a , p.  118.
57. Saint-Sernin 2007 , p.  89.
58. Janicaud 1995 , p.  16.
59. Janicaud 1995 , p.  18.
60. Janicaud 1995 , p.  31.
61. Janicaud 1995 , p.  32.
62. Janicaud 1995 , p.  32-33.
63. Whitehead 1978 , p.  208.
64. Bergson 1998 , p.  78.
65. Debaise 2009 .
66. Whitehead 1967 , p.  52–55.
67. Whitehead 1978 , p.  34–35.
68. Whitehead 1978 , p.  34.
69. Whitehead 1967 , p.  54-55.
70. Conform fragmentului 91 din Heraclit .
71. Whitehead 1978 , p.  183.
72. Whitehead 1978 , Cap. XI.
73. Viney 2014 .
74. Whitehead 1985 , p.  38-39.
75. Heath 1924 .
76. Whitehead 1985 , p.  26.
77. Whitehead 1985 , p.  39.
78. Whitehead 1978 , p.  19.
79. Whitehead 1978 , p.  21.
80. Whitehead 1978 , p.  23.
81. Hartshorne 1958 , p.  794.
82. Cobb 1978 , p.  52.
83. Verley 2007 , p.  66.
84. Whitehead 1978 , cap. XII.
85. Griffin 2001 , p.  79.
86. Whitehead 1985 , p.  44.
87. Whitehead 1985 , p.  24.
88. Whitehead 1985 , p.  3.
89. Whitehead 1985 , p.  4.
90. Whitehead 1985 , p.  49.
91. Saint-Sernin 2007 , p.  83.
92. Saint-Sernin 2007 , p.  82.
93. Whitehead 1985 , p.  4-5.
94. Whitehead 1978 , p.  8.
95. Jones 1996 , p.  xxxvi.
96. Jones 1996 , p.  xxxvii.
97. Griffin 2001 , p.  97.
98. Viney 2014 , p.  1.
99. Whitehead 1978 , p.  207.
100. Whitehead 1978 , p.  345.
101. Viney 2014 , p.  15.
102. Whitehead 1978 , p.  343.
103. Whitehead 1978 , p.  344.
104. Viney 2014 , p.  16.
105. Whitehead 1978 , p.  346.
106. Viney 2014 , p.  17.
107. Whitehead 1978 , p.  347-348, 351.
108. Epperly 2011 , p.  12.
109. Faber 2008 , Cap. I.
110. Faber 2008 , Cap. 4–5.
111. Whitehead 1978 , p.  342.
112. Jones 1996 , p.  XXXI.
113. Viney 2014 , p.  5.
114. Viney 2014 , p.  2-3.
115. Jones 1996 , p.  XI.
116. Jones 1996 , p.  XIX-XX.
117. Whitehead 1996 , p.  15.
118. Whitehead 1978 , p.  16.
119. Whitehead 1978 , p.  15.
120. Whitehead 1996 , p.  18.
121. Jones 1996 , p.  LXIV.
122. Jones 1996 , p.  XL.
123. Jones 1996 , p.  LX.
124. Whitehead 1996 , p.  59.
125. Whitehead 1996 , p.  60.
126. Comitetul pentru a investiga poziția clasicilor în sistemul educațional al Regatului Unit 1921 , p.  1, 282.
127. Whitehead 1967 , p.  1-2.
128. Whitehead 1967 , p.  93.
129. Whitehead 1967 , p.  98.
130. Dorrien 2006 , p.  123-124.
131. Rose 2002 , prefață.
132. Dorrien 2008 , p.  320.
133. Wieman 1930 , p.  137.
134. Simons 1998 , p.  378.
135. Stengers 2011 , p.  6.
136. Griffin 2007 , cap. VIII - IX.
137. Griffin 1986 .
138. (ro) Bertrand Russell și Alfred North Whitehead , Principia Mathematica ,1910( ISBN  978-0-511-89347-6 )

     „Notația adoptată în această lucrare se bazează pe cea a lui Peano, iar explicațiile care urmează se bazează într-o oarecare măsură pe modelul celor pe care le expune în Formulaire de mathatique [adică, Peano 1889]. (PM 1927: 4) "

139. (în) „  The Notation in Principia Mathematica  ” , pe plato.stanford.edu ,19 august 2004(accesat la 24 august 2016 ) .
140. Shaft 1998 , p.  25.
141. Klose 2002 , p.  283.
142. Gibbons 2006 .
143. Hauskeller 1994 , p.  130.
144. mesteacăn 2008 , p.  252.
145. Hauskeller 1994 , p.  139.
146. Hameroff 2003 , p.  76-78.
147. (în) John J. O'Connor și Edmund F. Robertson, "  Quine Biography  " de la Universitatea din St Andrews (accesat la 24 august 2016 ) .
148. John Searle 2001 , p.  1.
149. Ruyer 2012 , p.  X.
150. Deleuze 1993 , p.  76.
151. Latour 2011 , Prefață.
152. Pierre Cassou-Noguès , The Edge of Experience. Eseu de cosmologie , Paris, PUF, 2015, „Avant-Propos” .
153. Verley 2006b , p.  1.
154. Verley 2006b , p.  3.
155. Shaft 1998 , p.  85-89.
156. Hauskeller 1994 , p.  173.
157. Garin 1991 .
158. Dorrien 2008 , p.  321-322.
159. Griffin 1991 , p.  229.
160. Dorrien 2008 , p.  334.
161. Lowe 1985 , vol. Eu, p.  5.
162. Hartshorne 2007 , p.  112.
163. Whitehead 1978 , p.  351.
164. Hartshorne 1964 , p.  42-43.
165. Mesle 1993 , partea IV.
166. (în) „  SUNY Series in Constructive Postmodern Thought  ” pe Sunypress.edu (accesat la 24 august 2016 ) .
167. Faber 2008 , p.  35.
168. Mesle 1993 , p.  126.
169. Dorrien 2008 , p.  316.
170. Coleman, Howell și Russell 2011 , p.  13.
171. (în) „  History of Environmental Ethics for the Novice”  „ pe The Center for Environmental Philosophy (accesat la 24 august 2016 ) .
172. Cobb 1994 , coperta din spate.
173. Asociația pentru filozofia procesului educației 1996-2008 .
174. Jordan și Shepard 1972 , p.  38-39.
175. (în) Xie Bangxiu, „  A Constructive Postmodern Approach To Curriculum and Education  ” pe JesusJazzBuddhism.org (accesat la 24 august 2016 ) .
176. (în) Douglas Todd, „  China îl îmbrățișează pe Alfred North Whitehead  ” în The Vancouver Sun ,2008(accesat la 24 august 2016 ) .
177. (în) „  Conferința internațională - Universitatea din Saskatchewan  ” despre Universitatea din Saskatchewan (accesat la 24 august 2016 ) .
178. [ "  D r Howard Woodhouse  " de la Universitatea din Saskatchewan (accesat la 24 august 2016 ) .
179. Hernes 2014 .
180. Dibben și Cobb 2003 .
181. Dibben 2004 , p.  25-39.
182. Dibben 2009 .
183. Dibben și Neesham 2012 , p.  63-83.
184. Stout și Staton 2011 , p.  268.
185. Stout and Love 2015 .

Vezi și tu

 : document utilizat ca sursă pentru acest articol.

Surse ale articolului

• (ro) Charles Birch, „De ce nu suntem noi zombi? Neodarwinismul și gândirea procesului ” , în John B. Cobb, Jr, Înapoi la Darwin: O poveste mai bogată a evoluției , William B. Eerdmans Publishing Company,2008
• (ro) John B. Cobb , A Christian Natural Theology , Westminster John Knox Press,1978
• Didier Debaise, „  Devenirea și individualizările. Omagiul Whitehead Bergson  " Noesis , n o  13,15 decembrie 2009( citiți online , consultat pe 24 august 2016 )
• (ro) Gilles Deleuze , The Fold: Leibniz and the Baroque , University of Minnesota Press,1993
• (în) Mark R. Dibben, „  Organizații și organizare: înțelegerea și aplicarea contului procesual al lui Whitehead  ” , Filosofia managementului , nr .  7,2009
• (ro) Mark R. Dibben, „  Explorarea naturii procesuale a încrederii și cooperării în organizații: o analiză whiteheadiană  ” , Filosofia managementului , nr .  4,2004
• (în) Mark R. Dibben și John B. Cobb , „  Special Focus: Process Thought and Organization Studies  ” , Process Studies , n o  32,2003
• (ro) Mark R. Dibben și Cristina Neesham, Etica aplicată: amintirea lui Patrick Primeaux: Valoarea socială a afacerilor: lecții din economia politică și filozofia proceselor , vol.  8, Emerald Group Publishing Limited, col.  „Cercetare în probleme etice în organizații”,2012
• (ro) Gary Dorrien , The Lure and Necessity of Process Theology , t.  58, CrossCurrents,2008
• (ro) Gary Dorrien, The Making of American Liberal Theology: Crisis, Irony and Postmodernity , Westminster John Knox Press,2006
• (ro) Bruce G. Epperly, Theology Process: A Guide for the Perplexed , T&T Clark,2011
• (ro) Roland Faber, God as Poet of the World: Exploring Process Theologies , Westminster John Knox Press,2008
• (ro) George Garin, Theistic Evolution in a Sacramental Univers: Theology of William Temple Against the Background of Process Thinkers (Whitehead, Alexander, Etc.) , Kinshasa, Congo, Protestant University Press,1991
• (ro) George Grätzer, Universal Algebra , t.  V, Van Nostrand Co., Inc.,1968, 368  p.
• (ro) David Ray Griffin , Physics and the Ultimate Significance of Time , State University of New York Press,1986
• (ro) David Ray Griffin , Reenchantment Without Supernaturalism: A Process Philosophy of Religion , Cornell University Press,2001
• (ro) David Ray Griffin , Filosofia postmodernă radical diferită de Whitehead: un argument pentru relevanța sa contemporană , State University of New York Press,2007
• (ro) Stuart Hameroff, Conștiința, Whitehead și calculul cuantic în creier: Panprotopsihismul se întâlnește cu fizica spațiului fundamental Geometria timpului ,2003
• (de) Michael Hampe, Alfred North Whitehead , CHBeck,1998, 206  p. ( ISBN  978-3-406-41947-8 )
• (ro) Charles Hartshorne , Relativitatea divină: o concepție socială a lui Dumnezeu , Yale University Press,1964
• (ro) Charles Hartshorne , „  Libertatea necesită indeterminism și cauzalitate universală  ” , The Journal of Philosophy , nr .  55,1958
• (ro) Charles Hartshorne , A Christian Natural Theology , Louisville, Westminster John Knox Press,2007, A 2 -a  ed. , 112  p.
• (de) M. Hauskeller, Alfred North Whitehead - Zur Einführung , Hamburg, Junius Verlag,1994, 199  p. ( ISBN  978-3-88506-895-2 )
• (ro) Louise R. Heath, Note despre Whitehead's Philosophy 3b: Philosophical Presuppositions of Science , Whitehead Research Project, Center for Process Studies, Claremont, California,27 septembrie 1924
• (en) Tor Hernes, The Process Theory of Organization , Oxford University Press,2014
• (ro) Gary L. Herstein , „Whitehead” , în Internet Encyclopedia of Philosophy ,2016( citește online )
• Dominique Janicaud , „Introducere” , în Proces și realitate , Paris, Gallimard / NRF,1995
• (ro) Andrew David Irvine , Principia Mathematica , Stanford Encyclopedia of Philosophy ,2013( citește online )
• (ro) Judith A Jones , „Introducere” , în Religie în devenire , New York, Fordham University Press,1996
• (ro) Bruno Latour , „Prefață” , în Gândirea cu Whitehead: o creație liberă și sălbatică de concepte , Harvard University Press,2011
• (ro) Victor Lowe, Alfred North Whitehead: The Man and his Work , vol.  Eu, Baltimore, The Johns Hopkins Press,1985, 416  p. ( ISBN  978-0-8018-3960-3 )
• (ro) Victor Lowe, Alfred North Whitehead: The Man and his Work , vol.  II, Baltimore, The Johns Hopkins Press,1990, 416  p. ( ISBN  978-0-8018-3960-3 )
• (ro) Alexander Macfarlane, Review of A Treatise on Universal Algebra , t.  9, col.  "Ştiinţă",1899
• (ro) C. Robert Mesle , Process-Relational Philosophy: An Introduction to Alfred North Whitehead , West Conshohocken, Templeton Foundation Press,Martie 2008, 136  p. ( ISBN  978-1-59947-132-7 )
• (ro) C. Robert Mesle , Theology Theology: A Basic Introduction , Chalice Press,1993
• (în) Philip Rose este Whitehead , Wadsworth,2002
• Bertrand Saint-Sernin , Raționalismul care vine , Paris, Gallimard, col.  „Telefon”,2007, 337  p. ( ISBN  978-2-07-078258-1 )
• (ro) John Searle , Filosofia contemporană în Statele Unite , Blackwell, col.  „The Blackwell Companion to Philosophy”,2001
• (ro) Peter Simons , Metaphysical Systematics: A Lesson from Whitehead , vol.  48, Erkenntnis,1998
• Isabelle Stengers , Gândind cu Whitehead. O creație liberă și sălbatică de concepte , Paris, Seuil,2002
• (ro) Isabelle Stengers, Thinking with Whitehead: A Free and Wild Creation of Concepts , Harvard University Press,2011
• Isabelle Stengers, „  Whitehead  ” [PDF] ,29 octombrie 1985
• (ro) Margaret Stout și Jeannine M. Love, Proces integrativ: gândirea folettiană de la ontologie la administrație , Anoka, MN, Process Century Press,2015
• (ro) Margaret Stout și Jeannine M. Love, Proces integrativ: gândirea folettiană de la ontologie la administrație , Process Century Press,2015
• (în) Margaret Stout și Carrie M. Staton, "  Ontologia filozofiei proceselor în teoria administrativă a lui Follett  " , Teoria administrativă și practica , nr .  33,2011
• Xavier Verley, „  Spinoza și Whitehead  ”, Kairos , t.  28, 2006a, p.  117-134
• Xavier Verley, „  Whitehead: de la logică la metafizica vieții  ”, Philosophical Review of France and of Foreigners , t.  131,2006, p.  3-5 ( citit online , consultat la 29 august 2016 )
• (ro) Donald Viney , „Theism Process” , în Stanford Encyclopedia of Philosophy ,2014( citește online )
• (ro) Michel Weber și Will Desmond, Handbook of Whiteheadian Process Thought , vol.  X1 și X2, Frankfort / Lancaster, Ontos Verlag,2008( ISBN  978-3-938793-92-3 )
• (fr) Michel Weber și Ronny Desmet , Whitehead. Algebra Metafizicii. Memorandumul Institutului de vară al metafizicii proceselor aplicate , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2010
• (ro) Alfred North Whitehead , Proces și realitate: un eseu în cosmologie. , Cambridge, Cambridge University Press,1978, 448  p. ( ISBN  978-0-02-934570-2 , citit online )
• (ro) Alfred North Whitehead , Funcția rațiunii , Princeton University Press,1958, 88  p. ( citește online )
• (ro) Alfred North Whitehead , Religion in the Making: Lowell Lectures 1926 , Cambridge University Press,1996, 156  p. ( ISBN  978-0-8232-1646-8 , citit online )
• (ro) Alfred North Whitehead , Știința și lumea modernă , Cambridge University Press,1967, 212  p. ( ISBN  978-0-684-83639-3 , citit online )
• (ro) Alfred North Whitehead , Simbolismul: semnificația și efectul său , Fordham University Press,1985
• (ro) Alfred North Whitehead , An Introduction to Mathematics , Henry Holt and Company, 1911)
• (ro) Alfred North Whitehead și Bertrand Russell , principia Mathematica Volumul 2, ediția a doua , Cambridge University Press,1950

Bibliografie pentru a merge mai departe

In franceza

• Ali Benmakhlouf , „  Whitehead, Wittgenstein și relațiile interne  ”, Noesis ,15 decembrie 2009, p.  163-174. ( citește online )
• Henri Bergson , La Pensée et le Mouvant , Paris, PUF,1998
• Jean-Marie Breuvart, The Metafysical Questioning of AN Whitehead , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2013
• John B. Cobb, Jr., Whiteheadian Lexicon. Categoriile Trial și Reality , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2008
• Didier Debaise, Momeala posibilităților. Preluarea Whitehead , Dijon, Presses du réel,2015( citește online )
• Didier Debaise, A speculative empiric: Reading of Trial and Reality de Whitehead , Paris, Vrin,2006( citește online )
• Philippe Devaux ( pref.  Paul Gochet ), La Cosmologie de Whitehead. Volumul I, Whitehead Epistemology , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2007* Jean-Claude Dumoncel și M. Weber, Whitehead sau Le Cosmos torrentiel , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2010
• Guillaume Durand ( pref.  Michel Malherbe ), De la evenimente la obiecte: Metoda extinsă de abstractizare la Alfred North Whitehead , Frankfort / Paris / Lancaster, Ontos Verlag,2007
• Miguel Espinoza, Retenser le naturalisme , L'Harmattan, Paris, 2014, Eseul VI „Whitehead și explicația cauzală a ierarhiei naturale” https://www.academia.edu/6396614/Une_explication_causale_de_la_hiérarchie_naturelle._Propriétés_et_limites_du_naturalisme_.
• Marc de Lacoste Lareymondie, O filozofie pentru fizica cuantică: eseu despre non-separabilitate și cosmologie de AN Whitehead , L'Harmattan,2006
• Alix Parmentier, Filosofia lui Whitehead și problema lui Dumnezeu , Paris, teză de doctorat,1968, 645  p.
• Raymond Ruyer ( pref.  Fabrice Colonna), Neo-finalism , Paris, Presses Universitaires de France, col.  "Metafizică",2012( 1 st  ed. 1952), 296  p. ( ISBN  978-2-13-059509-0 )
• Bertrand Saint-Sernin , Whitehead. Un univers judecat , Paris, Vrin,2000
• Bertrand Saint-Sernin, La Cosmologie de Whitehead , t.  76, Arhive Filosofie ,Iulie-septembrie 2013, p.  483-495
• Mohammed Taleb, „Este posibilă o teologie musulmană a procesului? Este necesar? »(Pp. 1025-110), În Benoît Bourgine, David Ongombe, Michel Weber ( Editor ), Regards Croisés Sur Alfred North Whitehead. Religions, Sciences, Politique , Frankfurt / Paris / Lancaster, Ontos Verlag, Chromatique whiteheadiennes VI, 2007 ( ISBN  978-3-938793-52-7 ) .
• Mohammed Taleb, „Alfred North Whitehead”, Le Monde des Religions , nr. 50, noiembrie-decembrie 2011, pp. 36-39.
• Mohammed Taleb, „Filosofia studiului AN Whitehead și educația de mediu. Pentru noi paradigme ”, Arta Înțelegerii ,iulie 2009, nr. 18, pp. 197-206
• Jean Wahl , Vers le concret. Studii în istoria filozofiei contemporane , Paris, Vrin,1932
• Michel Weber , Dialectica intuiției la Whitehead , Frankfort / Paris, Ontos Verlag,2004
• Michel Weber, Testul filosofiei. Eseu pe fundațiile practicii filosofice , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2008
• Michel Weber, Educați (in) anarhia. Eseu despre consecințele practicii filosofice , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2008
• Michel Weber, Eseu despre Gnoză de Harvard. Whitehead apocryphal , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2011
• Xavier Verley, Whitehead's Speculative Philosophy , Frankfurt / Paris, Ontos Verlag,2007( citește online )
• Xavier Verley, Despre simbolism. Cassirer, Whitehead și Ruyer , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2013
• Xavier Verley, Whitehead, metafizician al experienței , Louvain-la-Neuve, Les Éditions Chromatika,2013
• Jean Devos , Whitehead , Demopolis, col.  „Filosofie în curs”,2019

Alte limbi

• (ro) Association for Process Philosophy of Education, Process Papers , 1996-2008
• (ro) AJ Ayer , Limbă, adevăr și logică , Penguin,1971
• (de) Chul Chun ( pref.  Michael Welker), Kreativität und Relativität der Welt beim frühen Whitehead: Alfred North Whiteheads frühe Naturphilosophie (1915-1922) - eine Rekonstruktion , Neukirchen-Vluyn, Neukirchener Verlag,2010( ISBN  978-3-7887-2352-1 )
• (ro) Comitetul pentru a investiga poziția clasicilor în sistemul educațional al Regatului Unit, Raport al comitetului numit de prim-ministru pentru a se informa asupra poziției clasicilor în sistemul educațional al Regatului Unit , Londres, papetăria Majestății Sale Birou,1921( citește online )
• (ro) John B. Cobb, Susținerea binelui comun: o perspectivă creștină asupra economiei globale , The Pilgrim Press,1994
• (ro) Monica Coleman, Nancy R. Howell și Helene Tallon Russell , Creating Women's Theology: A Movement Engaging Process Thought , Wipf and Stock,2011
• (ro) George P. Conger, Whitehead notes notes: Seminarul în logică: probleme logice și metafizice , manuscrise și arhive, Universitatea Yale, New Haven, Connecticut,1927
• (ro) Gary Gibbons, Despre multiplele morți ale teoriei gravitației Whiteheads , Clifford Will,2006( citește online )
• (ro) David Ray Griffin , John B. Cobb, Jr.: A Theological Biography ", în Theology and the University: Essays in Honour of John B. Cobb, Jr. , State University of New York Press,1991
• (În) GB Mathews, "  A Treatise on Universal Algebra  " , Nature , n o  15041898( citiți online , consultat pe 24 august 2016 )
• (ro) Hal Hellman, Great Feuds in Mathematics: Ten of the Liveliest Disputes Ever , John Wiley & Sons,2006
• (ro) Daniel C. Jordan și Raymond P. Shepard, „  Filosofia modelului ANISA  ” , Process Papers , nr .  6,1972
• (ro) Stephen Cole Kleene , Mathematical Logic , New York, Wiley,1967
• (de) Joachim Klose, Die Struktur der Zeit in der Philosophie Alfred North Whitehead. , Alber Symposion,2002
• (ro) George R. Lucas, Jr. și Brian G. Henning, Ediția critică a Whitehead , Whitehead Research Project,2013( citește online )
• (ro) Donald Viney , „Theism Process” , în Stanford Encyclopedia of Philosophy ,1 st ianuarie 2014( citește online )
• (în) Henry Nelson Wieman, „  A Philosophy of Religion  ” , The Journal of Religion , n o  10,1930
• (ro) Gary L. Herstein, „Whitehead, Alfred North” , în Internet Encyclopedia of Philosophy ,2016( citește online )

Articole similare

• Logica matematică
• Metafizică analitică
• Filosofia matematicii
• Filosofia procesului
• Teologia procesului

linkuri externe

• Înregistrări de autoritate  :
  • Fișier autoritate internațională virtuală
  • Identificator de nume internațional standard
  • CiNii
  • Biblioteca Națională a Franței ( date )
  • Sistem de documentare universitară
  • Biblioteca Congresului
  • Gemeinsame Normdatei
  • Biblioteca Națională de Dietă
  • Biblioteca Națională a Spaniei
  • Biblioteca Regală Olandeză
  • Biblioteca Națională a Poloniei
  • Biblioteca Națională a Israelului
  • Biblioteca Universitară din Polonia
  • Biblioteca Națională a Cataloniei
  • Biblioteca Națională a Suediei
  • Biblioteca Apostolică a Vaticanului
  • Biblioteca Națională a Australiei
  • Baza bibliotecii norvegiene
  • WorldCat
• Notificări în dicționare generaliste sau enciclopedii  : American National Biography  • Brockhaus Enzyklopädie  • Deutsche Biography  • Encyclopædia Britannica  • Encyclopædia Universalis  • Gran Enciclopèdia Catalana  • Hrvatska Enciklopedija  • Swedish Nationalencyklopedin  • Oxford Dictionary of National Biography  • Store liuvikon Visotių leija  •
• Resurse de cercetare  :
  • (en)  Enciclopedia internetului de filosofie
  • (ro)  Proiectul Genealogia Matematicii
  • (ro)  Enciclopedia Stanford a filosofiei