În Franța , secularismul desemnează un set de principii legate de locul religiei în societate.
Din punct de vedere juridic, este un principiu constituțional care separă puterea politică de organizațiile religioase . Legea Republicii , neutră în ceea ce privește religia, garantează libertatea cultului (atâta timp cât manifestările religioase respectă ordinea publică ), proclamă libertatea conștiinței și asigură pluralismul opiniilor religioase . Acest principiu, constitutiv al egalității republicane , este rezumat prin următoarea formulă: „Republica nu recunoaște, nu plătește sau subvenționează nicio religie”. Laicitatea nu constă, din partea autorităților publice, în combaterea religiilor, ci în prevenirea influenței acestora în exercitarea puterii politice și administrative. Întoarce ideile spirituale și filozofice în domeniul exclusiv al conștiinței individuale și al libertății de opinie . Acest principiu a schimbat profund societatea franceză; transformarea funcționează și astăzi în adaptarea legii și a instituțiilor naționale la schimbările din societatea franceză. Cu toate acestea, existența în legislație și în dezbaterea publică a unei distincții între „laicism” și „neutralitate” , precum și între „libertatea de conștiință” și „libertatea de opinie” , arată că religia nu este cu adevărat percepută și tratată nici ca fenomen strict privat, nici ca simplu curent de opinie printre altele.
Într-un sens mai politic și filosofic, secularismul poate desemna și dorința de a preveni confesiunea asupra societății, asigurând, pe lângă neutralitatea statului , și limitarea faptului religios la sfera privată. Această concepție, care depășește principiul constituțional al secularismului, a găsit însă ocazional traduceri în drept de la Revoluție . De asemenea, însăși noțiunea de secularism, așa cum este înțeleasă în societatea franceză, nu este deci lipsită de ambiguitate. Până la începutul XX - lea secol, ideea secularismului reprezentat mai presus de toate, în practică, dorința de a reduce influența Bisericii Catolice asupra instituțiilor, această influență fiind identificată ca o amenințare majoră la valorile republicane. De atunci, aceste valori au fost confruntate cu doctrine radicale de diferite origini și care nu au legătură cu catolicismul tradițional ( ideologii totalitare , fenomene sectare , fundamentalism religios , islamism radical ), astfel încât laicismul este în prezent parte dintr-o perspectivă mult mai complexă.
Principiul secularismului a luat forma pentru prima dată în timpul Revoluției Franceze : abolirea Ancien Régime în august 1789 a fost însoțită de sfârșitul privilegiilor bisericești și de afirmarea principiilor universale, inclusiv libertatea de conștientizare și egalitatea de drepturi exprimate în Declarația de Drepturile omului . Textele Declarației Drepturilor Omului au valoare constituțională, deoarece au fost încorporate în preambulul Constituției din 4 octombrie 1958 . Printre acestea se numără articolul 10 din declarația „Nimeni nu ar trebui să fie deranjat pentru opiniile sale, chiar și cele religioase, cu condiția ca manifestarea lor să nu perturbe ordinea publică stabilită de lege”.
Educația publică este laic deoarece legile28 martie 1882 și 30 octombrie 1886 care stabilesc o „instruire morală și civică” în locul predării moralei religioase și pentru a doua secularismul personalului și al programelor.
În XIX - lea secol, legile secularizării eliberat treptat starea de legăturile sale istorice cu Biserica Catolică și noile norme sociale și politice create construit pe principiul universalismului republicane . Acest proces, care a avut loc într-o mișcare mai amplă legată de modernitate , a încredințat poporului suveran redefinirea bazelor politice și sociale: puterile executive , legislative și judiciare , organizarea statului, componentele și reprezentările sale., Educația , riturile vieții civile, dezvoltarea legii și a moralității etc., independent de orice dogmă religioasă. A Treia Republică a recreat în special organizarea sistemului școlar , prin instituirea învățământului public, laic și obligatoriu ( legile Jules Ferry ). Legile Jules Ferry (1881-1882) sunt completate de legea Goblet (1886) privind organizarea învățământului primar, articolul 17 din care prevede că educația în școlile publice de tot felul este încredințată exclusiv unui personal laic. Acest proces a culminat în 1905 cu Legea separării bisericilor și a statului , care a marcat punctul culminant al unei secularizări afirmate.
Prin urmare, este legea9 decembrie 1905care codifică principiile laicismului în Franța. Se confirmă , la articolul 1 st (Titlul 1 st Principii) Cu libertatea de conștiință , deja prezentă în articolul 10 din Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului din 1789, precum și exercitarea liberă a religiei:
„Republica asigură libertatea conștiinței. Garantează exercitarea liberă a cultului sub singurele restricții adoptate mai jos în interesul ordinii publice. "
În cele din urmă, în conformitate cu articolul 2 din același titlu 1 st :
„Republica nu recunoaște, nu plătește sau subvenționează nicio religie. În consecință, de la 1 ianuarie, care va urma promulgării acestei legi, toate cheltuielile legate de exercitarea cultului vor fi eliminate din bugetele statului, departamentelor și municipalităților. "
Legea din 1905 , religiile care separă și Republica, astfel stabilește un regim liberal în materie de religie. Potrivit raportorului său, Aristide Briand , „ori de câte ori nu se poate invoca în mod legitim interesul ordinii publice, în tăcerea textelor sau în dubii cu privire la interpretarea exactă a acestora, soluția liberală va fi cea mai consecventă. legiuitorul. [...] Principiul libertății conștiinței și exercitarea liberă a închinării domină toată legea ” .
Afirmarea Franței ca „republică laică” , separată de religii, este constituționalizată prin Constituția din 1946 . Este preluat de Constituția din 1958 :
„Franța este o Republică indivizibilă, laică, democratică și socială. Asigură egalitatea în fața legii tuturor cetățenilor fără distincție de origine, rasă sau religie. Ea respectă toate credințele. Organizarea sa este descentralizată. " (Articolul 1 st din Constituția din 1958)De la sfârșitul anilor 1980, au existat mai multe evenimente care au fost considerate ca subminând secularismul și care au generat dezbateri și schimbări în context. Gândită să răspundă cerințelor minoritare și culturale, bunăvoința multiculturalistă se transformă într-un declin în fața cererilor religioase mai mult sau mai puțin radicale. În aceste cerințe (mai mult sau mai puțin comunitare), culturalul și politicul sunt atât de legate, încât devine dificil să le desfaci. Prin urmare, se pune problema dacă anumite cereri sau părți ale cererii sunt emancipatoare sau regresive.
Alte evenimente mai radicale sunt considerate ca prozelitism incompatibil cu „dorința de a trăi împreună” (școlarizare, școlarizare, îngrijire medicală, rituri republicane etc.).
Pariurile RepubliciiConfruntați cu situații din ce în ce mai politizate, comisiile ad-hoc și parlamentarii numiți au făcut pariuri republicane: să susțină cu prioritate pozițiile ale căror convingeri se apropie cel mai mult de idealul republican și de emanciparea cetățenilor.
Apariția unei concepții extinse a secularismului (Islamul și „noul laicism”)Dacă până în 1989 dezbaterea despre secularism i-a opus pe militanții laici Bisericii Catolice , islamul devine de la această dată „obiectul tuturor interogărilor, chiar și al tuturor suspiciunilor, cu un mare sprijin media” . „Dezvoltarea Islamului în Franța” este astfel surprinsă de „o schimbare profundă a secularismului în Franța” .
Potrivit sociologului și istoricului laicismului Jean Baubérot și politologului Raphaël Liogier , anul 2003 constituie un punct de cotitură în concepția laicismului. În 2003, François Baroin a produs un raport comandat de premierul Jean-Pierre Raffarin și intitulat Pour une nouvelle laïcité . Potrivit lui Jean Baubérot , raportul se îndepărtează de concepția liberală a secularismului rezultată din legea din 1905. Jean Baubérot notează că „noul laicism” , spre deosebire de cel rezultat din legea din 1905, nu este anticlerical, ci anticomunitar ; este legată mai mult de trecutul colonial al Franței decât de războaiele de religie și Revoluție ; este legată de contextul geopolitic al „ globalizării ” și de teama unui „islam politic transnațional” , mai mult decât de supraviețuirea „conflictului dintre cele două Franțe” ; se afirmă ca o „excepție franceză” opusă „modelului anglo-saxon” considerat „prea acomodativ față de religii” ; este mai puțin o construcție politică decât una mediatică: astfel este „concentrată pe„ afaceri ”construite mediatic . Mai mult, acest „nou secularism” semnalează o însușire de către dreapta (apoi de extrema dreaptă) a luptei pentru secularism, însușire făcută posibilă prin împărțirea stângii pe acest subiect.
Potrivit profesorilor de drept Stéphanie Hennette-Vauchez și Vincent Valentin , autorii unei cărți despre această problemă, scrisă ca o extensie a afacerii Baby Loup, acest „nou laicism” este, spre deosebire de cel rezultat din legea din 1905, „Într-o logică de control. Vrea să neutralizeze tot ceea ce, în religie, diferențiază, diferențiază. Mobilizăm laicismul pentru a igieniza religiosul, perceput ca un microb care corupe viața împreună. Cetățenii ar trebui să renunțe la partea care nu este comună, de îndată ce intră în spațiul public. Această viziune largă a secularismului este purtată de oamenii din dreapta și din stânga. Dar acești apărători, care se referă la legea din 1905, sunt în realitate în contradicție cu aceasta. Îl subversează, îl inversează. În discursurile politice, în mass-media, se răspândește ideea, la fel de evidentă, că secularismul ar fi amenințat. De parcă secularismul ar fi un stat al societății și nu o datorie pentru stat ” . Autorii adaugă: „Adesea auzim:„ Religia trebuie să rămână o chestiune pur privată ”. Cu toate acestea, acesta nu este deloc spiritul legii din 1905. Din nou, ceea ce a spus această lege timp de un secol este că religia nu ar trebui să fie o chestiune de stat. Proiectul politic, republican al noului laicism caută să creeze un spațiu comun, o societate pașnică. Dar apoi are nevoie de o societate laică - nu mai este doar un stat laic. Sau chiar o societate atea ” .
Prin urmare, „noul laicism” operează un transfer al principiului secularismului și al cerinței de neutralitate, de la stat la societatea civilă și de la agenții de serviciu public la utilizatorii spațiului public. Susținătorii „noului laicism” asociază astfel secularismul cu „ secularizarea ” societății.
Potrivit lui Jean Baubérot, pentru a susține această „confuzie” , această „schimbare eronată” , retorica „noului laicism” se bazează pe „o lectură simplistă și falsă [a conceptului de laicism] cu privire la legea din 1905” , lectură care se bazează pe echivocitatea cuvântului „public” , care se găsește în acest caz mobilizat într-o logică spațială. Într-adevăr, dacă secularismul instituit prin legea din 1905 și menționat la articolul 1 din Constituția din 1958 afirmă neutralitatea statului bazându-l pe o distincție între „privat” și „public” (în sensul „Republicii”). „ , „ afaceri publice ” și „ servicii publice ” , adică instituțiile politice și administrative ale statului), această distincție nu acoperă totuși cea dintre „ spațiul privat ” și „ spațiul public ” , nici cea dintre „ sfera privată ” (sau „intern” ) și „sferă publică” . Într-adevăr, legea din 1905 (și jurisprudența referitoare la aceasta) nu interzice practicile religioase, demonstrațiile sau expresiile în ceea ce astăzi pare a fi numit „spațiu public” .
Această logică de spațializare a „noului laicism” și extinderea corelativă a cerinței de neutralitate către membrii societății civile, este ilustrată în special în raportul Comisiei Stasi și în rapoartele parlamentare care preced adoptarea în 2004 a legii privind simbolurile religioase din școlile publice franceze (legea intenționa să păstreze „laicitatea în spațiul școlar” și „ neutralitatea spațiului școlar ” ) și în legea care interzice ascunderea feței în spațiul public din 2010. Legea din 2010 este astfel primul care a integrat noțiunea de spațiu public în lege.
Logica restricționării religioșilor în domeniul „intimului” (spre deosebire de „spațiul public” ), susținută de susținătorii „noului laicism” , este, după unii, preluată de președintele François Hollande la vremea respectivă . al discursului de instalare al Observatorului laicismului . Cu această ocazie (și în mijlocul activității de creșă Baby Loup ), el a spus: „liniile de separare dintre sectoarele public și privat au evoluat. Prin urmare, este nevoie de clarificări. În 1905 secularismul a fost pur și simplu separarea statului și a cultelor. Astăzi, este o graniță între ceea ce este privat, care trebuie protejat, și ceea ce aparține sferei publice care trebuie păstrat. Și, ca orice frontieră, nu este întotdeauna ușor să o desenezi ” .
Apariția unei concepții spirituale sau religioase a secularismuluiUnele personalități franceze apără o concepție spirituală sau religioasă a secularismului. Acesta este cazul, de exemplu, al lui Luc Ferry , filosof și ministru al educației naționale din 2002 până în 2004 (autorul „Revoluției iubirii. Pentru o spiritualitate laică” ) și al lui Vincent Peillon , ministru al educației naționale din 2012 până înaugust 2014(autorul „O nouă religie pentru republică, credința laică a lui Ferdinand Buisson ” ).
Alsacia-Moselle a fost teritoriu german atunci când 1905 Legea cu privire la separarea bisericii de stat a fost adoptat. Când, după primul război mondial , acest teritoriu a redevenit francez, regimul Concordatului care a organizat cultele catolice , luterane , reformate și israelite a fost menținut acolo, apoi ratificat prin legea1 st iunie 1924.
În Franța de peste mări , dacă legea din 1905 privind separarea bisericilor și a statului se aplică în departamentele Guadelupa , Martinica și Reunion , precum și în comunitățile Saint-Barthélemy și Saint-Martin în baza unui decret al6 februarie 1911, acesta nu este cazul pentru alte colectivități de peste mări, unde se aplică regimul de decrete Mandel din 1939.
În plus, Guyana depinde de ordonanța regală a lui Carol al X-lea27 august 1828din care derivă remunerația din bugetul departamental al clerului catolic . După ce a decis să oprească această remunerație,aprilie 2014, Consiliul General este dispus să reia această remunerație de către tribunalul administrativ din Guyana.
O excepție a fost aplicată și cultului musulman din Algeria franceză , în ciuda unui decret din27 septembrie 1907 care prevedea aplicarea în Algeria a legii din 1905 dar care rămânea o scrisoare moartă.
Vicepreședintele Adunării Naționale, François Baroin , a revenit primului ministru Jean-Pierre Raffarin , înMai 2003, raportul său intitulat Pour une nouvelle laïcité . Primarul din Troyes (și adjunctul UMP - majoritatea prezidențială) subliniază că problemele legate de laicism s-au mutat de la sfera religioasă la sfera culturală și identitară.
Documentul se încheie cu șaisprezece propuneri, inclusiv crearea unui Cod de laicism care să reunească textele existente.
În Iulie 2003, președintele Republicii, Jacques Chirac , îi cere lui Bernard Stasi să deschidă o dezbatere publică cu privire la aplicarea principiului laicismului. Denumirea oficială a comisiei Stasi este: Comisia pentru reflecție asupra aplicării principiului laicismului în republică.
Comisia a fost formată din douăzeci de membri din diferite medii, printre care Jean Baubérot , Régis Debray și Henri Peña-Ruiz . În timpul lucrului, presa s-a concentrat în principal pe basma islamică.
Comisia a prezentat raportul Președintelui Republicii la data de 11 decembrie 2003. Potrivit acesteia, marea majoritate a francezilor sunt atașați laicismului, „pe care se bazează unitatea națională, o valoare care unește, în același timp, ca garant al libertății individuale” .
Ca răspuns la acest raport, președintele Chirac a chemat într-un discurs de 17 decembrie 2003francezii să se unească în jurul principiului laicismului, „piatra de temelie a Republicii, pachetul valorilor noastre comune de respect, toleranță, dialog” .
DocumentulRaportul, după o istorie a secularismului în Franța, prezintă cele două principii majore ale sale: neutralitatea statului, care impune Republicii să asigure „egalitatea în fața legii tuturor cetățenilor fără distincție de origine, de rasă sau religie” și libertatea de conștiință cu în special variația sa în libertatea de cult. Observă că pot apărea tensiuni între acești doi poli, care sunt neutralitatea statului laic și libertatea de conștiință, în special în expresia sa religioasă; cadrele acestor tensiuni sunt în principal armata, închisoarea, spitalul și școala.
Comisia solicită, de asemenea, „ acomodări rezonabile ” , adică răspunsuri care pot fi date situațiilor care nu intră în sfera legii din 1905 (acordarea de autorizații pentru construirea de noi lăcașuri de cult, elaborarea meniurilor de catering colectiv, respectarea cu cerințele legate de principalele sărbători religioase, rituri funerare sau predarea problemelor religioase ). Recunoaște că punerea în aplicare a principiului laicismului nu a făcut încă posibilă umplerea lacunelor în egalitatea dintre credincioși sau între aceștia și atei , raționaliști și liber-gânditori.
Textul include numeroase exemple de încălcări ale secularității din partea utilizatorilor în locuri publice, în numele credinței lor. Comisia remarcă faptul că bazele pactului social sunt subminate: retragerea comunității se dezvoltă, situația femeilor și a fetelor tinere este în declin în anumite locuri ( „situația fetelor din moșii este o adevărată tragedie” ), islamofobie, antisemitismul și xenofobia sunt în creștere.
Oferă soluții (sau status quo ) la aceste observații, în special la școală, inclusiv:
În decembrie 2005, la momentul sărbătoririi centenarului legii din 1905 de separare a Bisericilor și a Statului , Nicolas Sarkozy a încredințat unui grup de lucru prezidat de André Rossinot , primarul orașului Nancy și președintele Partidului Radical , o misiune de studiu despre secularism în serviciile publice.
Comisia Machelon a prezentat raportul său ministrului de interne la data de20 septembrie 2006. Creat înOctombrie 2005, această comisie era însărcinată cu efectuarea unei reflecții juridice asupra legii din 1905 și a relațiilor cultelor cu puterile publice.
Raportul, intitulat Les Relations des cults cu autoritățile publice , este prezentat de Documentația franceză după cum urmează:
„După o scurtă privire de ansamblu asupra faptului religios din Franța, care a evidențiat schimbări profunde de la adoptarea legii de separare a Bisericii și a Statului din 1905 ( sic ), propunerile au vizat adaptarea legii cultului. Aceste propuneri se referă la următoarele domenii: problema imobiliară și construcția de lăcașuri de cult, statutul juridic al asociațiilor religioase, piețele confesionale din cimitire. Sunt examinate, de asemenea, următoarele: protecția socială a miniștrilor de religie și regimurile speciale din Alsacia-Moselle și Guyana. "
În 2006, Înaltului Consiliu pentru Integrare i s-a încredințat o misiune privind secularismul, care a continuat până în 2012. Prerogativele sale au fost preluate de Observator pentru secularism .
În Martie 2007Se înființează un observator al laicismului cu prim-ministrul . Scopul acestui organism este de a asista guvernul în acțiunea sa care vizează respectarea principiului laicismului în serviciile publice .
Observatorul laicismului a fost instalat în cele din urmă 8 aprilie 2013de către președintele Republicii François Hollande în urma numirii membrilor săi,5 aprilie 2013prin decret și ordin al prim-ministrului Jean-Marc Ayrault publicat în Jurnalul Oficial .
Este alcătuit din patru parlamentari din majoritate și din opoziție ( Jean Glavany , Marie-Jo Zimmermann , Françoise Laborde , Hugues Portelli ), șapte membri din oficiu (înalți funcționari care conduc administrațiile în cauză) și zece personalități calificate.:
Principiul secularismului și cerința neutralității, așa cum rezultă din legea din 1905 și din Constituția din 1958, sunt datorii ale statului: se aplică astfel numai persoanelor care lucrează în cadrul unui serviciu public. Prin urmare, acestea nu se aplică utilizatorilor de servicii publice și nici utilizatorilor „spațiului public” . În consecință, limitările impuse libertății de conștiință și de închinare a membrilor societății civile trebuie să fie justificate din motive de ordine publică și să fie strict necesare pentru menținerea ordinii publice .
Pe de altă parte, pentru partizanii „noului laicism” , secularismul trebuie conceput într-un mod extins și să se impună oricărui individ de îndată ce se află în afara sferei intimului . Deși această concepție ar fi putut inspira adoptarea anumitor legi (cum ar fi legea simbolurilor religioase în școlile publice franceze din 2004), ea nu reflectă interpretarea dată de Consiliul de Stat și de Curtea de Casație. lege.
(pentru toate acestea, a se vedea secțiunea 1.2.2. )
Condorcet , Victor Hugo , Jules Ferry , în special, au lucrat pentru crearea unei școli laice care să găzduiască toți copiii, fără distincții de origine, sex sau opțiune spirituală a părinților lor; acest principiu al egalității este însoțit de o preocupare pentru universal în subiectele predate și de independență totală față de grupurile de presiune religioasă sau ideologică. „Această independență a școlii este condiția misiunii sale eliberatoare și a rolului său de pregătire pentru un spațiu civic comun. "
Crearea unei școli publice și laice în XIX - lea secol este un pas esențial al secularismului în Franța. Trece prin monopolul public al colaționării diplomelor universitare, pe criterii nereligioase, prin urmare, din legea18 martie 1880. Școala este și astăzi locul unde secularismul este modelat și pus la încercare; atât un laborator, cât și un loc de laicism, dezvăluie tensiunile, paradoxurile și succesele idealului republican.
Laicismul nu este destinat să intervină în sfera privată. Prin urmare, fiecare persoană poate respecta, în confidențialitate, toate cerințele religiei sale din momentul respectării tuturor legilor Republicii.
Pe de altă parte, inima conceptului de laicism își propune să păstreze „trăirea împreună” în sfera publică. Pentru a respecta principiul libertății conștiinței, astfel cum este definit în blocul de constituționalitate , manifestările de exprimare religioasă în sfera publică sunt restricționate legal. Aceste limitări pot însă să difere de la un loc public la altul, în funcție de cartele și reglementările specifice. Apărătorul drepturilor, Dominique Baudis, a cerut guvernului în 2013 să clarifice aceste limitări. Apoi a trimis problema Consiliului de stat, care a publicat un studiu care clarifica aceste limitări19 decembrie 2013. În diferite puncte, această clarificare a fost preluată de Observatorul laicismului în raportul său anual 2014-2015.
Școala publică gratuită și laică este un serviciu pe care statul francez îl pune la dispoziția cetățenilor săi, indiferent de convingerile sau convingerile acestora; acest principiu garantează dreptul tuturor accesului la educație.
Punctul 13 din preambulul la Constituția franceză27 octombrie 1946, inclus în blocul de constituționalitate al celei de-a cincea republici , prevede că:
„Națiunea garantează accesul egal al copiilor și adulților la educație, cultură și formare profesională. Organizarea educației publice gratuite și laice la toate nivelurile este o datorie a statului. "
Purtarea simbolurilor religioase de către studențiLaicismul în școală își propune să garanteze libertatea de conștiință a elevilor, precum și un climat senin pentru formarea viitorilor cetățeni, liber de presiuni de orice fel, filosofice, religioase, partizane sau comunitare. În acest spirit, limitele libertății de exprimare au fost impuse elevilor.
Sub diferite denumiri (vălul, vălul islamic, basma etc.), la mijlocul anilor ’80 s-a născut în Franța o dezbatere privind problema purtării voalului islamic în școli.
Susținătorii vălului - unii musulmani precum și apărători ai libertăților individuale - invoca libertatea de conștiință prin secularism, principiul Declarației Drepturilor Omului și ale Cetățeanului de26 august 1789. Cei care pledează pentru neutralitatea îmbrăcămintei studențești fac apel la secularism, văzând în el caracterul neutralității și egalității esențial conform educației:
„Studenții trebuie să aibă plăcerea de a-și uita comunitatea de origine și de a se gândi la altceva decât ceea ce sunt pentru a putea gândi singuri. Dacă vrem ca profesorii să îi poată ajuta, iar școala să rămână ceea ce este - un loc de emancipare - membrii nu ar trebui să conducă școala. "
- Élisabeth Badinter , Régis Debray , Alain Finkielkraut , Élisabeth de Fontenay , Catherine Kintzler , Le Nouvel Observateur , 2-8 noiembrie 1989
Consiliul de stat decide, de asemenea, în favoarea neutralității educației și a cadrelor didactice în opinia sa 27 noiembrie 1989 pe purtarea voalului la școală.
Această dezbatere sa încheiat în cele din urmă cu adoptarea unei legi privind 15 martie 2004care interzice semnele „manifestând aparent o apartenență religioasă” în școlile primare și secundare. Această lege se aplică numai unităților publice și nu se referă la unitățile private, care sunt libere să autorizeze purtarea unor simboluri religioase evidente, ceea ce poate da astfel impresia, potrivit Federației consiliilor de părinți , de „un laicism cu două trepte”. .
Textul legii introduce un articol în Codul educației:
„În școlile publice, colegiile și liceele, este interzisă purtarea de semne sau ținute prin care elevii manifestă aparent o apartenență religioasă. Regulile de procedură amintesc că implementarea unei proceduri disciplinare este precedată de un dialog cu elevul. "
Valabilitatea legislației franceze este recunoscută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului , care afirmă într-o hotărâre adecembrie 2008 : „Laicitatea este un principiu constituțional, fondator al Republicii, la care se aderă întreaga populație și a cărei apărare pare esențială, mai ales la școală. "
Înalta Autoritate pentru Combaterea Discriminării și pentru Egalitate ( Halde) a fost ridicată de un părinte al unui elev aparținând comunității sikh de o plângere privind excluderea copilului său de la un liceu, pe motiv că purta un turban sau un sub-turban. La Halde reamintește în deliberarea sa că, potrivit Consiliului de stat, purtarea unui sub-turban sikh nu poate fi calificată drept semn discret și că purtarea acestui semn este contrară dispozițiilor articolului L. 145-5. - 1 din Codul educației. În consecință, colegiul Înaltei Autorități a remarcat absența elementelor care să permită stabilirea existenței unei discriminări împotriva acestui elev.
Dificultatea legiuitorului și a depozitarilor autorității publice într-un astfel de caz este de a compune pe baza principiilor libertății pe de o parte și, pe de altă parte, de la interesul general prin reguli care se potrivesc tuturor.
„Nu putem concepe laicism doar pe baza libertății de conștiință. La fel de constitutiv este egalitatea credincioșilor, ateilor și agnosticilor. [...] Laicismul realizat există doar proporțional cu respectarea simultană a acestor două principii, cu corolarul devoluției instituțiilor publice către singurul bine comun al tuturor, dincolo de diferențe. "
Purtarea simbolurilor religioase de către profesori sau părințiÎn virtutea principiului neutralității serviciului public de educație, corolar al principiului secularismului, personalul din învățământul public nu are dreptul, în cadrul misiunii sale, să își manifeste credințele religioase într-un mod deschis. Acest principiu nu face distincția între angajații din serviciile publice în funcție de faptul dacă sunt sau nu responsabili pentru funcțiile didactice.
Părinții elevilor, în calitate de utilizatori ai unui serviciu public, sunt liberi să poarte ținuta pe care o doresc în incinta școlii (atunci când vin să-și ia copilul, de exemplu), în limitele inerente bunei funcționări a serviciului public, și cu condiția să nu deranjeze ordinea publică.
Am dorit să extindem regula care se aplică personalului din învățământul public la părinții cu o misiune voluntară unică în cadrul școlii; granița este încă estompată. ÎnNoiembrie 2006, ca răspuns la o întrebare orală a senatorului Alima Boumediene-Thiery , despre discriminarea din partea reprezentanților statului față de mamele voilate ale studenților, Christian Estrosi , ministrul planificării regionale, a răspuns:
„Se pare că părintele care supraveghează o activitate extracurriculară, pus sub responsabilitatea profesorului responsabil de clasă, este asimilat unui colaborator ocazional al serviciului public, ceea ce îl obligă să respecte principiul neutralității care trebuie respectat de toți agenți.public în cadrul funcțiilor sale. "
Federația Consiliului de părinți al școlilor publice afirmă, la rândul său, că „ministerul a confirmat întotdeauna că legea se aplică numai elevilor din instituțiile publice” .
Într-o deliberare din iunie 2007 , HALDE își exprimă poziția cu privire la acest subiect:
„Nici principiul laicismului, nici cel al neutralității serviciului public nu împiedică a priori ca mămicile elevilor care poartă basma să colaboreze, în calitatea lor de părinți, în serviciul public al educației în cadrul„ activităților educaționale și școlare ”. călătorii, refuzul în principiu care pare să caracterizeze discriminarea în accesul la activități voluntare bazate pe religie. "
Această poziție a provocat decembrie 2007o reacție a unui colectiv ( Licra , Nici putes și nici supuși , SOS Racisme , Grand Orient de France , Laïcité République Committee , Uniunea familiilor laice etc.) într-o coloană publicată de Liberation :
„A susține prezența persoanelor însoțitoare care se discriminează prin purtarea de semne distinctive care indică o alegere politică și / sau religioasă, înseamnă a uita valoarea exemplară a adultului în ochii elevului. De mai bine de un secol, Republica și școala ei au cerut profesorilor și personalului educațional o datorie de rezervă și strictă neutralitate, astfel încât să protejeze copiii de orice propagandă și să păstreze o naștere libertate de conștiință. "
Și la nivel juridic au fost luate decizii contradictorii. Dacă instanța administrativă din Montreuil ar fi considerat că „părinții însoțitori” din cadrul unității școlare erau supuși principiului laicismului (TA Montreuil, 22 noiembrie 2011, n o 1012015), cel de la Nisa, adoptând poziția opusă, asimilat utilizatorilor serviciului public (TA Nice,9 iunie 2015, N o 1.305.386).
În studiul său despre 19 decembrie 2013, Consiliul de stat însuși își arată ambiguitatea: dacă confirmă faptul că părinții care însoțesc excursii școlare nu sunt supuși principiului neutralității - „utilizarea de către diverse surse și în diverse scopuri, a noțiunii de„ colaborator ”,„ colaborator ocazional ” sau „participant” nu definește o categorie juridică ai cărei membri ar fi, printre altele, supuși cerinței neutralității religioase. "- precizează totuși că" acești părinți își pot vedea libertatea de a-și exprima opiniile religioase limitată atunci când există o încălcare a ordinii publice sau buna funcționare a serviciului ". Această ambiguitate în termeni („poate” mai degrabă decât trebuie, „libertate limitată”, definiția „interferenței cu buna funcționare a serviciului”) se regăsește în absența referinței la circularul Chatel din 27 martie 2012, în virtutea dintre care „principiile [secularismului educațional și neutralității serviciului public] permit [...] să împiedice părinții elevilor să [...] manifeste, prin comportamentul sau cuvintele lor, convingerile lor religioase [. ..] când îi însoțesc pe elevi în timpul [...] excursiilor școlare ", și la hotărârea instanței administrative Montreuil din 22 noiembrie 2011 care confirmă interdicția de a purta vălul în timpul unei excursii școlare.
Mai mult, neavând nicio valoare normativă, acest studiu nu poate „impune” nimic, scopul său fiind în esență educativ.
Mai recent, în decizia sa de 23 iulie 2019, curtea administrativă de apel din Lyon (CAA Lyon, 23 iulie 2019, nr. 17LY04351) apreciază că părinților elevilor care participă la activitățile organizate la cursuri li se cere, la fel ca profesorii, să respecte principiul neutralității.
15 octombrie 2019, Prim-ministrul Édouard Philippe, în timpul afacerilor curente din cadrul Adunării Naționale, a reamintit „voalul islamic era interzis la școală, dar că legea nu interzicea că acesta putea fi purtat de elevi sau de mamele care însoțeau excursiile școlare. „Ca răspuns la un proiect de lege din partea parlamentarilor Les Républicains (LR), Édouard Philippe a declarat că nu crede că„ [la rândul său] provocarea de astăzi este de a face o lege privind însoțirea școlarilor. "
Carta laicismuluiDe cand 9 septembrie 2013, o carte a secularismului de cincisprezece articole este afișată în toate școlile publice din Franța. Această carte a fost prezentată pe 9 septembrie la Școala de la Liceul Samuel-Beckett din La Ferté-sous-Jouarre , în academia din Créteil , de către ministrul educației naționale , Vincent Peillon .
Textul cartei laicismului din 9 septembrie 2013Carta laicismului la școală.
Națiunea încredințează școlii misiunea de a face elevii să împărtășească valorile Republicii. Republica este laică. Școala este laică.
1) Franța este o Republică indivizibilă, laică, democratică și socială. Asigură egalitatea în fața legii, pe întreg teritoriul său, pentru toți cetățenii. Ea respectă toate credințele.
2) Republica laică organizează separarea religiilor de stat. Statul este neutru în ceea ce privește convingerile religioase sau spirituale. Nu există religie de stat.
3) Laicitatea garantează tuturor libertatea conștiinței. Toată lumea este liberă să creadă sau să nu creadă. Permite exprimarea liberă a convingerilor, cu respect pentru cele ale altora și în limitele ordinii publice.
4) Laicismul permite exercitarea cetățeniei, prin reconcilierea libertății fiecăruia cu egalitatea și fraternitatea tuturor pentru interesul general.
5) Republica asigură în școli respectarea fiecăruia dintre aceste principii.
6) Laicitatea școlii oferă elevilor condițiile pentru a-și forja personalitatea, a-și exercita liberul arbitru și a învăța cetățenia. Îi protejează de orice prozelitism și orice presiune care i-ar împiedica să facă propriile alegeri.
7) Laicitatea oferă studenților acces la o cultură comună și comună.
8) Laicitatea permite elevilor să exercite libertatea de exprimare în limitele bunei funcționări a Școlii, precum și respectul pentru valorile republicane și pluralismul convingerilor.
9) Laicitatea implică respingerea oricărei violențe și a oricărei discriminări, garantează egalitatea între fete și băieți și se bazează pe o cultură a respectului și înțelegerii celorlalți.
10) Depinde de întreg personalul să transmită elevilor sensul și valoarea secularismului, precum și a celorlalte principii fundamentale ale Republicii. Aceștia își asigură aplicarea în contextul școlii. Este responsabilitatea lor să aducă această carte în atenția părinților elevilor.
11) Personalul are o datorie de neutralitate strictă: nu trebuie să-și manifeste convingerile politice sau religioase în exercitarea funcțiilor lor.
12) Învățăturile sunt seculare. Pentru a garanta studenților cea mai obiectivă deschidere posibilă la diversitatea viziunilor asupra lumii, precum și la amploarea și precizia cunoștințelor, niciun subiect nu este a priori exclus de la chestionarea științifică și educațională. Niciun student nu poate invoca o credință religioasă sau politică pentru a contesta dreptul profesorului de a aborda o problemă din curriculum.
13) Nimeni nu poate profita de apartenența sa religioasă pentru a refuza respectarea regulilor aplicabile în Școala Republicii.
14) În școlile publice, regulile de conduită ale diferitelor spații, specificate în regulamentele interne, respectă secularismul. Este interzisă purtarea de semne sau îmbrăcăminte prin care elevii manifestă aparent o apartenență religioasă.
15) Prin reflecțiile și activitățile lor, elevii ajută la aducerea laicității la viață în stabilimentul lor.
Studiul faptului religiosÎn Martie 2002, Régis Debray i-a dat lui Jack Lang , ministrul educației naționale, un raport despre problema predării religiei în școlile seculare.
Acest document face o duzină de recomandări pentru a permite o abordare motivată a religiilor ca fapte ale civilizației. Acesta sugerează înființarea de „trasee de descoperire” în facultate și „muncă personală supravegheată” în liceu, pe probleme religioase, în istorie, geografie și literatură. În ceea ce privește formarea cadrelor didactice, el recomandă crearea, în IUFM , a unui modul „ Filosofia secularismului și istoria religiilor ” și stabilirea unor cursuri de formare continuă despre secularism și istoria religiilor. El menționează, de asemenea, crearea unui „ Institut european pentru studii religioase ” .
Dacă Jean Joncheray, prorector al Institutului Catolic din Paris , „salută calitatea raportului într-un mod pozitiv” , el îl consideră „puțin timid” în ceea ce privește implicarea teologiei universitare în formare. De asemenea, el consideră că declarația raportului este interesantă: „căutarea sensului este într-adevăr o realitate socială pe care Educația Națională nu o poate ignora” .
Pentru Jean Boussinescq, din Uniunea Raționalistă , este necesar să se precizeze modul în care secularismul este prezentat în formarea cadrelor didactice. După el, secularismul acoperă trei seturi: instituții, adică cadrul general în care pot fi înscrise toate spiritualitățile, religioase sau nu; filozofii și ideologii laice - în timpul primei afaceri cu eșarfele din 1989, s-au opus două filozofii laice, a treia provenind de la Consiliul de Stat -; o mentalitate seculară difuză, în jurul noțiunii de „laicitate implicită” . El avertizează, de asemenea, despre „posibile abuzuri” , precum difuzarea pripită a pliantelor școlare „în care învățătura faptului religios se încadrează într-o învățătură religioasă” .
Locul studiului faptului religios în programa școlară (de la clasa a VI-a până la clasa a III-a) este, prin urmare, un subiect de dezbatere: unele curente seculare se tem de reintroducerea educației religioase în acest fel, în timp ce unii dintre clerici regretă că nu este.
Câteva întrebări apar pentru profesori: Cum să nu discreditați copiii care nu au religie, atunci când programul se concentrează pe monoteisme? Cum poți să rămâi absolut neutru și să nu-ți treci propriile convingeri (chiar și inconștient) în prezentarea ta? Cum să evitați derivațiile comunitare în timpul lecțiilor? Ar trebui citit textele unei religii de către persoana care aderă la ea?
Din partea elevilor, aprecierile par pozitive, chiar dacă secularismul este mai degrabă înțeles ca o toleranță a diversității religioase. Pentru Jean-Paul Willaime , directorul Institutului European pentru Studii Religioase , această „percepție pozitivă a faptului religios trebuie pusă în perspectivă. Pentru că doar o treime din elevi consideră că religia este un subiect important. "
Capelanii în unitățile publiceConform legii din 1905 , laicitatea nu este sinonimă cu anticlericalismul sau indiferența statului. Acesta prevede existența capelanilor și asumarea de către stat și autoritățile locale a fondurilor necesare pentru „asigurarea exercitării libere a cultului în unitățile publice, cum ar fi licee, colegii, școli, spitale, aziluri și altele. Închisori” (Articolul 2).
Pentru Federația Consiliului de Părinți al Școlilor Publice : „Este […] paradoxal [în ceea ce privește valorile republicane și seculare] să nu desființăm capelanii din școlile medii și liceale care reprezintă un atac obiectiv asupra secularismului școlii și o manifestare dovedită de prozelitism. "
Sărbători religioase neincluse în calendarul școlarSărbătorile religioase prevăzute în calendarul școlar reflectă tradiția istorică catolică din Franța. Propunerea comisiei Stasi de a adăuga Yom Kippur și Eid el-Kebir pe lista sărbătorilor legale nu a fost acceptată, dar este admisă posibilitatea acordării unui concediu ad-hoc. Textele specifică faptul că aceste autorizații pot fi acordate „elevilor pentru sărbătorile religioase majore care nu coincid cu o zi liberă și ale căror date sunt reamintite în fiecare an printr-o instrucțiune publicată în Buletinul Oficial ” .
Cantinele școlareÎn octombrie 2007, orașul Lyon - unde există un meniu fără carne de porc încă din anii 1960 - își anunță intenția de a oferi meniuri cu sau fără carne copiilor care frecventează cantinele școlare, de la începutul anului școlar 2008. Această alegere este făcută pentru a satisface Părinții musulmani ai căror copii respectă prescripțiile dietetice religioase, la fel ca și cei care se opun cărnii halal în cantine, în numele secularismului. Directorul SOS Racisme Rhône a salutat această decizie ca „o victorie a laicismului asupra religiei” . Pentru revista Marianne , „este o chestiune de punct de vedere” . ÎnFebruarie 2008, asociația feministă Regards de femmes , prezidată de Michèle Vianès, decide să atace orașul Lyon în fața instanței administrative considerând că „Această deliberare confirmă printre copiii mici ideea că mâncarea servită la școală este„ impură ”„ În timp ce viceprimarul Yves Fournel a justificat că trebuie „ să ia în considerare diversitatea fără a cădea într-o ofertă de meniuri confesionale și această soluție a obținut un consens” . Dintre cele 26.000 de mese oferite în fiecare zi școlilor din Lyon în 2015, unde 85% dintre elevii elementari mănâncă acum în cantină, 9.000 conțin alte surse de proteine decât carnea.
În 2015, primarul LR din Chalon-sur-Saône a decis să retragă meniuri alternative în zilele în care carnea de porc era servită în cantinele școlare. Această decizie este criticată în stânga, ca și în partea dreaptă. Un recurs sumar este respins la data de13 august 2015, urgența nefiind caracterizată deoarece nu a fost planificată nicio masă cu carne de porc înainte de 15 octombrie , care, de altfel, este la intrare. Judecătorul sumar specifică faptul că alimentația școlară „trebuie, în principiu, să poată fi folosită de toți părinții care doresc să-și plaseze copiii acolo” și că gestionarea cantinelor nu trebuie să aibă ca rezultat „de facto, privând anumite categorii de familie de posibilitatea de a accesați-le pentru considerații legate de opiniile lor religioase. » Printr-un comunicat de presă de la17 martie 2015, Observatorul laicismului reamintește că „dacă nicio obligație nu constrânge municipalitatea în cadrul unui serviciu, (...) laicismul nu ar putea fi invocat pentru a refuza diversitatea meniurilor” . Într-adevăr, ghidul său „ Laicism și comunități locale ” amintește că cantinele școlare oferă în general o varietate de meniuri, cu sau fără carne. Acesta specifică faptul că „această ofertă de alegere nu răspunde prescripțiilor religioase, ci posibilității pentru toată lumea de a mânca sau nu carne, prevenind în același timp stigmatizarea studenților conform convingerilor lor personale. » Înaugust 2017, instanța administrativă din Dijon anulează în numele interesului superior al copilului decizia orașului Chalon-sur-Saône de eliminare a meniurilor de înlocuire a cărnii de porc în cantinele școlare, menționând că „meniul de înlocuire a fost propus în Chalon -sur-Saône din 1984, fără a avea vreodată o dezbatere ” și considerând că „ această decizie nu a acordat, în sensul convenției internaționale privind drepturile copilului, o atenție primordială intereselor copiilor. „ Cazul este adus în fața Curții administrative de apel din Lyon .
Statutul învățământului privat (furnizat în principal de instituțiile legate de Biserica Catolică) și, în special, finanțarea acestuia prin impozite, rămâne un subiect delicat. Până de curând, acest subiect a făcut obiectul unei dezbateri aprinse între susținătorii monopolului educației publice și apărătorii școlii libere , care consideră libertatea educației ca o consecință naturală a libertăților de educație. Conștiință, exprimare și asociere .
În 1951 , sub presiunea Asociației Părinților Școlii Gratuite (Apell), au fost adoptate legile Marie și Barangé. Primul, pregătit de ministrul André Marie , vrea să permită învățământului privat să beneficieze de burse secundare. A doua lege, care poartă numele primului său semnatar, Charles Barangé , dorește să acorde familiilor cu un copil care frecventează o școală primară privată o indemnizație de 3.000 de franci pe copil pe an. Mulți oameni văd aceste texte ca o lovitură pentru școala liberă și laică.
Aceste legi au fost completate șapte ani mai târziu de legea Debré privind relațiile dintre stat și instituțiile de învățământ private, promulgată la31 decembrie 1959. Această lege clarifică poziția statului față de instruirea religioasă care poate fi asigurată în școlile private.
Aceste legi sună la sfârșitul celei de-a treia forțe (coaliția de stânga și dreapta). Este, până în zilele noastre, ultima mare controversă care a văzut confruntarea clericală dreaptă și stângă seculară.
În 1984 s -a renunțat la proiectul Savary al unui mare serviciu public secular unificat pentru educația națională și la demisia ministrului educației naționale, după demonstrații ale apărătorilor școlilor private.
Un proiect de lege care vizează extinderea obligației de neutralitate la structurile private responsabile de copilăria timpurie ( creșe , grădinițe , grădinițe , îngrijitoare de copii ) a fost adoptat în primă lectură în Senat pe17 ianuarie 2012.
În urma propunerilor, în martie 2015, al Observatorului laicismului îngrijorat de neconformitatea textului cu Constituția și Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de o contradicție cu principiul laicismului însuși (care garantează libertatea cultului), acest text a fost modificat de deputați și adoptată de Adunarea Națională la data de13 mai 2015. Nu este dezbătut în a doua lectură în Senat .
O vreme acuzat că a introdus „libertatea religioasă în companie” , legea muncii adoptată în 2016 de ministrul Myriam El Khomri , introduce un „principiu al neutralității” pe care este posibil să îl includă în reglementările interne ale companiilor. Neutralitatea se poate referi, așadar, la religie, dar și la convingeri politice.
Problema învățării creaționismului în școlile publice nu pare să apară în Franța (spre deosebire de Serbia, Italia, Germania sau Olanda, de exemplu). Cu toate acestea, în 2017, mai multe rapoarte ale academiei au relevat abuzuri creaționiste în educația privată a anumitor școli religioase.
În februarie 2007, o lucrare numită Atlasul creației , este distribuită în mii de exemplare școlilor și universităților, precum și centrelor de documentare educațională. Concluzia acestei opere voluminoase, bine ilustrate, este edificatoare: „creația este un fapt” și „evoluția este o farsă” . Autorul său, Adnan Oktar (sau Harun Yahya), este una dintre figurile centrale ale creaționismului din Turcia. Ministerul Educației Naționale a solicitat imediat retragerea acestei lucrări de la școli, „deoarece niciuna dintre calitățile riguroase necesare pentru predare nu era prezentă în această carte” .
Sub supravegherea germană de la sfârșitul războiului franco-german din 1871 , regiunea se afla încă sub regimul Concordatului când a devenit din nou franceză în 1918 , la sfârșitul primului război mondial . Ministerul Cartelului de Stânga condus de Édouard Herriot a încercat să aplice legea din 1905 în Alsacia-Mosela, dar a eșuat în fața rezistenței clericale.
Religia este predată în departamentele Moselle , Haut-Rhin și Bas-Rhin , în mod obligatoriu în școala primară și în facultate. Elevul poate fi scutit de aceasta la simpla cerere scrisă a părinților la începutul anului școlar. În cazul unei scutiri, elevii din învățământul primar participă la lecții „morale” . Studenții sunt pur și simplu scutiți de lecții. În unele instituții (în special liceele profesionale) cursul de religie este numit „fapte religioase” . Profesorii religiei catolice și protestante sunt instruiți de cele două facultăți teologice corespunzătoare (finanțate din fonduri publice). Unii profesori din școala primară sunt congregați .
Pentru filosoful Henri Peña-Ruiz , exemplul Alsaciei-Moselei arată că „caracterul pluriconfesional al sferei publice derogă de la cerințele democratice de egalitate și libertate de conștiință” .
În 2001, o decizie a Consiliului de stat specifică faptul că singura obligație în materie de educație religioasă pe teritoriul Alsace-Moselle revine organizării sale de către stat. În același timp, însă, recunoaște că cursul de instruire religioasă nu este contrar Constituției din 1958, în special în ceea ce privește principiul laicismului.
În 2003, comisia Stasi , fără a intra în excepția locală, a propus modificări:
„Comisia consideră că reafirmarea laicismului nu duce la punerea în discuție a statutului special al Alsacei-Moselle, de care populația acestor trei departamente este în mod special atașată. Cu toate acestea, a considerat că este necesar să facă schimbări. Ar trebui luată în considerare orice măsură de afirmare a egalității credincioșilor, ateilor și agnosticilor. Practica actuală, care impune părinților să facă o cerere specifică pentru ca copiii lor să fie scutiți de educația religioasă, ar putea fi modificată. […]
La fel, comitetul consideră că predarea religiei musulmane ar trebui să fie oferită elevilor, în același mod ca și cel al altor religii. "
Această ultimă propunere a primit la câteva săptămâni după publicarea raportului sprijinul cultelor recunoscute din Alsacia-Moselle. În 2006, proiectul de lege al deputatului UMP François Grosdidier vizează integrarea religiei musulmane în legea concordanței din Alsacia și Mosela rămâne fără răspuns. Multe organizații și personalități de stânga solicită abolirea caracterului obligatoriu al învățământului religios și deplasarea acestuia în afara timpului școlar obligatoriu.
12 mai 2015, Observatorul laicismului emite o opinie cu privire la regimul de cult specific din Alsacia-Mosela recomandând zece schimbări, inclusiv plasarea educației religioase în afara timpului educației școlare comune, posibilitatea oricărui elev de a modifica în timpul școlii alegerea sa cu privire la acest lucru predarea, inversarea modalităților de alegere pentru această predare, abrogarea infracțiunii de blasfemie și alinierea pedepsei prevăzute pentru o tulburare în exercitarea unei închinări la legea9 decembrie 1905. Infracțiunea de blasfemie este abolită de legea „Egalitate și cetățenie”, promulgată înianuarie 2017.
Wallis și futunaLa nivel educațional, teritoriul are statutul de prorectorat . Educația primară este acordată în întregime de către stat, ca parte a unei misiuni de serviciu public, eparhiei catolice din Wallis-și-Futuna . Statul finanțează toate costurile legate de această educație (profesori și operațiuni).
Învățământul primar este pe deplin catolic, în timp ce secundar este public
Pentru filosofa Élisabeth Sledziewski, „Revoluția este momentul istoric al descoperirii de către civilizația occidentală că femeile pot avea un loc în oraș și nu mai simplu în ordinea internă” . Michèle Vianès (autorul cărții Un veil sur la République ), preluând afirmația lui Condorcet „că bărbații nu pot fi liberi și egali dacă jumătate din rasa umană nu este eliberată de cătușele sale vechi” afirmă că, datorită secularismului, „femeile vor eliberați-vă de greutatea religiilor prin cerințele de a dispune liber de corpul lor, de mintea lor și de a deține controlul asupra dorinței lor pentru copii " . Pentru ea: „Laicitatea franceză oferă cea mai bună garanție a egalității între cele două sexe. "
Drepturile politice21 aprilie 1944, femeile câștigă dreptul la vot ; a fost luptată mult timp de radicalii din Senat care, temându-se că femeile vor fi influențate de preoți, s-au aliat paradoxal cu conservatorii catolici pe această temă. „Radicalii se tem de noi”, a spus Hubertine Auclert . Astfel, unul dintre ei, la ședința Senatului din23 iunie 1932 :
„Alegătorii catolici ar putea fi copii îngenuncheați atunci când vine vorba de preotul care slujește religia, dar sunt destul de des cetățeni drepți atunci când își exercită drepturile politice. Pentru femei, știți foarte bine, este destul de diferit. Chiar și atunci când nu sunt suficient de catolici, sunt influențați de preotul catolic. "
În 1999 , Constituția a încorporat principiul parității . În 2000, legea parității prevedea accesul egal la funcții politice pentru bărbați și femei.
Libertăți individualeConform raportului Stasi (2003), amenințări grave la adresa libertăților individuale ale femeilor din anumite cartiere. Potrivit anchetelor și audierilor efectuate de comisie, grupurile comunitare politico-religioase dezvoltă o strategie de agresiune împotriva femeilor pentru a le îndrepta către norma comunitară pe care o susțin. O tânără audiată în spatele ușilor închise de comisie va spune că „Republica nu-și mai protejează copiii” . Comisia specifică:
„Femeile tinere se găsesc victime ale unei reapariții a sexismului care are ca rezultat diverse presiuni și violențe verbale, psihologice sau fizice. Tinerii le cer să poarte ținute de acoperire și asexuate, să își lase privirea la vederea unui bărbat; nerespectându-le, sunt stigmatizate ca „curve”. Mai multe asociații sunt alarmate de demisiunile din ce în ce mai frecvente ale membrilor lor de origine străină, cărora le este interzis mediul lor să se angajeze în viață asociativă. "
În același an, asociația Nici putes și nici supuși nu a fost creată de Fadela Amara . Sloganul asociației este: „Egalitate - Laicism - Amestec” .
20 septembrie 1792, Adunarea legislativă secularizează starea civilă și căsătoria.
Modelul familiei creștine nu mai este norma legală în ochii Republicii seculare, deși a durat mult timp pentru ca copiii născuți în afara căsătoriei să nu mai fie etichetați ca nemernici.
În Iulie 1987, legea Malhuret extinde exercitarea autorității părintești de către ambii părinți la cuplurile necăsătorite și cuplurile divorțate.
În decembrie 2001, reforma legii privind moștenirea elimină penalizarea copiilor adulteri și în Iulie 2005, o ordonanță elimină distincția dintre copil legitim și copil natural, confirmând egalitatea dintre copii, indiferent de modul lor de filiație, cu singura excepție a filiațiilor incestuoase.
În 2006, nașterile în afara căsătoriei au reprezentat 50,5% din toate nașterile și au devenit majoritare pentru prima dată. Zece ani mai devreme, această proporție nu depășea 40%.
Morala religioasă nu mai este norma când vine vorba de relații sexuale. Cadrul legal este singura referință morală a Republicii: orice relație convenită liber între adulți este admisibilă, atâta timp cât nu există o încălcare a integrității fizice.
Contracepția și avortul sunt modalități prin care femeile pot „dispune liber de corpul lor” și de a avea un copil când doresc. În Franța, fiecare femeie are dreptul de a utiliza contracepția și de a-și întrerupe sarcina sau nu. Ea ia singură decizia, fără permisiunea soțului sau a medicului.
În 1968 , toate metodele de prevenire a fertilizării sau de oprire sunt considerate „absolut excluse” în enciclica Humanae Vitae a Papei Paul al VI-lea , ca fiind împotriva legilor „naturale” și „divine” ale căsătoriei, familiei sau castității. Avortul este considerat în mod expres a fi „a fi exclus […] chiar și din motive terapeutice” . Pentru istoricul Gian Maria Vian , enciclica a stârnit „opoziție fără precedent în cadrul Bisericii Catolice în sine” de la publicarea sa.
În 1975 , după un lung proces legislativ și dezbateri foarte pline de viață, a fost adoptată legea Veil , care autorizează avortul în anumite condiții - efectuat în cadrul legal, avortul este numit „întreruperea voluntară a sarcinii” (avort). În virtutea libertății conștiinței , medicii sunt liberi să efectueze acest act sau să refuze să îl efectueze; în acest din urmă caz, trebuie să îndrume pacientul către un coleg. Avortul a fost rambursat de securitatea socială din 1982.
Între 1987 și 1993 , comandourile anti-avort , susținute de ziarul național-catolic Present sau de asociația La Trêve de Dieu, au atacat zeci de spitale și clinici.
O lege inițiată de Véronique Neiertz a creat în 1993 infracțiunea de obstrucționare a avortului voluntar. Scopul său este de a pedepsi persoanele care perturbă funcționarea spitalelor care participă la punerea în aplicare a legii privind avortul. 2001 : avortul este autorizat până la douăsprezece săptămâni de sarcină.
În octombrie 2008 , Papa Benedict al XVI-lea , cu ocazia celei de-a patruzecea aniversare a enciclicii Humanae vitae a lui Paul al VI-lea, reiterează condamnarea contracepției de către Biserica Catolică. Opoziția la avort, religioasă sau nu, se bazează pe absența unei pauze în dezvoltarea embrionului, ființa umană aflată în continuă dezvoltare de la concepție până la moarte.
Legea 4 martie 2002cunoscută sub numele de „ legea Kouchner ” cere medicilor să „respecte voința persoanei după ce a informat-o cu privire la consecințele alegerilor sale. Dacă voința persoanei de a refuza sau întrerupe orice tratament îi pune viața în pericol, medicul trebuie să facă tot posibilul pentru a o convinge să accepte îngrijirea esențială. „ Dacă acest refuz este confirmat, practicantul se confruntă cu un paradox: respectul pentru voința pacientului de a nu fi tratat, pe de o parte, și, pe de altă parte, datoria de asistență și îngrijire pentru toți. Persoana expusă riscului. Dacă medicul, cu singurul scop de a încerca să-și salveze pacientul, alege să efectueze un act esențial pentru supraviețuirea sa și proporțional cu starea sa, Consiliul de Stat apreciază că nu există nicio vină. Dacă se conformează dorințelor pacientului și este atacat după moartea sa de către familia pacientului, el nu poate fi urmărit penal, deoarece se conformează strict dispozițiilor legale.
Unele femei, din motive religioase, pot prefera să primească îngrijire de la un practicant de genul lor. Deși această alegere nu necesită niciun comentariu pentru consultări de rutină, acest lucru nu este cazul într-o situație de urgență. În 1998, de exemplu, complicațiile neurologice la naștere au făcut ca un copil să fie invalid 100%. Îniunie 2008, cererea de despăgubire a familiei, care atribuie dizabilității copilului lor spitalului, este respinsă, pe motiv că tatăl, musulman, refuzase prezența medicilor de sex masculin în momentul nașterii.
În septembrie 2007, un medic vrea să examineze o femeie musulmană după o naștere dificilă. „În timp ce se pregătește să o examineze, soțul pacientului, vizibil furios, se aruncă asupra doctorului și îl insultă înainte de a-l plesni. "
Aceste atacuri, care rămân excepționale, trezesc totuși o anumită agitație în profesia medicală. Pentru a le evita și a rezolva neînțelegerile, Consiliul Superior pentru Integrare a propus înaprilie 2007o Cartă a laicismului în serviciile publice . Aceasta specifică în special că:
„Utilizatorii serviciilor publice au dreptul să-și exprime convingerile religioase în limitele respectului pentru neutralitatea serviciului public, buna funcționare a acestuia și imperativele ordinii publice, siguranței, sănătății și igienei.
Utilizatorii de servicii publice nu pot contesta un funcționar public sau alți utilizatori și nici nu pot cere o adaptare a funcționării serviciului public sau a echipamentului public. Cu toate acestea, serviciul se străduiește să ia în considerare convingerile utilizatorilor săi în conformitate cu regulile la care este supus și funcționarea corectă a acestuia. "
În cadrul unui contract de muncă, un angajat nu poate refuza să se supună unui examen medical, examinarea fiind efectuată de o femeie, chiar dacă convingerile sale religioase o interzic. Într-adevăr, dacă legislația muncii protejează libertatea religioasă a cetățenilor, uneori se pune problema reconcilierii dintre această libertate și forța obligatorie a unui contract de muncă sau a dispozițiilor legislative sau de reglementare menite să asigure protecția angajaților. În acest context specific, Curtea de Casație consideră că dispozițiile privind medicina preventivă a muncii sunt obligatorii.
Cererile pentru un certificat de virginitate și repararea himenului sunt destul de rare. Colegiul Național de Ginecologi și Obstetricieni franceze a luat o poziție fermă cu privire la acest subiect deiunie 2008, afirmând:
„Nu, medicii și în special ginecologii obstetricieni nu sunt acolo pentru a scrie certificate de virginitate care reprezintă un atac clar asupra demnității femeilor.
Nu, ginecologii obstetricieni nu sunt acolo pentru a reface imenele, pentru a facilita minciunile și, în cele din urmă, pentru a ajuta la continuarea unei tradiții din altă epocă. "
Cu toate acestea, practicienii sunt puși în fața conștiinței lor atunci când contemplă soarta fetelor tinere care se confruntă cu măsuri de represalii. Pentru unii practicieni, neacordarea unui certificat de virginitate nu are nicio consecință; ori fata este virgină și acest lucru nu pune probleme în noaptea nunții, ori nu este și certificatul este atunci inutil. Pentru alții, riscurile cu care se confruntă o fată care nu ajunge virgină la căsătorie îi determină să facă un certificat fals.
În ceea ce privește plastia himenică, consecințele pot fi dramatice, potrivit unor medici, refuzul unei astfel de operații ar echivala cu o judecată morală asupra fetelor tinere prinse între timpul lor și tradițiile patriarhale ale anturajului lor. Pentru profesorul Israel Nisand , „Un medic nu ar trebui să meargă în această schemă!” Nu ar trebui să ajute la perpetuarea sistemului de subjugare al femeii! „ Dar recunoaște că uneori renunță la această regulă, „ pentru a salva o tânără fată ” .
Articolul 28 din Actul din 1905 prevede că „nici o persoană trebuie, în viitor, pentru a ridica sau afix orice semne religioase asupra clădirilor publice sau orice locație publică un fel, cu excepția clădirilor utilizate pentru cult, terenuri funerare în cimitire, monumente funerare precum muzee sau expoziții ” . Aplicându-se doar în locuri publice (ale statului sau ale unei colectivități teritoriale), legea interzice instalarea de embleme sau „semne externe (…) destinate simbolizării, evidențierii unei religii”, dar a spus raportorul proiectului de lege Aristide Briand la timp , „nu se pune problema de a împiedica un individ (...) să aibă casa decorată în felul în care îi place, chiar dacă această casă are o fațadă pe o piață sau pe stradă” .
Asa ca 25 octombrie 2017, Consiliul de Stat cere municipalității Ploërmel ( Morbihan ) care a construit în 2006 o statuie a fostului Papă Ioan Paul al II-lea, învinsă de o cruce monumentală care depășește un arc și care culminează la 7,50 metri, să retragă această cruce în termen de șase luni, fără însă opunându-se întreținerii statuii artistului rus Zourab Tsereteli . Deja în 2010, instanța administrativă din Vannes a decis ilegal subvenția plătită de consiliul general din Morbihan pentru această statuie și a dispus rambursarea acesteia. O statuie fără cruce a lui Ioan Paul al II-lea al aceluiași artist a fost instalată din 2014 în Piața Jean-XXIII din Paris
Cazul cimitirelorÎnainte de 1905, două legi convergeau către secularismul cimitirelor: legea 14 noiembrie 1881abrogă articolul 15 din decretul din 23 an Prairial XII , care impunea municipalităților să aloce o parte din cimitir sau să creeze un cimitir special alocat fiecărui cult și interzice orice reunificare prin confesiune sub forma unei separări materiale de restul cimitir. Apoi legea5 aprilie 1884 îl supune pe primar la o obligație de neutralitate în exercitarea puterii sale de poliție asupra înmormântărilor și cimitirelor.
Conform legii din 15 noiembrie 1887, fiecare persoană poate decide asupra condițiilor înmormântării sale.
Precedând cu un an legea separării bisericilor de stat , legea28 decembrie 1904tinde spre o separare în sectorul directorilor funerari între Biserici și stat, prin afirmarea autorității municipiului în domeniul funerar, prin interzicerea intervenției organizațiilor religioase, cu excepția protocolului ritual. Serviciul extern al directorilor de înmormântare este încredințat municipalităților ca serviciu public, care îl poate furniza direct, fie prin delegare sau delegare de serviciu public prin concesiune sau leasing sau prin hotărârea de a nu interveni și de a lăsa această funcție liberă. Legea din 1905 precizează în său articolul 28 că interzicerea simbolurilor religioase asupra monumentelor publice se aplică „ cu excepția clădirilor utilizate pentru cult, terenuri în cimitirele, monumente funerare“ .
În urma creării frecvente a piețelor confesionale, Ministerul de Interne emite două circulare : cea a28 noiembrie 1975 apoi cea a 14 februarie 1991. Primul găsește „regrupări de facto”. Al doilea necesită în special un sicriu , dar lasă liberă orientarea corpurilor. Acestea sunt înlocuite de circularul lui19 februarie 2008care autorizează crearea de pătrate confesionale și o încurajează dacă răspunde cererilor, reafirmând în același timp neutralitatea zonelor comune. Numai cimitirele private pot deroga legal de la aceste prevederi. Majoritatea sunt conduse de consistorii israelite, câțiva sunt protestanți, unul este musulman . Este interzisă crearea altora noi și mărirea celor existente.
Spre deosebire de funcționarii publici, cărora li se cere să respecte principiul neutralității serviciului public, utilizatorii nu sunt supuși aceleiași obligații. Ei au dreptul de a-și exprima convingerile religioase prin îmbrăcămintea sau simbolurile pe care le afișează, chiar și în incinta unui serviciu public, în limitele inerente bunei funcționări a serviciului public și cu condiția să nu deranjeze publicul. serviciu. 'ordine publică.
Consiliul de stat a pronunțat acest subiect în mai 2000 :
„Agentul trebuie să asigure neutralitatea strictă a serviciului pentru a permite respectarea deplină a convingerilor utilizatorilor. Dacă, în consecință, aceștia din urmă au dreptul să-și exprime convingerile religioase, în limitele inerente bunei funcționări a serviciului public, agentul nu trebuie, prin comportamentul său, să permită nicio îndoială cu privire la neutralitatea serviciului. "
În conformitate cu legea 15 martie 2004, deputatul Françoise Hostalier a depus în iulie 2008 un proiect de lege „care vizează interzicerea purtării de semne sau îmbrăcăminte care manifestă aparent o apartenență religioasă, politică sau filosofică la orice persoană investită cu autoritate publică, însărcinată cu o misiune de serviciu publică sau care participă concomitent” .
În spațiile private deschise publiculuiPurtarea simbolurilor religioase în spațiile private deschise publicului provoacă reacții opuse în rândul celor care recomandă laicism.
În august 2006 , Fanny Truchelut, proprietarul unei căsuțe din Vosges, a cerut doi clienți care s-au prezentat voalat să-și îndepărteze vălurile în zonele comune ale unității sale. Atacată de clienții săi, mai multe asociații care au inițiat proceduri civile, a fost condamnată în octombrie 2007 pentru „discriminare pe motive de religie” (acuzațiile de discriminare rasială și etnică nefiind confirmate) la patru luni de închisoare cu ședere.
În octombrie 2008 , Curtea de Apel Nancy a confirmat hotărârea de primă instanță, reducând pedeapsa și amenda.
Pentru Anne Zelensky, președintele Ligii pentru Drepturile Femeii și Annie Sugier, președinta Ligii pentru Dreptul Internațional al Femeii, „acest semn ostentativ al religiei musulmane” este un „simbol al opresiunii feminine” . Ei își bazează argumentul pe legea propusă aseptembrie 2008de deputatul Jacques Myard , „vizând combaterea atacurilor asupra demnității femeilor rezultate din anumite practici religioase” .
Aceste poziții sunt opuse în special celei ale filosofului Catherine Kintzler , care invocă principiul libertății de opinie, „în ciuda ororii pe care vălul o inspiră [în el]” . Pentru ea :
„Dacă un simbol religios este, de asemenea, într-un mod dovedit și constituit, un semn de discriminare, atunci trebuie să cerem interzicerea acestuia în toate locurile societății civile accesibile publicului, nu pe motiv că ne ofensă convingerile, ci motivează că este contrar egalității republicane. Dacă nu este dovedit și stabilit și dacă nu este contrar niciunei legi, atunci, deoarece libertatea de opinie nu dorește ca nimic să fie urmărit sau cenzurat pe simpla prezumție, trebuie să fie supusă acelorași constrângeri și să se bucure de aceleași libertăți ca celelalte simboluri religioase. "
Pentru scriitorul Chahdortt Djavann , autorul cărții Bas les voiles! , auzit de comisia Stasi în 2003 , vălul este un „semn vizibil al supunerii femeii” . Potrivit ei, trebuie să mergem dincolo de problema secularismului. „În numele protecției minorilor” , ea solicită o lege care să salveze vălul pentru fetele cu vârsta sub optsprezece ani.
În Ianuarie 2014, Observatorul secularismului a publicat un ghid practic destinat companiilor pentru a le ajuta în gestionarea faptului religios, intitulat „ Managementul faptului religios în întreprinderea privată ” și descărcabil gratuit pe site-ul său de internet.
În Franța, sărbătorile religioase legale corespund în mod tradițional principalelor sărbători catolice. Pentru alte religii, oficialii publici au posibilitatea de a solicita concediu. Depinde de șeful serviciului să evalueze dacă acordarea unei astfel de autorizații împiedică sau nu funcționarea normală a serviciului.
Utilizatorii cazați cu normă întreagă într-un serviciu public, în special în cadrul instituțiilor medico-sociale, spitalelor sau penitenciarelor au dreptul la respectarea credințelor lor și să participe la exercitarea închinării lor, sub rezerva constrângerilor care rezultă din necesitățile buna funcționare a serviciului.
Din punct de vedere istoric, ar trebui remarcată sărbătoarea națională a Ioanei de Arc pe17 iulie 1921, la un an după canonizare . Într-adevăr, deși denotă o situație paradoxală cu cea precedentă primului război mondial , toate ordinele luate împotriva „lumii catolice” fuseseră anulate a doua zi după începerea războiului.
În octombrie 2019, instanța administrativă din Grenoble consideră legală instalarea de către municipalitatea Saint-Pierre-d'Alvey ( Savoia ) a unei statui a Fecioarei Maria pe domeniul său public. În cazul în care instanța recunoaște că statuia este o emblemă religioasă în sensul dispozițiilor articolului 28 din legea9 decembrie 1905, consideră legală acțiunea publică pe motiv că locul a fost afectat 9 decembrie 1905, deoarece complotul avea deja o cruce de câteva secole și acolo erau organizate procesiuni periodic. În 2017, Consiliul de Stat a considerat parțial ilegală finanțarea de către municipalitatea Ploërmel ( Morbihan ) ridicarea unei statui a Papei Ioan Paul al II-lea oferită orașului, înconjurată de un arc, primind el însuși în vârful său o cruce foarte vizibilă : hotărârea a deosebit omul public care era Ioan Paul al II - lea și emblema religioasă instalată după 1905, dar întreaga lucrare a fost răscumpărată și mutată în țările vecine aparținând eparhiei Valves.
Legea din 1905 prevede în articolul său 2 că: „Republica nu recunoaște, nu plătește sau subvenționează nicio religie. „ În același timp, ea propune să încredințeze bucuria lăcașurilor de cult pe care le deținea din 1789 celor „ care se conformează regulilor generale de cult pe care își propun să le exercite ” și care trebuie să adopte forma asocierii de închinare. .
În 1920, o lege permite statului să finanțeze construcția moscheii din Paris .
Există mai multe soluții imobiliare, financiare și fiscale care permit asociațiilor religioase să construiască lăcașuri de cult (în Île-de-France, din 1905 au fost construite 1.800 de lăcașuri de cult).
Din 1961, legea autorizează departamentele și comunele să garanteze împrumuturile contractate de asociații pentru construirea clădirilor religioase „în aglomerările în curs de dezvoltare” ; acest sistem a fost extins prin jurisprudență la toate municipalitățile. Aceasta nu este o subvenție; în caz de neplată financiară de către autoritatea contractantă, autoritatea locală este responsabilă pentru plata anuităților împrumutului. Cu toate acestea, majoritatea asociațiilor musulmane nu folosesc această garanție a împrumutului, considerând că încalcă legea islamică.
Din 1936 (perioada „ șantierelor de lucru ale cardinalului Verdier ” ), comunele pot închiria terenuri comunale asociațiilor religioase, astfel încât să poată construi lăcașuri de cult; regulile acestor contracte de leasing administrativ emfiteutice sunt specificate printr-un ordin deAprilie 2006. Chiria poate fi uneori fără legătură cu realitatea pieței imobiliare , mascând astfel un fel de contribuție publică . Contractele de arendă acordate asociațiilor religioase musulmane sunt uneori puse sub semnul întrebării de partidele de extremă dreaptă, în numele „unei strategii de luptă împotriva islamizării Franței” .
Asociațiile religioase pot închiria clădiri aparținând comunităților locale pentru a-și exercita închinarea, în condițiile articolului L1311-2 din Codul general al autorităților locale.
De asemenea, este posibil să fie subvenționată o parte din finanțarea părții culturale a clădirilor mixte, cealaltă parte fiind alocată închinării; acest aranjament financiar era cel al catedralei din Évry .
Plățile către asociațiile religioase ale sumelor alocate construcției sau întreținerii clădirilor religioase deschise publicului sunt deductibile din impozite.
În Septembrie 2006, Comisia Machelon propune o „îngrijire” a legii din 1905, în special în ceea ce privește finanțarea lăcașurilor de cult de către autoritățile locale. Ministrul de Interne, Nicolas Sarkozy, a salutat această recomandare spunând că „nu este corect ca credincioșii mărturisirilor din ultima expansiune pe teritoriul nostru, islamul sunnit și creștinismul evanghelic să întâmpine dificultăți pentru a-și practica închinarea” .
Ca reacție la concluziile acestui text, șaisprezece deputați de toate tendințele au reamintit în Octombrie 2006a „ șuruburile etanseitatii relațiilor dintre stat și religii“ ale legii din 1905: articolul 2 (repetată de mai sus), și articolul 19 , care prevede că asociațiile religioase „nu poate, sub nici o formă, de a primi subvenții din partea statului , departamente sau municipalități ” . Cei șaisprezece deputați specifică că: „Dorința de a folosi autoritățile locale pentru a sparge încuietoarea finanțării religiilor, în sensul larg al termenului, este în totală contradicție cu articolul 2 din legea din 1905”.
În iunie 2006, cotidianul Le Parisien dezvăluie că piscina din Sarcelles ( Val-d'Oise ) rezervă anumite sloturi pentru Asociația femeilor Loubavitch , cultul lor impunându-le să se scalde fără prezența masculină. Reprezentantul Mișcării Republicane și Cetățenești din Sarcelles, Rachid Adda, a cerut apoi primarului, François Pupponi , să pună capăt acestei „excepții religioase […], în contradicție cu principiul laicismului” . El își bazează observațiile pe opinia comisiei Stasi cu privire la un caz similar, la Lille, pentru femeile musulmane. Primarul preia singur argumentul, această cerere fiind pentru el „contrară principiului laicismului” , un astfel de refuz nu se poate baza pe „apartenența religioasă a utilizatorilor” . El susține că această „analiză juridică [pentru el] a fost, de altfel, confirmată de comisia Stasi” .
În iunie 2008, piscina municipală din La Verpillière ( Isère ) rezervă un interval de două ore pentru aproximativ cincizeci de femei. Fadela Amara , secretar de stat pentru politici urbane, care spune că este „foarte atașată de secularism și diversitate” , îi cere primarului să pună capăt acestei practici. Potrivit acesteia, acest lucru „stabilește inegalitatea drepturilor între băieți și fete” .
În aceeași perioadă, primarul din Vigneux-sur-Seine , Serge Poinsot, s-a opus împrumutului gimnaziului municipal unui turneu de baschet intermosque a cărui intrare urma să fie interzisă bărbaților, „deoarece condițiile republicane nu mai erau reunite” . Organizatorul evenimentului își bazase decizia pe dorința unor jucători de a nu-și îndepărta voalul în prezența bărbaților. Secretarul de stat pentru tineret și sport, Bernard Laporte , a precizat cu această ocazie că „un gimnaziu municipal este un loc public în care se aplică legile Republicii” .
În iulie 2008, Partidul Musulmanilor din Franța cere primăriei din Argenteuil (Val-d'Oise) să rezerve „intervale de timp adaptate celor care nu doresc să se scalde în portbagaj” . Această cerere se bazează pe „respectul pentru modestie” care, potrivit lui, ar fi un drept comparabil cu cel al protecției vieții private. Primarul, Philippe Doucet , răspunde în cotidianul Le Parisien din20 iulie 2008, că: „Piscina este un loc public și colectiv care va rămâne laic. "
În Decembrie 2013, Observatorul laicismului publică un ghid pentru aleșii locali pentru ai ajuta să aplice principiul laicismului, intitulat „ Laicism și comunități locale ”. În special, răspunde la această întrebare a diversității.
În Franța, libertatea de exprimare are doar limite legale bazate pe protecția libertăților fundamentale și a persoanelor. În cadrul secular al legii, expresia religioasă și expresia anti-religioasă sunt la fel de admisibile; nu există infracțiune de prozelitism și nici infracțiune de blasfemie (cu excepția Alsacei-Moselle până la intervenția articolului 172 din legea nr . 2017-86 din 27 ianuarie 2017 privind egalitatea și cetățenia ).
În unele cazuri, oamenii se pot simți răniți de declarații pe care le consideră insultătoare pentru credința lor și îi denunță ca fiind agresivi . Cu toate acestea, aceste observații devin condamnabile doar atunci când cer ură religioasă sau sunt de natură defăimătoare sau jignitoare . Putem într-adevăr să facem comentarii critice , satirice sau să ne batem joc de credințe , fără a-i viza pe credincioși ca indivizi. Legea face distincția între respectul pentru credințe - inclusiv credințele spirituale care privesc religiile în sine - și respectul pentru credincioși, care face parte din ordinea libertăților publice .
Același lucru este valabil și pentru miniștrii religiei: aceștia se pot exprima liber cu privire la religia lor și la principiile ei, dar nu pot folosi amenințări sau apeluri pentru a comite o crimă sau o infracțiune . Excomunicarea , apostazia sau erezie nu sunt luate în considerare de dreptul francez, cu excepția cazului în care acestea sunt însoțite de atacuri asupra persoanei, sau care rezultă în tulburări ale ordinii publice .
Dincolo de statul de drept, libertatea de exprimare în chestiuni religioase - atât din partea religioase, cât și anticlericale - poate pune la îndoială conflictele pe care le generează atunci când este deliberat provocatoare. Astfel, pentru Jean-Pierre Dubois , președintele Ligii Drepturilor Omului :
„A răni, provoca cu bună știință, înseamnă a-ți asuma responsabilitatea de a contribui la șocul orbirii, în timp ce lupta pentru Iluminism trece dimpotrivă prin distincția dintre critică, întotdeauna liberă, și insultă sau amalgamare, întotdeauna disprețuitoare. […]
Toate acestea nu sunt o chestiune de cenzură sau corectare, ci de dezbatere democratică. […] Libertatea și responsabilitatea merg mână în mână. Democrație și respect și pentru ceilalți. "
Cu toate acestea, această poziție necesită o „autocenzură” pe care cineva și-o va provoca de teama unei reacții violente din partea celuilalt, frica făcându-ne să reducem amplitudinea drepturilor pe care ni le conferă legea. Pentru Henri Peña-Ruiz :
„A defini drept dreptul unei persoane refuzul său de a pune la îndoială convingerile sale religioase înseamnă a deschide calea către un fel de ordine morală. "
În Octombrie 1988, un grup fundamentalist catolic arde cinematograful Saint-Michel din Paris pentru a protesta împotriva proiecției unui film al regizorului Martin Scorsese : Ultima ispită a lui Hristos . Atacul asupra cinema Saint-Michel din stânga treisprezece rănite, patru dintre ele grave.
Autorii sunt condamnați în Aprilie 1990 pedeapsa cu închisoarea suspendată și plata despăgubirilor victimelor.
Acest atac a fost urmat de alte incendii și atacuri, dintre care unul a dus la moartea prin atac de cord a unui spectator.
În timpul procesului, părintele Philippe Laguérie , preot paroh al bisericii Saint-Nicolas-du-Chardonnet , a descris filmul ca pe o „operă satanică” . Pentru Dom Gérard , prior al Abației Sainte-Madeleine du Barroux , acest film „subminează valorile civilizației noastre” . În opinia sa, modul în care tinerii și-au exprimat motivația este de mică importanță, „pentru că motivele lor erau nobile” .
Pentru Jack Ralite , deputat, responsabil cu cultura la Partidul Comunist Francez, acest atac este un atac asupra libertăților. Potrivit acestuia, dacă acest film poate șoca pe unii, îl putem dezbate, fără a recurge la violență.
Alte filme, precum Je vous salue, Marie (1985), de Jean-Luc Godard , Larry Flynt (1997), de Miloš Forman , sau This is my body (2001), de Rodolphe Marconi , vor fi „obiectul demonstrațiilor și solicită interzicerea extremiștilor religioși.
În Martie 2005, tribunalul de mare instanță din Paris îi condamnă în proceduri sumare pe creatorii unui afiș inspirat din Ultima cină a lui Leonardo da Vinci . Afișul Cina cea de taină , produs pentru marca Marithé și François Girbaud , reprezintă douăsprezece femei în poziții similare cu cele ale personajelor din tabloul original, care descrie ultima masă a lui Isus .
Reclamanții, asociația Croyance et Libertés, care emană de la Conferința Episcopilor din Franța , invocă ca plângere „insulta adusă unui grup de oameni din cauza religiei lor” . Avocatul creatorilor denunță o procedură care vizează interzicerea libertății de exprimare . Compania spune că niciodată nu a intenționat să jignească pe nimeni.
După proces, Liga pentru Drepturile Omului anunță că formează o parte civilă în apel. Curtea de Apel din Paris a confirmat hotărârea primei instanțe, considerând că „caracterul artistic și estetismul căutat în acest vizual publicitar nu l-au împiedicat să se constituie, chiar dacă instituția Euharistiei nu a fost„ nu a fost tratată, o abatere caracterizată printr-un act fondator al religiei creștine cu un element de nuditate seducătoare, în sfidarea caracterului sacru al momentului profitat ” .
În Noiembrie 2006, Curtea de Casație anulează hotărârea Curții de Apel din Paris și respinge asociația Croyances et Libertés.
În Februarie 2006, săptămânalul Charlie Hebdo publică seria de caricaturi ale lui Muhammad publicate cu câteva zile mai devreme în ziarul danez Jyllands-Posten . Organizațiile musulmane franceze, inclusiv Consiliul francez pentru închinare musulmană , au cerut apoi interzicerea numărului în cadrul procedurilor sumare, fără succes (din cauza unui defect procedural).
În Martie 2006, în urma acestei afaceri, o duzină de personalități fac apel la un manifest pentru a lupta împotriva islamismului , denunțat ca totalitarism . Printre ei se numără disidenții islamului, amenințați cu moartea și exilați din cauza pozițiilor lor seculare.
În februarie 2007, Charlie Hebdo este dat în judecată de Marea Moschee din Paris , Uniunea Organizațiilor Islamice din Franța și Liga Islamică Mondială în fața tribunalului de mare instanță din Paris , care pronunță o achitare pe22 martie.
În Septembrie 2006, Robert Redeker , profesor asociat de filosofie, publică un articol intitulat: „În fața intimidării islamiste, ce ar trebui să facă lumea liberă?” » În cotidianul Le Figaro . Putem citi în special în articol că „ura și violența locuiesc în cartea în care este educat fiecare musulman, Coranul ” . În urma acestei publicații, Robert Redeker face obiectul unor amenințări cu moartea și trebuie plasat sub protecția poliției.
Mouloud Aounit , președintele Mișcării împotriva rasismului și pentru prietenia dintre popoare (MRAP), condamnă amenințările cu moartea „cu atâta forță și indignare pe cât a condamnat declarațiile iresponsabile ale unui filosof care iubește polemica” .
Soheib Bencheikh , doctor în teologie, fost mufti din Marsilia și director al Institutului de Științe Islamice, cere să-l lase pe Robert Redeker să vorbească; potrivit lui, „a nu critica Islamul este o formă de segregare” .
Într-un articol publicat în Le Figaro , mai mulți profesori de filozofie explică faptul că condamnarea amenințărilor la care face obiect Robert Robek nu implică neapărat că împărtășim cuvintele sale. Ei exprimă faptul că niciun gând, oricât de provocator, nu justifică amenințările cu moartea. Potrivit acestora, „a gândi constituie o provocare pentru prostie și fanatism” .
Jean Baubérot , la rândul său, este împotriva unei astfel de abordări. Pentru el, „lupta împotriva intoleranței nu renunță la lupta împotriva prostiei odioase” .
Conform termenilor legii din 1905, „Republica nu recunoaște, nu plătește sau subvenționează nicio religie”.
Corolarul libertății de conștiință a cetățeanului este neutralitatea (din latina neutră : nici una, nici cealaltă) a statului la nivel religios, pentru a garanta această libertate prin respect egal pentru toate credințele și pentru a permite coexistența armonioasă a diferitelor religii. Conform formulei lui Ernest Renan , împrumutat de la Émile Littré , secularismul se bazează pe „statul neutru dintre religii, tolerant față de toate religiile” .
Cu toate acestea, simplitatea acestei formule este însoțită de fapt de aranjamente conciliative din partea statului sau de discursuri favorabile ale reprezentanților săi față de anumite religii, cu riscul de a încălca principiul republican al secularismului.
De la adoptarea legii din 1905 , președinții Republicii, garantii laicismului, nu participă la nicio funcție religioasă, până la generalul de Gaulle după revenirea sa la putere în 1958.
Din 1999 până în 2003, statul francez a încurajat crearea Consiliului francez de închinare musulmană , o organizație care dorește să fie reprezentativă pentru toți musulmanii din Franța, alături de Conferința episcopală , Federația protestantă , Consiliul reprezentativ al instituțiilor evreiești din Franța sau centrală Consistoriu (instituție creată de Napoleon I st ) sunt pentru alte religii monoteiste. Reacțiile asupra acestui subiect au fost numeroase, unii văzând în această acțiune o abatere serioasă de la principiile legii din 1905. Astfel, pentru Marie-George Buffet : „Crearea Consiliului francez de cult musulman (CFCM) este un derapaj, exact opusul a ceea ce ar trebui făcut. "
Aide-memoriul pentru restabilirea relațiilor diplomatice dintre Franța și Vatican, semnat în 1921 de cardinalul secretar de stat Pietro Gasparri , prevede ca Vaticanul să consulte guvernul francez cu privire la numirile episcopilor. Nunțiu Apostolic la Paris , prin urmare , prezintă nominalizările episcopilor titulari și Coadiutor episcopi Ministerului Afacerilor Externe. Obiecțiile guvernului pot fi doar politice, nu religioase.
Funcționar public plătit de stat ca „ capelan șef al religiei catolice plasat la șeful Statului Major al Armatelor ”, Episcopul Armatelor este „numit de Sfântul Scaun în acord cu guvernul francez”. Episcopii din Alsacia-Moselle sunt numiți de guvern sub regimul concordatului francez .
26 august 1944, la Eliberarea Parisului , Charles de Gaulle a participat la un Te Deum din Catedrala Notre-Dame , după ce a aranjat arhiepiscopul de atunci, cardinalul Emmanuel Suhard , să lipsească de la ceremonie. Generalul a vrut într-adevăr să sancționeze bisericii compromise în colaborare. Franța era atunci fără constituție.
În 1958, la întoarcerea la putere, de Gaulle a extins principiul laicismului, deja consacrat în Constituția din 1946 , Constituția Republicii a V- a . În timpul mandatului său, el a făcut o separare între convingerile sale private și responsabilitățile sale publice, chiar dacă nu a ascuns, în particular, credința sa catolică pentru câțiva colaboratori apropiați. Avea la dispoziție o mică capelă la Eliseu, unde se putea ruga și avea să i se spună Liturghii. El a venit în ajutorul școlii catolice, care traversa o gravă criză financiară, prin legea Debré din 1959 . El a acordat o mare importanță relațiilor bilaterale cu Sfântul Scaun . În timpul Liturghiei sărbătorite la Reims pe7 iulie 1962cu ocazia reconcilierii franco-germane , el s-a abținut de la primirea Împărtășaniei, nedorind să facă un act de devotament în public pentru a respecta spiritul laicismului, regulă pe care o va respecta întotdeauna, cu excepția unei singure dată din cauza „unei neînțelegeri în Quebec.
În vacanță la Fort Brégançon , președintele Pompidou și soția sa merg de obicei la liturghia de duminică în Bormes-les-Mimosas .
În timpul mandatului său, președintele Nicolas Sarkozy a luat în repetate rânduri o poziție în favoarea dialogului statului cu religiile , în special religia creștină. El a spus anterior că este în favoarea „finanțării naționale a marilor religii” , în timp ce era ministru de Interne și al Cultelor, provocând numeroase reacții din toate părțile.
Discursul Lateranului20 decembrie 2007, președintele Republicii Franceze Nicolas Sarkozy intră în posesia funcției sale ca canon al Lateranului , parohia Vaticanului din orașul Roma.
În timpul discursului său, președintele Republicii (care se numește „catolic prin tradiție și inimă” ) declară că „ își asumă pe deplin trecutul Franței și această legătură specială care ne-a unit de atât timp națiunea cu [catolicul și romanul” ” . În ceea ce privește legea din 1905, el a spus că știe „suferința pe care implementarea ei a provocat-o în Franța în rândul catolicilor, preoților, congregațiilor, înainte și după 1905” . Aceste cuvinte fac ecou celor ale Papei Ioan Paul al II-lea din 2005 , care a spus că această lege a fost „un eveniment dureros și traumatic pentru Biserica din Franța” . Potrivit lui Philippe Cohen , președintele pare să însemne că o educație nu este completă fără religie atunci când declară: „În transmiterea valorilor și în învățarea diferenței dintre bine și rău, profesorul nu poate înlocui niciodată preotul paroh sau pastorul. „ În cele din urmă, își reiterează dorința pentru un „ laicism pozitiv ” .
Multe reacții au denunțat cuvintele președintelui Republicii, interpretându-le ca o negare a secularismului republican. Marele Orient de France reamintește că „Republica a fost în măsură să opereze o religie de economisire emancipare vis- a -vis, de multe ori cu dificultate forjare conceptul de secularism și aducând - o la viață“ .
Filosoful Catherine Kintzler critică sintagma „secularism pozitiv” : „această expresie goleste conceptul de secularism de sensul său, deoarece definiția secularismului este în mod necesar negativă și minimalistă. Laicitatea înseamnă că nu este necesar să credem în nimic pentru a întemeia legătura politică. „ Observatorul creștin al secularismului nu se recunoaște în acest discurs, pe care îl descrie ca fiind „ îngrozitor ” , întrucât președintele Republicii „ nu ia în considerare contribuțiile spirituale, umaniste, culturale ale religiilor non-catolice, agnosticilor și ateilor. în țara noastră, chiar considerând că aspirația spirituală care este în fiecare om își găsește realizarea numai în religie ” .
26 februarie 2008, Liberation publică un text intitulat „Salvarea secularismului” , semnat de un grup de intelectuali, care spune că Președintele Republicii este „o întrebare violentă și globală” a secularismului, conducând „ofensiva cu o mai mare brutalitate” .
În același timp, Liga Educației lansează o petiție pe internet numită Salvați secularismul Republicii . Potrivit promotorilor săi, ar fi strâns „150.000 de semnături și sprijinul a 145 de organizații asociative, filozofice și sindicale” în trei luni, realizând obiectivele inițiatorilor săi.
Pentru filosoful Henri Peña-Ruiz , discursul președintelui Sarkozy include cinci defecte majore în ceea ce privește secularismul republican: o culpă morală, speranța potrivit lui Nicolas Sarkozy fiind refuzată umaniștilor atei (reducerea spiritualității la religie fiind o negare a umanismului ateist); o culpă politică, președintele exprimându-și convingerile personale fără a respecta datoria de rezervă inerentă funcției sale; o culpă legală, politicianul nefiind împuternicit să „prioritizeze opțiunile spirituale” ; o greșeală istorică, proiectul spiritual al Bisericii Catolice având în discurs dezlegat de istoria reală; o culpă culturală, libertatea conștiinței, drepturi egale, egalitatea de sex, care rezultă din lupte care eliberează culturile de prejudecățile lor istorice.
Alții, dimpotrivă, și-au exprimat satisfacția. Astfel, la Vatican, cardinalul Jean-Louis Tauran s-a felicitat „pentru acest laicism pozitiv care consideră religia nu ca un pericol, ci mai degrabă ca o resursă” .
Pentru Jean-Miguel Garrigues , teolog, „discursul oficial despre secularism nu mai ascunde realitatea relației dintre Republică și Biserică” .
Pastorul Claude Baty , președintele Federației Protestante din Franța , le amintește apărătorilor secularismului „că trebuie să fii pragmatic și nu ideologic pentru a fi cu adevărat laic” . Și că ar dori ca legea din 1905 să fie modificată, cu „mai puține declarații și mai multe acțiuni” , în special în ceea ce privește „asociațiile religioase, construcția de lăcașuri de cult etc.” " .
Discursul de la Riad14 ianuarie 2008, Președintele Republicii ține la Riyadh un discurs pe care unii îl califică drept predicare; afirmă rolul unificator al lui Dumnezeu între culturi (monotești mediteraneeni). Potrivit lui, în aceste trei culturi, găsim următoarele trăsături:
„Dumnezeu transcendent, care este în mintea și inima fiecărui om. Dumnezeu care nu-l înrobe pe om, dar care îl eliberează. Doamne, care este bastionul împotriva mândriei excesive și a nebuniei oamenilor. Dumnezeu care, dincolo de orice diferență, nu încetează să transmită tuturor oamenilor un mesaj de smerenie și iubire, un mesaj de pace și fraternitate, un mesaj de toleranță și respect. "
El specifică în continuare propria poziție:
„În calitate de șef al unui stat bazat pe principiul separării bisericii ( sic ) de stat, nu trebuie să-mi exprim preferința pentru o credință față de alta. [...] Am datoria de a mă asigura că toată lumea, fie că este evreică, catolică, protestantă, musulmană, ateistă, francmasonă sau raționalistă, se simte fericită să trăiască în Franța, se simte liberă, se simte respectată în convingerile sale, în valorile sale, în originile sale . "
Discursul de la ParisCând Papa Benedict al XVI-lea a venit în Franța înseptembrie 2008, Președintele Republicii afirmă că „este legitim ca democrația […] să dialogheze cu religiile și în special cu religia creștină cu care împărtășim o lungă istorie. „ Papa, ca răspuns, subliniază rădăcinile creștine ale Franței și subliniază avantajele conceptului de secularism pozitiv folosit de Nicolas Sarkozy:
„Sunt profund convins că a devenit necesară o nouă reflecție asupra adevăratului sens și asupra importanței secularismului. Este într-adevăr fundamental să garantăm libertatea religioasă a cetățenilor, precum și responsabilitatea statului față de aceștia și, pe de altă parte, să luăm o conștiință mai clară a funcției de neînlocuit a religiei pentru formarea conștiinței. "
Astfel, șeful statului și șeful Bisericii Romano-Catolice își afirmă intenția de a readuce laicismul la „adevăratul sens” al acestuia , de a-l face „pozitiv” , mai „deschis” .
Pentru Catherine Kintzler : „Nu există nimic mai pozitiv decât secularismul. Ea prezintă mult mai multe libertăți politice și legale decât a făcut vreodată orice religie. [...] Care religie a instituționalizat libertatea de credință și necredință? "
Richard Prasquier , președintele Crif , consideră, în ceea ce privește „secularismul deschis” susținut de Benedict al XVI-lea și „secularismul pozitiv” laudat de Nicolas Sarkozy, că „cuvintele seamănă uneori cu sloganurile” . El a spus că este „în favoarea menținerii legii din 1905, care face parte din geniul Franței” .
Rugăciune pentru FranțaÎn timp ce călătoreau la Vatican în octombrie 2010, Nicolas Sarkozy a mers la Bazilica Saint-Pierre, pentru o rugăciune pentru Franța, prezidată de cardinalul Jean-Louis Tauran în naosul drept al bazilicii, în fața altarului Sfântului Petronilă , protector al Franței regale.
Agnostic susținea că François Hollande marchează o ruptură cu predecesorii săi prin profundul său dezinteres față de problemele religioase și catolicismul în care a fost totuși crescut.
Emmanuel Macron participă la masa omagiu adus părintele Jacques Hamel pe26 iulie 2017. Astfel, face parte din practica stabilită de generalul de Gaulle conform căreia președinții Republicii își exprimă dorința de neutralitate în timpul cultelor religioase atunci când se află în funcțiile lor oficiale, dar totuși își permit să participe la slujbe.
Emmanuel Macron aduce un ultim omagiu lui Johnny Hallyday rostind un discurs, nu în interiorul bisericii Madeleine, ci în piață. În timpul slujbei religioase, când a binecuvântat sicriul, el a făcut mai întâi un gest luând pensula sticlei în apă sfințită, înainte de a o pune jos, făcându-i un semn soției și așezând mâinile pe sicriu, fără conotație religioasă.
După discursul său la Conferința Episcopilor din9 aprilie 2018, Emmanuel Macron este criticat de unii apărători ai laicismului pentru dorința sa de a „repara legătura dintre Biserică și statul [care] a fost deteriorat” .
Proiectul de lege privind separatismul sau „respectarea principiilor Republicii” riscă să modifice spiritul legii din 1905 și, potrivit liderilor bisericilor creștine din Franța, „riscă să încalce libertățile fundamentale care sunt libertatea de cult , de organizare , educație și chiar libertatea de opinie bătută deja de polițiștii gânditori care s-au deplasat din ce în ce mai mult în zona comună.
În numele secularismului, Republica Franceză respectă toate credințele (articolul 1 st din Constituția franceză din 1958 ) și să recunoască orice religie (articolul 2 din 1905 Legea cu privire la separarea Bisericii de stat); „noile mișcări spirituale” sunt, prin urmare, considerate a priori legale, atâta timp cât liderii sau adepții lor nu au comis infracțiuni reprobabile.
Laicitatea implică faptul că statul se ocupă de fenomenul sectar numai prin încălcarea ordinii publice.
Cu toate acestea, pentru anumiți apărători ai „noilor culte” , secularismul recomandat de autoritățile publice ar masca de fapt un atac asupra „libertății religioase” - această noțiune, utilizată de promotorii „noului laicism” sau al „secularismului incluziv” . » , Lipsind altfel de legea franceză.
În contextul controversei și al luptei împotriva sectelor, care a crescut la nivel internațional de la începutul anilor 1980 , Franța s-a angajat într-o luptă al cărei obiectiv era în primul rând „lupta împotriva sectelor” . În acest context, mai multe comisii de anchetă au fost inițiate în Adunarea Națională pentru a investiga în continuare fenomenul sectar. Guvernul a înființat, de asemenea, un organism interministerial: Misiunea interministerială pentru lupta împotriva sectelor ( Mils ). Una dintre comisiile parlamentare a publicat în 1995 o listă cu 173 de mișcări considerate sectare și a propus modificări ale legislației, ceea ce a dus la adoptarea legii About-Picard în 2001.
Prin urmare, Franța este una dintre cele mai implicate în această luptă din Europa și sursa pozițiilor controversate țări care i-au adus unele critici, inclusiv reprezentanți ai Bisericii Catolice, precum M gr Vernette, care spune într-un raport: „Suntem mai uimiți că într-un regim de separare, autoritatea publică, în cele din urmă, se pune în poziția de a defini ce este o religie bună și rea. Cu atât mai mult când vine vorba de grupuri pe deplin recunoscute de Biserica Catolică. "
Introducerea unei infracțiuni de manipulare mentală prevăzută de legea About-Picard a dat naștere la noi critici din partea Adunării Parlamentare Europene.
Mils a fost înlocuit în 2002 de Misiunea interministerială pentru vigilență și lupta împotriva abuzurilor sectare (Miviludes), care are ca scop „reprimarea aberațiilor sectare” . Ea își amintește din primul ei raport că „obiectul luptei nu este doctrina, ci actul, care a fost întotdeauna în centrul concepției franceze a libertăților publice” și a organizat la sfârșitul anului 2003 un seminar intitulat Secte. Și laicism .
În raportul său de decembrie 2003, Comisia Stasi deduce din libertatea de conștiință care stă la baza secularismului că statul „nu poate fi mulțumit cu o retragere din afacerile religioase și spirituale” și că trebuie să se asigure că toate „familiile spirituale” pot să exprime.
În 2005, lista sectelor a fost abandonată oficial, considerată „din ce în ce mai puțin relevantă” în ceea ce privește „evoluția fenomenului sectar” .
Ulterior, anumite anunțuri cu privire la o schimbare a politicii Franței față de secte au permis unora să vadă o evoluție „în direcția corectă” în lupta împotriva sectelor . Astfel, înFebruarie 2008, Emmanuelle Mignon , șef de cabinet al președintelui Republicii Nicolas Sarkozy, a judecat despre Scientologie: „Nu le cunosc, dar ne putem întreba. Fie este o organizație periculoasă și este interzisă, fie nu reprezintă o amenințare specială pentru ordinea publică și au dreptul să existe în pace. „ Danielle Gounord, de la serviciul de comunicații Scientology , a salutat aceste observații după cum urmează: „ Franța merge în direcția cea bună. Acum este aliniat cu majoritatea țărilor europene ” .
În septembrie 2008, Georges Fenech este numit președinte al Miviludes prin decret al primului ministru. Este considerat un partizan al „liniei dure” a luptei împotriva sectelor în continuitatea predecesorului său Jean-Michel Roulet.
Legea din 1905 prevăzută în articolul său 18 un statut pentru asociații religioase . Acestea sunt menite să „asigure costurile, întreținerea și exercitarea publică a închinării” . La depunerea declarației de creație la prefectură, administrația eliberează reprezentantului asociației religioase o chitanță de declarație . Nu există un control a priori asupra numelui asociației, obiectului acesteia sau conținutului declarației. Când statul autorizează o asociație să primească donații sau legături, sau când aceasta din urmă obține o afiliere de la membrii permanenți fără salarizare la sistemul de securitate socială rezervat miniștrilor de religie, asociația obține „o mare capacitate juridică” . Atunci a fost recunoscută oficial drept cult. Avantajele asociațiilor religioase sunt în esență fiscale, financiare și sociale. Cu toate acestea, unele mișcări renunță la acest statut de cult asociativ după ce l-au obținut. Statutul asociației religioase necesită într-adevăr o transparență semnificativă față de autoritățile publice, care efectuează controale periodice asupra finanțelor și activităților fiecărei asociații.
: document utilizat ca sursă pentru acest articol.
Lucrări generale