Sionismului (sau anti-sionismului ) este opoziția față de sionismului . Termenul este folosit în diferite contexte și pentru a descrie diferite poziții politice caracterizate de ostilitate care pot fi: față de statul Israel , creația sa, caracterul său evreiesc , teritoriul său , autodeterminarea poporului evreu , o percepția mișcării sioniste sau a altor subiecte precum statutul teritoriilor palestiniene . De-a lungul istoriei, conceptul a făcut parte din gândirea politică evreiască, apoi a fost preluat în lumea arabă , de naționalismul palestinian , de URSS și mai recent în retorica anti-Israel. Legăturile dintre antisionionism (ideologiile și consecințele sale) și antisemitism sunt studiate de diverși specialiști.
Strict vorbind , anti-sionismul reflectă opoziția față de înființarea unei case naționale evreiești în Palestina. Cu toate acestea, după 1948 și fondarea statului Israel și, în special, după războiul de șase zile și prima intifadă , situația geopolitică a devenit mai complexă, generând apariția unor noi mișcări, cum ar fi neozionismul , post-sionismul opus „sionismului tradițional”. ( Sionismul general , sionismul revizionist și sionismul muncii ) sau non-sionismul. În acest context, au evoluat noțiunile de sionism și anti-sionism.
Astăzi, oameni care pretind a fi anti-sionisti justifica punctul lor de vedere , cu una sau mai multe dintre următoarele acțiuni , uneori contradictorii , elemente :
Antisionionismul apare, pe de o parte, printre liderii evrei tradiționaliști din motive religioase sau printre evreii asimilaționisti și, pe de altă parte, printre liderii arabi și ofițerii britanici atunci când Marea Britanie obține de la Liga Națiunilor un mandat de administrare a țării. Pe lângă opoziția politică, anti-sionismul arab palestinian al vremii s-a manifestat în timpul marii revolte arabe din 1936-1939 și apoi în războiul israeliano-arab din 1948 . Cel mai puțin, anti-sionismul evreiesc este redus mult din 1921 odată cu numirea în rabinatul șef al Eretz Israel, rabinul Abraham Isaac Kook , apoi redus în continuare după Holocaust , rezoluția 181 a ONU din 29 noiembrie 1947 care acceptă planul de împărțire a Palestinei și valida înființarea unui stat evreiesc , punctul culminant al proiectului sionist .
După războiul din 1967 , noțiunea de anti-sionism a devenit mai ambiguă. Termenul poate caracteriza poziții la fel de îndepărtate ca simpla critică a politicii guvernului israelian sau cererea de anihilare a acesteia. Astfel, anti-sionismul este uneori denunțat ca un nou antisemitism , în timp ce această critică este respinsă de alții care o văd ca o încercare de a preveni criticile asupra Israelului. Culmea ambiguității, această situație a generat în Israel crearea unor mișcări neoziționiste și post- sioniste , în opoziție cu sionismul „părinților fondatori”, dar care nu sunt ei înșiși neapărat anti-sioniști.
Inițial, sionismul - o mișcare politică laică - nu a fost unanim în rândul evreilor, deoarece a întâmpinat o puternică opoziție din partea unor evrei religioși. Anti-sionismul religios nu privește totuși tot iudaismul: unii religioși sunt și sioniști.
Înainte de apariția fascismului în Europa în anii 1930 și al doilea război mondial, care a văzut triumful nazismului și al politicilor sale rasiale , majoritatea evreilor nu au subscris la ideea unui stat evreu. Într-adevăr, evreii din Europa , înainte de nazism, se încadrau în aproximativ patru categorii:
La sfârșitul XIX - lea lea și începutul XX - lea secol, majoritatea evreilor ortodocși nu aderă la sionismului sau este ostil. Ostilitatea ortodoxilor a fost justificată de o interpretare teologică conform căreia „venirea lui Mesia ” este o condiție pentru întoarcerea în „Țara Israelului”. Cu toate acestea, sionismul își găsește apărătorul în persoana rabinului ortodox Abraham Isaac Kook care articulează o sinteză între sionism și tradiție .
Noile instituții evreiești, în esență socialiste și laice, au fost apoi percepute prost de evreii ortodocși din Palestina. Potrivit lui Maurice Kriegel, aceștia au cerut „întreruperea tuturor relațiilor, chiar și cu prețul rupturii legăturilor de familie, cu oricine aparține comunității evreiești guvernate de noile instituții sioniste”. Opoziția lor față de sionism provine în principal din motive religioase pe care le consideră opuse caracterului laic, socialist și democratic al sionismului modern, pe care îl acuză de „îndepărtarea evreilor de la iudaism și corupția sufletului lor”. Contactele lor cu evreii din primul și al doilea val de imigrație sunt aproape inexistente. Fostul Yishuv apoi vorbește despre „lupta împotriva sionismului atunci când crește până să invadeze Țara Sfântă“.
Încercările reprezentanților imigrației sioniste, inclusiv Haim Weizmann , de a-i reprezenta pe toți evreii din Palestina duc apoi la tensiuni. Autoritățile rabinice ale evreilor palestinieni sunt împărțite în funcție de fondurile furnizate de Organizația Sionistă Mondială către yeshivot . În 1921, o adunare a creat o structură rabinică menită să le unească pe cele rezultate din prezența otomană, sub forma a două posturi de rabini șefi, un askenazi și un sefardic . Dar tensiunile au reînviat atunci odată cu numirea primului rabin șef askenazi, rabinul Abraham Isaac Kook, care era în favoarea instituțiilor sioniste. Mișcarea ortodoxă fondată în 1912, Agoudat Israel , a refuzat apoi să mențină relații cu Consiliul Național Evreiesc (în) creat de reprezentanții sionisti. Potrivit Agudat Israel , evreii evlavioși nu pot colabora cu Consiliul, care ar fi emis „o proclamație solemnă care îl plasează pe Dumnezeu și Tora ca conducători ai națiunii evreiești”.
În Februarie 1924, Rabinul Sonnenfeld înaintează un memoriu regelui Hussein, pentru a se asigura că evreii ortodocși vor fi consultați în mod legitim cu privire la viitorul Palestinei. Garanțiile de coexistență pașnică sunt apoi făcute în text: „Îl asigurăm pe Majestatea Sa că populația evreiască se leagă de vecinii săi cu armonie fraternă oriunde există, iar în Țara Sfântă ne vom conforma acestei tradiții și vom colabora în viitor cu toți locuitori în construcția și prosperitatea pământului pentru binecuvântare și pace pentru toate grupurile etnice ”.
Cu toate acestea, începând cu anii 1930, dificultățile de a găsi un ținut de întâmpinare pentru evreii din Europa, persecutați și forțați în exil, i-au determinat să își reconsidere poziția critică față de sionism și proiectul de construire a statului evreu. Apoi au început discuții cu partidele sioniste pentru a organiza imigrația. Astfel, Isaac Breuer, unul dintre principalii lideri ai partidului religios Agoudah , până atunci adversar al proiectului sionist, a creat în Polonia mișcarea Poalei Agoudat Israel , dintre care majoritatea membrilor au plecat în Palestina. Dar comunitățile ultra-ortodoxe refuză să împărtășească proiectul politic sionist și creează un grup separat, Edah Aredit , literalmente „temător de Dumnezeu” al cărui centru este în Ierusalim .
Din anii 1930, ca urmare a persecuțiilor evreilor din Europa, mișcările ortodoxe s-au adunat la tezele sioniste, dar un număr mare de haredimi le- au rămas opuse.
Evrei de stânga și de extremă stângăPrintre organizațiile social-democratice, socialiste și comuniste din Yiddishland , unele, precum Bund (Uniunea Generală a Muncitorilor Evrei) , Partidul Social Democrat Evreiesc din Galiția , Grupul popular din Rusia nu erau sioniști, chiar opuși politic sionismului. În Polonia, Folkspartei (în idiș : Yidishe folkspartay ), deși dorea evrei o autonomie națională și culturală, nu a văzut acest lucru ca implicând dezrădăcinarea unei plecări spre Palestina. Alianța Israelită Universală , un francez, organizarea republicană și patriotică, a fost cunoscut înainte de război pentru anti-sionismului, pozițiile pe care le calificat după 1945.
Potrivit activistului anti-sionist israelian de extremă stânga Michel Warschawski , „anti-sionismul a fost întotdeauna văzut ca o poziție politică printre altele și, în plus, hegemonică în lumea evreiască timp de aproape o jumătate de secol” .
Astăzi, anti-sionismul în Israel este reprezentat de un curent evreiesc ultraortodox minoritar numit Haredim , o mișcare laică de extremă stângă și un curent politic al israelienilor arabi.
Mișcări seculare de stângaMișcările seculare ale extremei stângi, cum ar fi Hadash (în franceză „Nouveau”, provenind din partidul comunist ) sau intelectualii apelului Olga în 2004 (precum Michel Warschawski , partizan al unui stat binational sau profesorul de sociologie Yehuda Shenhav ) se opun Israelului așa cum există astăzi. Shlomo Sand , Ilan Pappé , Meron Benvenisti sau organizațiile „ Anarhiști împotriva Zidului ”, „ Centrul de Informații Alternative” , „ Gush Shalom ” ocupă funcții care sunt uneori calificate ca anti-sioniști pentru a fi adesea emanații ale lui Matzpen , un fost partid israelian ( 1962-1983) extrem de stânga, revoluționar , internaționalist și anti-sionist care și-au pus amprenta asupra societății politice israeliene - precum și peste hotare.
Mișcarea „ Pace acum ” ( Shalom Arshav ), de asemenea opusă continuării colonizării, se definește pe de altă parte ca sionistă, stabilind o diferență între antisionionism care ar consta în respingerea dreptului de a exista al Israelului și lupta împotriva politicii de expansiune, despre care spune că este un obstacol în calea coexistenței pașnice între israelieni și palestinieni.
Printre haredimii ortodocșiActualul curent anti-sionist în rândul evreilor haredi se manifestă în special de grupul minoritar și condamnat, dintr-o parte cunoscută sub numele de „ Sicaire ” în această comunitate ultraortodoxă, Neturei Karta , pentru sprijinul lor pentru tezele negativiste . Potrivit interpretării lor, Talmudul ( Meseches Kesuvos 111a) interzice crearea unui stat pentru „fiii lui Israel” până la sosirea lui Mesia . Din aceleași motive, ei se opun secularismului mișcării sioniste. Ei cred, de asemenea, că „statul Israel este o cauză a nedreptății față de palestinieni, ceea ce este contrar învățăturii Torei ”. De asemenea, ei dau vina pe sionism „pentru că a folosit holocaustul pentru a-și justifica acțiunile și antisemitismul în general”.
Când Israelul a fost creat în 1948, pactul dintre sioniști și Haredim este că aceștia din urmă nu participă la serviciul militar național pentru a nu susține această ideologie și a nu încălca legile evreiești (care necesită dedicare „studiului religios”). Acest pact continuă până în prezent și creează un decolteu în societatea israeliană între laici și anumiți religioși.
Pe de altă parte, în alte curente religioase, Daniel Lindenberg consideră că „curentul religios ultraortodox care era anti-sionist este astăzi acest„ iudaism fără compromisuri ”[...] care se manifestă în colonizarea Cisiordaniei , un pionier entuziasm de care subliniază că a părăsit demult tabăra sionistă seculară ”.
Printre evreii din Statele UniteAstăzi, nu mai există nicio opoziție fundamentală din partea clericilor ortodocși față de proiectul sionist, în afară de câteva curente marginale, cum ar fi o parte a curentului „Neturei Karta”. De fapt, în Statele Unite există un curent evreiesc anti-sionist foarte minoritar, reprezentat pe de o parte de organizații evreiești ultraortodoxe care contestă sionismul „în numele valorilor fundamentale ale iudaismului” și, pe de altă parte, de opunându-se mișcărilor evreiești progresiste.la colonizarea Palestinei .
În 2006, Comitetul Evreiesc American a publicat un eseu intitulat Gândirea evreiască progresivă și noul antisemitism care analizează noțiunea de antisionionism. Conform concluziilor sale, această noțiune a evoluat considerabil de la crearea Israelului în 1948 și este acum confundată cu dorința de a elimina statul Israel.
În timpul turneului său european și italian din 1904 și la un an după Congresul sionist din 1903 în care a fost prezentat Proiectul Uganda , Theodor Herzl a căutat un nou sprijin și a obținut o audiență cu Papa Pius al X-lea , dar interviul a eșuat. Fără apel, suveranul pontif a răspuns cu un Non-Possumus „ dur” (Nu putem) la cererea unei garanții de neutralitate binevoitoare față de proiectul sionist.
La începutul secolului al XX-lea, Sfântul Scaun avea o poziție foarte rezistentă față de proiectul sionist, crezând că acesta ar putea „constitui o amenințare pentru Locurile Sfinte și le va oferi evreilor un statut de„ preponderență și privilegiu ”asupra catolicilor. Papa Pius al X-lea declară astfel: „Nu vom putea împiedica evreii să meargă la Ierusalim, dar nu vom putea niciodată să-i încurajăm să facă acest lucru. Solul Ierusalimului nu a fost întotdeauna sacru, dar a fost sfințit de viață a lui Isus .. Evreii nu L-au recunoscut pe Domnul nostru și, prin urmare, nu vom putea recunoaște poporul evreu. Non possumus. ”.
Astfel, Vaticanul va împinge la Conferința de la San Remo din 1920 la introducerea articolului 14, cerând controlul internațional asupra Locurilor Sfinte în redactarea de către Liga Națiunilor a Mandatului asupra Palestinei acordat britanicilor: „ O Comisie specială va fi numită de Puterea obligatorie, în scopul studierii, definirii și soluționării tuturor drepturilor și revendicărilor referitoare la Locurile Sfinte, precum și la diferitele comunități religioase din Palestina. Membrii Comisiei, componența și funcțiile acesteia, vor fi supuși aprobării al Consiliului Societății, iar Comisia nu va fi numită și nu va intra în funcție până la o astfel de aprobare ”.
După aceea , și pentru o mare parte din a doua jumătate a XX - lea secol , Vaticanul întreține relații diplomatice cu Israelul . Abia în Acordurile de la Oslo din 1993 s-a deschis calea către Acordul fundamental dintre Sfântul Scaun și Israel, semnat la 30 decembrie 1993 la Ierusalim de Yossi Beilin , ministru adjunct al afacerilor externe și monsieur Claudio Maria. Celli , asistent secretar de stat. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, abia după acordul de la Cairo cu Organizația pentru Eliberarea Palestinei , Vaticanul a acceptat, în iunie 1994, un schimb de ambasadori.
Vaticanul nu va înceta să critice companiile sioniste după aceea și întreprinderi similare, cum ar fi bariera de separare israeliană de 700 km, batjocorită în mod deschis de Papa Ioan Paul al II-lea , în timpul unei vizite în Cisiordania în 2000 și declarând că: „Țara Sfântă are nevoie de reconciliere: iertare, nu răzbunare, a podurilor, nu de ziduri ”.
Mai recent, Vaticanul a trebuit să își reafirme pozițiile Când a discutat despre statutul juridico-financiar al Bisericii Catolice din Ierusalim și despre dorința Israelului de a impozita Vaticanul.
ProtestanțiO parte semnificativă a lumii protestante, în special în rândul creștinilor evanghelici stabiliți în Statele Unite, susține sionismul creștin . Printre alte confesiuni protestante, abordarea sionismului poate fi mai prudentă sau chiar ostilă.
Metodistă Biserica Engleză - care a fost anterior „criticat pentru demonizarea lui Israel“ - a prezentat un raport intitulat „Dreptate pentru Palestina și Israel“ , în iulie 2010, sub semnul întrebării dacă „Sionismul a fost compatibil cu convingerile metodiști“. Raportul subliniază situația „intolerabilă” trăită de populația palestiniană, ridică problema locului sionismului și al sionismului creștin în problemele regiunii și solicită boicotarea bunurilor provenite din așezările evreiești și „ lobby politic”. . Rabinul șef al Regatului Unit - el însuși nu foarte favorabil colonizării - susținut de alți oficiali ai Consiliului Creștinilor și Evreilor (CCJ), nu a omis să critice raportul, numindu-l „parțial” și „Dezechilibrat”, menționând în mai ales că organizația islamistă Hamas nu este menționată acolo.
În aprilie 2013, Biserica Scoției a publicat, de asemenea, un raport intitulat „Moștenirea lui Avraam: un raport asupra țării promise ”. „Raportul recunoaște faptul că Biserica Scoției a crezut cândva în dreptul evreilor la țara antică a Israelului ”, dar acum respinge această idee a unui drept specific al poporului evreu din Țara Sfântă , potrivit acestuia , analiza scripturilor biblice (inclusiv Noul Testament ) și a pretențiilor teologice evreiești. Mai mult, raportul care ia în considerare, spre deosebire de istorici, sionismul ca rezultat al Holocaustului , neagă „credința printre unii evrei că aceștia au dreptul la țara Israelului drept compensare pentru suferința Holocaustului” și susține „că este un interpretarea greșită a Bibliei pentru a o folosi ca ghid topografic creând astfel conflicte pentru dreptul la pământ ”. În urma plângerilor din partea comunității evreiești scoțiene și a organismelor potrivit cărora raportul „se citește ca o controversă a timpului Inchiziției ” și susține că cunoaște iudaismul mai bine decât evreii, documentul este revizuit și corectat, recunoscând în cele din urmă că „statul evreu poate rămâne în lume ”.
În 2014, Biserica Presbiteriană Americană a prezentat un raport intitulat „Sionismul fără o soluție” în care intervin post-sionistul Neve Gordon sau palestinianul Edward Saïd , care își propune să fie un ghid de studiu, „o oportunitate de a explora ideologia politică a sionismului Și înțelegeți „ce rol au jucat sionismul și sionismul creștin în conturarea atitudinilor și conducerea dezvoltărilor istorice din Orientul Mijlociu și din întreaga lume”.
Creștini ortodocși MusulmaniÎntâlnirea dintre Theodore Herzl și sultanul otoman Abdülhamid II marchează prima opoziție a autorităților religioase musulmane față de mișcarea sionistă. În mai 1891, în timpul unei audiențe private, Herzl a solicitat sprijinul sultanului (pe atunci sultan otoman și calif al Islamului din 1876 până la depunerea sa în 1909 și al cărui imperiu controla apoi Palestina), pentru stabilirea unei charte care autoriza înființarea un stat evreu autonom în Palestina în schimbul unei reduceri a datoriei Imperiului Otoman față de puterile europene. Refuzând anterior să primească refugiați evrei care fugeau de pogromurile din Rusia , sultanul a închis ochii la emigrația evreiască câțiva ani mai târziu, dar a refuzat propunerea lui Herzl și, în schimb, a sugerat primirea evreilor europeni în diferite părți ale Imperiului Otoman. Cinci ani mai târziu, el l-a decorat pe Herzl cu crucea comandantului Ordinului Majjidiyyah.
Cea mai mare teamă a autorităților religioase musulmane Se spune că este protecția locurilor sfinte musulmane din Palestina, în special Esplanade des Mosques din Ierusalim, dar și Mormântul Patriarhilor ( el har'am el Ibrahimi ) din Hebron - de asemenea, locurile sfinte ale iudaismului, unde evreilor le era greu să obțină acces la stăpânirea musulmană și de care musulmanii se temeau mai degrabă că vor prelua.
Cea de-a doua principală opoziție istorică față de sionism a venit de la Marele Mufti din Ierusalim, Mohammed Amin al-Husseini , apoi și responsabil cu afacerile religioase din Waqf-ul Ierusalimului , care, din anii 1920, va conduce o luptă continuă împotriva sionismului - și chiar , mai târziu, împotriva imigrației evreilor care fug de nazism - pe motivul riscului pierderii controlului locurilor sfinte și a distrugerii moscheii al-Aqsa și a Domului Stâncii de către sioniști, o ambiție afișată prin literatura sionistă sau organizații precum Zidul de Vest al Comitetului (în) . Acest lucru va duce la numeroase confruntări și revolte în 1920 , 1929 până la revolta arabă din 1936-1939 . După crearea lui Israel în 1948, Waqf-ul Ierusalimului a intrat sub autoritatea regelui Iordaniei .
Mai mult, mișcarea sionistă, prin politica sa de cumpărare a pământului înainte de crearea statului Israel și apoi anexarea pământului, este percepută ca o agresiune externă în „țara Islamului” de către liderii religioși musulmani palestinieni și asta până astăzi .
De la crearea Israelului, opoziția musulmană a trecut prin înființarea unui organism pentru protecția locurilor sfinte (numirea regelui Marocului , președinte al „Comitetului Al Quds”, creat la inițiativa Organizației de Cooperare Islamică din 1975), prin declarații ale unor înalți oficiali religioși precum apelul imamului Universității al-Azhar , șeicul Mohammed Sayed Tantaoui, pentru a boicota „produsele companiilor sioniste”, chiar și prin mișcări politice sau paramilitare ( Hamas în Fâșia Gaza sau Shiite Hezbollah din sudul Libanului ).
În zilele noastre, și potrivit sociologului francez specializat în antisemitism Pierre-André Taguieff : „diseminarea propagandei„ anti-sioniste ”care vizează delegitimarea Israelului prin toate mijloacele, predicatorii islamiști de diverse convingeri, citând un anumit verset din Coran sau un astfel de hadîth nu a încetat să solicite uciderea evreilor din întreaga lume. Declarațiile de jihad împotriva evreilor au fost hrănite de islamizarea cauzei palestiniene, un proces care s-a accelerat de la sfârșitul anilor 1980 ... Dar chemarea la jihad a fost ea însăși ideologizată în cadrul unei viziuni apocaliptice asupra războiului împotriva „sionismul mondial” - o entitate mitică tratată ca însăși întruchipare a cauzalității diabolice -, pentru a lua semnificația unui apel la exterminarea fizică a evreilor, desemnați ca atare sau ca „sioniști”.
Palestinian anti-sionismului apare la sfârșitul XIX - lea Palestina secolului, odată cu dezvoltarea imigrației evreiești . În 1899 , (în) Yusuf Diya al-Khalidi , fost primar al Ierusalimului , i-a scris rabinului șef al Franței despre proiectul sionist:
„Ideea în sine este doar naturală, frumoasă și corectă. Cine poate contesta drepturile evreilor din Palestina? Doamne, istoric este țara Ta! [...] Din păcate, destinele națiunilor nu sunt guvernate de concepții abstracte, oricât de pure și nici nobile ar fi ele. Este necesar să ținem cont de realitate, de faptele dobândite [...] Prin urmare, este necesar pentru pacea evreilor din Turcia ca mișcarea sionistă, în sensul geografic al cuvântului, să înceteze ... Dumnezeule, pământul este vast [...] Dar în numele lui Dumnezeu, Palestina să fie singură. "
În 1917, Declarația Balfour prevedea înființarea unei „case naționale pentru poporul evreu”; În reacție, naționalismul palestinian apare în jurul anului 1920 sub impulsul Marelui Mufti din Ierusalim, Amin al-Husseini , care amestecă antisionionismul și antisemitismul , dintre care devine principalul lider cu Izz al-Din al-Qassam . Al-Husseini se află la originea revoltelor anti-evreiești și a masacrului din Hebron în 1929. În 1936, marea revoltă arabă a izbucnit în Palestina obligatorie. În 1937, când a fost căutat de poliția britanică pentru rolul său în aceste revolte, a fugit în Siria . În 1941, s-a refugiat în Germania nazistă și i-a cerut lui Hitler să-l sprijine împotriva creării unei Case Naționale Evreiești.
După crearea statului Israel, mișcările naționaliste palestiniene, Fatah și PFLP se angajează în principal în lupta armată în principal sub formă de terorism împotriva existenței statului Israel apoi, din anii 1990, apar organizații islamiste, ele însele dedicat și distrugerii acestui stat. În 1996, în contextul procesului de pace israeliano-palestinian, OLP a votat abrogarea articolelor care cereau anihilarea Israelului din carta sa; votul a fost aprobat în 1998.
Carta Hamas a fost publicată în 1988. Se subliniază că „lupta împotriva evreilor este foarte importantă și foarte serioasă” și solicită crearea „unui stat islamic în Palestina în locul Israelului și al teritoriilor palestiniene ” și la anihilare și moartea statului Israel. Potrivit lui Gilles Paris , Abraham Foxman (en) al Ligii Anti-Defăimare , François Thual , Frédéric Encel , Benny Morris , Sari Nusseibeh printre alții, această cartă exprimă un „antisemitism scandalos” și folosește clișeele din propaganda și „ Protocoalele naziste ”. a Bătrânilor Sionului ”.
Caracterul evreiesc al statului Israel este contestat de reprezentanții politici arabi israelieni, cum ar fi cetățenii palestinieni ai Israelului , și Azmi Bishara , un fost deputat transformat în fugar și acuzat de Israel că a colaborat cu Hezbollah . Aceștia din urmă cer o Constituție care să facă din Israel „un stat al tuturor cetățenilor săi”.
Columnistul Avraham Tal a raportat la sfârșitul anului 2006 că liderii minorității arabe din Israel puneau tot mai mult sub semnul întrebării fundamentele caracterului evreiesc al statului Israel, în ceea ce el a numit o „declarație de război”. „Unele dintre cererile prezentate în aceste„ viziuni ”sunt noi, precum apelurile infame pentru a garanta minorității arabe dreptul de a veta deciziile de importanță națională, o delegație separată la toate instituțiile internaționale și multe altele. Există, de asemenea, apeluri la schimbarea drapelului și a imnului național, o întoarcere în satele abandonate și drepturi egale de imigrație în Israel. „ Avraham Tal este îngrijorat de consecințele demografice ale unor astfel de afirmații, spunând că acestea conduc la predarea unei case naționale evreiești.
În timpul mandatului britanic în Palestina , anumite cercuri britanice au rămas ostile proiectului sionist, în special de teama opoziției crescânde a naționalismului arab față de Marea Britanie . După „ marea revoltă arabă” din Palestina (sfârșitul anului 1935-1939) și după o revizuire a situației din regiune în urma mai multor comisii de anchetă, acest curent a devenit majoritar în cadrul cabinetului britanic.
Aceasta va conduce în special la adoptarea Cărții albe din 1939 . Aceasta prevede un stat iudeo-arab unitar, din care o majoritate arabă, în 1949. De asemenea, prevede o limitare puternică a imigrației evreiești, aceasta din urmă s-a triplat în deceniul anilor 1930, trecând de la 174.000 de oameni în 1931. la aproape 470.000 în 1940
Statul francez20 februarie 2019, Președintele Republicii Franceze anunță punerea în aplicare a definiției antisemitismului Alianței Internaționale pentru Rememorarea Holocaustului ( IHRA (en) ) adoptată de Parlamentul European : "Antisemitismul este o particularitate de percepție a evreilor care poate fi exprimată ca ură față de evrei. Manifestările orale, scrise sau fizice ale antisemitismului vizează evreii și neevreii și proprietățile acestora, instituțiile și instituțiile religioase evreiești ” . Dacă antisionionismul nu este menționat în mod explicit în această definiție a antisemitismului, acesta include în exemplele sale „Negarea poporului evreu dreptul lor la autodeterminare, de exemplu prin afirmarea că existența unui stat Israel este o afacere rasistă. „ Această definiție, adoptată de Parlamentul European, a fost criticată de Asociația Franța-Palestina Solidarité . 28 februarie 2019, ziarul Eliberare publică o rubrică, „Anti-sionismul este o opinie, nu o crimă”, co-semnat de 400 de persoane.
Curenții marginali francezi și europeniAstăzi, curentul anti-sionist din Europa se manifestă prin mai multe organizații anti-sioniste, comuniste, anti-globalizare, de extremă dreapta, pro-palestiniene sau islamiste. Organizații de extremă stângă care se pretind evreie, cum ar fi evreii europeni pentru o pace dreaptă (JEPJ), Uniunea evreiască franceză pentru pace , Uniunea progresistilor evrei din Belgia (UPJB), rețeaua evreilor împotriva ocupației (Italia) și organizația Jewish for Justice for Palestinians (Regatul Unit) se opun sionismului numindu-l „politică colonialistă în detrimentul poporului palestinian”.
Potrivit lui Olivier Guland , mișcările de extremă dreaptă a ascunde lor anti - semitismul în spatele anti circumstanțială - Sionism: El crede că Frontul Național va apăra astfel Saddam Hussein e Irakul , pe baza de «dușmanul dușmanului meu ...».
În Mai 2009, A fost creat pentru alegerile europene din 2009 anti-sioniste Listare , condusă de Dieudonné M'Bala M'Bala, Alain Soral , și Yahia Gouasmi . Potrivit lui Alain Gresh , această listă a fost creată înMai 2009 nu este „considerat serios de asociațiile tradiționale antisioniste”. Dieudonné, capul listei, o definește ca o adunare a „tuturor rebelilor acestui sistem” , „a tuturor celor rare” , el se freacă cu Alain Soral , Yahia Gouasmi, precum și cu alți membri ai anturajului său, precum Ginette Skandrani , María Poumier , Pierre Panet, Ahmed Moualek sau Christian Cotten. Însoțitorul lui Dieudonné, Noémie Montagne, se află pe locul patru; pe afișele electorale este un alt tovarăș de îmbrăcăminte, îmbrăcat în rabin : este Shmiel Mordche Borreman, un belgian foarte apropiat de Gouasmi, convertit - fără a fi membru al Neturei Karta - într-o formă heterodoxă de iudaism și antisionionism radical.
În reacție, Mișcarea împotriva rasismului și pentru prietenia între popoare (MRAP) îl acuză pe Dieudonné că „reciclează cele mai proaste teme ale extremei drepte”, dezvoltând teorii care „amintesc de cele ale conspirației și antisemitelor din totdeauna” . Houria Bouteldja , de la Mouvement des Indigènes de la République , îl acuză pe Dieudonné că s-a aliat cu extrema dreaptă și a jucat astfel în mâinile sionismului pe care pretinde că îl va lupta. Uniunea studenților evrei din Franța (UEJF) puternic protestele, spunând că este „șocat“ de această candidatură vizează „reunirea pe aceeași listă numărul maxim de persoane condamnate de incitare la ură rasială“ și transportate de o „vastă politică program urât ” . Teroristul Carlos , aflat în detenție la închisoarea Poissy , a trimis o scrisoare pe lista lui Dieudonné asigurându-l de sprijinul său și de „votul său simbolic” . Lista se mândrește și cu sprijinul Hamas și Hezbollah
7 iunie 2009, Lista anti-sionistă a obținut 1,30% din voturi în Île-de-France , cu un vârf de 2,83% în Seine-Saint-Denis . Cel mai bun scor al ei a fost atins la Gennevilliers, unde a obținut 6,35% din voturi. Lista se confruntă cu vârfuri de două cifre în anumite secții de votare din cartierele muncitoare, în special 25,39% la biroul 20 din Gennevilliers. Jean-Yves Camus remarcă faptul că lista anti-sionistă nu a reușit să muște în alegerile tradiționale ale Frontului Național, nu foarte sensibil la „ aspectul său negru-alb-beur” ; politologii rămân prudenți cu privire la structurarea în Franța a unui „vot etnic” din care ar fi putut beneficia lista. Ulterior, a izbucnit o controversă cu privire la finanțarea listei, a cărei sumă diferă și care se spune că provine de la guvernul iranian : este alimentată în special de Ahmed Moualek care, acum certat cu Alain Soral, publicat în 2013 pe internet un videoclip în care scriitorul vorbește despre finanțarea iraniană. Soral însuși precizează că „banii nu au venit din Iran, ci din comunitatea șiită franceză și liderul său Yahia Gouasmi ” .
În Protocoalele Înțelepților Sionului a apărut în 1903. Acesta este un fals. Acest text a fost compus de Okhrana , poliția secretă a țarului . Propagandistul rus Nilus lansează „versiunea anti-sionistă și nu numai anti-evreiască a protocoalelor de la conspirația evreiască la conspirația sionistă”, acuzând în mod explicit evreii că au planificat o „conspirație evreiască mondială”, ci și o „conspirație sionistă mondială”.
Apoi, „ conspirația ” sionistă va fi asimilată unei revoluții evreiești, identificată cu revoluția bolșevică , în cadrul propagandei anticomuniste care folosește atât Protocoalele Bătrânilor din Sion, cât și recurge la viziunea conspirativă a istoriei.
De la sfârșitul anilor 1920 , sionismul din Uniunea Sovietică a fost comparat cu „naționalismul burghez” și lăudarea acestuia în rândul evreilor a fost interzisă. Cu toate acestea, după al II- lea război mondial, URSS este primul favorabil sionismului și votează pentru crearea statului Israel în ONU. Recunoaște Israelul de jure la naștere și îi livrează arme, la fel ca și Cehoslovacia, care tocmai a trecut în lagărul comunist în urma loviturii de stat de la Praga . 15 mai 1948, Ambasadorul sovietic la ONU, Andrei Gromyko vorbește despre „aspirațiile unei părți considerabile a poporului evreu spre Palestina”, evocă suferințele suportate în timpul războiului „care sfidează descrierea” și vorbește în favoarea partajării planului.
În timpul războiului arabo-israelian din 1948 , URSS și aliații săi din Blocul de Est au sprijinit Israelul . Apoi, în ultimii ani ai guvernării lui Iosif Stalin , din 1948 până în 1953 , evreii au fost denunțați frecvent ca fiind sioniști, adesea în mod greșit.
După crearea Israelului, mulți evrei sovietici au început să-l judece favorabil pe Israel, această mișcare ridicând tensiunile cu puterea sovietică care vedea în sionism o formă de neloialitate.
În ultimii ani de putere ai lui Iosif Stalin , între sfârșitul anului 1948 și 1953 , antisemitismul și antisionionismul s-au intensificat. Din ce în ce mai mult, URSS va da frâu liber propagandei antisioniste pe care unii o consideră lipsită de trăsăturile caracteristice ale antisemitismului: astfel, academicianul francez Pierre-André Taguieff vede în ea una dintre „ sursele din a rămas din ura actuală față de evrei ” .
O mare parte din țările arabe arată încă ostilitate față de menținerea statului Israel.
Antisionismul mai contemporan din lumea arabă are diferite fundamente ideologice: naționalismul local, panarabismul, islamismul, socialismul sau chiar anticolonialismul. Principalele obiecții la adresa sionismului, comune diferitelor anti-sionisme arabe, sunt că pământul palestinian a fost luat ilegal de Imperiul Britanic (prin Declarația Balfour) și, în consecință, de Israel, mai întâi în 1948 și apoi în 1967, proces care a fost extinsă prin ocuparea Fâșiei Gaza și a Cisiordaniei.
Cele mai puternice voci împotriva sionismului vin astăzi în principal din toate partidele palestiniene și din majoritatea țărilor cu majoritate musulmană. Iordania, Egiptul, Turcia și Autoritatea Palestiniană au recunoscut statul Israel și dreptul său de a exista. Cu toate acestea, rămâne o controversă că aceștia nu l-au recunoscut ca „țara poporului evreu”.
Liga Arabă a declarat că este pregătită să recunoască Israelul în schimbul retragerii Israelului din toate teritoriile ocupate în 1967 și în schimbul pentru crearea unui stat palestinian viabil din care Ierusalimul de Est ar fi capitala.
Iran de la revoluția islamică din 1979, consideră că statul Israel ca ilegitim, și se referă la ca „ entitate sionistă .“
Cu toate acestea, înainte de această dată, Iranul a menținut relații diplomatice cordiale cu Israelul de la crearea statului sub dinastia Pahlavi . Iranul este una dintre primele națiuni care a recunoscut Israelul și, prin urmare, este considerat unul dintre susținătorii săi în lumea musulmană (împreună cu Turcia). Această perioadă de bunăvoință este întreruptă de alegerea lui Mohammad Mossadegh , care revine la această recunoaștere. Regimul șahului nu recunoaște în mod oficial Israelul, dar o delegație permanentă este înființată la Teheran, care preia rolul de ambasadă neoficială. Relațiile economice dintre cele două țări sunt importante, în special pe piața petrolului. După 1967, relațiile au devenit mai tensionate și Iranul a votat pentru rezoluția 3379 în 1975 a Adunării Generale a Națiunilor Unite, care a asociat sionismul cu o formă de rasism. Cu toate acestea, cele două țări păstrează forme de cooperare militară.
Opoziția față de Israel în general și de sionism în special vine de la ayatollahul Khomeini, care declară Israelul „dușman al Islamului” în timpul campaniei sale împotriva șahului. După a doua fază a revoluției iraniene , Iranul revine asupra oricărei forme de recunoaștere a statului ebraic și întrerupe toate relațiile diplomatice oficiale. Cu toate acestea, există rapoarte conform cărora Israelul continuă să ofere asistență militară Iranului în timpul conflictului său cu Irak, la aproximativ 2,5 miliarde de dolari.
Ayatollahul Khamenei și reformistă Mohammad Khatami , să păstreze această respingere a existenței Israelului. Prima desemnează Israelul ca „o tumoare canceroasă care trebuie îndepărtată din regiune” , iar al doilea vorbește despre un „stat nelegitim”. Mohammad Khatami insista insa in acelasi timp ca evreii se simt „in siguranta in Iran”. La înmormântarea Papei Ioan Paul al II - lea , președintele israelian Moshe Katsav , de origine iraniană, susține că a reușit să dea mâna și să discute cu Mohammad Khatami, lucru pe care acesta îl va nega.
Alte surse indică faptul că Iranul întreprinde o apropiere de Israel, care ar include o recunoaștere oficială prezentată Statelor Unite. Condițiile propunerii iraniene au fost respinse de Statele Unite.
În 2006, relațiile cu Israelul s-au înrăutățit odată cu alegerea lui Mahmoud Ahmadinejad . Punând la îndoială realitatea genocidului evreiesc , Mahmoud Ahmadinejad consideră că datoria de reparație revine națiunilor occidentale și refuză faptul că Palestina rămâne locul unui stat evreu:
„ Unele țări europene insistă să spună că, în timpul celui de-al doilea război mondial , Hitler a ars milioane de evrei și i-a pus în lagăre de concentrare. Orice istoric, comentator sau om de știință care se îndoiește de faptul că este dus la închisoare sau este condamnat. Deși nu acceptăm această afirmație, dacă presupunem că este adevărat, dacă europenii sunt cinstiți, ar trebui să dea unele dintre provinciile lor din Europa - cum ar fi în Germania, Austria sau alte țări - sioniștilor, iar sioniștii își pot stabili statul in Europa. Oferiți o parte din Europa și noi o vom sprijini. "
„Unele țări europene spun insistent că în timpul celui de-al doilea război mondial Hitler a ars milioane de evrei și i-a pus în lagăre de concentrare. Orice istoric, comentator sau om de știință care pune la îndoială acest lucru este încarcerat sau condamnat. Deși nu acceptăm această afirmație, dacă presupunem că este adevărată, dacă țările europene ar fi oneste, acestea ar trebui să dea o parte din teritoriul lor din Europa - de exemplu Germania, Austria sau altundeva - sioniștilor, iar sioniștii ar putea întemeia statul lor în Europa. Oferiți o parte din Europa și vă vom sprijini. "
În 2006 și 2007, Mahmoud Ahmadinejad a spus, citându-l pe Khomeini, „că acest regim care ocupă Ierusalimul trebuie să dispară de pe pagina timpului. „ (Dispariția pe care a comparat-o ulterior cu prăbușirea Uniunii Sovietice ) .
Tendința anti-sionistă s-a manifestat la începutul anilor 1970 în Organizația Unității Africane și Mișcarea Nealiniată . 10 noiembrie 1975A fost adoptată Rezoluția 3379 , unde s-a decretat „că sionismul este o formă de rasism și discriminare rasială”. Este adoptat cu 72 de voturi, adică toate țările arabe și țările comuniste, împotriva a 35 și a 32 de abțineri.
În 1991 , situația internațională este modificată de prăbușirea Uniunii Sovietice, de acordurile de la Oslo, precum și de primul război din Golf , care întărește influența americană . La inițiativa Israelului și a Statelor Unite, rezoluția 3379 este revocată de Adunarea Generală care votează rezoluția 46/86 : Adunarea Generală „decide să anuleze decizia cuprinsă în rezoluția sa 3379 din10 noiembrie 1975. Israelul a cerut revocarea Rezoluției 3379 ca o condiție a participării sale la Conferința de pace de la Madrid , care a marcat începutul procesului de pace lansat de Statele Unite.
25 martie 1998, Kofi Annan , secretarul general al ONU a subliniat că anul 1998 a marcat a 50- a aniversare a Declarației Universale a Drepturilor Omului, a declarat: „Trebuie să profităm de această ocazie pentru a denunța antisemitismul în toate manifestările sale. Ceea ce mă aduce la rezoluția dezgustătoare adoptată de Adunarea Generală în 1975, care a egalat sionismul cu rasismul și discriminarea rasială ” și și-a exprimat satisfacția că această rezoluție a fost anulată de Adunarea Generală a ONU în 1991 , numind-o„ o decizie deosebit de nefericită ”.
16 decembrie 2016și înainte de a-și părăsi postul, Ban Ki-Moon face bilanțul mandatului său la ONU și constată că „decenii de manevre politice au creat un număr disproporționat de rezoluții , rapoarte și comitete împotriva Israelului”; el adaugă: „În ultimul deceniu am spus că nu putem fi părtinitori împotriva Israelului la ONU”. Cu toate acestea, din 2007, Israel rămâne singura țară din lume ale cărei presupuse încălcări ale drepturilor omului sunt discutate în mod regulat în cadrul unui singur punct permanent de pe ordinea de zi (care are zece) al Consiliului pentru drepturile omului la ONU , la care Elveția solicită în 2017 că acest punct 7 se elimină , în scopul de a nu mai susțină „ sistematic pillorying unei singure țări“; această cerere a fost respinsă în 2018.
Astfel, ONG-ul UN Watch, a cărui misiune principală este de a se asigura că ONU își respectă propria Cartă și că drepturile omului sunt accesibile tuturor, este preocupată în mod regulat de sistematismul rezoluțiilor ONU împotriva Israelului și de iraționalitatea anumitor concluzii ale comisiilor împotriva statul ebraic. De asemenea, ONG-ul denunță în mod specific incitarea la ură, antisemitism și terorism împotriva Israelului de către mulți angajați și profesori palestinieni, adesea admiratori ai lui Hitler, care lucrează pentru agenția UNRWA finanțată de ONU.
În februarie 2017, Antonio Guterres , fost secretar general al ONU pentru a participa la Adunarea plenară a Congresului evreiesc mondial , se angajează să trateze Israelul "în același mod ca celelalte (țări)" și "fără nicio discriminare".
În timpul conferinței de la Durban , organizațiile anti-sioniste acuză Israelul că practică apartheidul față de cetățenii săi arabi . La zece ani de la rezoluția 4686, acuzația de „rasism” este adusă din nou împotriva Israelului. Filosoful Alain Finkielkraut remarcă cu această ocazie: „Toate țările lumii se reunesc pentru a discuta despre rasism și pentru a găsi un dublu țap ispășitor, Israel și Occident . Țările sclave cu impunitate denunță traficul de sclavi sau rasismul din Statele Unite . Sudan , The Libia , Cuba stigmatiza Israel, regimul de apartheid . "
Sociologul și politologul francez Pierre-André Taguieff consideră că acuzația de rasism împotriva sionismului este o reapariție contemporană a vechilor acuzații antisemite. În Propaganda Noua antievreiască (2010), el scrie că „radical anti-sionismul este una dintre principalele forme de rasism au apărut încă de la sfârșitul al XX - lea secol. Prin realizarea nazificării „sionismului”, legitimează un program rasist de eliminare a Israelului ”. Cu toate acestea, această nouă propagandă anti-evreiască, continuă el, „nu este recunoscută ca atare și rămâne invizibilă social. Dovezile „anti-sioniste” (stereotipuri, prejudecăți, zvonuri) au devenit, de fapt, stabilite în „doxa intelectuală” a vremii, care îi protejează de critici ”.
Filosoful francez Alain Finkielkraut declară9 ianuarie 2014în timpul unei dezbateri cu caricaturistul de presă Plantu : „Chiar și cel mai militant anti-sionism, chiar și cel mai radical, mi se pare o ideologie legitimă. Avem dreptul nu numai să criticăm politica Israelului, ci chiar să punem la îndoială legitimitatea acestui stat ”.
Sylvain Attal , șeful serviciului multimedia al redacției unificate France24 / MCD / RFI , consideră că „Diapozitivul criticilor colonizării de după 1967 sau ale mesianismului religios către delegitimizarea Israelului a funcționat atât de pernicios încât toate le-au luat. Inclusiv intelectualii evrei conduși de dorința de a mulțumi și de a fi iubiți. Uneori, cei care intenționau doar să exercite un drept legitim de a critica anumite aspecte ale politicii israeliene se trezeau asociați cu corpul lor care apăra disprețuitorii Israelului ca stat colonial, chiar rasist, opresiv, ca o greșeală a istoriei cu care trebuia să fie făcută. . " . Potrivit acestuia, „anti-sionismul total din stânga anti-globalizare seamănă din ce în ce mai mult cu cel al negatorilor Holocaustului , care îl consideră pe acesta din urmă ca un„ mit fondator ”al Israelului”. El dă ca exemplu „ afacerea Ménargues ” care a urmat publicării de către acest jurnalist a cărții sale „The Wall of Sharon” considerată „deschis inspirată de teze revizioniste ”, precum cea a lui Roger Garaudy și „minciunile antisemite clasice”. El ia act de sprijinul acordat de „anti-sioniști” radicali, precum Euro-Palestina, printre altele . El consideră că „tema antisemită în conflictul din Orientul Mijlociu” este ilustrată de Conferința de la Durban din 2001, care echivalează sionismul cu rasismul și ocuparea israeliană a teritoriilor palestiniene cu cea a naziștilor din Europa și diseminarea „Protocoalelor” al Înțelepților ”. de Sion” de către canalele arabe și site-urile islamiste sau naționaliste.
De exemplu, caricaturistul Carlos Latuff a câștigat în 2006 (legat cu Chard francez ), premiul II al Concursului Internațional de Desene Animate despre Holocaust organizat la Teheran . Acuzat de antisemitism, el se declară opus politicii Israelului și nu evreilor ca atare. Istoricii belgieni Kotek consideră că Latuff preia clișeele antisemite ale evreilor ca ucigași de copii , că este „fără îndoială” iudeofob și că în contrastarea suferinței palestinienilor cu barbaritatea soldaților israelieni pe care desenele sale o prezintă ca asasinii , el reușește „ să fie atât anti-rasist, cât și antisemit” . Particularitatea sa este mai puțin antisemitismul său, care este împărtășit de alții din stânga , decât faptul că desenele sale sunt diseminate pe scară largă de anumite media și site-uri web „progresiste” precum Indymedia .
Talmudul demascat - Lecții rabinice secrete despre creștini - un pamflet scris la sfârșitul XIX - lea lea de către preotul lituanian catolic Justinas pranaitis într - un scop polemic și promovarea antisemitismului , este tradus în mod regulat, republicată, dar în zilele noastre și a postat on - line prin mișcări antisemite, negaționiștii se definesc ca anti-sioniști, cum ar fi de exemplu AAARGH-ul lui Serge Thion care promovează antisionionismul radical, Radio Islamul lui Ahmed Rami condamnat în Suedia pentru incitarea la ură rasială la 6 luni de închisoare în 1990. Valérie Igounet scrie despre ea că retorica ei încorporează „teze islamiste ultra-radicale impregnate de antisionionism și antisemitism” ”. Fondatorul Alterf-info și directorul publicării, Zeynel Cekici, au primit o pedeapsă suspendată de patru luni de închisoare pentru incitarea la ură rasială și provocarea crimelor împotriva umanității pentru publicarea unui articol antisemit declarat după această hotărâre „vor să ne transmită ca antisemite, în timp ce suntem pur și simplu anti-sioniști ”. Roger Garaudy , un negaționist condamnat, de asemenea, în 1998 pentru protestele împotriva crimelor împotriva umanității , defăimarea rasială și incitarea la ură rasială pentru publicarea cărții sale Mitul fondator al politicii israeliene, s-a definit ca „dușman declarat al sionismului”.
Judith Bokser, profesor de știință politică mexicană și membru în Consiliul pentru Drepturile Omului al Organizației Națiunilor Unite consideră că „Deși trebuie să fim atenți să nu stabilim o echivalență totală între antisemitism și antisionionism, este totuși adevărat că este anti-sionism , în versiunea sa radicală, care este astăzi principalul vector al antisemitismului ”.
Savantul palestinian Edward Said , luând personal poziții anti-sioniste prin dorința sa de a avea un singur stat în întreaga Palestină, apoi la sfârșitul vieții sale favorabil unei etape din două state cot la cot, critică cu tărie ceea ce „el judecă ca val de antisemitism condus de anti-sionism, denunțând intelectualii arabi fascinați de negaționistul Roger Garaudy .
Pentru Daniel Lindenberg , confuzia sistematică dintre antisionionism și antisemitism este „o antifonă în rândul fanilor Israelului” și se încadrează în „vulgate acum dominant”.
În ceea ce îl privește pe secretarul general al ONU , Antonio Guterres , el declară23 aprilie 2017 : „Forma modernă a antisemitismului este de a nega existența statului Israel” .
1 st iunie 2017, Parlamentul European adoptă o definiție a antisemitismului, însoțită de exemple, pe care le solicită tuturor statelor membre ale Uniunii Europene să împărtășească:
„Antisemitismul este o anumită percepție a evreilor care se poate manifesta în ură față de ei. Manifestările retorice și fizice ale antisemitismului vizează indivizii evrei și neevrei și / sau proprietățile acestora, instituțiile comunitare și lăcașurile de cult. "
Dacă antisionionismul nu este menționat în mod explicit în această definiție a antisemitismului, acesta include în exemplele sale „Negarea poporului evreu dreptul lor la autodeterminare, de exemplu prin afirmarea că existența unui stat Israel este o afacere rasistă. "
Asimilarea celor două conceptePrintre argumentele anti-sioniștilor se numără reproșul că Israelul ar acționa față de palestinieni, așa cum au făcut naziștii cu evreii. Pentru mulți intelectuali, comparația dintre nazism și sionism este o formă de antisemitism, deoarece tinde să minimizeze gravitatea crimelor holocaustului, să criminalizeze politica israeliană și să compare israelienii cu naziștii, deoarece situațiile și faptele nu sunt comparabile. Unii intelectuali anti-sioniști susțin că palestinienii nu „trebuie să plătească” pentru crimele comise împotriva evreilor în timpul celui de-al doilea război mondial și că sprijinul occidental pentru crearea Israelului ar fi consecința.
Istorici și analiști precum Anne Grynberg , Georges Bensoussan sau profesorul franco-israelian de științe politice Ilan Greilsammer (pt) consideră că anti-sionismul neagă unui singur popor, poporului evreu, dreptul la o organizație politică și la o existență politică, care potrivit lor este antisemitism . G. Bensoussan amintește că departe de a pune capăt diasporei , mișcarea națională evreiască a contribuit dimpotrivă la întărirea ei prin conceperea unei identități evreiești secularizate. Emmanuel Macron , președintele Republicii Franceze, consideră că anti-sionismul este „forma reinventată a antisemitismului”.
Filosoful Vladimir Jankélévitch a considerat că anti-sionismul era un mod politic corect de a fi antisemit, „în numele democrației” : „Anti-sionismul este un avantaj incredibil, deoarece ne dă permisiunea - și chiar dreptul, și chiar și datoria - de a fi antisemit în numele democrației! Anti-sionismul este un antisemitism justificat, pus în cele din urmă la dispoziția tuturor. Este permisiunea de a fi democratic antisemit. Dacă evreii ar fi ei înșiși naziști? Ar fi minunat ” .
Antoine Spire , pe atunci membru al conducerii naționale a Ligii pentru Drepturile Omului, scria în 2004: „Astăzi, anti-sionismul, chiar dacă nu vrea să fie antisemit, nu vizează doar politica opresivă a Israelului. Împotriva palestinienilor, dar și Israelul și legătura acestuia cu susținătorii săi din diaspora, pe care aceștia îl acuză fără să-l vadă întotdeauna ca fiind necondiționat; el vine să conteste însăși existența unui stat evreu. Aici se poate face legătura între antisionionism și antisemitism: de la antisionionism la dorința de dispariție a statului ebraic, există un singur fir și de la dispariția statului ebraic la ura față de cei care militează pentru dreptul la existența statului Israel, există un singur pas ”.
Potrivit controversatului raport Rufin din 2004, prezentat prim-ministrului francez, apare o formă de antisemitism prin împuternicire, care constituie un antisionionism radical [...] puternic reprezentat în cadrul unei mișcări de anti-globalizare și de extremă stângă verde, ca atare.semnează că pledează pentru criminalizarea antisionionismului.
În 2005, Observatorul European al Rasismului și Xenofobiei , care face parte din Consiliul Europei , a definit o relație între antisionionism și antisemitism. El precizează care sunt, potrivit lui, modalitățile de atac al Israelului sau al sionismului care ar putea fi antisemitism.
În 2006, cercetătorii Kaplan și Small au analizat prevalența antisemitismului în cercurile antisioniste. În rezumatul lor, aceștia specifică: „Pe baza sondajului a 500 de cetățeni din fiecare dintre cele 10 țări europene, autorii se întreabă dacă persoanele cu puncte de vedere extrem de anti-Israel sunt mai susceptibile de a fi antisemite” și controlează aceste date „bazate pe„ asupra multor factori potențiali perturbatori . " Ei au descoperit, în timpul sondajului de probă, că „sentimentele anti-Israel pot prezice în mod consecvent probabilitatea ca un individ să fie antisemit, această probabilitate de antisemitism măsurat crescând odată cu creșterea gradului de antisemitism. Sentimentele anti-Israel observate” . Deci, potrivit autorilor, dacă se selectează europeni care consideră că Israelul este un „stat apartheid” și care cred că „forțele israeliene vizează în mod deliberat civilii palestinieni”, atunci acest grup va conține mult mai mult antisemite decât media europeană.
Sentimentul internațional anti-sionist, precum și anti-sionismul în interiorul statelor, urmăresc în principal evenimentele din Orientul Mijlociu. Astfel, invazia americană a Irakului din 2003 a reînviat anti-sionismul în anumite țări.
La rândul său, Pierre-André Taguieff scrie: „ Antisionismul radical reprezintă astăzi singura ideologie rasistă nu numai acceptabilă, ci și respectabilă din punct de vedere intelectual. Acesta este unul dintre principalii factori, de natură culturală, care explică atât răspândirea rapidă, cât și virulența extremă a discursurilor care condamnă Israelul. Adevăratele „reacții disproporționate”, le întâlnim în tabăra dușmanilor absoluți ai Israelului ” .
Printre alți academicieni, precum istoricul Walter Laqueur , profesorul Robert S. Wistrich consideră că anti-sionismul a devenit cea mai periculoasă și reală formă de antisemitism de astăzi. Într - o prelegere prezentată Comisiei ONU pentru Drepturile Omului înFebruarie 2004, el susține că delegitimizarea, defăimarea și demonizarea sistematică a Israelului este antisemitism. De asemenea, își amintește el, solicită dezmembrarea statului Israel sunt legate de teme clasice de antisemitism ( conspirație , lobby - ul evreiesc , etc. ) și , de exemplu, el crede că comparația între sionism și Hitler este inconfundabil anti-semitism ; anti-sioniștii folosesc această comparație, deoarece nazismul a devenit chiar tipul răului absolut, metafora diavolului, spune el:
Asimilarea dintre antisionionism și antisemitism este întâlnită ocazional în documentele de convingere creștină. Asimilarea este astfel absolută pentru pastorul Martin Luther King ( „Când oamenii critică sionismul, nu vă înșelați, ei cred că evreii” ), sau ruda într-un document comun între catolici și evrei dinIulie 2004în Buenos Aires ( „Anti-sionismul ca expresie cea mai recentă a antisemitismului” ).
În septembrie 2011, Dieudonné M'Bala M'Bala ilustrează această permutare în cel mai clar mod declarând la televiziunea iraniană Sahar că „sionismul l- a omorât pe Hristos” , adică cu nouăsprezece secole înainte de nașterea sa .
Sociologul Alain DIECKHOFF distinge între non-sionism și anti-Sionismul pentru a desemna neaderarea evreilor la proiectul sionist.
Noul antisemitismIrwin Cotler , profesor de drept la Universitatea McGill din Montreal , care a fost ministru al Justiției din Canada , a declarat în Revista FrontPage (în) că „antisemitismul clasic este discriminarea împotriva evreilor ca indivizi și întrucât noul antisemitism implică discriminare împotriva, negarea sau atacul asupra dreptului poporului evreu de a trăi ca membru cu drepturi depline al familiei națiunilor ” și că aceste două forme de antisemitism au o discriminare comună. Într-un studiu privind antisemitismul publicat în comun de Memorialul Yad Vashem și Centrul Simon-Wiesenthal, el definește mai multe variante ale antisemitismului, inclusiv „antisemitismul genocid” care se exprimă prin incitarea distrugerii lumii. Statul Israel susținut în mod deschis și public de Iran , Hezbollah , Hamas și Jihadul Islamic și „antisemitismul politic”, care este constituit de provocarea dreptului poporului evreu la autodeterminare. El îl citează pe Martin Luther King, care a spus că „negarea evreilor cu același drept, dreptul la autodeterminare, pe care îl acordăm țărilor africane și tuturor celorlalte popoare ale planetei este pe scurt antisemitism” . Irwin Cotler subliniază că acest nou antisemitism este uneori „codificat în antisionionism” și că, în timp ce variantele genocide și politice „sunt manifeste, publice și clar demonstrabile, antisemitismul ideologic este expresia mult mai sofisticată și probabil mai pernicioasă a noul antisemitism. " .
Pascal Boniface , director al Institutului de Relații Internaționale și Strategice , care reacționează asupra25 septembrie 2012în Nouvel Observateur la cuvintele lui Manuel Valls care a denunțat „un nou antisemitism care se ascunde în spatele unei fațade anti-sionism” a estimat că „ministrul de Interne a pus degetul pe o realitate. Dar a ascuns o parte din el ”. El a considerat că „Este adevărat că în unele discursuri termenul„ sionist ”a înlocuit termenul„ evreu ”din motive nesănătoase. Pentru a scăpa de legislația care penalizează observațiile antisemite, unii mențin o confuzie voită între evrei și sioniști, sperând să scape de mânia legii folosind al doilea termen în locul primului. Nu mai vorbim despre un complot evreiesc, ci despre un complot sionist. Termenul sionist a devenit peiorativ, descalificator și chiar insultant ” și că„ această confuzie este plină de insinuări, confuzie intelectuală și consecințe politice. El consideră că există „o confuzie nesănătoasă între sionism și ostilitate față de recunoașterea drepturilor poporului palestinian”, subliniind că acestea nu sunt incompatibile și că „în cele din urmă cei care sunt favorabili soluției celor două state nu pot fi anti-sionist. " În aceeași măsură, el a denunțat faptul că " mulți oficiali instituționali și intelectuali evrei francezi care îndeamnă toți evreii să susțină necondiționat guvernul israelian au o mare responsabilitate în această confuzie. Acuzația recurentă de antisemitism opusă celor care exprimă doar critici politice guvernului israelian creează un amestec la fel de dezastruos și contribuie la importul conflictului israeliano-palestinian în Franța ” .
Respingerea acestei asimilăriAsimilarea anti-sionismului la antisemitism este contestată de militanții anti-sionisti care cred că această asimilare ar fi doar un mijloc de „prevenire a oricărei critici adresate statului Israel” și care, la rândul lor, au pus același lucru nivelează critica politicii statului Israel și denunțarea nelegitimității sale . Potrivit lui Noam Chomsky , au existat de mult timp încercări de asimilare a celor doi termeni „cu scopul de a exploata sentimentele anti-rasiste în scopuri politice”. El ilustrează acest punct cu un citat pe care îl atribuie lui Abba Eban : „una dintre sarcinile principale ale oricărui dialog cu lumea neevreiască este de a demonstra că distincția dintre antisemitism și antisionionism este o falsă distincție”. Chomsky scrie: „Aceste cuvinte sunt un exemplu tipic de poziție care este dezonorabilă din punct de vedere intelectual și moral. Dar acest lucru nu mai este suficient, acum este necesar să identificăm criticile politicii israeliene cu antisemitism sau când vine vorba de evrei, cu „ură de sine”, astfel încât toate cazurile posibile să fie acoperite.
Pentru Brian Klug (în) , profesor de filosofie la Universitatea din Oxford, „declară că ostilitatea față de Israel și ostilitatea față de evrei este unul și același lucru este să confunde statul evreu și evrei. " , Chiar dacă adaugă că " a spune că sunt distincte nu înseamnă că nu sunt niciodată legate. " .
Pentru Yakov M. Rabkin , profesor de istorie canadiană, acuzațiile de antisemitism aduse anti-sionismului sunt „cinice [...] deoarece sioniștii au acceptat teza centrală a antisemitilor că evreii constituie un străin corp.în cadrul națiunilor europene ”.
O serie de personalități care se definesc ca fiind non-sioniste sau anti-sioniste, dintre care unii sunt activiști evrei , respinge orice acuzație de antisemitism. Astfel, regizorul israelian Eyal Sivan declară că „Amalgamarea sistematică dintre antisionionism și antisemitism a devenit noua armă de intimidare a„ prietenilor lui Israel ” , în timp ce Rony Brauman vorbește despre un „ șantaj intolerabil ” către antisemitism. .
Esther Benbassa consideră că atunci când Edgar Morin este urmărit penal pentru antisemitism pentru un articol intitulat „Israel-Palestina: Rac”, co-semnat de Danièle Sallenave și Sami Naïr, publicat pe4 iunie 2002în cotidianul Le Monde , Hannah Arendt ar fi trebuit, de asemenea, „condamnată pentru defăimare rasială după publicarea cărții sale„ Eichmann în Ierusalim ”.
Academicul britanic David Hirsh (în) ( Goldsmiths College , Universitatea din Londra) a abordat problema apropierii dintre antisemitism și antisionionist într-un document de lucru pentru Universitatea Yale intitulat „ Anti-Sionism and Antisemitism: Cosmopolitan Reflections ” . El trage următoarele concluzii din acest studiu: „Uneori critica împotriva Israelului este antisemită”, alteori critica lui Hillary Clinton este misogină și alteori critica Zimbabwe este rasistă. La întrebarea: "Este anti-sionismul o formă de antisemitism?" ", Autorul răspunde:" Anti-sionismul nu este o formă de rasism. Dar este o viziune asupra lumii profund greșită, superficială și slab iluminatoare. Antiraziștii antisionisti se prezintă ca fiind copiii legitimi ai opoziției evreiești socialiste față de sionism în prima treime a secolului al XX-lea; dar unii suspectează că adevăratul său tată este antisemitism sovietic. [...] O genealogie, o analiză istorică, ar ajuta la decizie. "
Justiția franceză distinge ceea ce intră sub critica permisă a sionismului de ceea ce se încadrează în antisemitism (interzis de legea franceză).
Controversatul jurnalist Dominique Vidal , evocă destul de larg cazurile care s-au opus LICRA (reprezentată de M e Goldnadel ) lui Daniel Mermet , mărturiei creștine sau unui candidat al LCR din Chambéry . Aceste cazuri, care vizau o expresie a sionismului, s- au încheiat cu un eșec, care arată că , în ciuda vorbesc, asimilând sionismul rasismului, în cuvintele legii 1 st iulie 1972 , nu este luată în considerare de către justiția franceză.