Naștere |
4 august 1946 Paris |
---|---|
Naţionalitate | limba franceza |
Instruire |
Institutul de Studii Politice din Paris Universitatea Paris-Nanterre |
Activități | Politolog , istoric , director de cercetare la CNRS |
Lucrat pentru | Centrul Național de Cercetări Științifice |
---|---|
Membru al | Cercul oratoriu |
Premii |
Premiul Bernard-Lecache (1992) Cavalerul Legiunii de Onoare (2008) Premiul Francine-et-Antoine-Bernheim pentru Arte, Litere și Științe (2019) |
Forța prejudecăților (1988) , Pe linia nouă ( d ) (1984) |
Pierre-André Taguieff , născut pe4 august 1946la Paris , este politolog , sociolog , istoric al ideilor și director de cercetare onorific la CNRS .
A lucrat în special la CEVIPOF și la Institutul de Studii Politice din Paris . A fost membru fondator al grupului de cercetare Cercle de l'Oratoire și al comitetului editorial al revistei sale, Le Meilleur des mondes . De asemenea, a participat la consiliul editorial al revistei Des Lois et des hommes .
Taguieff este autorul a numeroase lucrări legate de domeniile teoriei politice , istoria ideilor, filosofia politică și teoria argumentării . Aceste cărți se ocupă, printre altele, de rasism , antisemitism și ideologii de extremă dreapta . El a devenit cunoscut mai întâi prin lucrarea sa despre rasism și anti-rasism ( Forța prejudecății , Eseu despre rasism și dublurile sale ), apoi prin articole și cărți despre Protocoalele bătrânilor din Sion (document fals cu scopuri antisemite), populismul , Noua Dreapta și Frontul Național .
Născut dintr-un tată rus și o mamă de origine poloneză , Pierre-André Taguieff a fost foarte devreme fascinat de cultura evreiască (în special de muzică), deși nu a fost el însuși evreu , așa cum a fost. A declarat public în mai multe rânduri. Dacă părinții nu sunt evrei, „toți prietenii familiei erau evrei din Europa de Est, marcați de experiența nazistă” . Este fostul soț al cântăreței idiș Talila , cu care a avut o fiică.
În anii 1960 , a urmat studii de filozofie și lingvistică la facultatea din Nanterre . El a fost apoi un activist de extremă stânga apropiat de situaționisti , în special René Viénet ; în același timp, este pianist de jazz . În această perioadă, a fost introdus în fenomenologie urmând cursurile lui Jean-François Lyotard , Emmanuel Levinas , Paul Ricoeur și Mikel Dufrenne , apoi a devenit entuziasmat de gândirea lui Gilles Deleuze și Friedrich Nietzsche , pe care s-au bazat primele sale cercetări. Prin filosoful și semioticianul Louis Marin , pe care îl admira rigoarea și erudiția, Taguieff și-a continuat studiile în lingvistică și semiotică sub conducerea lui Algirdas Julien Greimas .
În anii 1970 , a activat în mai multe mișcări antiraziste , cum ar fi Mișcarea împotriva rasismului, antisemitismului și pentru pace (MRAP), Liga internațională împotriva rasismului și antisemitismului (LICRA) și Liga pentru drepturile Masculin (LDH). În 1972, a devenit profesor de filozofie la liceu, apoi la facultatea de formare a profesorilor. Spre sfârșitul anilor 1970, a început să studieze noul drept și a devenit interesat de cariera liderului său, Alain de Benoist . Din 1978 până în 1984, a fost lector de psihologie generală la Universitatea Paris-VII . S-a alăturat CNRS în 1984, după ce a lucrat în laboratorul de lexicometrie și texte politice al École normale supérieure de Fontenay-Saint-Cloud din 1980. De asemenea, predă la Colegiul Internațional de Filosofie . Primele sale articole despre Noua Dreaptă și Frontul Național au apărut în diferite reviste.
Din 1985, a fost membru al consiliului de redacție al Politica hermetică (fondat de istoricul Victor Nguyen ) alături de, în special, sociologul și istoricul Émile Poulat . Prima sa lucrare „non-militantă”, Forța prejudecăților , publicată în 1988, încearcă să se gândească la rasism cu opusul său (antirazism) și să ofere o critică pentru a o combate mai bine; regândirea noțiunii de rasism cu concepte mai nuanțate a dat rezultate fără precedent și a stimulat reflecția asupra chestiunii anti-rasismului și a împrumutului său involuntar de elemente din ideologia pe care pretinde că o va lupta. În această perioadă, Taguieff a regizat colecția „Istoria ideilor, teoria politică și cercetarea științelor sociale” publicată de Kimé și, împreună cu Christian Plantin , colecția „Argumentation, Sciences du langue”.
În 1989, Jean-Christophe Cambadélis a fost inspirat de analizele sale când a lansat „Manifestul împotriva național-populismului ” (o expresie introdusă de Gino Germani , preluată și popularizată de Taguieff pentru a desemna Frontul Național ). În același timp, SOS Racisme i-a încredințat președinția Observatorului său antisemitism, al cărui obiectiv era identificarea și analiza activităților antisemite din Franța. În 1991, a devenit analist oficial al raportului anual al Comisiei Naționale Consultative pentru Drepturile Omului pe probleme legate de lupta împotriva rasismului și xenofobiei . În același timp, a preluat direcția colecției „Gândirea politică și științele sociale” a edițiilor Berg International .
Din 1994 până în 1995, este Taguieff chairholder Chaim Perelman e filozofia lui Perelman Centrul de Drept al Universității Libere din Bruxelles . Ulterior, a predat la École des Hautes Etudes en Sciences Sociales , precum și la Institutul de Studii Politice din Paris (ciclu postuniversitar). În 1999, a fost unul dintre membrii fondatori ai unui grup de reflecție republican , Fondation du 2-Mars (fosta Fundație Marc-Bloch), pe care l-a prezidat din 2001 până în 2003. A devenit și consilier politic al lui Jean-Pierre Chevènement , cu care se va distanța de 2003.
În 2002, a fost unul dintre experții „ Comisiei pentru rasism și negarea holocaustului de la Universitatea Jean-Moulin Lyon III ” (creată de ministrul educației Jack Lang și condusă de istoricul Henry Rousso ). Scopul acestui lucru a fost investigarea diferitelor evenimente sau declarații considerate negaționiste acuzate de anumiți studenți și profesori ai facultății din Lyon-III. Această numire a făcut obiectul unor critici, în special din partea scriitorului Didier Daeninckx , deoarece Taguieff a semnat anterior o petiție în sprijinul unuia dintre profesorii implicați și de la SOS Racisme, care totuși a folosit expertiza lui Taguieff atunci când și-a creat propria sa „Observator antisemitism” (vezi mai sus).
18 martie 2004, Taguieff este responsabil pentru întocmirea unui raport oficial privind antisemitismul în școlile publice franceze pentru miniștrii Luc Ferry și Jean-Louis Borloo . De asemenea, consilier al Consiliului Reprezentativ al Instituțiilor Evreiești din Franța (CRIF) și membru al Asociației Cetățenești pentru Orientul Mijlociu (ACPRO), semnează, alături de alți intelectuali și artiști precum Alain Finkielkraut , Jacques Julliard , Bernard Kouchner , jurnalistul Ghaleb Bencheikh și cineastul Élie Chouraqui , un apel controversat „împotriva ratonadelor anti-albe”.
Atât un critic al stângii, cât și al dreptei , și el însuși criticat de reprezentanții ambelor tabere, Taguieff apără o poziție pe care o numește „melioristă” și pe care o descrie în acești termeni: „Democrația liberală nu o face, cu siguranță nu este perfectă, dar poate să fie îmbunătățit, este chiar singurul sistem politic care este așa. Trebuie apărat pentru că este singurul tip de organizație politică care garantează indivizilor libertatea lor de a acționa și de a gândi ”. Această idee a „meliorismului” sau, pentru a folosi o formulare mai paradoxală, a „conservatorismului critic” a fost dezvoltată în concluzia lucrării sale despre Sensul progresului (2004) și într-un articol publicat în revista Quebec din Égards , editorul catolic conservator și tradiționalist de linie poate părea departe de ideile sale. Dar acest lucru nu este surprinzător , deoarece Taguieff a fost întotdeauna în favoarea unei politici de „dialog“ ( cu excepția , în anumite cazuri, cum ar fi cel al negaționismului), pe care l - au câștigat critici cu ocazia articole publicate. În reviste Noua Dreaptă , cum ar fi elemente sau Krisis .
„Pentru analiza sa aprofundată a rasismului în toate formele sale”, în 2014 a primit premiul Lysenko , un premiu parodic acordat în fiecare an de Carrefour de l’Horloge , o asociație de extremă dreapta, „unui autor sau unui personalitate care, prin scrierile sau acțiunile sale ”, a adus„ o contribuție exemplară la dezinformare în probleme științifice sau istorice, cu metode și argumente ideologice. "
Influențat de Max Weber metodologic, Taguieff folosește regulat instrumentul de tip ideal ( tip ideal ), care, dacă este bine conceput, poate duce la o tipologie iluminatoare. De exemplu, în ceea ce privește rasismul din Franța, este util să se facă distincția între rasialismul pesimist (Gobineau), darwinismul social (Le Bon), antisemitismul antirepublican (Drumont) și eugenia socializantă (Vacher de Lapouge). De asemenea, el falsifică concepte prin introducerea mai multor neologisme și crearea de cuvinte compuse (heterofilie, heterofobie , mixofobie, național-populism, contrareacționar etc.). Analizele sale propun astfel modele tipologice care încearcă să identifice diferitele fațete ale fenomenelor studiate printr-o metodă comparativă.
Ele depășesc cadrul național concentrându-se, de exemplu, pe un stil politic precum populismul, care poate lua formă în contexte diferite și se poate adapta la configurațiile specifice spațiilor socio-politice distincte atât în spațiu, cât și în timp. Sensibil la așa-numita abordare „realistă” a lui Weber sau Julien Freund , Taguieff plasează conflictualitatea și controversa în centrul gândirii sale, respingând astfel abordările bazate pe presupoziții progresive prea des prinse în cadrele filozofiei istoriei , din Iluminism. sau marxism .
Din din 1967 - anul 1968 , Taguieff a fost dedicat primirea lucrării lui Nietzsche și instrumentalizarea ei în XX - lea secol de Pan-germani și naziști . Aceasta cercetare cu privire la multiple utilizări și moștenirile Nietzscheanism l - au determinat să ia un interes în Noua Dreaptă , care a stârnit multe dezbateri la sfârșitul anului 1970 , ca urmare , în special , publicarea extrem de mediatizat a colecției de articole de Alain de Benoist. Intitulat Văzut din dreapta (1977). Liderul mișcării neo - dreapta, dupa spusele sale Taguieff, a ridicat autorul a Genealogia moralei „ ca profet al inegalitarianism și anti-iudeo-creștinismului“. Astfel, în anii 1980, în paralel cu lucrările sale despre „național-populismul” Frontului Național, Taguieff a consacrat câteva articole acestui drept al dreptului intelectual (și al conducătorului său), precum și „rasismului diferențialist” că 'observă el în publicațiile sale.
În 1993 , Taguieff a fost acuzat de Roger-Pol Droit în Le Monde de „banalizarea extremei drepte ” și lipsa „vigilenței”, deoarece o colecție, la care a colaborat cu Alain de Benoist, a fost publicată (prescurtată) în Italia într-o publicație casă administrată de Marco Tarchi , lider al Noii Drepte din această țară. Le Monde nu a precizat că textul contestat era în realitate „piraterie” neautorizat de autor. Acest denunț s-a bazat și pe faptul că Taguieff a frecventat activiștii Noului Drept al lui Alain de Benoist ca parte a lucrării sale și a publicat articole în reviste ale mișcării ( Elements , Krisis ) alături de alți intelectuali. Care, în ochii „vigilent”, ar fi trebuit să se abțină: Jacques Julliard , Serge Latouche , Alain Caillé , Ignacio Ramonet etc.
Acest atac a făcut parte dintr-un „Apel la vigilență” (publicat și în Le Monde ) semnat de mai mulți intelectuali și academicieni renumiți (dintre care mulți au fost, potrivit lui Taguieff, manipulați de inițiatorii apelului menționat: unele dintre semnăturile lor vor fi, de asemenea, retras ) făcând aluzie la Pierre-André Taguieff fără însă ca numele său să fie menționat. O contra-petiție în sprijinul lui Taguieff a fost lansată la inițiativa lui Patrick Weil și a permis unei serii de cercetători și colegi să denunțe „conformismul” primei petiții, reamintind dificultatea de a lucra la „subiecte fierbinți” și riscurile pe care această cercetarea poate presupune. În Nouvel Observateur , Jacques Julliard denunță „campania condusă de Le Monde împotriva lui Pierre-André Taguieff”, descriind-o literalmente ca „rușine”. Dezbaterea a continuat în special cu intervențiile lui Pierre Vidal-Naquet , pentru care Taguieff ar fi fost „prins”, și asta deși și-a reiterat sprijinul. În ceea ce-l privește pe intimat, el a respins acuzațiile lui Roger-Pol Droit, în timp ce Alain de Benoist a caracterizat evenimentul drept „o ceartă a vechiului regim”.
Cearta a început din nou odată cu publicarea, în 1994 de către Descartes & C ie , a cărții lui Taguieff dedicată subiectului său de studiu, Sur la Nouvelle Droite. Repere ale unei analize critice . Este o analiză a permanenței și mutațiilor acestui curent făcute în cea mai mare parte printr-o biografie politică și intelectuală a lui Alain de Benoist. Pierre-André Taguieff critică ideile Noului Drept - în special în ceea ce privește „limitele” unui diferențialism separat de universalism și „iluziile” unui proces identitar eliberat de naționalism. Dar, luând act de evoluțiile sale în mai multe domenii, este din nou acuzat de complăcere de către cercurile care l-au atacat. Trebuie spus că cercetătorul oferă în lucrarea sa o analiză foarte severă a campaniei de presă împotriva Noului Drept, și el însuși indirect, lansat de aceștia: îi atacă pe cei care, potrivit lui, mai degrabă decât să facă efortul de a citi și înțelegeți textele lui Alain de Benoist care le contrazic viziunea asupra personajului, preferați, din lașitate, reticență sau indigență, să vedeți atâtea măști care ascund natura malefică a unui „nazist mascat” care nu s-ar fi schimbat niciodată. Pledând pentru o cultură a dezbaterii pe măsura unei democrații pluraliste, el se străduiește să respingă susținătorii practicilor care, sub masca „vigilenței”, ar crea un climat de suspiciune și denunț:
„Studiind„ Noul Drept ”, criticându-i temele și tezele în același timp, fără să ne lăsăm suspiciuni sistematice, am putut măsura permanența obscurantismului și virulența spiritului de intoleranță la„ bine ”multiplu Motive și cine știe să folosească „bunele maniere”. Intoleranță precaută, pe care am dori, prin această lucrare, să ne rușinăm puțin de ea însăși. Ar fi o contribuție semnificativă la sarcina colectivă, în principiu nedeterminată, de a construi această comunitate de interlocutori liberi care constituie spiritul viu al unei republici. "
Pentru Luc Ferry , Pierre-André Taguieff își asumă în continuare această lucrare „riscul de a irita gardienii templului”. „Spre deosebire de un anumit număr de alți intelectuali de stânga” și urmând sfaturile date de Raymond Aron , Pierre-André Taguieff se străduiește să lupte împotriva ideilor lui Alain de Benoist „cu idei, nu cu bețe sau vitriol”. Potrivit acestuia, cartea sa este de neegalat asupra istoriei și ideologiilor GRECIEI , a revistelor Noului Drept și a itinerariului lui Alain de Benoist.
Taguieff este nemulțumit de conceptul de „ extremă dreaptă ” pe care îl consideră esențial controversat deoarece foarte des această „extremă dreaptă” nu apără în niciun fel pozițiile „corecte” care au fost duse la „extremă”. El propune o analiză a Frontului Național care face fără această noțiune, în favoarea celei de „ național-populism ”, care va experimenta o anumită avere în lucrările ulterioare asupra partidului lui Jean-Marie Le Pen , inclusiv în limba engleză ( populism național ). Această cercetare este, de asemenea, însoțită de o opoziție - exprimată public în mai multe rânduri - față de "etno- naționalismul " FN și pozițiile sale cu privire la imigrație . În același timp, Taguieff este interesat de alte caracteristici atribuite extremei drepte, precum resentimentele și „decadentismul” reprezentate de catolicii tradiționalist- naționaliști precum Jean Madiran sau Romain Marie .
Taguieff este foarte activ în problema antisemitismului . El continuă munca istoricului Léon Poliakov pe care îl consideră stăpânul său ( Culoarea și sângele , apărut în 1998, este dedicat memoriei acestuia din urmă). El a dedicat un rasism voluminos studiu ( Prejudiciul Forței ), o analiză a Protocoalelor Înțelepților Sionului - celebru fals anti-semite la începutul XX - lea lea scris de un agent al Ohrana , poliție tariste - și în 2008 , în La Judeophobie des Modernes , o antologie de 683 de pagini care „se ocupă de transformările moderne și contemporane” ale urii evreiești, în care „cuvântul„ judeofobie ”[este] folosit ca termen generic”, deoarece distinge „anti-iudaismul antic și medieval” , „laic judeophobia al Luminii“, „formă naționalistă și rasial a luat al XIX - lea secol«și»sionismului radical , care este internaționalizat târziu XX - lea secol“. În această carte , el oferă „desemna cu cuvântul“ antisemitism „ într - un mod limitat, forma rasialistă de iudeo-fobie“, care la începutul XXI - lea secol, a spus el, „în sensul termenului restrâns raportează la un fenomen de supraviețuire, oricât de șocant ar putea fi unele din renașterile sale (benzi neo-naziste, skinhead-uri etc.) ”.
El își continuă cercetările cu privire la rasism și anti-rasism , încercând să propună o tipologie detaliată a acestor concepte. La fel ca lucrările lui Poliakov și Norman Cohn - ceea ce susține și Taguieff - lucrările sale se disting prin documentare considerabilă și referințe sistematice la surse, chiar dacă sunt supraîncărcate cu un aparat critic plictisitor. El folosește o astfel de metodă. înapoi la originile rasismului din Franța pentru a pune la îndoială sursele sale „științifice”. Pornind de la opera lui Gobineau și a anumitor teoreticieni care au moștenit darwinismul social , Taguieff arată modul în care rasismul a fost raționalizat și și-a extras legitimitatea din anumite discursuri învățate de tip „antroposociologic” precum cele ale lui Vacher de Lapouge și Gustave Le Bon .
În 2019, publicarea edițiilor Cerf a Promisiei L'Émancipation a întocmit, potrivit unora, o acuzare violentă împotriva valorilor republicane, deoarece, crezând că ridicate „în absolut, libertatea, egalitatea și fraternitatea sunt transformate în idoli sângeroși în nume din care se sacrifică mulțimi ” , Taguieff trântește ecologia și apără capitalismul, crezând că „ secretul antisemitismului modern ” ar fi „ ura față de capitalism ” . Jurnalistul Joseph Confavreux ( Mediapart ) pune la îndoială ruptura intelectuală introdusă de această carte în traiectoria acestui cercetător care a fost unul dintre primii care au analizat argumentele „ Noului Drept ” și care ar susține de acum înainte tezele diferențialiste. Această interpretare a cărții este însă însă foarte departe de prezentarea cărții de către autorul ei. Într-un interviu acordat revistei La Vie , Taguieff explică punctul său de vedere. Oricât noțiunea de „emancipare” aplicată unui anumit obiect are sens (emanciparea sclavilor, emanciparea evreilor), substantivul folosit singur este un concept confuz care ar trebui pus la îndoială în diferitele contexte de utilizare a acestuia. Prin urmare, această carte nu are nicio legătură cu dezbaterile (vechi) din jurul Noului Drept și nici cu rasismul diferențialist.
Tipologia rasismuluiAceste analize disting două tipuri ideale ideale de rasism detaliate în La Force du Préjugé (1987):
Este de la sine înțeles și acest punct este foarte important, că tipurile ideale nu descriu realitatea istorică, ci oferă pur și simplu instrumente intelectuale pentru a stimula reflecția. Pentru el, aceste două rasisme cer două anti-rasisme simetrice pentru a le contracara. Rasismului „heterofob” i se opune un anti-rasism „ diferențialist ”, legat de relativismul cultural . El susține recunoașterea egală a culturilor dintr-o perspectivă universalistă. Rasismului „heterofil” și „mixofob” i se opune un anti-rasism universalist cu conținut „asimilaționist”, care pledează pentru amestecul culturilor și universalitatea valorilor umane.
La rândul lor, aceste două anti-rasisme se pot ciocni, așa cum observă Taguieff într-un dialog privind segregarea în Statele Unite între Margaret Mead și James Baldwin în Le Racisme en question , prefață de Roger Bastide , Calmann-Lévy, Paris, 1972.
Margaret Mead se concentrează pe „drepturile egale ale tuturor cetățenilor” , egalitarismul și individualismul sunt nucleele ideologice ale „viziunii universaliste a problemei rasei” . Pentru Roger Bastide (citat de Taguieff), Baldwin acordă mai multă importanță contextelor sociale și culturale care pot varia în funcție de locuri și perioade decât „caracteristicilor generale ale naturii umane” .
Pentru Taguieff, poziția lui Mead este „susținută în numele unui individualism transcultural, descentralizat, de către un intelectual al„ rasei albe ”[…] care se străduiește să reprezinte punctul de vedere al universalului” , în timp ce teza lui Baldwin decurge din afirmarea identității sale etnice, „prezentându-se ca purtătorul de cuvânt al unui grup minoritar (amenințat, oprimat,„ victimizat ”sau„ victimizabil ”), asumându-și astfel afilierea etno-culturală . ” Pentru Taguieff, cele două poziții, ambii umaniști, conduc la experiența tragicului în definiția umanismului. Într-un articol din revista Esprit din martie-Aprilie 1993intitulat „Cum poți fi anti-rasist?” ", El revine la întrebare, spunând că putem dori cele două poziții, dorim comuniunea sau unirea lor, dar nu putem acționa în mod concret decât printr-o decizie care implică alegerea uneia împotriva celeilalte: " Ce putem pentru a gândi și a dori - ambele - nu o putem trăi din tragic. ” În articolul Antiracism pe care îl scrie în Dicționarul istoric și critic al rasismului pe care l-a editat, Taguieff consideră că cele două poziții corespund a două obligații morale contradictorii, ambele universaliste. Primul se referă la Etica Deontologică care implică faptul că „cineva nu face niciodată anumite lucruri altora (mințindu-l, nerespectându-i identitatea culturală etc.)” , indiferent de consecințe, iar celălalt al Consecuențialismului care implică dimpotrivă, că acționăm în așa fel încât cel mai mare bun să fie produs pentru cei care vor fi afectați de acțiunea noastră.
În timp ce repetă că cele două căi se exclud reciproc, el crede că poate contura o soluție corectând imperativul diferențialist astfel încât acesta să aibă drept conținut datoria de a respecta în alte culturi doar valorile. El adaugă la aceasta că, în acțiune și în urgență, acțiunea anti-rasistă poate fi inspirată fie de orientarea universalistă, fie de orientarea diferențialistă „în funcție de pericolul principal pe măsură ce este evaluat” . Care este să se conformeze prudenței, așa cum este definită de Aristotel, o virtute care sugerează „că se renunță la sublim, a înălțării prin lovitură de idei nobile și formule goale și că se lasă starea de intransigență născută pe un astfel de absolut” .
Perspectiva critică, în sensul științific al termenului, a părerii sale asupra antiracismului nu a fost uneori înțeleasă, iar lui Taguieff i s-a făcut obiecția neîntemeiată a „criticării anti-rasismului” de parcă ar fi devenit unul. Acest lucru se datorează faptului că, foarte des, filosofia, științele sociale și politica se amestecă și este dificil să reziste tentației de a denigra omul de știință din motive esențial politice. Aceasta este concluzia la care a ajuns singura teză despre istoria ideilor dedicată în mod specific operei lui Pierre-André Taguieff.
Cercetările sale despre Protocoalele bătrânilor din Sion și apropierea de Léon Poliakov l-au determinat să se intereseze de teoriile conspirației , domeniu de cercetare care a dat naștere la publicarea a trei cărți: La Foire aux illuminés , 2005 - L'Imaginaire du global conspiracy , 2006 - Scurt tratat despre conspirație , 2013. Ele refac istoria conspirației și manifestările sale ezoterice , antimasonice și antisemite. Ele arată că aceste teorii, care până atunci erau apanajul ideologiilor de extremă dreaptă , au fost transformate în special de noi forme de comunicare .
Bucurându-se de o accesibilitate excelentă pe internet , preluat de anumite produse culturale de masă, cum ar fi jocurile video și unele filme de succes, astăzi îndeplinesc o cerere de semnificație, deoarece oferă explicații totale asupra lumii. Considerate din punctul de vedere al „ dezamăgirii față de lume ”, teoriile conspirației sunt, potrivit lui Taguieff, în perspectiva unei „reîncântări ale lumii”, pentru a utiliza expresia lui Peter Berger și pentru a participa la o reconfigurare a credințelor și o sublimare a religiosului într-o formă secularizată .
Guillaume Weill-Raynal a criticat ceea ce el consideră a fi amalgamele lui Taguieff care pretind că îi pedepsesc.
Într-un articol, a cărui versiune prescurtată a apărut în Le Figaro du9 mai 2006, Taguieff denunță sub denumirea de „imigrare” un șantaj de „bine intenționat” care interzice o examinare obiectivă a realităților imigrației stabilind ca dogmă că este în același timp inevitabilă și benefică. Taguieff critică aceste „gândiri corecte” pentru iresponsabilitatea lor, atât în ceea ce privește condițiile de viață ale cetățenilor de astăzi, cât și în ceea ce privește viitorul comunității naționale. Acesta din urmă nu este considerat de el ca o moștenire imuabilă și transcendentă - pământul și morții extremei drepte fin-de-siècle - ci ca un „noi” fără de care nici democrația, nici Republica nu sunt posibile. El consideră că acest fenomen este un semn al unei stime de sine scăzute de care suferă francezii. „În general”, concluzionează el, „principalul efect al acestui șantaj al bunei gândiri este transformarea politicii în„ nepolitici ”și, prin aceasta, dezarmarea națiunilor democratice în fața noilor amenințări”. Scopul său nu este de a propune o politică, ci de a preveni utilizarea antiracismului pentru a încheia o dezbatere. Prin urmare, anumite utilizări ideologice ale anti-rasismului sunt vizate .
„Noi reacționari”În 2002, Taguieff a fost clasificat printre „noii reacționari” într-o broșură de Daniel Lindenberg ( Le Call to Order ). Taguieff răspunde că Lindenberg nu se deranjează să discute tezele unor gânditori precum Pierre Manent , Marcel Gauchet , Alain Finkielkraut , Alain Besançon , Shmuel Trigano , Jean-Claude Milner sau Alain Badiou , el se mulțumește să pună nume pe lista sa neagră.
Această etichetă de „nou reacționar” îi oferă lui Taguieff ocazia de a scrie o nouă carte în 2007 despre ceea ce el numește „contrareacționari”. Această lucrare reînvie lucrarea sa asupra ideii de progres și înscrie conceptul politic de reacție în cadrul sistemului progresist , unde termenul „reacționar” își găsește sensul în favoarea unei inversări axiologice : găsirea acestor „contrareacționari” în istoria XX - lea secol, urme portrete atât referințe conștient și polemici.
În 2009, o carte de Ivan Segre cuprinde Pierre-André Taguieff în „un curent intelectual semnificativ“ născut în Franța , la sfârșitul XX - lea secol și descris ca fiind „ reacționar Philo “ inclusiv Elie Chouraqui , Raphael Drai , Alain Finkielkraut , Gilles- William Goldnadel , André Kaspi , Robert Misrahi , Shmuel Trigano , Yves-Charles Zarka . Iată teza lui Segré: punctul comun dintre acești intelectuali este o ideologie bazată pe existența unui conflict civilizațional care pune în opoziție un Occident în declin și o lume islamică triumfătoare. În acest conflict, Israelul (aliniat cu tabăra occidentală) ar fi în prima linie în apărarea Occidentului împotriva Islamului, ceea ce ar justifica în sine sprijinul necondiționat pentru statul evreu.
Cu toate acestea, Taguieff, care a susținut public Inițiativa de la Geneva , nu apără în niciun caz „Occidentul”, ci democrația liberală, dimpotrivă, a propus o analiză foarte critică a evoluției societăților occidentale ( Résister au bougisme , 2002).), A scris în mod repetat cât de relevant, până la un anumit punct, critica universalismului occidental în maniera lui Levi-Strauss, a propus conceptul de „universalizabil”, în raport cu drepturile omului, pentru a preciza, cu precizie, faptul că toate societățile și toate culturile pot pune mâna pe o idee - universalitatea drepturilor omului - care a apărut de fapt pentru prima dată în Europa, dar care nu îi „aparține”.
Controversă privind „Noua Iudeofobie”Îngrijorat de reapariția unui „ nou antisemitism ” care, după el, este adesea ascuns sub masca antisionionismului radical, Taguieff a dedicat mai multe cărți acestei întrebări: La Nouvelle Judeophobie 2002 - Prêcheurs de haine , 2004 - La Judeophobie of the Moderns. De la iluminism la Jihadul global , 2008 - Noua propagandă anti-evreiască , 2010 - Israel și întrebarea evreiască , 2011 - O Franță anti-evreiască? Perspective asupra noii configurații iudeofobe: antisionionism, propalestinism, islamism , 2015. În acesta, el analizează discursul antievreiesc contemporan și, printre altele, evocă o legătură între antisionionismul sovietic din anii războiului rece și islamismul radical .
În 2003, răspunzând predicatorului musulman Tariq Ramadan , care l-a numit în fruntea listei de intelectuali evrei (deși Taguieff nu este) și i-a criticat cartea pentru că este „prototipul unei reflecții„ științifice ”, ignorând criteriile științifice”, Taguieff denunță punțile politice existente între islamiști și activiști anti-globalizare , despre care a spus că au ieșit la iveală în timpul Forumului social european sau în cadrul demonstrațiilor ostile războiului din Irak .
Guillaume Weill-Raynal a criticat o teză a lui Taguieff conform căreia „cercurile mediatice (în special de stânga)” ar fi orb la dubla ascensiune a islamismului și a iudeofobiei maghrebiene ”, deoarece Taguieff ar justifica-o prin„ o serie de articole publicate în „mass-media stângii”, tocmai aceea pe care o acuză de tăcere vinovată! ". Cu toate acestea, dacă el denunță că mass-media nu a acoperit în mod suficient actele iudeofobe din 2000-2002, cartea sa indică în special „orbirea”, dificultatea din stânga de a lua în serios diseminarea temelor anti-evreiești atunci când sunt înregistrate. luptă considerată justă (cauza palestiniană) de către o populație despre care se crede că este victima nedreptăților sociale (migrații peste Mediterana). Din lucrarea sa despre Protocoalele bătrânilor din Sion (publicată în 1992), el s-a întrebat: cum să gândim (identificați, explicați) iudeofobia anumitor texte sau declarații antisioniste, fără să confunde totul și să pară că vrea să denunțe vreo critică față de Israel? În această ultimă lucrare oferă o tipologie utilă. Ar trebui să distingem patru critici ale sionismului. Acestea sunt critica naționalismului evreiesc (tip 1), critica unei politici guvernamentale (tip 2), critica unui proiect istoric care ar fi condus la o dramă istorică ale cărei victime sunt palestinienii (tip 3), critica Sionismul ca „conspirație mondială” pentru a domina afacerile mondiale (tipul 4). PA. Taguieff observă că tipurile 1 și 2 nu prezintă o problemă, în timp ce tipul 4 este un vector puternic al iudeofobiei. Tipul 3 poate sprijini sau nu rasismul anti-evreiesc. Totul depinde de context, de vorbitor, de destinatari etc.
Nonna Mayer (colega lui Taguieff la CEVIPOF ), într-un articol recunoaște că „Din toamna anului 2000, Franța a cunoscut o creștere fără precedent a acțiunilor antisemite [...] la un nivel semnificativ mai mare decât cel observat în anii 1990. În 2000, acțiunile și amenințările antisemite au dominat în comparație cu celelalte forme de rasism înregistrate ”. Dar, în ciuda acestei introduceri, ea minimizează Taguieff prin analiza statistică a unui sondaj de opinie „într-un eșantion național de 1052 de persoane”, care au fost întrebați dacă consideră că „evreii au prea multă putere în Franța” și care era „Simpatie simțită pentru Sharon, Bush, Arafat și Blair”. Pe baza răspunsurilor date la acest sondaj, ea concluzionează că „în populația franceză în ansamblu, antisemitismul în sensul clasic al prejudecății împotriva evreilor nu progresează, dimpotrivă”, și că departe de a fi împodobit ., „După cum sugerează Pierre-André Taguieff, în culorile anti-rasismului, apărând arabii și musulmanii [...] el atinge aceleași cercuri ca ieri”. „Este, din nou și din nou, în extrema dreaptă că găsim cei mai rasisti și antisemiti, printre cei apropiați de FN și alegătorii lui Jean-Marie Le Pen”.
Alain de Benoist , criticându-i pe predicatorii urii. Trecând iudeofobia planetară , deplânge o carte în care autorul „reglează vizibil conturile” și se complace în „atacuri și procese ad hominem” împotriva personalităților care nu au exprimat niciodată cea mai mică declarație iudeofobă. Procedând astfel, Pierre-André Taguieff renunță, potrivit lui de Benoist, la poziția de observator pe care o deținea în lucrările anterioare pentru a deveni un simplu partizan.
Acuzat în mod regulat de angajament partizan și de confuzie între antisionionism și antisemitism, deși distinge aceste două forme de iudeofobie, în 2006 răspunde ferm criticilor cărții de Cécilia Gabizon și Johan Weisz, OPA privind evreii din Franța: investigație în un Exod programat : „Cel mai îngrijorător fenomen nu este așa-numita„ ofertă de preluare ”israeliană și nici regula relativă de dreapta a evreilor din Franța, este realitatea violenței anti-evreiești”.
În toamna anului 2010, a apărut o controversă în urma remarcilor atribuite lui Pierre-André Taguieff împotriva fostului diplomat Stéphane Hessel . MRAP, preluat de mai mulți comentatori, denunță o propoziție lăsată puțin timp pe Facebook: „Când un șarpe otrăvitor este înzestrat cu o conștiință bună, precum numele Hessel, este de înțeles că cineva vrea să-i zdrobească capul”, ceea ce potrivit Taguieff l-a parafrazat pe Voltaire , ca acesta: „Într-o seară, în fundul Sahelului, un șarpe l-a înțepat pe bătrânul Hessel, ce crezi că s-a întâmplat, a fost șarpele care a murit”. În răspunsul său, subliniind că acest lucru a fost preluat dintr-o conversație între prieteni ștearsă rapid, Taguieff denunță „o sentință manipulată de o farmacie islamo-comunistă care solicită în fiecare zi ură împotriva Israelului”; precizează reproșurile sale împotriva lui Hessel și a celor care susțin campania BDS , pe care o consideră pentru a apăra „pozițiile extremiste” și pentru a contribui la „demonizarea” Israelului în contextul unui „nou antisemitism”. În același răspuns, el scrie că îl acuză pe Hessel că a ales să „apeleze la ură împotriva Israelului” fără a fi specificată această acuzație de a cere ură.
„Islamofobie”Taguieff avertizează împotriva utilizării cuvântului islamofobie , un termen imprecis „care favorizează utilizările polemice” și a apărat în primăvara anului 2002 lucrarea lui Oriana Fallaci , Furia și mândria , în care ea afirmă în special că musulmanii „se înmulțesc ca șobolanii ", sau chiar că" în loc să contribuie la progresul umanității, [fiii lui Allah] își petrec timpul cu fesele în aer rugându-se de cinci ori pe zi. ". Această carte a provocat reacții puternice denunțând caracterul său anti-musulman, chiar xenofob. Vincent Geisser o vede ca pe o „broșură islamofobă” și o „operă urâtă”, Françoise Giroud descrie lucrarea ca „pagini pline de ură și dispreț”. Pentru Pierre-André Taguieff, „Fallaci are dreptate la țintă, chiar dacă poate fi șocantă prin anumite formule [...] Această carte nu se deranjează cu formule politice corecte, Oriana Fallaci nu-i pasă de proprietate, se străduiește să spună adevăruri teribil de jenante ”. Aceste observații destul de laudative despre o carte pe care unii o consideră rasistă vor face obiectul multor critici.
Aceste observații sunt contestate de istoricul israelian Shlomo Sand , care afirmă că partidele politice care au „vântul în pânză” și „bestsellerurile” în ultima vreme (în special Houellebecq, Finkielkraut, Zemmour) îi atacă. Musulmanii și nu evreii . Sociologul Vincent Geisser îl critică și în cartea sa The New Islamophobia Responding to La Nouvelle Judeophobie de Taguieff: consideră că „o astfel de postură vine în cele din urmă să determine doza de islamofobie admisibilă și tolerată de societatea noastră franceză: dincolo de un anumit prag (Fallaci afacere), aceasta este de vina pentru că amintește puțin prea de antisemitismul intelectual din perioada interbelică (după cum reiese din trimiterea recurentă la Céline în majoritatea pozițiilor luate); dar, mai jos, devine legitim și chiar de dorit, deoarece ajută la stimularea „libertății de gândire” și, prin aceasta, ne întărește valorile seculare și republicane ”.
„Islamo-stânga”În cearta asupra islamo-stângii din Universitatea franceză din februarie 2021, Pierre-André Taguieff a susținut că acest termen este „nu mai puțin științific și nici relevant decât„ dreapta ”,„ stânga ”sau„ extrema dreaptă ”„ ”. El i-a criticat pe Antoine Petit și conducerea CNRS pentru că și-au ales în mod clar „tabăra ideologică” . Potrivit acestuia, majoritatea studiilor francofone cu privire la acest subiect sunt „catehisme sau breviate ideologice, fabricate leneș prin împrumuturi din publicații militante americane și care se aplică mecanic societății franceze instrumente conceptuale forjate pentru a analiza ordinea socială.” Rasialismul american, precum „ Rasism sistemic ” ”.
Afilieri politice?Potrivit comentatorilor critici, calea sa politică merge de la „ anarco - situaționism la cavalerismul patriotic al Fundației 2 Martie ”, apoi, mai recent, luând o distanță față de toate afilierile partizane de la atâta timp cât sunt considerate la un unghi binar stânga / dreapta. Revendicând pentru o vreme ideile stângii republicane, în anii 1980 și 1990, el a fost descris și ca „liberal social conservator” și ca „ neoconservator ”. Opera sa (în special pe noua dreaptă și „noua iudeofobie ”) a făcut obiectul unor controverse intelectuale și mass-media. Taguieff se prezintă ca angajat în lupta „împotriva oricărui rasism”.
În ceea ce privește conflictul israelian-palestinian, el a fost semnatarul cererii de sprijin pentru inițiativa de la Geneva , un plan alternativ de pace care prevede crearea unui stat palestinian alături de Israel .