Statul social (sau statul social din Elveția ) este o formă de politică adoptată de anumite state care dobândesc puteri de reglementare , economice și sociale largi în vederea asigurării unei panoplii mai mult sau mai puțin extinse de funcții sociale în beneficiul cetățenilor lor . Această formă de stat se eliberează de concepția liberală a unui stat limitat la ordinea publică și funcțiile de securitate .
Din punct de vedere istoric, diferite forme de stat al bunăstării au fost stabilite în Europa în momente și moduri diferite. Pentru a explica această pluralitate, se păstrează trei traiectorii istorice principale pentru a descrie și caracteriza rădăcinile, evoluțiile începând de la principiile inițiale și, în cele din urmă, diversitatea modelelor contemporane ale statului bunăstării:
Statul social după modelul francez de după război , care combină cele două modele anterioare și ocupă o poziție originală și intermediară între aceste două modele. În acest model intermediar, statul bunăstării urmărește un dublu obiectiv:
În urma celui de-al doilea război mondial, multe curente umaniste au afirmat „drepturile omului asupra veniturilor naționale, bazate pe trei concepte: nevoile omului ca ființă umană (securitate socială), decât să fie producător (împărțirea echitabilă între muncă, antreprenor și capitalist), ca ființă familială (alocații familiale) ” . Aceste obiective sunt urmărite de un dispozitiv dublu: un sistem de asigurare oferit de securitatea socială și un sistem de asistență oferit de asistența socială . Asigurarea socială și asistența socială sunt stabilite în vederea compensării, de către administrațiile publice , a cetățenilor care sunt victime ale capriciilor vieții (cum ar fi șomajul , boala , accidentele , bătrânețea , decesul unui părinte pentru un minor etc.) . Obiectivul este de a oferi un minim de resurse, precum și acces la nevoile esențiale ( educație , apă , hrană , igienă ) tuturor cetățenilor, cu excepția situațiilor de dezastru, război sau calamitate (care intră sub responsabilitatea securității civile ).
Potrivit lui Pierre Rosanvallon , statul bunăstării se bazează pe noțiunea de contract social , așa cum a fost pus în aplicare în timpul Revoluției din Franța.
În contrast, potrivit istoricului Robert Paxton , statul bunăstării este fundamental anti-revoluționar. Prevederile statului bunăstării au fost într - adevăr adoptate inițial de monarhici la sfârșitul anilor XIX - lea secol și de fasciști din XX - lea secol pentru a devia sindicatele muncitorilor și socialismul. Stânga radicală i s-a opus. El își amintește că statul social al Germaniei a fost înființat în anii 1880 de cancelarul Bismarck, care tocmai închisese 45 de ziare și adoptase legi care interziceau Partidul Socialist German și reuniunile sindicale. O versiune similară a statului bunăstării a fost stabilită de contele Eduard von Taaffe în Imperiul Austro-Ungar, câțiva ani mai târziu. „Toate dictaturile europene ale secolului XX și modern, ca fasciști decât autoritari, erau state ale bunăstării”, a scris el. „De fapt, toți au oferit asistență medicală, pensii, locuințe la prețuri accesibile și transport în masă, pentru a menține productivitatea, unitatea națională și pacea socială”.
Totuși, potrivit lui Paxton, marxiștii europeni s-au opus măsurilor ad hoc de protecție socială, deoarece erau susceptibile să dilueze militanța muncitorilor fără a schimba nimic fundamental pentru distribuirea bogăției și a puterii (vezi de exemplu Rosa Luxemburg ). Abia după al doilea război mondial, când au abandonat marxismul (în 1959 în Germania de Vest, de exemplu), partidele socialiste din Europa continentală și sindicatele au adoptat în cele din urmă providența de stat ca obiectiv.
Daniel Cohen subliniază evoluția general observată a rolului statului de la Revoluția industrială , adică o trecere lentă de la un statut de „ polițist de stat ” la cel de „bunăstare de stat”. Potrivit lui Matériaux, pentru o comparație internațională a cheltuielilor publice pe o perioadă lungă de timp, vedem următoarele date despre distribuția cheltuielilor publice ca procent în conformitate cu cele patru categorii principale (Politică / Economie / Social / Datorie) definite de acest studiu:
Camp | 1872 | 1912 | 1920 | 1930 | 1938 | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Politică | 46,5 | 55.3 | 56,8 | 55.1 | 56.7 | 37 | 49.7 | 38,8 | 38,8 |
Economic | 7.3 | 11.1 | 12.3 | 7.6 | 8.2 | 30.3 | 14.8 | 20.1 | 15.2 |
Social | 4.7 | 14.2 | 7.8 | 13.9 | 15.9 | 28.6 | 31.2 | 37.2 | 45.2 |
Creanţă | 41,5 | 19.4 | 23.1 | 23.4 | 18.2 | 4.1 | 4.3 | 3.9 | 4.2 |
Total (% din PIB) | 11 | 12.8 | 32,8 | 21.9 | 26.5 | 41.1 | 38.6 | 40.1 | 48.3 |
Camp | 1881 | 1910 | 1925 | 1930 | 1938 | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Politică | 70.6 | 49.6 | 24.3 | 19.9 | 23.2 | 31,5 | 18.9 | 17.5 | |
Economic | 16.6 | 21.8 | 8.1 | 7.7 | 9.6 | 15.6 | 13.4 | 10.1 | |
Social | 7.7 | 22.6 | 67.1 | 70,5 | 65.6 | 50 | 65,5 | 68,9 | |
Creanţă | 5.2 | 6 | 0,4 | 1.9 | 1.6 | 2.0 | 2.3 | 3.5 | |
Total (% din PIB) | 6.7 | 12.1 | 30.3 | 43.1 | 48.2 | 41,8 | 32 | 37.6 | 46.9 |
Camp | 1872 | 1912 | 1920 | 1930 | 1938 | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Politică | 46.2 | 36 | 36.3 | 30.3 | 70.6 | 54,8 | 34 | 25.8 | |
Economic | 20.1 | 20 | 19.3 | 27,8 | 9.9 | 13.2 | 12.0 | 9.2 | |
Social | 27.4 | 27,5 | 32.2 | 32 | 19.4 | 32 | 47.2 | 57.4 | |
Creanţă | 6.2 | 16.6 | 12.1 | 9.9 | 6.8 | ||||
Total (% din PIB) | 4.5 | 8 | 11.1 | 18.5 | 17.8 | 26,8 | 27,8 | 32.2 | 33.2 |
Istoricul Lucien Febvre , chestionat în anii cincizeci cu privire la cel mai important eveniment din acest secol, a răspuns: „dispariția rentierilor” .
De aici și comentariul lui Daniel Cohen : „Veniturile lor corespundeau la începutul secolului cu aproximativ 30% din PIB, iar în câteva procente ar trebui măsurat astăzi. În schimb, cheltuielile sociale de stat reprezentau câteva procente la începutul secolului, reprezintă aproape 30% astăzi. Rentierii de ieri au devenit pensionarii și alți beneficiari ai statului social actual. Decalajul dintre cele două are un nume: democrație, care dă cel mai mare număr ceea ce era rezervat pentru câțiva. Și, așa cum am dori să arătăm acum, ruptura istorică introdusă de Beveridge (prin keynesianism ) este mai puțin fundamentală decât este admisă în general. Aceasta este XX - lea secol în întregime (nu doar anii de după război), care dă mărturie despre „marea transformare“ a societății față de statul bunăstării " .
Este obișnuit să se definească în mod clasic statul bunăstării prin opunerea a două modele majore ale statului bunăstării: statul bunăstării bismarckiene , fondat în Germania prin legile din 1880 și statul asistenței beveridiene , care se bazează pe raportul Asigurări sociale și servicii conexe 1942 („ raportul Beveridge ”) s-a născut în Marea Britanie după cel de- al doilea război mondial . Primul se bazează pe mecanismul de asigurări sociale , în care prestațiile sunt echivalate cu contribuții, în timp ce al doilea, finanțat prin impozite , oferă prestații uniforme tuturor membrilor societății.
Beveridgien | Bismarckian | |
---|---|---|
Obiectivele statului bunăstării | Răspundeți gratuit riscurilor la viață | Compensați pentru pierderea venitului |
Condiții de acces la servicii | A avea nevoie | Am contribuit |
Finanțarea | Impozit pentru toți | Contribuții pe baza veniturilor |
Tipul de redistribuire ( vezi mai jos ) | Vertical | Orizontală |
Cu toate acestea, această prezentare rămâne simplificatoare: cuprinde descrierea modelelor statului bunăstării în situația lor inițială și se luptă să dea seama de dezvoltarea lor ulterioară. Astfel, dacă modelul Beveridgian instituie protecție universală, bazată pe cetățenie , serviciile furnizate inițial sunt ultra-minime. Acesta este motivul pentru care, potrivit lui Pierre Rosanvallon , „a fost astfel treptat necesar să se stabilească în Marea Britanie un întreg set de indemnizații de asistență complementare, care nu erau universaliste, pentru a face sistemul viabil” .
Criteriu | Liberalism | Statism redistributiv | Corporatism |
---|---|---|---|
Tara de origine | Statele Unite | Regatul Unit (1) Suedia (2) | Germania |
Țările implicate | Japonia (paternalism liberal) | (1) Irlanda, Europa de Sud (a), (2) Țările nordice | Austria, Benelux, Franța |
Referință istorică | Roosevelt (1935), Johnson (1965) | Beveridge (1945) | Bismarck (1883–1889) |
Principiu | Subsidiaritate și selectivitate | Universalitate | Contributivitate |
Regulile de atribuire | Sărăcia și „meritul” | Cetățenie sau rezidență | Ocuparea forței de muncă, statutul + beneficiari |
Natura serviciului | Subzistență minimă în condiții de mijloace (pragul sărăciei) și incapacitate de muncă, Workfare | Servicii sociale gratuite (Sce national de Santé), Prestații forfetare reduse în numerar (1), Prestații forfetare ridicate (2) | Venit de înlocuire (proporțional cu durata și suma contribuită), „plasă de siguranță”, cu excepția asigurărilor sociale |
Metoda de finanțare | Impozite + donații | Impozite dominante | Contribuțiile sociale ale angajaților și ale angajatorului |
Mod de gestionare | Stat și organizații caritabile | Stat (1), stat și comunități (2) | Partenerii sociali |
Consecință socială | Dualismul dintre „săracii ajutați” și „autoprotejarea privilegiată” + poziția intermediară a claselor de mijloc | Abolirea sărăciei (1), O mare clasă de mijloc (2) | Fragmentarea lumii muncii (păstrarea statutului) |
( Sursa: Economics of social protection, Gilles Caire, op. Cit. )
(A): Țările din sudul Europei (Spania, Grecia, Italia, Portugalia) sunt uneori prezentate ca „a patra familie” a Europei de protecție socială, deoarece combină un serviciu național universal de sănătate (înființat între 1975 și 1985) cu un sistem de garantare a veniturilor mai degrabă bismarckian și foarte inegal în funcție de profesie. În plus, o parte mult mai mare a cheltuielilor sociale decât în altă parte este dedicată pensiilor.
Definiția propusă de Gøsta Esping-Andersen este mult mai fină și ne permite să percepem mai bine complexitatea întrebării.
Pentru el, statul bunăstării nu poate fi definit doar de drepturile sociale pe care le acordă cetățenilor, este necesar, de asemenea, să se ia în considerare alte două elemente: „modul în care activitățile statului sunt coordonate cu rolurile pieței și a familiei în securitatea socială ” . Pe baza acestei observații și a trei indicatori, trei regimuri majore ale statului bunăstării se remarcă după trei criterii:
Acest lucru duce la o tipologie a statelor bunăstării „care astăzi constituie piatra de temelie a cercetării comparative internaționale” .
Unele forme de asistență publică existau la Roma încă din epoca republicană, sub formă de aprovizionări cu grâu sau bani făcute de stat cetățenilor săraci. De sclavi nu au avut dreptul la asistență, în măsura în care stăpânii lor ar fi trebuit să se sprijine. A fost rezervat copiilor peste zece ani. Augustus (63 î.Hr. - 14 d.Hr.) a extins această asistență publică copiilor cu vârsta sub zece ani, apoi Nerva (30-98 d.Hr.) a extins aceste practici în toată Italia, făcându-se cunoscut ca inventatorul alimentariei .
În est: ZakatÎn secolul al VII- lea, Mohammed înființează Zakat (literalmente „purificare”, adesea tradus ca „zakat”). Al treilea pilon al Islamului constă într-o obligație pentru musulman de a plăti pomană calculată pe proprietatea sa anuală pentru săraci.
În jurul anului 820, califul Al-Ma'mūn a înființat și case de îngrijire medicală ( dar al-chifa ), primele spitale în care îngrijirea era gratuită și luată din trezoreria publică. Califul s-a bazat apoi, pentru a justifica această reformă, pe un hadit atribuit lui Mahomed : „Imamul este responsabil pentru sănătatea bună a discipolilor săi, așa cum păstorul este responsabil pentru sănătatea turmei sale” , a replicat apoi un tovarăș. : „Ce se întâmplă dacă boala este incurabilă? " , La care profetul a răspuns: " Orice rău are un remediu " , înainte de a cita versetul coranic: " Dumnezeu nu impune niciunui suflet o sarcină mai mare decât capacitățile sale " .
În OccidentAsistența publică este de ordinul carității și este în principal responsabilitatea Bisericii . Din secolul al XVI- lea, un sistem instituțional de sprijin apare treptat. Astfel, Hospices de Beaune , fondat în 1443 de Nicolas Rolin , cancelarul Burgundiei.
Sunt create multe asociații caritabile care sunt plasate sub tutela Bisericii. Corporațiile comerciale și asociațiile de ajutor reciproc („organizații caritabile”) contribuie, de asemenea, la această mișcare.
La sfârșitul Evului Mediu, aceste instituții au intrat în criză, din cauza dificultăților financiare legate de criza Bisericii. Administrația regală intervine: parlamentele asigură supravegherea administrativă a spitalelor și le asigură resurse ( Parlamentul din Paris alocă astfel încasările anumitor amenzi către Hôtel-Dieu ).
În secolul al XVI- lea, gestionarea instituțiilor de ajutor tradiționale și seculare , prin hotărârile parlamentelor care transferă gestionarea spitalelor către municipalitățile aflate sub control regal (oprește Parlementul din Paris din 1505 la Hôtel-Dieu). Regele creează un impozit municipal („ dreptul săracilor ”).
În același timp, mizeria este înțeleasă prin prisma ordinii publice : cerșitul este interzis. Birourile Poor avea grijă de recensământ, colectarea taxelor, distribuția de relief, organizarea de workshop - uri, etc. În parohiile sunt responsabile pentru furnizarea de ajutor și de muncă (hotărârea Parlamentului de la Paris , în 1532 Atribuie cerșetori la drum lucrări ).
Poor Legile din AngliaDeoarece 1601 și sfârșitul domniei lui Elizabeth I re , suporții de stat în engleză lipsiți de pe teritoriul său și devine o lege :
În secolul al XVIII- lea, economiștii clasici dau vina pe această politică de asistență „încurajează lenea și limitează dezvoltarea industriei emergente ” . Un amendament din 1834 i-a privat de toate substanțele și a dus la abrogarea lor virtuală. Revenirea statului la singurele sale funcții suverane (Apărare, Poliție, Justiție) a avut ca efect deteriorarea calității vieții în casele de lucru .
Secolul lui Ludovic al XIV - leaSpitalul General de la Paris , creat în 1656 , servește ca model pentru orasele de provincie. Fabricile sunt create în spitale în scopul recuperării prin muncă. Cu toate acestea, acest sistem ajunge doar la o mică parte a populației (la Paris, 4.000 până la 5.000 de persoane, adică o zecime din populație). Cerșetoria a fost apoi puternic reprimată (și chiar a condus la deportarea în coloniile americane sub timpul lui John Law ).
În același timp, regalitatea a creat alte spitale, pe care le-a plasat sub reglementări uniforme (Declarația din 1698 ). Este momentul în care filosoful Michel Foucault va numi „marea închidere”. Contrar a ceea ce afirmă filosoful, închiderea privește doar pe nebuni în măsura în care aceștia sunt instituții sărace, specializate, destinate să-i ajute să existe independent de spitalul general.
Ideile evoluează, însă, odată cu apariția unui drept al săracilor ( Abbé Beaudeau , Idei ale unui cetățean cu privire la drepturile și îndatoririle săracilor reali , 1765).
Perioada revoluțieiÎn timpul Revoluției Franceze , asistența publică a fost concepută ca un serviciu național bazat pe egalitatea între cetățeni. Sărăcia este definită ca incapacitatea de a strânge fonduri prin muncă. Asistența este finanțată la nivel național și administrată de stat, cu asistență din partea municipalităților . Infracțiunile de vagabondaj și cerșetorie rămân reprimate, odată cu stabilirea depozitelor de cerșetorie .
Votat prin Convenția Gironde , decretul din 19 martie 1793 afirmă, împreună cu dreptul la muncă , dreptul la asistență pentru orice om care nu poate lucra; asistența publică este o „datorie sacră” ( Constituția din 1793 ). O sărbătoare de zece zile este dedicată onorării nenorocirii. Asistența capătă apoi o dimensiune patriotică , ceea ce îl face pe politologul Pierre Rosanvallon să spună că „statul social modern datorează mai mult lui Rousseau decât lui Marx .
Din 1791, o serie de decrete acordau ajutor pe bază patriotică: alinare acadienilor și canadienilor ; apoi la multe alte categorii de refugiați ; compensarea persoanelor ale căror proprietăți au suferit de invazii ; ajutor rudelor victimelor din ziua de 10 august 1792 , a zilei Champ de Mars etc. „În toamna anului 1792 , ajutorul acordat familiilor apărătorilor patriei a constituit una dintre axele majore ale politicii de asistență publică” (Rosanvallon, 1995).
Conform Convenției de la Montagnard , legea din 24 Vendémiaire Anul II (octombrie 1793, la câteva săptămâni după adoptarea legii maximului general ) specifică măsurile pentru stingerea cerșetoriei, în timp ce legea din 22 Floréal Anul II (mai 1793 ) organizează asistență publică în mediul rural. Asistența a fost organizată de stat, legea din 23 Messidor Anul II decide vânzarea bunurilor spitalelor. Cu toate acestea, confruntată cu probleme de personal și financiare, Convenția a suspendat legea Messidor Anului II privind spitalele. Directorul apoi a revenit la cadrul tradițional de asistență, reamintind religioase și abandonarea naționalizarea asistenței publice. Sub Consulat și Imperiu , sistemul spitalicesc a fost reconstruit în mod durabil. De birouri de caritate sunt create.
Paul Rabinow , studiind Franța în ultimul deceniu al XIX - lea secol, percepe „numărul de încercări de a regândi și reformula politica într - o societate bazată pe alte decât indivizii unități, aceasta e acte de populații identificate în conformitate cu procedurile statistice analitice ( Frédéric Le Play , Émile Cheysson , Jules Siegfried ...), a regiunilor definite ca entități istorico-naturale durabile ( Proudhon , Paul Vidal de La Blache , Jean Charles-Brun ...), a legilor sociale care pretind a fi o revenire la un sistem republican roman de intervenție între individ și stat ( Léon Duguit ), de solidaritate socială apărată ca fundament naturalist aproape naturalist al acțiunii politice ( Léon Bourgeois , Charles Gide ), sau de municipalități care au fost pe terenul ales de socialiștii reformiști pentru a realiza justiție socială ( César De Paepe , Paul Brousse , Edouard Vaillant , Victor Augagneur ...). La prima vedere, aceste discursuri și practici empirice erau cele mai disparate. [...] Reformatorii noștri s-au străduit să producă un discurs capabil să transmute aceste elemente în înțelegere socială și politică socială. Această operațiune li s-a părut crucială atunci când s-au confruntat cu criza modernității ” .
De la socialismul municipal la socializarea statuluiÎn Franța, de la alegerile din 1892, majoritatea „socialiștilor municipali optează pentru socializarea comunelor ca cea mai bună cale spre socializarea statului” . Între 1892 și 1899, mai multe congrese socialiste au fost dedicate acestei teme cu scopul de a stabili un program comun. Edouard Vaillant afirmă într-una dintre moțiunile pe care le apără: „Municipalitatea poate deveni un laborator excelent pentru viața economică descentralizată ... […] Socialiștii au datoria - fără a pierde din vedere importanța politicii generale - să promoveze o cunoaștere și recunoaștere mai largă activității municipale, pentru a da reformelor municipale importanța pe care o datorează rolului lor de embrioni ai unei societăți colectiviste și să se concentreze pe crearea serviciilor municipale care urmează: transport urban, iluminat public, apă, alimentare cu energie electrică, băi publice, laboratoare, magazine universale, panificație, educație, îngrijire medicală, spitale, locuințe cu chirie redusă, încălzire centrală, îmbrăcăminte, poliție, ateliere municipale etc. pentru a crea modele prin intermediul acestor instituții. "
Paul Rabinow concluzionează „În timp ce mișcările reformiste în sine au eșuat politic, forțele care le-au generat nu au dispărut. Consensul tacit cu privire la preeminența socialului și bunăstarea populației, ca normă orientativă, nu fusese încă exprimat ca o paradigmă capabilă să unească toate elementele disparate. "
Apariția sistemului de asigurăriStatul social - în curs de înființare - diferă, totuși, de toate formele anterioare de asistență publică: nu mai este o chestiune de caritate sau chiar pur și simplu de asistență socială , ci de un sistem bazat pe mecanismul de asigurare . Protecția socială oferită de statul bunăstării apoi cade sub „executarea unui contract în care statul și cetățenii sunt , de asemenea , implicate“ (Rosanvallon, 1995).
În asigurările au fost dezvoltate inițial în domeniul transportului maritim . Din secolul al XVIII- lea, ne imaginăm să transpunem acest model al sferei mărfurilor în cel al oamenilor. În 1678, Leibniz se opune statului „reducând incertitudinile” privind asigurarea reciprocă obligatorie a lui Hobbes , ca soluție la risc . Potrivit lui Pierre Rosanvallon , trei modele coexistă pentru gândirea legăturii sociale : contractul social , piața și asigurările.
În 1788 , Clavière , aproape de Condorcet și Brissot , a scris Prospectul pentru înființarea asigurărilor de viață . Acestea pregătesc „o securitate împotriva nenorocirii, fără a afecta nici industria, nici activitatea” . În același timp, Piarron de Chamousset a publicat Planul unei asociații bazat pe un sistem de asigurări de sănătate și a inovat făcând contribuția doar originea obligațiilor. Dar va fi , în principal , din motive morale, la sfârșitul anului al XIX - lea secol care ne - am pus în aplicare un sistem de asigurare cu adevărat: într - adevăr, în timp ce ne opunem previziune, care permit răspunderea persoanelor fizice, asigurarea că ar disempower. A doua Republică vede astfel o Comisie privind asistența publică și bunăstarea prezidată de Thiers , care introduce subiectul evocând responsabilitatea individuală. Mai târziu, economistul liberal Paul-Leroy Baulieu scria în 1904 despre sistemul asigurărilor obligatorii de pensii: „Slăbește responsabilitatea și independența. Este parte a întregului sistem de automatism social pe care pretinde că îl substituie responsabilității individuale. " . Apariția pauperismului alături de industrializare a condus totuși la crearea unei noi clase de săraci, proletariatul . În timp ce sărăcia nu acoperea decât cei săraci nu sunt de lucru, lucrătorii ar trebui să se sprijine, The XIX - lea secol a văzut apariția a ceea ce se numește acum săraci de lucru , ceea ce duce la o gândire proaspătă privind asistența publică.
În plus, la sfârșitul XIX E secol, progresul tehnic implicat de revoluția industrială a făcut mai mult și mai dificilă distincția între ceea ce poate fi imputată individului și care scapă puterea. Analizând accidentele la locul de muncă , François Ewald arată astfel modul în care complexitatea crescândă a procesului de producție face ca categoriile legale ale Codului civil din 1804 să nu fie adecvate. Aplicarea asigurării face posibilă aplicarea conceptului probabilistic de risc: calculăm la scara populațiilor și nu mai mult a individului sau a judecății sale personale. Această abordare, bazată pe noțiunea de risc care o înlocuiește pe cea de culpă, face posibilă standardizarea unui număr mare de probleme distincte: boală , bătrânețe , șomaj , tot felul de accidente etc. .
Émile Laurent , teoreticianul mutualismului (economie) ; Albert Chaufton , avocat; sau socialistul Benoît Malon , care în 1891 a susținut crearea unui minister al asigurărilor sociale, se numără printre cei care sărbătoresc acest nou model de asigurare; Émile de Girardin , în anii 1850, a definit chiar statul ca „asigurător universal” care a devenit ca „Providența terestră”: armata se asigură împotriva riscului războiului; poliția se asigură împotriva riscurilor de perturbare și furt; și în cele din urmă asigură împotriva riscurilor de mizerie, incendiu, inundații etc. .
Intervenționismul social de stat la sfârșitul secolului al XIX- leaDe-a lungul a doua jumătate a XIX - lea secol în majoritatea țărilor occidentale, presiunea politică din mișcările muncitorești împing guvernele să se adapteze legislația . Că de muncă și a muncii copilului este treptat pus în aplicare. La sfârșitul secolului, educația națională a apărut în Franța . Au fost create primele locuințe cu preț redus (HBM) (1887), asigurarea obligatorie de pensionare (1910), indemnizațiile pentru familiile numeroase (1913). Încă din 1850, Caisse des Dépôts gestionează primul Fond de pensii pentru bătrânețe (CRV), apoi, din 1868, alte două fonduri de asigurări de viață . În 1905, a fost responsabilă pentru finanțarea locuințelor sociale , rol pe care și l-ar asuma pe deplin din legea Loucheur din 1928.
În Marea Britanie, sub inspirația unor bărbați precum Charles Booth , Benjamin Seebohm Rowntree și David Lloyd George a înființat un sistem de pensii pentru persoanele în vârstă nesigure (1908) și o asigurare de șomaj pentru cei mai săraci dintre muncitorii agricoli (1911).
Majoritatea acestor măsuri rămân însă minime, iar în Germania se dezvoltă primul sistem generalizat de protecție socială :
„Domnii democrați vor cânta la flaut degeaba când oamenii vor vedea că prinții sunt îngrijorați de bunăstarea lor. "
- Bismarck , Memorii
De îndată ce a ajuns la putere, Bismarck a luptat împotriva ascensiunii Partidului Social Democrat German . După ce a interzis-o, a preluat câteva idei pentru a satisface clasa muncitoare și a împiedica revenirea adversarilor săi pe scena politică. De la sfârșitul anului al XIX - lea lea, inzestreaza Germania , cu un sistem modern de protecție socială . El creează în 1883, prima asigurare medicală obligatorie pentru lucrătorii din industrie cu venituri peste 2000 de mărci . Gestionarea fondurilor este încredințată instituțiilor autonome, majoritatea fiind controlate de reprezentanții lucrătorilor care, pentru prima dată, trebuie să gestioneze un patrimoniu colectiv amplu. În 1884, a fost adoptată o lege privind accidentele de muncă care îi obliga pe industriașii germani să contribuie la fondurile de cooperare destinate despăgubirii victimelor. Astfel, muncitorul care a devenit complet invalid a continuat să primească 66% din veniturile sale, iar în caz de deces, văduva continuă să primească o parte din acesta. În cele din urmă, un sistem de pensionare obligatorie a fost impus în 1889 de legea privind asigurările pentru limită de vârstă și invaliditate.
Crizele anilor 1920 și 1930Dacă primul război mondial nu a fost încă însoțit de înființarea unui stat social, acesta a jucat totuși un rol major în stabilirea unui precedent cu intervenția masivă a statului în economie. Deși a demonstrat parțial o capacitate relativă de a conduce economia, statul se va desprinde totuși odată încheiat armistițiul din 1918 , dar multe cheltuieli nu pot fi evitate: întreținerea orfanilor și a schilodilor de război sau reconstrucția regiunilor devastate de conflict. Potrivit lui Pierre Rosanvallon (1995): „Istoria modernă a securității sociale este inseparabilă de întărirea legăturii civice cauzată de cele două mari războaie ale secolului. " . El îl citează pe deputatul Laurent Bonnevay , care afirmă, la 17 aprilie 1930, despre legea asigurărilor sociale din 1930, care prevede acoperirea riscurilor de bătrânețe, boală, maternitate, deces și invaliditate: această lege „s-a născut, în a doua zi după război, a solidarității care fusese afirmată între diferitele clase sociale, a voinței de a acorda celor care apăraseră țara în tranșee asistența necesară în zilele rele; amintirea eforturilor depuse de ei; o idee grozavă de solidaritate națională. " . Anii postbelici constituie astfel perioade de renegociere a contractului social . Această dimensiune civică a statului bunăstării nu este exclusivă Franței sau Regatului Unit: este semnificativă și în Statele Unite, unde ajutorul acordat văduvelor victimelor războiului civil, precum și pensiile plătite de veterani au jucat un rol crucial rol în construcția unui „stat al bunăstării matern”.
Credința în mecanismele pieței de autoreglare a rămas intactă, până când criza economică din anii 1930 și mai ales noile idei ale lui John Maynard Keynes au pus în discuție teoriile școlii clasice . Keynes consideră că statul, prin intervenție punctuală în timpul crizelor economice, „este în măsură să restabilească echilibrele fundamentale” ale pieței. Dar, spre deosebire de ideea statului bunăstării, Keynes nu recomandă autorităților publice să conducă o politică economică activă în toate circumstanțele. Mai degrabă, el pledează pentru o politică economică expansivă și anticiclică.
Pe măsură ce șomajul în masă crește, gândirea liberală este criticată de mulțimile care glumesc despre incapacitatea politicienilor de a rezolva problema. În Statele Unite, președintele Hoover este poreclit „Mister Donothing”. Noii șefi de stat sunt aleși pe baza programelor deschis intervenționiste; Franklin D. Roosevelt și-a înființat New Deal în Statele Unite în 1933, iar Frontul Popular a ajuns la putere în Franța în 1936.
Reflecție asupra rolului statului în timpul războiului și imediat după războiRăzboiul a reușit în cele din urmă criza, Churchill a ordonat un raport la sfârșitul anului 1940 pentru a lupta împotriva consecințelor sociale ale crizei din anii treizeci și împotriva celor provocate de război.
În plus, propaganda foarte activă a regimurilor naziste din Germania, fascistă în Italia și comunistă în URSS ajută la evidențierea realizărilor economice și sociale - uneori spectaculoase - ale regimurilor lor respective, dând mai multă credință tezelor în favoarea unei De stat, protector, dacă nu totalitar.
În acest context de intensă dezbatere ideologică - care va continua pe tot parcursul războiului rece - răspunsul liberal ajunge în 1944 odată cu publicarea The Road to Servitude de Friedrich Hayek . În această carte, Hayek explică faptul că socializarea economiei duce inevitabil la totalitarism și că regimurile sovietice și fasciste sunt tocmai exemplul. Planificarea neagă libertatea și individuală în detrimentul democrației . Gestionarea economiei este încredințată unor experți independenți care nu au nicio legitimitate. În ciuda tuturor intențiilor bune, reale sau afișate, negarea libertăților economice în numele unui scop virtuos duce la servitute . Și, conform lui Hayek , acest lucru corespunde sistemelor existente în tabăra inamică (puterile Axei de atunci) sau în URSS. Dar fii atent, Hayek nu neagă necesitatea unui prag de venit sub care să nu ne încadrezem. Aceste idei vor marca permanent gândirea liberală.
Dar în efortul de reconstrucție care era atunci prioritatea perioadei postbelice în întreaga lume occidentală, gândirea lui Beveridge a inspirat implementările. Pentru mulți intelectuali, ascensiunea totalitarismului a fost facilitată de mizerie, iar statul bunăstării pare de fapt cel mai bun obstacol în calea revenirii sale. În Franța, la momentul Eliberării , această stare de spirit se reflecta în recomandările Consiliului Național al Rezistenței . În Europa, este constituția progresivă a ceea ce Michel Albert numește modelul Rinului .
Inspirat de analizele lui Beveridge , programul Partidului Laburist din 1945 a susținut crearea unui „stat al bunăstării” pentru a asigura bunăstarea cetățenilor „de la leagăn până la mormânt” . Liderul conservator Quintin Hogg credea că, dacă clasa conducătoare nu le dă poporului „reforme”, riscă „revoluția”. Marea Britanie a stabilit , astfel , primele alocațiile familiale în 1945 , asigurarea de pensie, asigurări de șomaj, concediu medical, iar Serviciul Național de Sănătate (servicii de sănătate publică să garanteze asistență medicală gratuită pentru toate) anul următor. Asigură ocuparea deplină a populației sale printr-un control relativ al statului și al sindicatelor asupra activității.
Statul susține extinderea învățământului superior. În timp ce țara avea doar 69.000 de studenți - copleșitor din clasele cele mai privilegiate - la izbucnirea celui de-al doilea război mondial, ea avea aproape 300.000 în 1964. în majoritate din clasa de mijloc și într-o măsură mai mică a clasei muncitoare.
Din anii 1960 , statul asistenței sociale a început să fie criticat pe scară largă. Muncitorii denunță deficiențele și solicită o reformă a educației pe linia „unei singure școli”, provocând în același timp sărăcia care supraviețuiește. Dar, în special la dreapta, criticăm logica beneficiilor sociale și deriva financiară a unui sistem considerat prea scump. În 1979, Margaret Thatcher a venit la putere și a spus că dorește să facă statul social să evolueze profund spre „preluarea de către fiecare individ a situației lor”.
În S.U.AÎn conformitate cu doctrina liberală, libertatea și responsabilitatea sunt regula în Statele Unite.
„Autoprotecția prin amânare (fonduri de pensii, împrumuturi) și asigurări (sănătate) sunt privilegiate, iar caritatea privată este evaluată. În consecință, protecția socială este concepută ca o filială a pieței și a donației gratuite și ar trebui să intervină doar pentru a compensa deficiențele acesteia, fiind totuși precaută cu privire la comportamentul oportunist al beneficiarilor. "
Securitatea socială americană a fost creată de președintele Franklin Delano Roosevelt la 14 august 1935, Legea securității sociale . Face parte din politica New Deal care urmărește combaterea efectelor crizei din 1929: șomaj masiv, bursă și imobiliare, numeroase falimente (bănci, companii de asigurări, fonduri de pensii). În fața unui risc sistemic (protecția individuală a pieței este pusă sub semnul întrebării prin prăbușirea bunurilor patrimoniale și lipsa locurilor de muncă susceptibile de a contribui) obiectivul este restabilirea rapidă a ocupării forței de muncă și reorganizarea structurilor economice.
O logică a asigurărilor socialeSucursala de asistență a securității sociale oferă beneficii monetare sau în natură în condiții de resurse și statut. Aceste programe sunt delegate pentru aplicare statelor federale și județelor, ceea ce creează disparități regionale foarte puternice. Aceste programe includ: ADC (Ajutor pentru copii aflați în întreținere), ADFC (Ajutor pentru familiile cu copii în întreținere), TANF (Asistență temporară pentru familiile nevoiașe), SSI (Venituri suplimentare de securitate), cazare, timbre alimentare. Toate aceste programe sprijină persoanele indigene cu condiția să nu poată lucra din punct de vedere fizic (din cauza vârstei sau a dizabilității). Pentru ceilalți șomeri, nu există beneficii la nivel federal decât dacă sunt responsabili pentru copiii minori (și acest lucru este temporar) și dacă aceștia arată „bunăvoință”.
Tendințe din anii 1960Originea finanțării cheltuielilor de sănătate
Datat | Public | Privat |
---|---|---|
1960 | 23% (a) | 77% |
1970 | 38% | 62% |
1980 | 42% | 58% |
1990 | 40% | 60% |
1998 | 46% | 54% (b) |
sursă: Economics of Social Protection, Gilles Caire, Op.cit
(a) Spitalele publice (municipale) au avut întotdeauna grijă de persoanele care se prezintă în situații de urgență, asigurate sau nu. Programele locale de asigurări de sănătate explică existența finanțării publice înainte de introducerea Medicare și Medicaid. (b) Din care 32% rambursări ale asigurărilor private și 22% rambursări nete ale gospodăriei.În ciuda evoluției importante din timpul președințiilor lui John F. Kennedy, apoi a lui Lyndon B. Johnson („ războiul împotriva sărăciei ”) pe parcursul anilor 1960, odată cu înființarea proiectului Marii Societăți și crearea unei asigurări de sănătate pentru persoanele în vârstă ( Medicare ) iar cei mai săraci ( Medicaid ), statul bunăstării s- a străduit să se impună.
Pentru o mare parte a populației, aceasta înseamnă reducerea libertăților individuale și încurajarea celor săraci la lene. În plus, AMA (Asociația Profesională a Medicilor) s-a opus întotdeauna unui sistem obligatoriu finanțat, organizat și controlat de stat și legea Taft-Hartley (datând din perioada Războiului Rece) restricționează posibilitățile de organizare a asigurărilor de sănătate. În cele din urmă, industria farmaceutică rămâne ostilă asumării publice a responsabilității pentru rambursarea medicamentelor de teama stabilirii controlului de stat asupra stabilirii prețurilor acestora.
Între timp, democrații folosesc deficitul bugetar ca mijloc de stimulare economică pentru a reduce rata șomajului de la 7% la 4%. Această politică se bazează pe reduceri de impozite menite să reînvie economia. Dar, sub președintele Johnson, cheltuielile grele legate de războiul din Vietnam vor împiedica continuarea acestei politici.
Statul american al bunăstării este din nou remodelat de un set de politici neoliberale din anii 1980 sub președințiile lui Ronald Reagan și apoi George HW Bush ca președinte. Politicile lui Reagan sunt controversate, deoarece, deși iau forma scutirii de impozite pentru companii, așa cum este susținută de liberalii din partea ofertei , efectul său direct a fost utilizarea deficitului bugetar ca instrument de stimulare economică, care este de acord cu anumite recomandări ale economiștilor keynesieni. În 1993 , Bill Clinton a încercat să stabilească o acoperire medicală universală; după eșecul său, reformele sale sociale au fost mai timide și s-au confruntat cu opoziția Congresului . În 2012, sub președinția Obama, au fost luate diferite măsuri pentru extinderea acoperirii sociale - în special sub Medicaid - pentru cei mai defavorizați.
În FranțaLegea din 09 aprilie 1898 privind industriale accidente a stabilit sistemul de asigurări în Franța , inovatoare prin înlocuirea problema răspunderii cu cea a riscului. Inspirația sa rămâne actuală, de exemplu pentru tratarea accidentelor terapeutice . Legea din 15 iulie 1893 a stabilit asistență medicală gratuită. Legea9 aprilie 1898va facilita considerabil despăgubirea victimelor unui accident de muncă . Legea27 iunie 1904creează serviciul departamental de asistență socială pentru copii, în timp ce legea14 iulie 1905creează un sistem de asistență pentru persoanele în vârstă, bolnavi și / sau incurabili. Legea5 aprilie 1928permite angajaților cu contract de muncă să beneficieze de asigurări de sănătate, maternitate, invaliditate, bătrânețe și deces. Legea30 aprilie 1930 permite fermierilor să beneficieze de un sistem special.
Franța, odată cu crearea securității sociale , înființează un sistem social inspirat atât de modelele beveridiene, cât și de cele bismarckiene. Formulată în linii mari încă din 1940 în cadrul regimului de la Vichy , în special de către înaltul oficial Pierre Laroque , bazele sale sunt suficient de consensuale pentru a fi preluate de Programul Consiliului Național al Rezistenței . Securitatea socială este inspirată de aceste două concepții majore: păstrează logica unui sistem de asigurări, finanțat din contribuțiile lucrătorilor, dar vizează stabilirea unui sistem generalizat, centralizat și cuprinzător de securitate socială. Originalitatea sa constă în faptul că statul nu intervine direct în protecția socială : legislează ( Codul securității sociale ), dar conducerea, inclusiv colectarea contribuțiilor, este delegată instituțiilor comune, codirectate de comerțul angajatorilor și al angajaților sindicatele. Sistemele de pensii deja existente, finanțate inițial exclusiv din contribuțiile angajaților și angajatorilor din sectorul în cauză, sunt păstrate și sunt acum denumite scheme speciale . Această situație rezultă dintr-un compromis, dar rămâne un subiect de controversă între viziunea unui plan unic pentru toți, în mod necesar sub egida statului, și viziunea diferitelor planuri adaptate diferitelor situații profesionale și sub control comun. parte colectivă și obligatorie a sistemului, a cărei importanță, în comparație cu partea individuală și opțională, este un alt subiect de dezbatere).
În 1946 , Constituția Republicii a IV- a , adoptată prin referendum , creează în preambulul său obligația Constituției de asistență financiară comunitară persoanelor expuse celui mai important risc social (femei, copii, lucrători bătrâni).
Treptat, metoda de finanțare a securității sociale a devenit mai complexă, în special din cauza schimbărilor demografice și a cheltuielilor crescute, în special a cheltuielilor pentru sănătate, în mare parte datorită îmbătrânirii populației combinată cu progresul (costisitor) al medicinii . Astfel, în 1950, schema pentru muncitorii agricoli avea 1.228.000 de contribuabili pentru 161.000 de pensionari, sau 8 la 1; în 1987, avea 682.000 de contribuabili pentru 1.521.000 de pensionari, adică de la 0,4 la 1. Regimul minier avea 405.000 de contribuabili pentru 243.000 de pensionari în 1950; și 60.000 de oameni care lucrează pentru 437.000 de pensionari în 1987. Ratele de contribuție au fost majorate, bazele de impozitare s-au schimbat și s-au lărgit, s-au adăugat impozite ( vignetă auto , CSG etc.) și transferuri complexe între scheme (același sistem poate fi uneori contribuabil sau pentru a lua în considerare opozițiile și efectele nocive, au fost adăugate și ajustări sub formă de scutiri sau rate diferite în condiții din ce în ce mai numeroase. Locul securității sociale în finanțele publice l-a depășit pe cel al tuturor celorlalte funcții.
Ceea ce a fost numit „criza statului bunăstării” (Rosanvallon, 1981) poate fi explicat în mare parte din aceste motive și alimentează critici. În conformitate cu ideile inițiale ale lui Pierre Laroque, dar și pentru că (unii spun „sub pretextul”) problemelor financiare cunoscute sub numele de „ gaură de securitate ”, statul s-a străduit să-și sporească puterile de control și direcția securității. jucând morcovul finanțării (exemplu: CSG) și stick-ul legii și supravegherea sa administrativă (crearea legilor de finanțare a securității sociale , obiectivul național al cheltuielilor cu asigurările de sănătate etc.). Acest lucru aduce modelul francez mai aproape de modelul britanic, fără a pune capăt opozițiilor ideologice (în special cu privire la importanța părții socializate a cheltuielilor: decolteu socialism-liberalism) și nici la conflictele sociale (în special cu privire la controlul acestui socializat parte, cu un joc complex în trei direcții între angajatori, sindicate și stat; și cu privire la utilizarea care se poate face cu o diviziune progresist-conservatoare).
An | Măsuri) |
---|---|
1945 | crearea comitetelor de întreprindere în companii cu peste 100 de angajați și implementarea securității sociale (prin ordonanță ) |
1950 | Instituirea salariului minim interprofesional garantat ( SMIG ) |
1956 | Trei săptămâni de concediu plătit - crearea vârstei minime |
1958 | Legile privind asigurările de șomaj și crearea Unédic și Assedic |
1973 | Ajutor de șomaj la 90% din salariul brut pe un an. |
1982 | Cinci săptămâni de concediu plătit . |
1983 | Pensie completă la 60 de ani |
1988 | Crearea venitului minim de inserție (RMI) |
1999 | Crearea acoperirii universale de sănătate (CMU) |
2008 | Crearea venitului activ de solidaritate (RSA) |
În ceea ce privește munca și producția, modelul suedez se bazează pe consultarea partenerilor sociali și pe căutarea consensului. Sub conducerea lui Gustav Möller , ministrul afacerilor sociale social-democratice din 1924 până în 1951, cu o singură întrerupere între 1926 și 1932, a fost creat un sistem de beneficii universale importante (deși Per Albin Hansson a fost considerat tatăl statul social în Suedia). Pentru a face acest sistem să funcționeze, Suedia are cea mai mare rată de impozitare obligatorie din OCDE (peste 54% din PIB la mijlocul anilor 1990).
Datorită creșterii economice puternice, Suedia reușește să-și finanțeze modelul statului bunăstării fără a sufoca economia sa. Reușește să își integreze modelul și să-l facă să beneficieze marile sale companii private care au dobândit o dimensiune globală: Volvo , Electrolux , Ericsson .
Dar acest sistem viabil în timpul unei perioade de creștere puternică s-a slăbit brusc în anii 1990. În 1995, un raport al OECD a subliniat:
„Presiunea fiscală puternică și generozitatea sistemului de securitate socială afectează economia pierderi de eficiență care ar putea fi foarte grave prin descurajarea muncii și a economisirii. "
De-a lungul anilor '90, asistăm la o anumită îndoială a modelului suedez, caracterizată prin reducerea generozității statului și prin adoptarea unei politici monetare stricte (încălcând tradiția suedeză) într-o logică europeană. Sistemul de pensii este reformat, indemnizațiile de șomaj sunt reduse, bugetul spitalului este redus. Cu toate acestea, modelul scandinav rămâne invidiat și adesea prezentat ca exemplar de politicienii din multe țări.
În Noua ZeelandăCazul Noii Zeelande este exemplul „tentației”, „în vremuri de criză”, „de a viza beneficii mai mult asupra celor mai nevoiași”. Într-adevăr, dacă a fost prima țară care a înființat un sistem universal de alocații familiale în 1926 , acestea au fost acordate doar pe bază de teste de mijloace din 1990.
În SpaniaStatul social este subdezvoltat în Spania: țara are o rată de impozitare obligatorie foarte scăzută (37% din PIB) și cheltuielile sociale printre cele mai scăzute din zona euro (20,3% din PIB). Alocațiile familiale sunt plătite doar familiilor al căror venit nu depășește 11.000 de euro pe an. Cuantumul acestei asistențe este de 24,25 euro pe copil și pe lună. De asemenea, securitatea socială alocă 100 de euro pe lună mamelor copiilor sub 3 ani când lucrează. Există puține grădinițe publice și sunt rezervate celor mai modeste gospodării. Sistemul spaniol nu oferă niciun ajutor pentru îngrijirea copiilor acasă. Nici cu greu nu există locuințe sociale .
Economiștii clasici sunt reticenți să intervină de către stat în economie (principiul liberal al „lăsați-l să se întâmple, lăsați-l să treacă” ).
Ei sunt în favoarea unui stat minim în care anumite forme de intervenție sunt posibile, dacă nu dorite, cu condiția ca „intervenționismul să rămână excepția și libertatea să fie regula” :
Statul își asigură funcțiile suverane de poliție, apărare și justiție. Este posibil ca statul să fie nevoit să garanteze buna desfășurare a concurenței, care este uneori amenințată de tendințele cartelului și de monopolurile marilor companii. Este posibil ca statul să fie nevoit să se ocupe de echipamentele de infrastructură sau de bunurile colective utile societății, atunci când inițiativa privată nu poate asigura înființarea și gestionarea lor sau când mecanismele pieței se dovedesc în mod spontan deficitare.Acestea fiind spuse, intervenția publică în probleme sociale nu este sistematic imposibilă:
Din 1776 , economiști clasici, cum ar fi Adam Smith, subliniază efectele dezastruoase ale externalităților negative: Astfel, diviziunea muncii care deteriorează puternic intelectul muncitorilor. Convins de posibilitățile infinite și pozitive ale diviziunii muncii în ceea ce privește producția de avere, A. Smith invită statul să se ocupe de educația muncitorilor pentru a compensa răutățile printr-un sistem educațional . Potrivit lui Arthur Cecil Pigou, tratamentul externalităților negative necesită intervenție publică. Ca atare, statul poate justifica: introducerea impozitelor (așa-numitele impozite pigouviene ) asupra activităților care produc externalități negative, sau dimpotrivă, subvenții pentru cei care cauzează externalități pozitive. Justificarea creșterii responsabilității statului în conformitate cu analiza keynesianăPotrivit lui John Maynard Keynes ( Teoria generală a ocupării forței de muncă, a dobânzii și a banilor , 1936) și a mainstream-ului keynesianismului , economia se poate împotmoli în solduri pe termen lung de subocupare pe care piața nu le poate rezolva singure.
„Ce motiv există pentru a crede că milioanele de indivizi care vor decide să consume sau nu să consume și zecile de mii de companii care vor decide să investească sau să nu investească, se vor forma, ca prin minune, toate împreună un nivel de cerere efectivă care implică ocuparea deplină ” .Într-adevăr, în perioade de criză :
Consumatorii reduc cererea efectivă pe care o plasează pe diferite piețe. Majoritatea piețelor se răstoarnă spre dezechilibru: volumele oferite depășesc volumele solicitate. De negativ așteptările antreprenorilor (pesimismul) contribuie la paralizarea economiei și de multe ori lastingly. Se formează un cerc vicios, care se autosusține și se întărește, ducând în cele din urmă la crearea unei situații de depresie mai mult sau mai puțin accentuate.Concluzie practică : numai statul poate reînvia mecanismul economic, în esență prin restabilirea unui nivel adecvat de cerere efectivă
Prin politica fiscală , statul poate împrumuta pentru a stimula cheltuirea de noi comenzi de la companii care, surse de așteptări pozitive, să stimuleze activitatea sistemului. Revenirea creșterii economice face posibilă închiderea rapidă a deficitului bugetar . Această îndatorare trebuie să fie de scurtă durată și nu poate constitui în niciun caz o justificare pentru o situație de îndatorare excesivă endemică care se extinde pe parcursul mai multor decenii. Prin intermediul politicii monetare , poate crește oferta de bani în circulație în economie. Această politică de „bani ieftini” va avea ca efect stimularea cererii , dar și a producției de companii, care începe să crească din nou, prevenind astfel riscul inflației . Cu condiția ca aceste companii să introducă pe piață produsele și serviciile corespunzătoare cererii efective.Totuși, pentru a stimula și / sau crește volumul cererii efective , statul poate prezida o distribuție mai eficientă a veniturilor:
Gândirea lui Keynes indică posibilitatea unor dezechilibre pe termen scurt, care uneori se pot dovedi a fi durabile.
Mai general, școala keynesiană va încerca să arate că o creștere economică echilibrată bazată exclusiv pe mecanisme de piață este extrem de improbabilă pe termen lung. Pe de altă parte, se străduiește să arate că o creștere durabilă bazată pe cheltuieli publice este dacă nu sigură sau cel puțin probabilă.
Tradițiile politice atribuie statului rolul de a asigura coerența întregii societăți.
De aici și justificările istorice succesive ale acțiunii sale:
Acest principiu va fi criticat mai întâi de liberali, apoi de libertarieni, mai ales din anii 1970: aceștia se opun oricărei forme de intervenție a statului, inclusiv celor care vizează stabilirea unei forme de egalitate .
Armonizarea socială are loc spontan în afara acțiunii statului?Chestionarea armonizării sociale pune problema fundamentală politică a coabitării și convergenței unor interese particulare și a interesului general.
„Nu din bunăvoința măcelarului, a negustorului de bere și a brutarului ne așteptăm să luăm cina, ci din grija pe care o aduc intereselor lor. Nu ne adresăm umanității lor, ci egoismului lor; și nu le vorbim niciodată despre nevoile noastre, este întotdeauna în beneficiul lor. Există un singur cerșetor care se poate depinde de bunăvoința altora. "
- Adam Smith, Cercetări privind natura și cauzele bogăției națiunilor
„Individul se gândește doar la propriul său câștig; în aceasta - ca în multe alte cazuri, el este condus de o „mână invizibilă” pentru a-și îndeplini un scop care nu intră deloc în intențiile sale; și nu este ceea ce este mai rău pentru companie că acest scop nu intră degeaba în intențiile sale. În timp ce își caută doar propriul interes personal, el lucrează adesea într-o manieră mult mai eficientă în beneficiul societății, decât dacă ar intenționa cu adevărat să lucreze acolo. Nu am văzut niciodată că cei care aspiră, în întreprinderile lor comerciale, să lucreze pentru binele general, au făcut multe lucruri bune. Este adevărat că această frumoasă pasiune nu este foarte frecventă în rândul comercianților și că nu ar fi nevoie de discursuri lungi pentru a le vindeca. "
- Adam Smith, Bogăția națiunilor , Cartea II, Cap. IV
Conform lui John Rawls , ( Theory of Justice , 1971), inegalitățile economice pot fi legitime cu condiția ca acestea să fie gestionate astfel încât:
Primul punct constituie un principiu al libertății , prioritate față de cele două puncte următoare care formează un principiu al diferenței . Aceste trei puncte constituie contractul social stabilit între indivizii uniți în același stat. Deci, dacă economia de piață nu poate garanta aceste trei puncte, atunci existența unui stat social este esențială.
Realizarea principiului justiției sociale se găsește în al doilea punct: orice inegalitate poate fi justificată numai dacă aduce beneficii celor mai defavorizați. În sfârșit, acest principiu minimax se referă, prin urmare, la întrebări de natură economică, deoarece, pe scurt, liberalii vor explica că îmbogățirea extremă a unora poate permite o reducere a mizeriei altora, în timp ce keynesienii vor explica că redistribuirea, asigurând stabilitatea nu este benefică doar pentru cei mai săraci, ci și pentru cei bogați.
Critica intervenționismului statului dezvoltată cu ocazia statului bunăstării (și a keynesianismului ca sursă puternică de inspirație) provine în principal de la Școala liberală:
În Democracy in America , Alexis de Tocqueville face din pasiunea pentru egalitate trăsătura fundamentală a fenomenului democratic. Egalitatea este o revendicare a tuturor revoluțiilor:
„Libertatea nu este starea principală și continuă a dorinței popoarelor a căror stare socială este democratică. Ceea ce iubesc cu o iubire eternă este egalitatea ; se grăbesc spre libertate prin impuls rapid și prin eforturi bruște și, dacă își pierd obiectivul, se resemnează; dar nimic nu le-ar putea satisface fără egalitate și ar prefera să consimtă să piară decât să o piardă. "
În cărțile de nemulțumiri din 1789, cererea de egalizare a drepturilor este frecventă. Pentru Alexis de Tocqueville, democrația tinde să creeze un individualism egalitar . Tocqueville notează că:
Din aceasta s-ar naște o servitute consensuală în care individualitatea tinde să dispară în favoarea unei puteri care continuă să crească pentru a proteja mai bine. Tocqueville se întreabă: „Acest stat vrea să fie atât de binevoitor față de cetățenii săi, încât intenționează să-i înlocuiască în organizarea propriei vieți. Va merge până acolo încât să îi împiedice să trăiască pentru a-i proteja mai bine de ei înșiși? „ El vorbește astfel despre o putere „absolută, detaliată, regulată, miopă și blândă” ; O perspectivă care nu-l încântă: „Am un gust obraznic pentru instituțiile democratice, dar sunt un aristocrat din instinct, adică mă tem și disprețuiesc mulțimea. Iubesc libertatea, egalitatea și respectul pentru drepturi cu pasiune, dar nu democrația. "
Schumpeter: Pericolele dependenței oamenilor de statGăsim o viziune similară la Joseph Schumpeter în Capitalism, socialism și democrație, unde progresul indus de istoria capitalismului permite apariția unei clase intelectuale numeroase sensibile la problemele sociale și împinge societatea spre socialism .
Joseph Schumpeter se teme în primul rând că socialismul va dezvolta o dependență a poporului de stat, dependență care, fără a pune în mod necesar la îndoială bazele democrației, riscă să le submineze. Pentru el, capitalismul este mai democratic decât socialismul:
„O clasă ale cărei interese sunt cel mai bine deservite de o politică de non-intervenție pune mai ușor în practică discreția democratică decât pot clasele care tind să trăiască din stat”. "
- Joseph Aloïs Schumpeter, Capitalism, socialism și democrație , 1942
Economiștii liberali, în numele eficienței piețelor, imaginați de mâna invizibilă , denunță statul intervenționist. Prin intervenție, statul joacă un rol perturbator, în special în ceea ce privește prețurile, prin denaturarea funcției lor principale, și anume informații despre alocarea resurselor dorite de public. Cu toate acestea, potrivit liberalilor, aceste informații sunt cruciale pentru o organizare descentralizată și eficientă a economiei.
Pentru Friedrich August von Hayek , „Funcția prețurilor și a salariilor este mai mică de a recompensa indivizii pentru ceea ce au făcut decât de a le spune ce ar trebui să facă atât în interesul lor, cât și în interesul general” .
Creșterea ratelor de impozitare descurajează munca sau economiile, în cele din urmă determină o reducere a activității și, în cele din urmă, veniturile din impozite. De aici celebra frază a lui Arthur Laffer : „prea mult impozit ucide impozitul” , deoarece impozitul excesiv, prin descurajarea activității, ar ajunge să-i distrugă chiar baza.
Teza este apropiată de cea a lui Adam Smith:
Argumentul lui Laffer subliniază că impozitarea în exces generează trei secvențe contraproductive. Dincolo de rata optimă a presiunii fiscale:
Teza lui Arthur Laffer poate fi criticată. Cu siguranță statul descurajează activitatea prin perceperea de impozite, dar pe de altă parte, taxa este utilizată pentru finanțarea cheltuielilor publice ( educație , cercetare , infrastructură etc.) care creează ele însele bogăție (teza centrală a keynesianismului).
Economiștii liberali, în special Școala austriacă și cea din Chicago, se opun acestui lucru în mai multe puncte, în primul rând serviciile puse la dispoziție de stat pot fi cu siguranță prețate într-un mod mult mai flexibil și, eventual, complet gratuite sau parțial subvenționate, ceea ce nu este neapărat gratuit pentru consumator întrucât plătește într-un fel sau altul prin impozite. Prețurile stabilite de companii se află într-o logică a profitabilității, dar trebuie să țină cont și de conceptul de concurență, nu își pot permite cheltuieli fastuoase și inutile, ceea ce nu este cazul monopolurilor publice subvenționate de contribuabil, care poate menține birocrația și risipa de resurse.
Apoi, impozitele percepute se pot baza pe o logică a proporționalității , sau chiar a progresivității , plata mai bună, astfel încât cei mai puțin norocoși să aibă acces la serviciile publice la un cost mai mic. Companiile facturează clienții respectând axioma că prețul aceluiași articol sau serviciu nu poate fi discriminatoriu de la un client la altul, astfel încât gospodăriile cu venituri mai mici sunt excluse de pe piață. Cu toate acestea, taxele reduc puterea de cumpărare a gospodăriilor, economiile și investițiile și, în consecință, încetinesc creșterea care ar putea reduce sărăcia și șomajul, ceea ce ar garanta accesul la aceste servicii la un cost real.
În plus, investițiile publice perturbă întotdeauna prețul pieței în funcție de cerere și ofertă, de exemplu atunci când statul stimulează cererea sau oferta de locuințe pe care o susține și umflă o bulă speculativă care se întoarce încă o dată. ”Se declanșează împotriva celor care au investit în piața imobiliară și le-a sărăcit, așa este în prezent în Statele Unite sau Spania .
În cele din urmă, deciziile referitoare la utilizarea taxelor sunt , în principiu , făcute de legiuitor, ales , desigur , dar deciziile sunt arbitrare , deoarece , în realitate , cetățenii, în mod contrar articolului 14 din Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului vrea. Nu sunt consultate, companiile conduse de acționari stabilesc arbitrar prețuri atunci când se află într-o situație de monopol, dar într-o situație de concurență, consumatorul are de ales între calitatea serviciului și prețul acestuia.
[ref. necesar] Critica monetaristăPrimul șoc petrolier din 1973 a marcat începutul succesului monetarismului condus de Milton Friedman, unul dintre liderii anti-keynesienii încă din anii 1960. Potrivit lui Friedman, rolul statului, văzută de Keynes , a devenit dăunătoare , în special , deoarece agenții sunt mai puțin sensibili la politicile ciclice: gospodăriile anticipează o creștere a impozitelor (și, prin urmare, își vor crește economiile, astfel încât consumul lor să rămână stabil pe termen lung).
Astfel, Friedman susține o reducere a presiunii fiscale și a rigurozității bugetare (opusă politicilor keynesiene privind datoria).
Mai general vorbind, modelul keynesian nu mai este relevantă datorită globalizării economiilor XX - lea secol: înclinația marginală de a importa agenți economici crește dramatic, în scădere ( a se vedea inversa) efectul multiplicator al „unei keynesiene de politici de stimulare economică , provocând datoria de stat (observată în 1981 sub președinția Mitterrand odată cu eșecul economic al programului comun ).
Redistribuirea veniturilor de stat urmează două logici:
Cifrele arată că ponderea redistribuirii orizontale este mult mai mare decât cea a redistribuirii verticale. Prin urmare, este discutabil dacă redistribuirea efectuată de stat nu beneficiază mai mult clasele de mijloc decât clasele dezavantajate. Aceasta este părerea lui Robert Nozick . Primii sunt mai familiarizați cu legislația decât cei din urmă și, prin urmare, sunt mai capabili să își revendice datoria.
Este suficient să luăm exemplul învățământului superior gratuit pentru a înțelege fenomenul. Tânărul care renunță la o educație lungă începe să lucreze mai devreme și plătește impozite. Cei care își continuă pregătirea primesc educație gratuită finanțată prin impozitare. Redistribuirea se face invers deoarece copiii din clasele de mijloc merg mai mult la universitate decât cei din clasele defavorizate
Deși bogații beneficiază aproape la fel de mult ca și cei săraci de pe urma transferurilor publice, ei sunt în continuare sursa a două treimi din retrageri. Cu toate acestea, aceste cifre nu iau în considerare serviciile non-piețe furnizate de stat, cum ar fi cheltuielile cu educația.
Transferuri publice (rate) | Exemplare | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
Țară | Cei mai săraci 30% | 40% intermediari | Cel mai bogat 30% | Cei mai săraci 30% | 40% intermediari | Cel mai bogat 30% |
Franţa | 35.6 | 39.3 | 25.1 | 8.7 | 23.5 | 67,9 |
Statele Unite | 41.4 | 35,5 | 23.0 | 6.3 | 28.4 | 65.3 |
Nivelul mediu al OCDE | 36.2 | 37.9 | 25.9 | 8.0 | 32.7 | 59.4 |
Cifrele OCDE pentru Franța (1994), Statele Unite (1995) etc. pentru populația în vârstă de muncă |
tabel în% în țările OECD | Rata sărăciei înainte de transferuri | Rata sărăciei după transferuri |
---|---|---|
Conform OCDE din 2000 | 26.5 | 10.5 |
Acesta subliniază că „asistența publică” nu are efectele dorite și că, dimpotrivă, își blochează beneficiarii și societatea însăși într-o logică necontrolată și alienantă. Această perspectivă este ilustrată de Malthus care, în Eseul său pe principiul populației (1798), critică ajutorul acordat săracilor:
În aplicarea ideilor sale, Malthus susține - pe lângă restricția voluntară a nașterilor - modificarea Legii celor săraci (1807).
Critica marxistăPentru marxiști, statul bunăstării este o „cârjă a capitalului”. Prin practicarea capitalismului de stat , statul este condus să compenseze ineficiența capitalismului și să-l susțină - de aici imaginea „cârjei” - prin reorganizarea distribuției bogăției și susținerea cererii și profiturilor. Pentru acești autori, statul bunăstării este o formă de implacare terapeutică menită să mențină în mod artificial regimul economic, să protejeze profiturile de capital și să-și mascheze cele mai brutale efecte sociale. Pentru a minimiza criticile și a preveni apariția comunismului .
Critica libertarianăLibertarienii și curentul libertarianismului cred că inegalitățile economice sunt acceptate în mod liber de către indivizi. Într-adevăr, schimbul economic de pe piață este întotdeauna voluntar și statul nu are nicio legitimitate de a interveni.
Astfel, pentru Robert Nozick ( Anarchy, State and Utopia , 1974), unul dintre criticii majori ai lui John Rawls , „urmând concepția justiției bazată pe drepturile asupra bunurilor, nu există niciun argument bazat pe ambele. Principiile justiției distributive - principiile de achiziție și transfer - în sprijinul unui stat mai mare. "
Statul nu trebuie să impună indivizilor viziunea sa despre „drept”. „El denunță fenomenul invidiei și geloziei care ascunde parțial conceptul de justiție socială și se întreabă: „ De ce unii oameni preferă ca alții să nu aibă rezultate mai bune în niciun domeniu? Mai degrabă decât să fie fericit că o altă persoană este confortabilă sau norocos? " Nozick ia exemplul jucătorului de baschet Wilt Chamberlain : „Dacă spectatorii vor să plătească în plus pentru a-l vedea jucând, atunci veniturile sale colosale sunt rodul consimțământului liber. „ Deci putem vedea, potrivit lui Nozick, orice formă de nedreptate. Cu toate acestea, libertarii sunt împărțiți pe tema justiției dotărilor inițiale: studiul însușirii bogăției, fie dintr-o perspectivă istorică (înainte de apariția economiei de piață: colonialism, sclavie, feudalism ...), fie în aspecte contemporane, pune întrebarea - încă neelucidată - a surselor de inegalități legate de transmisie și moștenire. Prin urmare, nu există unanimitate cu privire la oportunitatea intervenției statului în această chestiune. Hayek: inutilitatea justiției socialeÎn cartea sa Legea, legislația și libertatea , economistul Friedrich Hayek neagă orice relevanță pentru noțiunea de justiție socială. El observă că utilizarea actuală a cuvântului nedreptate se poate referi la ghinion: „Astfel vorbim de nedreptate atunci când un efort meritoriu, o idee strălucită nu este răsplătită pe bună dreptate, deoarece soarta a decis altfel. Într-o astfel de situație, bărbații sunt indignați, dar nimeni nu este responsabil și nu se poate face nimic pentru a face acest lucru altfel '. "
„ Justiția socială ” derivă din același sentiment de nedreptate față de distribuția bogăției într-o economie de piață, fără ca cineva să fie vinovat. De fapt, nimeni nu este responsabil pentru stabilirea veniturilor într-o economie de piață . Prin urmare, nu există nimeni care să fie autorul nedreptății și, prin urmare, cuvântul nedreptate nu este folosit cu înțelepciune.
Potrivit lui Hayek , „Societatea a devenit pur și simplu noul zeu căruia îi putem adresa plângerile noastre și căutăm despăgubiri dacă nu se ridică la înălțimea speranțelor pe care le-a ridicat. Nu există nicio persoană sau grup de persoane care să coopereze împreună împotriva cărora reclamantul ar avea dreptul să solicite justiție și nu există o regulă de conduită echitabilă care, în același timp, ar oferi un ordin operațional și ar elimina astfel de dezamăgiri. "
Hayek afirmă în cartea sa Individualismul adevărat și fals : „Există toate diferențele în lume între tratarea oamenilor în mod egal și încercarea de a-i face egali. Prima este o condiție pentru o societate liberă, în timp ce a doua este doar o nouă formă de servitute. "
Cu toate acestea, Hayek și mulți liberali precum Milton Friedman recunosc că nu există libertate pentru cei care nu pot „avea un minim de bază pentru subzistență, [să] se simtă în siguranță de lipsurile fizice elementare”.
Ei condamnă excesele anumitor curenți liberali puristi și subliniază că multe avantaje sau dezavantaje economice sunt total nemeritate: moșteniri, handicapuri ... Și susțineți că modelul economiei competitive pure și perfecte este o amăgire.Respingând sistemele care afectează întreprinderile precum salariul minim, Milton Friedman susține apoi introducerea unei „ taxe negative ” pentru a înlocui toate subvențiile plătite într-o manieră dispersată.
Ponderea cheltuielilor publice în economie este în creștere neuniform pe tot parcursul XX - lea secol. Această creștere este marcată de accelerări puternice legate de contexte istorice particulare, cum ar fi războaie și crize economice. Aceste creșteri sunt cel mai adesea ireversibile ( așa-numitele efecte „clichet” ), deși anumite perioade de prosperitate fac posibilă reducerea semnificativă a contribuțiilor publice.
În 1867, în Fundațiile sale de economie politică , Adolf Wagner explică că „cu cât societatea este mai civilizată, cu atât statul este mai scump” ( legea lui Wagner ). În opinia sa, creșterea cheltuielilor publice se explică prin apariția a două categorii de noi nevoi: cu cât economia se dezvoltă mai mult, cu atât statul trebuie să investească mai mult în infrastructura publică și, pe de altă parte, cu atât este mai ridicat nivelul de trai. din populație crește, cu atât crește mai mult consumul de așa-numitele bunuri superioare, cum ar fi timpul liber, cultura, educația, sănătatea etc., care sunt bunuri a căror elasticitate a venitului este mai mare de 1. În altele În termeni, consumul acestor mărfurile cresc mai repede decât veniturile populației.
Această mișcare istorică găsește multe explicații în teoria economică:
Potrivit AT Peacock și J. Wiseman și „teoria efectelor de deplasare”, creșterea rolului statului în viața economică ca urmare a unor evenimente exogene (războaie de exemplu) nu poate fi corectată în totalitate prin continuare, din două motive. Pe de o parte, „toleranța fiscală” este modificată, și anume că populația s-a obișnuit cu o rată de impozitare pe care ar fi considerat-o anterior intolerabilă, pe de altă parte războaiele și crizele provoacă noi cheltuieli publice pe termen lung (îngrijirea invalizilor) , exclus, reconstrucție etc.).
Teoria bunurilor colective distinge între bunurile consumate de indivizi, bunurile divizibile și cele utilizate de întreaga societate (infrastructură și servicii publice ), bunuri indivizibile. Diferența dintre cele două tipuri de bunuri determină o distincție între o cerere individuală (susținută de economia de piață ) și o cerere socializată (susținută de stat). Conform acestei teorii, ponderea cererii socializate crește în detrimentul cererii individuale, din cauza eșecurilor economiei de piață, numite și „ externalități negative ” ( poluarea de exemplu). Prin urmare, ponderea cheltuielilor guvernamentale în activitatea economică generală este în creștere.
Apoi, conform teoriei productivității diferențiale, statul furnizează în esență servicii de muncă, adică servicii care necesită mai multă muncă decât capital. Acesta este cazul, de exemplu, în educație, unde infrastructura reprezintă un cost foarte mic în comparație cu salariile profesorilor. Dimpotrivă, activitățile private experimentează câștiguri de productivitate mult mai rapide. Diferențialul de productivitate dintre privat și public forțează sectorul public să ia din ce în ce mai multă greutate în economie pentru a menține calitatea serviciilor sale, în timp ce sectorul privat, dimpotrivă, produce la costuri tot mai mici.
Totuși, dezvoltarea continuă pe termen lung a fost zădărnicită încă din anii 1970. În urma șocului petrolier , statul bunăstării este puternic contestat, în special de liberali, precum și de conservatorii americani. În alte țări, cum ar fi Franța , statul bunăstării pare să se lupte din ce în ce mai mult pentru a-și atinge obiectivele, în timp ce apar multe crize care ar putea pune în discuție capacitatea statului de a îndeplini anumite funcții, cum ar fi problema deficitului permanent de securitate socială sau mari dificultăți ale sistemului de pensii repartizate .
Pierre Rosanvallon în cartea sa Criza statului bunăstării (1981) rezumă întrebările ridicate atunci când anumite forme ale statului bunăstării întâmpină dificultăți în a se finanța:
Potrivit istoricului și sociologului socialist Pierre Rosanvallon , modelul statului bunăstării a cunoscut o triplă criză încă din anii '70.
Deși anti-liberal , Rosanvallon susține ușurarea greutății statului prin transferarea misiunilor de solidaritate către societatea civilă și dezvoltarea inițiativei locale. Potrivit acestuia, această reformă ar necesita, pe de o parte, o reducere a duratei orelor de lucru, care ar permite dezvoltarea activităților sociale și, pe de altă parte, o raționalizare / „de-birocratizare”. În cele din urmă, pentru a-i restabili legitimitatea, este necesară creșterea vizibilității pe care cetățenii o au asupra funcționării statului. Pe de altă parte, eficiența statului bunăstării și a fundamentelor sale intelectuale sunt criticate, în special de către liberali. Pentru acești critici, statul bunăstării și corolarul său, abolirea responsabilității individuale, sunt foarte departe de a reduce sărăcia: dimpotrivă, ei o încurajează, o incită și conduc concret la transferuri de avere între ei înșiși săraci și blocarea avansarea socială: „Guvernul democratic este în mod constant obligat să adune și să mențină o majoritate unită, prin aderarea la cererile unei multitudini de interese sectoriale, fiecare dintre acestea acceptând numai avantaje speciale, fiind conferite altor grupuri numai cu condiția ca interesele lor să fie tratat la fel ”
Mai sceptică, analiza liberală este ironică cu privire la pseudoeficiența intervenției publice și satisfacția „experților” serviciului public, birocrații. Despre ei, Friedrich Hayek scrie: „[ei] sunt întotdeauna în favoarea dezvoltării instituțiilor la care sunt experți” . Dependența politicienilor față de principalele organe ale statului îi împiedică să oprească dezvoltarea serviciilor publice. Pe de altă parte, birocrația funcționează după reguli absurde din punct de vedere managerial. Managerii serviciilor publice sunt tentați, de exemplu, să maximizeze costurile, astfel încât bugetul alocat acestora să fie reînnoit, mai degrabă decât să le minimizeze. Absența unor sancțiuni sau recompense de producție împiedică, de asemenea, motivația personalului.
O altă dintre cele mai dure critici provine de la teoreticienii alegerii publice conform cărora statul, sau mai bine zis conducătorii săi, au propriile interese speciale care diferă de interesul general. Potrivit acestei teorii, politicianul efectuează raționamente economice care vizează maximizarea interesului său personal: scopul său este apoi de a-și promova realegerea mai mult decât interesul general. Creșterea cheltuielilor de stat se datorează atunci nevoii politicienilor de a satisface multe minorități și grupuri de presiune pentru a garanta realegerea lor. Politicienii au atunci un interes în creșterea ordinelor de stat și a formelor de redistribuire . Comportamentul funcționarilor publici poate fi analizat în termeni similari: și anume că, ca orice agent economic, aceștia caută să-și maximizeze interesul personal și să-și mascheze cererile individuale în căutarea interesului general.
Această abordare este comparabilă cu cea a lui Joseph Schumpeter ( Capitalism, Socialism and Democracy , 1942), pentru care capitalismul conduce la democratizarea moravurilor, ceea ce duce la aspirații egalitare, la concentrarea producției care stârnește dezaprobarea cetățenilor și intelectualilor. limitarea puterii burgheziei care trebuie să încredințeze administrarea companiilor birocrației; această dezvoltare a fost teoretizată în lucrarea principală a lui John Kenneth Galbraith , The New Industrial State în 1967, care descrie ascensiunea tehnostructurii . Permite masificarea educației și provoacă nașterea unei clase mari de intelectuali nemulțumiți. Potrivit lui Schumpeter, toate aceste fenomene duc la socializarea economiei și, spre regretul său, la declinul capitalismului liberal.
Cu toate acestea, obiectivul protecției sociale prin stat este în principal - dacă nu unanim - apărat de politicienii francezi. Pierre Rosanvallon , autorul Crizei statului bunăstării în 1981 , scrie în La nouvelle question sociale : „Ideologia statului ultraminimal nu mai este la modă. Toată lumea recunoaște acum rolul esențial al statului bunăstării în menținerea coeziunii sociale. Acum este important să îl regândim, astfel încât să-și poată juca în continuare pozitiv rolul ” .
Pentru mulți economiști, se pare că statul bunăstării joacă un rol de amortizor în rezistența unei economii la șocuri ciclice sau chiar la crize majore precum cea înregistrată din 2008. Astfel, în Franța, potrivit lui Laurent Davezies Comparativ cu alte țări mari industriali, Franța a fost destul de scutită de criză:
Mai multe „scuturi” au protejat simultan Franța de criză sau cel puțin au limitat daunele. Dar au jucat inegal și asimetric pe teritorii: pe baza evoluției celor 300 de zone de ocupare a Franței, Laurent Davezies descrie „4 Franța” care apar, care au traiectorii economice distincte și sunt confruntate în cele din urmă cu provocări contrastante.
Efectul amortizant al statului bunăstării - chiar neuniform în ceea ce privește distribuția efectelor sale pe teritoriu - ar putea fi grav subminat de efectul datoriei. De la apariția în vara anului 2011 a așa-numitei crize a „datoriei suverane”, se pare că ceea ce ne-a protejat ne-ar putea amenința acum.
„Datoria publică nu este în sine o greșeală [...], dar atunci când împrumuturile publice nu mai sunt folosite pentru investiții sau stimul și compensează doar deficitul de cont curent, devine o problemă. […] Sumele eliberate de deficitul anual al conturilor publice și sociale de ordinul 80-100 miliarde de euro (4-5 puncte din PIB) nici măcar nu fac posibilă relansarea creșterii anemice, în timp ce anuitățile datoriei publice costă echivalentul punctelor din PIB în fiecare an și că balanța comercială prezintă un deficit de aproximativ 3 puncte. "
Statul bunăstării zădărnicit de globalizare?În plus, mulți autori consideră că globalizarea a redus în mod durabil capacitatea statului de a juca un rol activ în creșterea economică , din mai multe motive:
Confruntați cu aceste argumente politice, unii economiști cred că globalizarea nu este de vină. Aceasta este în special analiza lui Daniel Cohen în Wealth of the World, Poverty of Nations (1997) conform căreia criticile adresate globalizării vizează ascunderea constrângerii esențiale care este aceea a datoriei publice sau chiar respingerea tacită. stat social de către o societate în care reducerile de impozite sunt acum mai bine primite decât politicile sociale.
„Națiunea oferă individului și familiei condițiile necesare dezvoltării lor.
Garantează tuturor, în special copilului, mamei și lucrătorilor bătrâni, protecția sănătății, securitatea materială, odihna și petrecerea timpului liber. Orice ființă umană care, din cauza vârstei sale, a stării sale fizice sau psihice, a situației economice, nu poate lucra are dreptul de a obține de la comunitate mijloace adecvate de subzistență. "