Front popular | |
Alegeri afectate de alianță | Alegeri legislative 1936 ( Legislatura a XVI- a ) |
---|---|
Organizațiile politice în cauză |
Partidul Radical , Secțiunea Franceză a Internației Muncitorilor , Partidul Comunist Francez |
Reprezentare în Adunarea Națională | 386 / 608 |
Ideologie |
Socialism Radicalism Comunism Antifascism Pacifism |
Culori | roșu |
Frontul Popular este o coaliție de partide de stânga , care a guvernat Franța din mai 1936 până în aprilie 1938. Acesta a reunit cele trei părți principale ale stânga: SFIO , Partidul Radical și Partidul Comunist (care a sprijinit primele două fără participând direct la guvern), dar și multe alte mișcări de stânga și antifasciste.
Guvernului Blum primul guvern de coaliție din noua majoritate a fost ales primul dintre III e Republica condus de socialiști. El a inițiat mai multe reforme sociale importante și este și astăzi una dintre referințele esențiale din memoria și istoria stângii franceze : concedii plătite (15 zile), reducerea timpului de lucru cu săptămâna de patruzeci de ore și stabilirea de convenții colective . El a fost urmat de alți trei (doi conduși de un radical, Camille Chautemps și un ultim condus din nou de Léon Blum ).
Ales de asamblare în alegerile din mai 1936 va rămâne în vigoare până la începutul al doilea război mondial , în ciuda arestarea a 49 de deputați comuniști în septembrie 1939, si se va separa pe 10 iulie 1940 . Cu toate acestea, la sfârșitul Frontului Popular a venit în aprilie 1938 , când radicalul Édouard Daladier a peste președinția Consiliului de socialistul Léon Blum, care a demisionat în urma eșecului său de a obține mijloacele care să îi permită să pună în aplicare o politică de majore financiare reforme.
Partidele de stânga au decis să se unească împotriva „pericolului fascist ” și a încercărilor celor ', în reacția la ziua revoltelor desfășurate la 6 februarie 1934 de ligile ( Action française , Jeunesses patriotes etc.) . extrema dreaptă să stabilească în Franța o dictatură echivalentă în Italia fascistă .
Din moment ce 12 februarie 1934, o mișcare în favoarea unei unități de acțiune prinde contur în timpul demonstrațiilor de stradă de la Paris și din provincii.
De fapt, dacă socialiștii și comuniștii sunt cu adevărat convinși că tocmai au experimentat o încercare concertată de lovitură de stat pentru a stabili un regim autoritar, ei reacționează mai întâi în ordine dispersată. Atât concurenții, cât și adversarii de la despărțirea care a avut loc în timpul Congresului de Tours al SFIO, care a văzut formarea SFIC, care va deveni ulterior PCF, cele două partide muncitoare se luptă să reia dialogul. Pentru comuniști, care urmează scrupulos instrucțiunile celei de-a treia internații , capitalismul a intrat în „a treia fază”: va experimenta în curând o perioadă de criză care îl va împinge să atace URSS . Când va apărea acest conflict, pe care îl consideră inevitabil, comuniștii vor avea sarcina de a lupta energic împotriva burgheziei , indiferent de marginea sa politică (din acest punct de vedere, radicalii sau republicanii-socialiști sunt asimilați dreptului și acuzați de fiind fascisti). În mod fundamental revoluționar, PCF consideră chiar că lupta trebuie să se extindă la SFIO, vinovată de contribuția la avortarea Revoluției prin susținerea politicilor reformiste.
La rândul său, SFIO este prudent față de un partid comunist care, sub masca propunerii unui front unit, ar căuta în realitate să atragă militanți socialiști către sine, distanțându-i de liderii lor. În plus, socialiștii, aliați tradiționali ai radicalilor, sunt în contradicție cu aceștia din urmă. Aceste două partide au avut deja experiența coaliției împreună de două ori, în cadrul Cartelului des Gauches , în 1924 și 1932 . Acordurile de retragere reciprocă le-au permis apoi să investească majoritatea absolută a locurilor în Camera Deputaților . Cu toate acestea, de fiecare dată, socialiștii și radicalii au ajuns să intre în conflict pe probleme economice și sociale: primii refuzând în cele din urmă sprijinul pentru guvernele celor din urmă, radicalii s-au aliat cu dreptul, iar socialiștii au trecut în opoziție. În ceea ce privește răspunderea pentru acest eșec, cele două părți își transmit unii pe alții și relațiile lor au fost, din 1934 , destul de divizive. Concret, socialiștii, precum comuniștii, atacă violent radicalii, fără a ierta alianța lor cu dreptul din guvernul Doumergue , în timp ce radicalii îi reproșează socialiștilor că nu i-au susținut în mod efectiv în timpul celor două experimente ale Cartelului, care, de fapt, în ochii lor, sunt definitiv nemiloși aliați.
Cu toate acestea, 6 februarie va declanșa o dinamică care va prevala treptat asupra certurilor aparatului . A doua zi după aceea, s-au format mai multe comitete antifasciste, cuprinzând socialiști, radicali și reprezentanți ai diferitelor grupuri de stânga, dar niciodată comuniști. Diviziunile ideologice persistă. Pe 9 februarie, PCF și CGTU au organizat un mare miting în Place de la République, împotriva fascismului și a ambiguităților guvernamentale. La rândul său, SFIO preferă să transmită printr-o demonstrație chemarea CGT la greva generală pentru 12 februarie. PCF decide să se alăture demonstrației, sperând totuși să atragă militanți socialiști la aceasta, plasând vorbitori de-a lungul procesiunii. Cu toate acestea, se întâmplă opusul: „militanții comuniști se alătură procesiunii socialiste, abandonând pozițiile și oratorii comuniști și este cu strigăte de„ unitate! ” Unitate! „Că militanții celor două partide defilează concertat” .
Prin urmare, militanții obișnuiți, împotriva voinței statelor majore, cu excepția lui Jacques Doriot , sunt cei care12 februarie 1934o manifestare unitară și astfel pregătește spiritele pentru ideea Raliului Popular. Episodul simptomatic al unei uniuni antifasciste mult mai devreme la bază decât la conducerea a două partide ai căror lideri se urăsc .
De fapt, evoluția către unitate nu este evidentă, conducerea PCF fiind inițial ostilă oricărei apropieri cu SFIO, în conformitate cu tactica „clasă împotriva clasei” dezvoltată la sfârșitul anilor 1920 de a treia internațională . Cu toate acestea, la 26 iunie 1934, la Ivry , Maurice Thorez a făcut o cotitură de 180 ° chemând la unitatea de acțiune cu socialiștii.
Explicațiile pentru această față spectaculoasă sunt diverse și, pentru unii, controversate. Este clar în orice caz că, cu binecuvântarea Internațională, condusă de Moscova, Thorez operează această schimbare de strategie, întrebarea rămânând fără răspuns dacă comuniștii francezi au solicitat-o anterior sau dacă inițiativa s-a îndreptat exclusiv către Comintern . Motivele interne au jucat cu siguranță un rol, pe lângă voința unitară a bazei: tactica „clasă împotriva clasei” și-a arătat limitele izolând partidul și provocând un declin clar al PC în alegerile din 1932 . Dar, mai ales pentru că Stalin reevaluează pericolul fascist, considerat până acum drept accesoriu, când se confirmă instalarea solidă a lui Hitler la putere, Partidul Comunist adoptă o atitudine hotărâtă unitară și adaugă adjectivul francez la numele său de familie.
Astfel se deschide calea formării unui „Front Popular” (expresia este atribuită lui Eugen Fried , reprezentant al Internației Comuniste din Franța), cu ca prim pas semnarea între cele două partide marxiste a unui „pact de unitate” de acțiune antifascistă ”la 27 iulie 1934, în care se angajează să-și unească forțele în lupta împotriva fascismului și a guvernului Uniunii Naționale a Gaston Doumergue .
Dar Thorez nu dorește să se oprească aici și debordează de dreapta un SFIO care, uimit, îl aude la Nantes la 10 octombrie 1934 sugerând „alianța claselor de mijloc cu clasa muncitoare” și constituirea unui miting nu numai de lucru -clasă, dar „populară”, ceea ce constituie în mod clar un apel către Partidul Radical, reprezentând clasele de mijloc. De fapt, Thorez consideră că rezultatele alegerilor cantonale din octombrie 1934, unde extrema dreaptă progresează prin atragerea foștilor votanți radicali la aceasta, „atestă„ cursa de viteză ”angajată între fascisti și partidele muncitoare. cucerirea claselor de mijloc ” , afectată de șomaj și dezorientată politic. Prin integrarea radicalilor în logica uniunii din stânga, Thorez speră să creeze această dinamică. Aceștia din urmă, foarte suspicioși față de comuniști, au refuzat în primul rând această propunere de alianță, o poziție logică în măsura în care au participat la guvernele Uniunii Naționale: Partidul Radical părea să se aplece spre dreapta.
Cu toate acestea, în iunie 1935, presiunea aripii stângi a Partidului Radical, în special a „ Tinerilor Turci ” și a lui Édouard Daladier (care caută să găsească un spațiu politic după eșecul său din 6 februarie 1934), îl conduce pe Édouard Herriot să accepte.fuziunea cu SFIO și PC. De fapt, multe elemente, pe lângă dorința majorității activiștilor de bază de a reconecta tradiția de a fi ancorate în stânga partidului, sugerează adunarea la Raliul Popular. Într-adevăr, Partidul Radical, deși este un aliat al dreptei în guvernele armistițiale, suferă de partenerii săi de multe ori critici violente, de la incompetență la corupție, chiar dacă politica de dreapta condusă de aceste guverne face un număr tot mai mare de activiști incomod.
În același timp, comuniștii laudă Partidul Radical, moștenitor conform revoluției franceze și reprezentant al unei clase de mijloc unite acum cu proletariatul . Ultima încuietoare a căzut atunci când Uniunea Sovietică s-a apropiat de Franța în urma vizitei lui Laval la Moscova în mai 1935. PCF putea acum să voteze bugetele militare și a dat frâu liber unui discurs patriotic care contrastează cu pozițiile sale anterioare și nu poate decât să satisfacă radicalii .
Întrucât alegerile municipale din mai 1935 s-au caracterizat printr-un declin suplimentar al Partidului Radical, cu excepția cazului în care s-a aliat cu SFIO, Herriot nu mai avea niciun argument real pentru a continua politica de alianță cu dreapta, iar executivul partidului. comitetul, „măturat de mistica unitară antifascistă” , decide pe 3 iulie să participe la marea demonstrație unitară programată pentru 14 iulie.
Alegerea datei, în același timp a festivalului revoluționar și a sărbătorii naționale și a locului (demonstrația urmează același curs ca cel din 12 februarie 1934) este semnificativă. Mai presus de toate, pentru prima dată, activiștii și liderii radicali (în special Daladier), socialiștii și comuniștii au mărșăluit alături de alte mici partide, sindicate și asociații (CGT, CGTU , CVIA , Liga Drepturilor Omului ...), într-o demonstrație de aproape 500.000 de oameni și „în euforia unei unități găsite a stângii” . Solemnitatea momentului este întărită de redactarea unui jurământ, scris de Jean Guéhenno , André Chamson și Jacques Kayser , împrumutat de toți manifestanții, care reafirmă importanța mobilizării antifasciste și stabilește obiective pentru îmbunătățirea situației tara.
Mobilizarea liniștită a unui popor de stânga care își revendică istoria, inclusiv națională ( Joan of Arc , La Marseillaise , Soldatul Necunoscut ) pare irezistibilă și este firesc ca comitetul organizator al acestei demonstrații, condus de președintele Liga Drepturilor Omului Victor Basch , este extinsă într-un comitet național pentru adunarea populară, responsabil cu elaborarea unui program comun și a acordurilor de retragere în perspectiva alegerilor din primăvara anului 1936.
Programul Frontului Popular, presupus a fi structurat în jurul sloganului său electoral „ Pâine, pace, libertate ”, este organizat mai concret în două secțiuni.
În domeniul politic, revendicările sunt clasice: apărarea democrației (dezarmarea și dizolvarea ligilor, obligația organelor de presă de a-și publica situațiile financiare pentru a le permite cititorilor să cunoască identitatea celor care le finanțează, promovarea drepturilor sindicale și școli seculare) și pace (dezarmarea relativă, promovarea securității colective și negocierea în cadrul Ligii Națiunilor ). În afară de dorința de a naționaliza industriile pentru a elibera politica externă a Franței de influența traficanților de arme, „aceasta la urma urmei platforma moderată mărturisește mai mult preocupările electorale decât o percepție clară a situației internaționale: nici problema colonială, nici problema externă pericole, nici situația din Europa nu pare să-i preocupe pe semnatari ” , iar antifascismul rămâne în primul rând pentru destinație internă, contrar dorințelor PCF, mai șoim și gata să internaționalizeze lupta împotriva fascismului. Aceste ambiguități în politica externă vor cântări foarte mult în dificultățile ulterioare ale guvernului Frontului Popular.
Măsurile susținute de Frontul Popular în materie economică sunt mai importante, deși sunt la fel de marcate cu sigiliul compromisului. În afară de dorința de a reforma Banque de France , „este, ca Roosevelt în Statele Unite , să conducă, așa cum vom spune mai târziu, o politică de stimulare prin consum, pe care sperăm reluarea producției, reducerea acumulării și revenirea creșterii " :" reducerea săptămânii de lucru fără reducerea salariului săptămânal "," planul lucrărilor majore de utilitate publică ", crearea unui" fond șomaj național "și a unui sistem de pensii pentru lucrătorii vechi. În materie agricolă, există și înființarea unui Birou Național al Cerealelor destinat reglementării pieței și luptei împotriva speculatorilor.
De fapt, chiar și din punct de vedere economic, acest program moderat al „ celui mai mic numitor comun” rămâne modest și se mulțumește să prevadă „realizarea sarcinilor imediate” pentru a rezolva criza și a aduce „o soluție la cele mai evidente injustiții sociale [... ], fără a afecta structurile societății ” , așa cum ar dori socialiștii. Din acest punct de vedere, este mult mai aproape de punctele de vedere ale partidului radical decât de cele ale SFIO, mai mult statiste atunci când radicalii rămân fundamental liberali. Acest lucru nu a fost fără a crea tensiuni între Partidul Radical și socialiști, dar aceștia din urmă au trebuit să se plece, având în vedere dorința acerbă a PC-ului de a arăta moderație pentru a asigura adunarea claselor de mijloc în fața Frontului Popular. Mai mult, acesta constituie doar o bază pentru retragerea din runda a doua, fiecare partid apărându-și propriul program în prima rundă, a cărui compatibilitate cu programul Frontului Popular nu este întotdeauna evidentă. Aici, ca și în politica externă, diferențele dintre aliați, ambiguitățile sunt numeroase, chiar dacă inițial entuziasmul militanților le poate ține sub acoperire.
Profitând de unitatea sa (retragerile dintre primul și al doilea tur au fost aproape sistematice și, ca urmare, amânările voturilor, mai ales comuniștii, mai bune decât în 1928 și 1932), criza economică și absența „unui drept alternativ -politică de aripă (unde argumentul principal al campaniei s-a limitat la anticomunism ), Frontul Popular a obținut o victorie clară la alegerile legislative din 26 aprilie și 3 mai 1936, adunând în jur de 57% din voturile exprimate în primul tur și trimitând, la sfârșitul celui de-al doilea, un total de 386 de deputați din 608 să se așeze în Camera Deputaților, inclusiv 147 pentru SFIO.
Natura spectaculoasă - inclusiv la acea vreme - a acestui succes electoral nu ar trebui să sugereze că opinia franceză ar fi alunecat în mod clar spre stânga. După cum subliniază Eric Hobsbawm , triumful Frontului Popular „a rezultat din creșterea cu abia 1% a voturilor obținute de radicali, socialiști și comuniști în 1932” , deja favorabil pentru stânga este adevărat, iar Succesul Frontului Popular mai presus de toate „evidențiază dramatic costurile dezunificării din trecut” .
În ciuda acestei stabilități relative a electoratului de stânga, evoluțiile fiecăruia dintre cei trei parteneri ai Frontului Popular aruncă lumină asupra evoluției opiniei de stânga. „Partidul comunist ar putea apărea în mod legitim ca marele câștigător al consultării: cu 1.500.000 de voturi, și-a dublat voturile în 1932” . Majoritatea acestor câștiguri se fac pe cheltuiala socialiștilor, care compensează pierderea lor în clasa muncitoare mușcând electoratul rural al Partidului Radical.
De fapt, radicalii (1.400.000 de voturi), compromise de participarea lor la guverne de dreapta și de sprijinul lor pentru politica deflației, dar și din cauza polarizării scrutinului, au pierdut 350.000 de voturi. Cu toate acestea, natura strategică a locului lor în coaliția de guvernare nu trebuie neglijată. Dacă radicalii și-au pierdut strălucirea, cei 106 deputați ai lor permit guvernului să existe, în măsura în care cei 219 deputați socialiști și comuniști corespund exact celor 219 deputați de dreapta. Drept urmare, radicalii slăbiți joacă totuși un rol esențial. Trebuie doar să facă alegerea de a trece la moderați ca în 1926 sau 1934, iar guvernul Frontului Popular ar dispărea. În mod paradoxal, deși „bătuți de alegători pe 26 aprilie, radicalii se regăsesc în poziția de arbitri, capabili să facă sau să rupă majorități, iar puterea lor parlamentară îi face, chiar în momentul în care partidul lor începe să scadă. stăpâni ai jocului politic francez ” .
Deși progresul PCF în electoratul său tradițional este real, SFIO menține un electorat stabil de aproape 2 milioane de voturi. Primul partid al Franței, prin urmare, pare firesc ca șeful noului guvern să provină din rândurile sale. Cu toate acestea, Léon Blum se străduiește să rămână pragmatic: face distincție între exercițiul cuceririi puterii. Francezii neavând o majoritate „proletarilor” (numai SFIO și PCF), el deduce că este imposibil, în starea actuală a lucrurilor, să se transforme structurile sociale ale Franței pentru a merge în direcția societății socialiste. Prin urmare, pledează în favoarea celei mai stricte aplicări a programului Frontului Popular: la 31 mai, el declară în fața Consiliului Național al SFIO că „nu doar Partidul Socialist nu are majoritate, ci și partidele proletare. Mai Mult. Nu există o majoritate socialistă; nu există o majoritate proletară. Există majoritatea Frontului Popular, al cărui program Front Popular este locusul geometric. Mandatul nostru, datoria noastră, este să realizăm și să executăm acest program. Rezultă că vom acționa în cadrul actualului regim, același regim ale cărui contradicții și inechități le-am arătat de-a lungul campaniei noastre electorale ” . Prin urmare, experimentul nu va fi socialist, ci va fi limitat la o nouă formă de reformism social. Blum vede, de asemenea, un al doilea avantaj în preluarea șefului guvernului: „ocupând” puterea, socialiștii pot împiedica direct fasciștii să se stabilească acolo.
De fapt, această majoritate parlamentară fără precedent investește primul guvern socialist din Republica III e dominantă , iar Blum a fost numit președinte al consiliului de administrație de către președintele Albert Lebrun , la 4 iunie 1936. Contrar tradiției celei de-a treia republici, Blum decide să nu să își asume „orice responsabilitate specială de a se dedica în întregime direcției guvernului” , cu scopul de a consolida președinția Consiliului: „În ochii lui, șeful guvernului nu ar trebui să se limiteze la coordonarea acțiunii miniștrilor, dar chiar a trebuit să conducă, ca premierul britanic ” . Blum are într-adevăr o autoritate reală asupra guvernului pe care îl prezidează.
Léon Blum nu este mulțumit de redefinirea rolului conferit președintelui Consiliului: el inovează, de asemenea, prin crearea de noi posturi ministeriale și prin atribuirea acestor ministere noilor personalități ( Componența guvernului ), chiar dacă anumiți baroni ai radicalismului își iau locul, precum Camille Chautemps , Yvon Delbos (ministrul afacerilor externe) sau Édouard Daladier , vicepreședinte al Consiliului, ministru al apărării naționale și de facto numărul 2 în guvern.
Echipa reunită de Blum include mulți miniștri neofiți, printre care socialiștii Vincent Auriol pentru Finanțe și Georges Monnet pentru Agricultură, precum și tânărul (36) Léo Lagrange , numit subsecretar de stat pentru sport și timp liber, și imediat batjocorit de dreapta și extrema dreaptă în calitate de deținător al „slujirii lenei” . De asemenea, el recrutează din grupul de tineri turci , „această nouă generație de non-conformiști radicali aleși și ancorată la stânga” , pentru funcții pe care le consideră importante: Educație națională pentru Jean Zay (32 de ani), Aerul pentru Pierre Cot . În plus, Blum este primul care face apel la femei ( Suzanne Lacore , Irène Joliot-Curie și Cécile Brunschvicg ) să ocupe secretariatele de stat, atunci când încă nu au dreptul la vot.
Guvernul este dominat la nivel global de socialiști (20 de miniștri și secretari de stat, împotriva a 13 radicali), comuniștii aleg să - l sprijine din exterior. Într-adevăr, asigurându-l pe Blum de sprijinul său total, PCF preferă să nu dea naștere la temerile unei revoluții alimentate în clasele de mijloc de opoziție, care „flutura în mod constant sperietoarea„ omului cu cuțitul. Între dinți ”. și a prezis violența bolșevică pe termen scurt " . Această poziție are și avantajul de a nu compromite prea mult cu o putere care a rămas burgheză și de a-și păstra, dacă este necesar, imaginea în cadrul maselor, unde influența sa este în creștere.
Înainte de formarea noului guvern, au izbucnit greve în fabricile de aviație din Le Havre . La 11 mai, 600 de muncitori și 250 de angajați de plante Breguet oprit de lucru pentru a cere repunerea în doi activiști respins pentru lovirea 1 st mai . Fabrica este ocupată, iar eșecurile poliției de a-i da afară pe greviști eșuează, muncitorii din docuri arătând solidaritate cu greviștii. În două zile, aceștia din urmă obțin satisfacție. La 13 mai, a venit rândul fabricilor Latécoère din Toulouse , apoi pe 14 în cele de la Bloch , la Courbevoie , să fie ocupate. Mișcarea se răspândește ca un incendiu, ajungând rapid la afacerile vecine. Și, în mod neașteptat, femeile se mobilizează și unele conduc greve ( Martha Desrumaux , Madeleine Colliette , Suzanne Gallois etc.), în special în fabricile de textile sau produse alimentare.
Pe 24 mai, mitingul în memoria Comunei de la Paris a reunit 600.000 de participanți, fluturând steaguri roșii și cântând imnuri revoluționare. A doua zi, au început multe greve în regiunea Parisului, care în general au obținut rapid satisfacție. Pe 28, cei 30.000 de muncitori Renault din Billancourt au intrat în grevă. Un compromis se găsește cu CGT, dar valul continuă, iar din 2 iunie întreprinderi întregi intră în grevă: produse chimice, produse alimentare, textile, mobilier, petrol, metalurgie, unele mine etc. Din data de 5 , vânzătorii de ziare, deținătorii chioșcurilor, angajații teatrelor, grefierilor, ospătarilor, coaforilor, muncitorilor agricoli etc., au intrat în grevă, adesea pentru prima dată.
Și pentru prima dată, companiile sunt ocupate de greviști, care organizează comitete de grevă. Principiul proprietății private a mijloacelor de producție este pus în discuție. Bilele sunt oferite în fabrici sau magazine, companiile de teatru (cum ar fi grupul lui Jacques Prévert din octombrie ) joacă piese. Există 12.000 de greve, inclusiv 9.000 cu ocupație, rezultând aproximativ 2 milioane de grevi. În ciuda cuvintelor liniștitoare ale lui Leon Blum, climatul care domnea atunci în Franța avea conotații clar revoluționare. Mică sau deloc încadrată de organizații politice sau sindicale, mișcarea găsește cauze multiple și puternic localizate, dar are și o latură festivă. Așa cum spune filosoful Simone Weil în revista La Révolution prolétarienne , acestea sunt adevărate „greve ale bucuriei”: sărbătorim victoria electorală a stângii, demnitatea muncitorilor recâștigată după o lungă perioadă de comprimare. Aripa stângă a SFIO susține pe deplin greva generală: într-un articol publicat în Le Populaire la 27 mai, Marceau Pivert îl îndeamnă pe Léon Blum să se bazeze pe aceste mișcări sociale pentru a lua în considerare o adevărată cucerire a puterii, susținând că „totul este posibil” .
Aceasta este opinia actualului președinte al Consiliului, radicalul Albert Sarraut , care îl invită pe Blum să-i ia imediat locul pentru a rezolva situația. Dar el a refuzat, nerăbdător să respecte scrupulos calendarul care fixează expirarea mandatului Camerei alese în 1932 în iunie. Angajatorii sunt reticenți să folosească forța pentru a evacua fabricile și preferă negocierea. Guvernul Blum, format definitiv în 4 iunie, a încercat imediat să pună capăt mișcării de grevă. În acordurile Matignon au fost semnate în noaptea de 7 la 8 , în schimbul evacuarea fabrici. Dar recuperarea nu este imediată și mulți delegați din fabricile în grevă doresc să continue mișcarea. Din 11 iunie, PCF militează pentru sfârșitul grevelor, Maurice Thorez declarând că „este necesar să știm cum să oprim greva imediat ce s-a obținut satisfacția” . Mișcarea atacantului scade treptat la Paris, dar continuă să se dezvolte în provincii.
Prin urmare, succesul electoral a stârnit o speranță imensă în rândul tuturor lucrătorilor. Astfel, a fost înființată o mișcare de grevă și ocuparea fabricilor, care a ajuns în toată Franța. Aproape două milioane de muncitori au ieșit, paralizând țara. La fel ca electricienii și companiile de gaze, majoritatea diferitelor categorii profesionale au participat la această mișcare, care a fost în mare parte dominată de metalurgici. Angajatorii, temându-se în momentul cel mai înalt de o revoluție bolșevică , s-au grăbit să negocieze sub egida guvernului pentru a obține reluarea muncii.
Asa ca 7 iunie 1936, acordurile de la Matignon au fost semnate de CGT și de angajatori, la inițiativa guvernului. Aceste acorduri instituie, printre altele, dreptul de organizare și prevedeau o creștere a salariilor de peste 7-15% în funcție de ramura profesională, sau în jur de 12% în toată Franța. Câteva zile mai târziu, deși aceste măsuri nu apar în programul Frontului Popular, prin două legi adoptate de Parlament, au fost introduse primele sărbători plătite (2 săptămâni), iar săptămâna de lucru a fost redusă de la 48 la 40 de ore. Pentru muncitorii și angajații plecați în vacanță, Léo Lagrange a creat bilete de tren cu o reducere de 40%, care încă există. Aceste acorduri nu au împiedicat greve și ocupații să continue, adesea până în iulie 1936.
Pe 29 iulie a fost votată pensionarea minorilor și, pe 28 august, o lege privind indemnizațiile de șomaj . O politică de naționalizare a fost instituită în industria aeronautică și a armamentului (7 august), apoi în căile ferate (nașterea SNCF în 1937). Banca Franței nu a fost naționalizată, dar supravegherea statului a crescut și dreptul la vot extins la toți acționarii (era până atunci rezervată celor mai mari 200).
La 28 august a fost adoptat un buget de 20 de miliarde de franci pentru lucrările majore. Semne Guvernului 1 st octombrie un acord monetar cu Marea Britanie și Statele Unite ale Americii pentru a seta valoarea francului în intervalul de la 43 la 49 de miligrame de aur față de 65,5 miligrame înainte.
Un Oficiul Național Interprofesional pentru Grâu (acum Oficiul Național Interprofesional pentru Culturile de Câmp ) a fost responsabil pentru susținerea prețurilor plătite fermierilor, foarte afectați de criză. Georges Monnet , ministrul agriculturii, nu a reușit să se adopte crearea altor birouri pentru alte producții, în fața reticenței Senatului , dar Onib a servit ca model pentru structurile create după eliberare , sau chiar pentru cele puse în aplicare de politica agricolă comună (PAC). Politica de electrificare a municipalităților rurale, foarte energică în anii 1920 sub conducerea lui Henri Queuille , a fost reluată.
În chestiuni coloniale, realizările au fost mai dificile din cauza conservatorismului profund al coloniștilor, foarte puternic, și a dinamismului anumitor mișcări politice locale (în principal în Algeria ), care preferă adesea independența decât drepturile egale. Astfel, proiectul Blum-Viollette de extindere a cetățeniei franceze la anumiți algerieni este blocat de Senat, precum proiectul de acordare a independenței mandatelor Libanului și Siriei . În Tunisia , cei mai influenți coloniști „ au susținut apariția Frontului Popular pentru o catastrofă cosmică și [subsecretarul de stat] Pierre Viénot pentru Antihrist […]” ( Charles-André Julien , în Léon Blum, șeful guvernului ): prin urmare, și-au desfășurat toate eforturile pentru a sabota politica urmată.
În timp ce sprijinea Frontul Popular, steaua nord-africană a lui Messali Hadj a fost dizolvată la 26 ianuarie 1937 în aplicarea „decretului Régnier” care a reprimat demonstrațiile împotriva suveranității franceze în Algeria, marcând astfel sfârșitul oricărei dezvoltări a politicii coloniale. sub Frontul Popular.
Avatar târziu al proiectului Blum-Viollette, Codul indigenatului este golit de substanța sa, apoi complet abrogat de legea din 7 aprilie 1946, de către Marius Moutet , care se străduiește să îmbunătățească lotul celor colonizați și să-i asocieze administrarea teritoriilor lor . Numirea unui bărbat negru, Félix Éboué , în funcția de guvernator al Guadelupei , apoi al Ciadului , este o mică revoluție.
Pe teritoriul metropolitan, decretul din 1935 care obligă străinii să locuiască în departamentul în care își obținuseră cartea de identitate este anulat: decretul din 14 octombrie 1936 permite libera circulație pe teritoriu.
O parte a programului Frontului Popular a fost educația și recreerea. Învățământul obligatoriu a fost mărit de la 1936 la paisprezece ani, legăturile dintre învățământul primar și licee au fost înmulțite - ca o extensie a activității întreprinse de Édouard Herriot cu câțiva ani mai devreme - colecțiile marilor muzee au fost îmbogățite și prețurile lor reduse pentru oamenii modesti. CNRS este o creație a Frontului Popular. ENA a fost creat în 1945 de către Michel Debré pe un proiect de Jean Zay , un proiect care nu a putut vedea lumina zilei din cauza războiului.
„Scopul nostru simplu și uman este de a permite maselor tinerilor francezi să găsească bucurie și sănătate în practicarea sportului și să construiască o organizare a activităților de agrement, astfel încât lucrătorii să poată găsi relaxare și o recompensă pentru greutățile lor. „ (Léo Lagrange, subsecretar de stat pentru tineret și timp liber, într-un discurs radio din 10 iunie 1936). Sute de piscine și stadioane publice sunt construite din inițiativa sa.
Ministrul Jean Zay este, de asemenea, purtătorul unui proiect de lege care desființează proprietatea literară și artistică , transformând drepturile de autor într- un drept inalienabil , iar contractul de publicare nu este un contract de cesiune de drepturi , ci un contract de concesiune . Opoziția editorilor ( Bernard Grasset ) și dreapta conservatoare ( René Dommange ) încetinește adoptarea textului, care nu va fi votat niciodată, războiul întrerupând dezbaterile pe această temă.
Contextul internațional a fost, de asemenea, o cauză a dificultăților Frontului Popular. În iulie 1936 tocmai izbucnise războiul civil din Spania . Frontul Popular este împărțit în planul de sprijin militar al Franței pentru republicanii spanioli opuși lui Franco . Sub presiunea guvernului conservator britanic al lui Stanley Baldwin și a radicalilor, Léon Blum a decis să „nu intervină” într-un moment în care societatea franceză era, în urma Marelui Război , profund pacifistă . Această neintervenție l-a mulțumit pe Hitler, al cărui scop era să izoleze Franța cu cât mai bine să o rupă ( „Pentru că trebuie în sfârșit să realizăm clar acest fapt: inamicul muritor, inamicul nemilos al poporului german este și Franța rămâne. Nu contează cine a guvernat și cine va guverna Franța, indiferent dacă este vorba de burboni sau iacobini , de Napoleon sau de democrații burghezi, republicani clerici sau bolșevici roșii " sau " Va veni un al doilea război. înainte, pentru a izola Franța atât de bine încât acest al doilea războiul nu mai este o luptă a Germaniei împotriva întregii lumi, ci o apărare a Germaniei împotriva Franței care tulbură lumea și pacea ” ).
Léon Blum vrea să intervină alături de republicanii spanioli, dar radicalii și dreapta îi sunt opuși. Blum știe că, dacă va încerca să intervină, guvernul său va fi răsturnat în favoarea unei alianțe între radicali și partide de dreapta. În plus, este o astfel de alianță care va constitui al treilea guvern al lui Édouard Daladier (12 aprilie 1938 - 11 mai 1939). Moarte în inimă, Blum se resemnează la neintervenție, dar se asigură că autoritățile franceze închid ochii asupra traficului de arme desfășurat în beneficiul republicanilor spanioli la granița dintre Franța și Spania.
Conștient de amenințările la adresa păcii, guvernul Frontului Popular a început să rearme Franța și a încercat să compenseze întârzierea cauzată de politica de reducere a cheltuielilor publice, inclusiv în probleme militare, efectuată de Pierre Laval în 1935. Naționalizarea parțială a industriilor de armament iar politica energică a noilor oficiali a reînviat potențialul armamentului francez: politica Frontului Popular a permis o reorganizare a producției într-o direcție de masificare, care nu a suferit multe dintre dezavantajele industriei private, cum ar fi problemele fluxului de numerar și ordonarea incertitudinii. Cu toate acestea, abia a doua oară, după căderea Frontului Popular, începe producția de armament, când capitalul revine și că conflictul social este soluționat în beneficiul angajatorilor, în special cu scăderea costului de muncă.
Relațiile cu Italia sunt mult mai dificile decât cu Germania , datorită politicii agresive a lui Mussolini care a invadat Etiopia , singurul stat african încă independent, a cărui cădere a adus Societatea în dispreț . Clemența franceză față de Italia se explică prin faptul că, până în 1938, Italia era mai aproape de Franța și Regatul Unit decât de Germania. Mai presus de toate, Mussolini încă refuză faptul că Austria este atașată Germaniei și, prin urmare, apare ca un potențial aliat al circumstanțelor care trebuie scutit.
Însă dificultățile Frontului Popular nu au fost șterse. Într-adevăr, Franța se afla într-o criză economică gravă din 1931, iar politica economică a Frontului Popular nu a reușit să reînvie producția, consumul sau să reducă șomajul. Astfel, creșterea prețurilor a anulat rapid creșterea salariilor prevăzută de acordurile de la Matignon . Aceasta a fost una dintre cauzele căderii Frontului Popular, foarte puternic criticată de presă în toamna anului 1936.
Prioritatea acordată alianței britanice a determinat Frontul Popular să renunțe la controlul asupra capitalului, condiție necesară unei devalorizări puternice. Un expert influent, Emmanuel Monick , îi prezintă lui Léon Blum arbitrajul care îi revine în acești termeni: „Din două lucruri unul. Fie stabiliți controale de schimb, impuneți intervenționism strict, puneți Franța în autarhie - și apoi sunteți forțați să instituiți un regim autoritar care riscă să alunece spre totalitarism. Sau deschideți granițele, mențineți un regim de schimb liber și apoi trebuie să vă bazați pe Londra și Washington pentru a efectua ajustarea valutară împreună cu o coaliție de regimuri democratice. "
Pe plan intern, guvernul Blum a reușit să rezolve criza socială. Dar , din vara anului 1937, el a trebuit să se confrunte cu diverse dificultăți economice , care l -au împins să devalorizeze franc de la 17 septembrie, această situație a transformat preocuparea dreptului în opoziție fermă. La 24 februarie 1937 a decis, de asemenea, să ia o pauză în reforme. Reformele importante precum pensiile sunt apoi abandonate . Pauza nu are succes, deoarece dezamăgește aripa stângă a SFIO și PCF fără a liniști opoziția de dreapta, care o consideră o admitere a slăbiciunii de către guvern.
În plus, atacurile calomnioase ale extremei drepte au slăbit mai multe personalități ale Frontului Popular, începând cu Blum însuși: sosirea sa la putere a declanșat un val de antisemitism de foarte mare amploare, care urmărea să pună la îndoială credibilitatea și loialitatea interesele Franței. La fel, o campanie mass-media defăimătoare agresivă condusă în special de L'Action française și Gringoire l-a destabilizat pe Roger Salengro , ministrul de interne al SFIO și unul dintre principalii arhitecți ai acordurilor de la Matignon. Acuzat, fără nicio fundație, din 14 iulie 1936, că a fost dezertor în timpul primului război mondial , a fost repede exonerat, dar nu a putut suporta să-și vadă onoarea de patriot murdar și s-a sinucis la 17 noiembrie 1936.
În presa franceză, s-au format două tabere foarte distincte, pe de o parte, susținătorii Frontului Popular ( L'Humanité , Le Populaire , L'Œuvre , Friday , Marianne ) și, pe de altă parte, adversarii ( L'Action française , The Friend of the People , Le Jour , Candide , Gringoire , sunt peste tot , L'Écho de Paris , Le Temps ). Între aceste două poziții, foarte puține ziare sau săptămânale au jucat cartea neutralității. Presa Frontistului Popular a fost mult mai slabă decât presa opoziției și ambele au contribuit la eșecul guvernului Frontului Popular. Cele mai obiective analize au apărut în presa străină, în special anglo-saxonă.
La 21 iunie 1937, primul guvern Blum și-a prezentat demisia. Radicalul Camille Chautemps a preluat conducerea. El a reluat, într-un ritm mai lent, reformele Frontului Popular, creând, în special, SNCF . Agravarea situației economice (lărgirea deficitului bugetar) l-a împins pe Chautemps să revendice puteri depline, care i-au fost refuzate la 9 martie 1938, parțial din cauza voturilor socialiste . Ministerul său sa încheiat ca urmare a acestui refuz.
Apoi, în martie-aprilie 1938, după ce a fost reamintit pe 13 martie de președintele Republicii Albert Lebrun , Léon Blum a format un guvern efemer , apoi a demisionat, incapabil să obțină puteri financiare depline de la Senat, în scopul aplicării unor finanțări majore. reforme pentru a scoate Franța din criza economică. Radicalul Édouard Daladier l-a înlocuit, hotărât să „readucă Franța la treabă” și a revenit la mai multe reforme ale Frontului Popular. Sfârșitul „săptămânii a două duminici” , adică revenirea la 48 de ore, a generat o puternică opoziție populară și sindicală, cu greve și manifestații. Represiunea care a urmat, cu concedieri masive și numeroase arestări, a marcat sfârșitul Frontului Popular și a slăbit considerabil apartenența la Partidul Comunist .
Rezultatele Frontului Popular sunt „mixte” . El a introdus multe reforme istorice, în special în chestiuni economice și sociale: concedii plătite , reducerea timpului de lucru cu săptămâna de patruzeci de ore și stabilirea de contracte colective .
Întrebarea moștenirii Frontului Popular, a statului în care a părăsit Franța în 1938, a stârnit multe pasiuni. Astfel, regimul de la Vichy i-a atribuit responsabilitatea pentru înfrângerea franceză Germaniei naziste , ceea ce istoricii nu o fac. Ne amintim din această perioadă aceste greve vesele și primele concedii plătite care le-au permis lucrătorilor să plece în vacanță, adesea pentru prima dată ( Léon Blum vorbește despre „o viață mai bună în vieți dificile” ).
Pentru stânga franceză, frontul popular rămâne un exemplu de urmat și de revendicat mult timp, acuzând în mod regulat dreptul de a căuta să distrugă câștigurile frontului popular.
În 1984 , demograful Alfred Sauvy a considerat această trecere la 40 de ore ca o decizie „blocând o economie în plină recuperare, care este cel mai dăunător act comis de la revocarea Edictului de la Nantes ” , o eroare atât de imensă „încât ne-am lăsat să nu îndrăznește să-l recunoști încă, atât de nepotrivit este să ataci progresul social ” . În aceeași linie, găsim criticile lui Raymond Aron și Robert Marjolin : primul regretă, ca Alfred Sauvy, ignoranța economică a clasei politice , în timp ce al doilea insistă asupra naturii dăunătoare a scăderii producției industriale în Franța în cel mai rău moment posibil.
Mai multe filme, inclusiv unii contemporani ai mișcării, au menționat Frontul Popular:
Filme documentare: