Simțul modern al națiunii este destul de apropiat de cel al oamenilor , dar adaugă adesea ideea de stat (dorit, autonom sau independent). Într-adevăr, un popor se poate concepe pe sine, sau nu, ca pe o națiune și, ca atare, se poate înzestra, sau nu, cu structura unui stat.
Acest termen nu este definit legal, cu toate acestea, utilizarea în politica internațională îl face echivalent cu un stat suveran . De exemplu, Carta ONU „stabilește drepturile și obligațiile statelor membre” și „Preambulul la Carta Națiunilor Unite exprimă idealurile și obiectivele comune ale tuturor popoarelor ale căror guverne s-au reunit pentru a forma Națiunile Unite”. '.
Cuvântul „națiune” provine din latinescul natio , care derivă din verbul nascere „a se naște” ( supin : natum ). Termenul latin natio desemnează copii cu aceeași așternut și înseamnă, de asemenea, „grup uman de aceeași origine”. În Cicero , termenul natio este, de asemenea, folosit pentru a desemna un „trib”, un „popor” sau o „parte a unui popor”.
Pentru noul dicționar universal de sinonime ale limbii franceze de François Guizot (1822): „un popor este o multitudine de bărbați, care trăiesc în aceeași țară și sub aceleași legi. O națiune este o mulțime de oameni, având aceeași origine, trăind în același stat și sub aceleași legi. ". Două noțiuni diferențiază astfel pentru autor națiunea de popor: statul și originea.
Pentru Le Petit Robert , o națiune este „un grup uman care constituie o comunitate politică, stabilită pe un teritoriu definit (...) și personificat de o autoritate suverană”.
Pentru Dicționarul istoric al limbii franceze , care are un articol lung, „Conceptul modern de națiune apare cu adevărat în secolul al XVIII- lea : Revoluția, națiunea devine aceeași entitate politică în al treilea stat (1789, Sieyes ), poporul revoluționar , și ia definiția sa de persoană juridică constituită de toți indivizii care compun statul . "
Pentru Dicționarul limbii franceze , națiunea este un „set de oameni care trăiesc pe un teritoriu comun, conștient de unitatea sa (istorică, culturală etc.) și care constituie o entitate politică”.
Pentru Dicționarul Hachette , „națiunea este o comunitate umană caracterizată prin conștientizarea identității sale istorice sau culturale și adesea prin unitate lingvistică sau religioasă. „ „Este, de asemenea, o comunitate, definită ca o entitate politică, unită într-un teritoriu și organizată instituțional ca stat. „
Pentru Dicționarul internațional al federalismului , „națiunea este o comunitate de istorie și cultură, în timp ce statul este un set de instituții publice autonome, care se bucură de un monopol de constrângere și extracție în interiorul său.” Un teritoriu delimitat. Națiunea este, de asemenea, o unitate teritorială și juridică, dar caracteristicile sale principale sunt culturale și istorice. Putem defini națiunea ca o comunitate de memorie și mituri comune, o cultură comună, o legătură de origine istorică, o unitate economică, precum și drepturi și îndatoriri comune pentru toți membrii săi . "
În sensul modern al termenului, „națiune” are un sens predominant politic. Termenul poate desemna un stat (ca în expresia „ Organizația Națiunilor Unite ”) sau un popor cu obiectivul politic de a menține sau de a înființa un stat sau cel puțin de a se constitui ca structură politică autonomă. În această a doua semnificație, o națiune este în practică un popor al cărui cel puțin unii dintre membri au pretenții naționaliste .
Ca o ilustrare, britanicii naționaliști , evreii , corsicii , bascii , flamandii , kurdii, scoțienii , algerienii , catalanii sau Quebecul au revendicat astfel un stat pentru populația lor de referință, unii în final îl obțin.
De exemplu, Camera Comunelor din Canada a votat,27 noiembrie 2006, cu o majoritate covârșitoare, în favoarea unei moțiuni care recunoaște că „ Quebecicii formează o națiune într-o Canada unită”, acest pas fiind menit mai presus de toate să fie simbolic. În Canada engleză , au fost lansate critici și mulți temut că acest lucru va da un nou impuls suveranistilor din Quebec .
Pentru a obține un stat sau drepturi specifice, grupurile care se prezintă ca „națiune” au încercat deseori să definească așa-numita „națiune” și, prin urmare, să o legitimeze, după criterii istorice.
Perspectiva științelor sociale ne conduce să privim critic ideea de națiune. Însuși conceptul de națiune este arbitrar și, prin urmare, definiția va depinde de emitentul aceleiași definiții. Agenții interesați să producă o definiție fixă sunt în general aceiași agenți care sunt implicați în această definiție, adică naționaliștii înșiși. Potrivit lui Hobsbawm , „ „ națiunea ” concepută de naționalism poate fi recunoscută prospectiv, în timp ce națiunea reală poate fi recunoscută în acel post ”. Într-o poziție de tip interpretativ, Benedict Anderson propune să vorbească despre o comunitate politică imaginată. Abordarea pe care Anderson alege să o adopte provoacă apoi caracterul obiectiv atribuit adesea ideii de națiune. Această comunitate are elemente geografice cu granițe mai mult sau mai puțin variabile, dar elementul său principal rezidă în caracteristicile care fac ca acești oameni să fie incluși sau nu: Max Weber și Christian Giordano vorbesc atunci despre o „comunitate parțial deschisă spre exterior”. este inacceptabil [în imaginația sa] că orice membru al rasei umane face parte din ea ”.
Există două modele principale pentru studierea conceptului de națiune, concepute din experiențele naționale franceze și germane.
Primul este din filozofia germană de la începutul XIX - lea lea, apărat de exemplu , de Johann Gottlieb Fichte , că membrii unei națiuni au caracteristici comune , cum ar fi limba , The religia , The cultural , The istorie , chiar etnice origini , toate acestea îi diferențiază de membrii altor națiuni.
Al doilea, legat de Revoluția franceză , provine din filozofia franceză a XVIII - lea secol și Iluminism și insistă împotriva voinței „ a trăi împreună“, atunci națiunea este rezultatul unui act de auto-definire. Aceasta este viziunea lui Ernest Renan .
Primul model este uneori numit „obiectiv”, iar al doilea, „subiectiv”. Prin urmare, unii vor prefera să facă distincția între națiunea civică și națiunea etnică .
Analizele actuale ale istoricilor francezi se bazează mai degrabă pe studii socio-istorice ale constituției sentimentului identității naționale , încercând să identifice diferitele mecanisme individuale și colective, conștiente și inconștiente, construite voluntar și involuntare. Se pare, la sfârșitul unora dintre aceste studii, că statul joacă adesea un rol determinant, că comunicațiile, în special cele economice, sunt determinante.
Termenul „națiune” nu este definit legal. Teoria clasică a dreptului internațional recunoaște ca subiect doar statul suveran . Dacă termenul este uneori folosit, în Europa, ca preambul la acte de funcție constituțională, cum ar fi Constituția franceză din 4 octombrie 1958 , acesta nu joacă niciun rol juridic.
În ceea ce privește Franța , numele persoanei juridice guvernate de dreptul public este „ statul francez ” - o expresie care nu trebuie confundată cu utilizarea confuză din punct de vedere juridic care a fost făcută în perioada cunoscută sub numele de „ regimul Vichy ”. : atunci când este vorba, de exemplu, de a condamna „ Franța ” să plătească despăgubiri, fie în dreptul internațional, fie în dreptul intern, de exemplu, unei persoane, expresia „statul francez” se regăsește în deciziile judiciare.
La oameni , în organizarea puterilor, este (în Franța) , noțiunea care desemnează , în numele căruia justiția este redat ( „În numele poporului francez“); puterea judecătorească nu este exercitată în numele corporației de stat, ci direct în numele comunității din persoane care sunt cetățeni.
Națiunea este în sens constituțional, în Franța , noțiunea juridică care desemnează în numele căreia se exercită puterea legislativă - de unde și numele actual al Adunării Naționale , fostă Cameră a Deputaților . Pentru că, în conformitate cu perspectiva politică franceză, ca implementare legală în special prin actuala Constituție a Republicii Franceze, națiunea este un grup de cetățeni care dețin puterea politică .
În limbile romanice , termenul de națiune este indigen și pare să fi fost folosit de mult timp pentru a desemna locul de naștere, fie că este vorba de un sat sau de un teritoriu mai mare. Există, de asemenea, o utilizare pentru a desemna un grup de oameni care au un „stoc comun” ( națiunea poate lua înțelesul actual al corporației : națiunea studenților sau comercianților stabiliți într-un oraș, cum ar fi Națiunile de la Bruxelles care grupează meseriile și meseriile . meserii). Sensul modern al legării unui popor și un stat , frecvent utilizate în limba franceză de la începutul XIX - lea secol , este permisă în limbile europene la începutul XX - lea secol . Dar de la o limbă la alta există o mare diferență în cronologia variațiilor de sens și a diferitelor semnificații admise simultan. Un dicționar olandez din 1913 subliniază specificitatea utilizării franceze a cuvântului, care desemnează apoi persoane aparținând aceluiași stat, chiar dacă nu vorbesc aceeași limbă. În germană , cuvântul este importat din latină și, prin urmare, a fost mult timp limitat la o utilizare mentală, iar în secolul al XVIII- lea există un set de oameni care împărtășesc aceleași obiceiuri , moravuri și legi , ceea ce nu corespunde unei distribuții geografice văzute în fragmentarea comunităților lingvistice, iar altele în Europa centrală la acel moment (este încă oarecum cazul la începutul XXI - lea secol ). În germană, întotdeauna în secolul al XVIII- lea , termenul pentru popoarele care trăiesc pe același teritoriu este Volk , dar schimbările de sens sunt observate între națiune și Volk , iar uneori termenul națiune se referă la persoane cu același statut social sau care aparțin unei aceeași asociație sau corporație. În cele din urmă, se observă că termenul de națiune a fost mult timp evitat în discursurile președinților americani, deoarece era însărcinat cu o idee de stat centralizator și, prin urmare, cu un sens semnificativ pentru statele federate , termenii „oameni” erau preferați. "," Unire "," Confederație "," pământul nostru comun " etc.
Cercetătorul latino-american Mónica Quijada oferă o explicație pentru dihotomia dintre națiunea etnică și națiunea civică. Într-adevăr, reamintește că, în considerarea națiunii etnice, sentimentul național precede sentimentul de stat național. Dimpotrivă, în concepția despre națiunea civică, individul este văzut ca un membru individual al națiunii.
Pentru unele țări, distincția dintre națiune în etnic sens și în civică sens este -officially- nu este necesar: astfel , pentru Franța , Germania sau Japonia (până în 1997, anul în care existența minorității etnice Ainu a fost recunoscută ), problema identității etnice nu apare. Aceste țări se definesc ca un stat-națiune , înțelegându-se că „ fiecare națiune este prin definiție multiculturală, problema politică constând în a cunoaște dacă diversitatea culturală, în termeni de religie, diferențe sociale, apartenență națională, este probabil să„ fie depășită printr-un proiect comun '.
Cu toate acestea, termenul de națiune poate fi ambigu când vine vorba de țări precum Canada . Evocarea dihotomiei etnice / civice ( națiune civică / națiune etnică ) este probabil să se materializeze, să dea sens, să prețuiască (nu fără risc, în plus) ceea ce este, pe de o parte , cetățenia și, pe de altă parte, etnia .
Înainte de secolul al XVIII- lea, termenul „națiune” este utilizat în primul rând în direcția apropiată a etimologiei latine „ grup uman de aceeași origine ”, unde cuvântul origine nu trebuie înțeles ca fiind neapărat în direcția originii nașterii și adesea fără o conotație politică dezvoltată. Politica era atunci mai mult responsabilitatea regilor, a prinților și a religiilor decât a supușilor .
Sfântul Pavel este numit „apostolul neamurilor”. De fapt, în Biblie „națiunea” desemnează popoare infidele și idolatre , spre deosebire de creștini sau evrei .
Facultatea de arte a vechii universități din Paris folosește termenul pentru a clasifica, în funcție de originea lor, membrii care îl compun. Există patru națiuni : Franța, Picardia , Normandia și Germania .
Mai târziu, „ Colegiul celor Patru Națiuni ”, care corespunde actualului palat al Institutului , este astfel numit în omagiu pentru „națiunile” atașate regatului prin tratatele din Westfalia ( 1648 ) și Pirinei ( 1659 ): Alsacia , Artois , Pignerol , Roussillon (și Cerdagne ).
În această perioadă, cuvintele națiune și oameni au semnificații partizane față de politica internă franceză: desemnarea populației care revendică legitim puterea, membrii acestui popor vor fi, conform opiniilor istoricilor momentului, membrii „ aristocrația sau a oamenilor de rând (în special a cetățenilor ); discutând respectiv legitimitatea lor, originile lor, istoria și chiar compoziția lor.
În Franța, până la Revoluția FrancezăÎn secolul al XVIII- lea, termenul ia o conotație politică dominantă.
Istoricii în slujba regelui au început să raporteze marile fapte ale „națiunii franceze”. În special Henri de Boulainvilliers dezvoltă o istorie a nobilimii afirmând că aceasta coboară de la franci , oameni victorioși în cuceririle sale, ceea ce îi permite să afirme că „nobilimea este un privilegiu natural și incomunicabil altfel decât prin naștere.”; iar Boulainvilliers îl critică pe Philippe le Bel pentru că i-a înnobilat pe oameni de rând, ceea ce ar fi corupt nobilimea . În ochii lui, nobilimea întruchipează națiunea . Gabriel Bonnot de Mably critică radical acest punct de vedere susținând că, după cucerirea francă, diferitele popoare supuse, în special galii , s-au amestecat treptat pentru a deveni unul. Este începutul opoziției dintre concepția aristocratică a națiunii (pe care s-ar numi astăzi „ etnică ” și „ dreapta sângelui ”) și concepția filozofilor Iluminismului (mai „ asimilationist ”, cu Galii ca strămoși). Această opoziție este, de asemenea, puternic politică, deoarece nobilimea se identifică cu națiunea, adică cu puterea , în timp ce burghezia, prin filosofi, identificând întreaga populație cu națiunea, afirmă legitimitatea intervenției oamenilor de rând în dezbaterea politică. .
Teoria climate se învîrtesc , uneori , pentru a explica meritele „legii solului“ (de abatele Dubos , printre altele). Jean-Jacques Rousseau subliniază unitatea oamenilor prin contractul social pe care membrii săi sunt chemați să-l semneze. Sub stilul filosofilor, Națiunea devine expresia politică a poporului francez . În urma broșurii „ Ce este a treia proprietate? »Prin Emmanuel-Joseph Sieyès , Revoluția franceză a oficializat acest sens, incluzându-l în special în declarația drepturilor omului și ale cetățeanului din 1789 . Această versiune a națiunii , care a devenit versiunea oficială, a fost pentru burghezie un mijloc de justificare a abolirii privilegiilor aristocrației.
Apariția ideii de națiune Germania, secolul al XIX- leaCa reacție la invazia statelor germane de către trupele lui Napoleon I și în opoziție cu versiunea franceză care ar putea justifica asimilarea popoarelor germane la națiunea franceză, scriitorii germani au dezvoltat definiții ale cuvintelor „ popor ” și „ națiune ” ”Respingând universalismul francez. Definiția germană a poporului se bazează pe o unitate de limbă, obicei, origine etc.: niciun contract colectiv ca la Rousseau , nici o amestecare a popoarelor de origine, dimpotrivă originile sunt exaltate. Astăzi se spune că este o definiție „ etnică ” a poporului (un cuvânt aproximativ sinonim cu națiunea ) în care statul este privit cu suspiciune ca un element artificial capabil să corupă natura națiunii: organizarea politică este mai degrabă prevăzută în mici dimensiuni astfel încât să poată exista o „prezență fizică a oamenilor”, care, de altfel, este un punct comun cu Rousseau. Nu se pune problema supremației unei rase asupra alteia, ci mai degrabă a coexistenței popoarelor (așa cum sunt definite) fără ierarhie, deși unii autori apreciază rasele pure în comparație cu rasele mixte .
Romantismul german și nașterea universităților germane au contribuit la îmbogățirea acestei lucrări de proiectare prin mai multe studii în diferite popoare europene și non-europene (de Wilhelm von Humboldt , în special), prin lucrări istorice, filologica , etc. În acest spirit s-a născut Volkskunde în Germania : știința oamenilor , începutul etnografiei . Studiile de drept promovează obiceiurile și tradițiile, iar statului i se opune „ spiritul oamenilor ”, o identitate colectivă inconștientă venită din adâncurile timpului. Ulterior, unii autori apreciază în schimb statul ca „oferind un corp comunității oamenilor” și oferindu-i „capacitatea de a acționa”.
Școală franceză de evoluție la începutul XIX - lea secoluluiAmbele puncte de vedere ale oamenilor și națiunea se schimbă în timpul XIX - lea secol, și se influențează reciproc; în special în jurul anilor 1830-1840, istoricii francezi apreciază aceste metode de lucru bazate pe studii de mărturii și arhive. Augustin Thierry reabilitează explicația particularităților istorice în funcție de rasă mai degrabă decât de climă : în ceea ce privește Irlanda, de exemplu, el spune că „persistența a două națiuni inamice pe același sol [...] derivă [ca] dintr-un inepuizabil baza acestei ostilități originale: antipatia rasială care a supraviețuit tuturor revoluțiilor moravurilor, legilor și limbajului, perpetuându-se de-a lungul secolelor [...] ”. Acest istoric rămâne preocupat de politica internă franceză în preocuparea sa de a identifica națiunea cu al treilea domeniu în perioada celei de-a doua restaurări și acceptând originea francă a nobilimii și originea galică a celui de al treilea domeniu, el descrie Franța ca „ două națiuni de pe același pământ ", nu neagă fuziunea treptată a diferitelor popoare care au trăit" cu multe secole în urmă "și face apel la istorici să reconcilieze diferitele părți ale națiunii spunând" povestea reală a Franței "care exaltă" erou ”:„ întreaga națiune; toți strămoșii [să] apar la rândul său ”.
Jules Michelet și rasa umanăJules Michelet a avut nevoie de mai mult de treizeci și cinci de ani pentru a-și scrie Histoire de France , pe care totuși l-ar fi conceput în întregime „într-un moment, fulgerul din iulie”. Opera sa abundentă este văzută astăzi ca o capodoperă a antropomorfismului și este adesea caricaturată de propria sa frază:
„Anglia este un imperiu, Germania o țară, o rasă; Franța este o persoană. "
El încearcă o sinteză a diferitelor definiții ale națiunii și ale oamenilor : admite existența raselor , dar unificate treptat într-un singur popor de-a lungul secolelor, deși încă marcate de personaje descrise ca stereotipuri; principalele procese istorice care unesc diferitele popoare sunt războaiele („este cu națiunile ca și cu individul, el își cunoaște și distinge personalitatea prin rezistența a ceea ce nu este el, el cunoaște ego-ul prin non-eu.”), „ civilizație ”văzută ca o„ victorie a propriului sine ”prin progres și prin„ fuziunea intimă a raselor ”care face posibilă depășirea particularismelor. Michelet nu are tendința de a se întoarce : în ochii lui, unirea națiunii este un proces continuu, dezvoltarea industrială contribuie la progresul democratic și clasele populare sunt drojdia identității naționale. Înălță comportamentul revoluționar al poporului și vede în capacitatea sa de a transforma naționalitățile ( rasele ) în națiune o misiune istorică de eliberare a umanității. Din opera voluminoasă a lui Michelet, fiecare păstrează ceea ce i se potrivește: unii cultul națiunii-persoană (dezvoltat de Michelet sub forma: spiritul, capul = Paris, membrii = provinciile); alții dimensiunea socială și viziunea dinamică a identității naționale.
Noțiunile de popor și națiune încetează să mai fie un subiect de controversă în rândul francezilor. Națiunea germană a constituit și anexarea Alsacia-Lorena va transforma cel mai mare număr de intelectuali francezi, în special istoricii, în purtători de cuvânt pentru comunitatea națională. Istoricii francezi resping vechile certuri și vor să unească toți francezii în jurul memoriei colective, al trecutului lor și al luptătorilor care se confruntă cu adversarul german.
Fustel de Coulanges și Ernest Renan , de exemplu, au prezentat teza „voinței colective” de a se opune tezei istoricilor germani.
În Ce este o națiune? (1882) Renan formulează ideea că o națiune se bazează pe un trecut comun și pe o dorință de asociere:
„Ceea ce constituie o națiune nu este să vorbești aceeași limbă sau să aparții unui grup etnografic comun, este să fi făcut lucruri mari împreună în trecut și să vrei să faci mai multe în trecut.„ Să vii ... ”
O evoluție similară apare în rândul istoricilor germani, de exemplu cu Mommsen ca vestitor . Această tensiune din jurul acestor definiții a justificat ideea că a existat o definiție franceză și o definiție germană a națiunii, destul de distinctă și incompatibilă.
Respingerea universalismuluiUniversalismul revoluționar, poporul (în sensul claselor populare , ferment al națiunii pentru Michelet), votul universal sunt respinse în discursuri ca responsabile pentru comună și înfrângerea din 1870 . Determinismul istoric, continuitatea tradițiilor, monarhia sunt apreciate în scrieri. De exemplu, Ernest Renan scrie că clasele muncitoare sunt ca „viespi impatronizați într-un stup pe care nu l-au construit” și că „sufletul unei națiuni nu poate fi păstrat fără un colegiu însărcinat oficial cu aceasta. O dinastie este cea mai bună soluție pentru acest lucru ”. Taine Teza de „caractere naționale“, o historizing versiune a rasei , câștigurile din prestigiu.
Alsacia-Lorena și națiuneaAlsacia-Lorena este exercitarea stilului obligatoriu pentru toți istoricii francezi și germani din acea perioadă. Istoricii germani (inclusiv Mommsen ) evocă date „obiective” pentru a justifica faptul că aceste teritorii fac parte din națiunea germană: unitatea limbii, a obiceiurilor, chiar și a rasei . Principalele argumente pe care istoricii francezi le vor găsi pentru a se opune sunt argumentele democrației, care decurg din concepția revoluționară, în special ideea „dreptului popoarelor de a dispune de ei înșiși”. Astfel, în celebra sa conferință din 1882, Ernest Renan, proaspăt convertit la argumente democratice , scrie că națiunea este „un plebiscit de zi cu zi, întrucât existența individului este o perpetuă afirmare a vieții”, iar Fustel de Coulanges declară că, dacă Alsacia este germană prin limbă și rasă, este franceză prin „sentimentul patriei” și că din 1789 a urmat „toate destinele noastre, ne-a trăit viața”.
Dacă istoricii francezi se opun concepțiilor germane cu contra-exemple precum Elveția și Belgia care derogă de la unitatea limbii și a obiceiurilor, germanii arată că tezele persoanei naționale și ale „generalului” vor implica opresiunea minorităților recalcitrante.
Un sfârșit de secol plin de viitorÎn această controversă dintre istoricii celor două țări în care termenul de națiune este folosit pentru a legitima afirmația Alsacei-Lorenei, națiunea este considerată ca un stat dobândit, o realitate observată îndreptată spre trecut și nu mai mult ca un proces continuu. . Prin urmare, este vorba de a determina definiția corectă și riguroasă (și de ce nu eternă) a acestei stări de fapt și de a pune în valoare legăturile cu strămoșii (legături genealogice și simbolice). Această evaluare a filiațiilor noastre cu strămoșii noștri a pregătit argumente pentru naționalism și rasism care apar pe scena politică, ajutate de criza economică care lovește țara: aceste curente de gândire prezintă francezii ca „rezultatul de rasă” al unui proces biologic care se întinde pe zece secole, iar tema „jos cu străinii” apare în campaniile electorale, în special din cauza lui Maurice Barrès .
Națiune este o temă arogat de multe mișcări politice și în pen - ul de mai mulți autori (de exemplu , George Montandon ) , fie dintr - un spirit de răzbunare vis-à-vis de Germania, sau prin care pretinde a fi naționalismul, chiar rasismul, și acest lucru până 1945.
Sunt necesare noi metode de lucru universitar și modifică modul de înțelegere a temei națiunii în lumea intelectuală, în special în dreptul în care se elaborează o definiție tehnică a națiunii ; în istorie se impune o viziune etnistă asupra poporului și a națiunii.
O abordare juridicăO definiție juridică a națiunii apare, în special din stilul lui Adhémar Esmein, care scrie „statul este personificarea juridică a unei națiuni; este subiectul și sprijinul autorității publice ”, apoi, printre altele, cu Carré de Malberg care vede în națiune o„ comunitate invizibilă de cetățeni ”; „Un corp atemporal care supraviețuiește succesiunii generațiilor”. Această abordare va fi consolidată de crearea Societății Națiunilor în 1919 și de dezvoltarea dreptului internațional .
O nouă obiectivitate ... patrioticăAceasta reiese din ultimii ani ai XIX - lea secol un val de istorici din matriță academică , care este lent crearea în ultima treime a secolului. Acești academicieni formează poli de studii diversificate și specializate, se supun standardelor profesionale, metodelor de lucru și arhivare și vin să critice „diletantismul” generațiilor anterioare. Cu toate acestea, ei vor rămâne într-o postură de glorificare a patriei franceze și în completă opoziție cu gândirea germană.
Istoricii, lucrând colectiv și colectând informații și analize de la fiecare în funcție de specialitatea lor, lucrează pentru a rescrie istoria Franței cu o preocupare pentru „obiectivitate” urmând „metoda istorică”: nu încearcă să definească națiunea, ci să „Consolidează memoria națională”. Astfel, Ernest Lavisse își publică Istoria Franței între 1901 și 1914. Această publicație își oprește cronologia cu domnia lui Ludovic al XIV - lea dorind să fie consensuală (între francezi) și în slujba patriei, confundând deseori „punctul național punctul de vedere ”și„ punctul de vedere universal ”.
Geografia ca identitate a FranțeiPrimul volum din Lavisse începe cu o relatare a geografiei Franței, spunând că „Franța este acolo de la început, înainte de istorie, în contururile sale, pe teritoriul său, în caracterul ei”. Aceasta este o ilustrație a unei viziuni statice a identității Franței, care continuă în considerații privind persistența „temperamentului național”, în ciuda răsturnărilor cauzate de industrializare și urbanism , adăugând că „omul a fost de mult timp un discipol fidel pe teren cu noi. Studiul terenului va contribui la iluminarea noastră cu privire la caracterul manierelor și tendințele locuitorilor ”.
În jurul anului 1913, André Siegfried , istoric și sociolog, pionier al sociologiei electorale , a oferit astfel explicații cu privire la votul alegătorilor din vestul Franței prin considerații privind „înrădăcinarea” și a căutat „să ghicească prin asta temperamentele diferitelor politici ale raselor și claselor” , spunând că „atunci când cineva a descoperit cheia, evoluția trecutului devine mai clară în același timp în care, într-o anumită măsură, a doua zi poate fi simțită”. În jurul anului 1921, Arnold van Gennep a definit naționalitatea ca „conștiința unei permanențe în jurul unui nucleu de origine”. În jurul anului 1937, Maurice Halbwachs a afirmat persistența „trăsăturilor originale” provenite de la „ființele colective” ale diferitelor populații din regiunile franceze.
Identitatea franceză ar fi înghețatăAceste viziuni ale identității franceze, spre deosebire de cea a lui Michelet, care a văzut națiunea ca o dialectică permanentă a diferențelor față de un viitor comun, îngheță astfel „grupurile etnice” care alcătuiesc națiunea și îl conduc pe Siegfried, de exemplu, să spună că „politic, normanii nu sunt francezi "(1913) și mai târziu că asimilarea slavilor și a Mediteranei este dificilă din cauza" rezistenței instinctive a civilizațiilor prea diferite, în special în ceea ce privește însăși concepția individului, a familiei sau a clan ”(1946). Aceste teze îi vor hrăni pe cei care consideră că imigranții reprezintă o amenințare pentru identitatea franceză.
În urma celui de-al doilea război mondial , tema națiunii evocă adesea naționalismul și amintește fascismul și nazismul și este atinsă de un anumit discredit în ochii istoricilor. În afară de câteva publicații izolate pe această temă (sfârșitul publicației Lavisse , Raymond Aron în 1962 etc.), subiectul nu mai este discutat, cu excepția cazului în care privește cererile naționaliste din colonii sau mișcări regionaliste (și în aceste cazuri, subiectul este tratat în continuare într-un mod polemic). Temele de studiu care îi sunt cele mai apropiate sunt interdisciplinare și adesea dictate de o viziune marxistă asupra societății: transnațional, vorbesc despre economie , despre clase sociale ...
În anii 1980, tema națiunii și-a recăpătat o anumită legitimitate: cauzele ar fi putut fi construirea pieței europene , vigoarea reînnoită a partidelor naționaliste, a partidelor de extremă dreapta europene și destrămarea Uniunii Sovietice. Republicile socialiste . În studiile socio-istorice care s-au dezvoltat atunci, națiunile studiate sunt statele-națiune , iar cercetarea încearcă să identifice interesele și conflictele sociale, precum și mijloacele puse în aplicare în dezvoltarea națiunii și apartenența acesteia sau nu la fel de naturale entități individuale. În unele dintre aceste studii, schimburile de stat și economice sunt menționate ca elemente decisive în construcția simțului identității indivizilor. Aceste studii tind să se plaseze într-o perspectivă comparativă prin intervenția cercetătorilor de diferite naționalități. Din diverse origini, găsim, în această mișcare a gândurilor, pe Eric Hobsbawm , Norbert Élias , Benedict Anderson , Ernest Gellner etc. În Franța, îi găsim pe acest motiv pe Pierre Bourdieu , Jean-Loup Amselle , Dominique Schnapper , Gérard Noiriel etc. În 1990, Edgar Morin a remarcat că „teoria generală a națiunii rămâne de scris”.
În anii 90, naționalismul neologic pare să marcheze o distanță de conceptul politic de națiune, și mai ales de patologia sa, naționalismul . Diversi gânditori din diferite discipline, țări sau rute filozofice îl folosesc pentru a desemna o abordare antropologică și liniștită a faptului național: națiunea este înțeleasă ca fiind o realitate culturală și sociologică universală, un mod de organizare economică, socială., Politică. Pierre-André Taguieff l-a propus în 2003, este folosit și de Emmanuel Todd , Régis Debray , Hubert de Champris, Alain Finkielkraut , Pierre Manent , Marc Chevier, Henri Temple .
În anii 1980 și 1990, fenomenele globale majore au adus schimbări în concepția despre națiune, și anume globalizarea și căderea Uniunii Sovietice. Din ce în ce mai mulți specialiști în științe sociale afirmă că conceptul de națiune este obligat să dispară, să cedeze locul celui al transnaționalismului . În acest sens, Giordano spune că una dintre caracteristicile principale ale acestui fenomen este că indivizii, chiar și grupurile, reușesc cu ușurință atât să se atașeze de o identitate culturală, cât și să treacă o frontieră națională, într-un mod nomad (deși acest lucru este valabil pentru cei defavorizați grupuri sociale). Zygmunt Bauman adaugă, pentru a clarifica această idee a transnaționalismului, că societățile devin mai fluide, ba chiar lichefiante.
Această concepție a transnaționalismului a fost contestată în anii 2000 și 2010 printr-o oscilare către opoziția sa. Această perioadă a fost destul de marcată de o renaștere a ideii de națiune, datorită a două fenomene raportate de Giordano, ascensiunea mișcărilor regionaliste și cea a populismului naționalist.
La sfârșitul anului 2018, o lucrare colectivă publicată sub conducerea lui Éric Anceau și Henri Temple a condus la concluzia unanimă a celor 12 autori, că „națiunile sunt stânci”. Transnaționalismul nu este apanajul Europei moderne: a existat întotdeauna ca fenomen cultural sau psihologic. Transnaționalismul nu implică, dimpotrivă, supra sau post-naționalismul care vrea să facă să dispară bogata diversitate creativă a națiunilor. Această lucrare insistă asupra dimensiunilor geografice, istorice, economice, psihosociologice, juridice, politice și raționaliste ale realității națiunilor și asupra adeziunii de către persoană la națiunea sa.