Termenul de teritoriu este polisemic : se referă la diferite semnificații care depind de unghiul de abordare, discipline și timp, cum ar fi în biologia comportamentală .
Mai ales în geografie , noțiunea de teritoriu a căpătat o importanță tot mai mare, în special în geografia umană și geografica politică . Geograful Claude Raffestin definește teritoriul ca „un spațiu transformat de munca umană” . Potrivit lui Pierre George și Fernand Verger , teritoriul este definit ca un spațiu geografic calificat prin apartenență legală (teritoriu național), caracteristică naturală (teritoriu montan) sau cultural (teritoriu lingvistic). În acest din urmă caz, ar putea fi preferat termenul de zonă („ zonă lingvistică ”). Există o multitudine de alte definiții pentru conceptul de teritoriu care nu depind de unghiul de abordare și de timpul paradigmelor geografice studiate.
În filozofie, Gilles Deleuze și Félix Guattari au conceptualizat teritorializarea și deteritorializarea în seria Capitalism and Schizophrenia I & II (Anti-Oedipus, Thousand Plateaus ) .
Oricare ar fi abordarea conceptului, un teritoriu implică existența unor granițe sau limite . Acești ultimi doi termeni sunt utilizați în funcție de tipul teritoriului pe care îl formează perimetrul. De exemplu, un teritoriu politic sau o subdiviziune administrativă este delimitată de o graniță în timp ce un teritoriu natural este circumscris de o limită, un termen mai puțin legal.
Până în anii 1960, noțiunea de teritoriu nu a făcut obiectul unei atenții prea mari în biologie. Au fost necesare lucrările lui Raymond Dart și interesul combinat al cercetării intensive a lui Robert Ardrey asupra lor, pentru ca ideea de teritorialism să apară .
Teritoriul provine din latinescul „ territorium ”, format din rădăcina „ terra ” (adică pământ) și sufixul - torium (care inițial formează un adjectiv). În franceză, termenul de teritoriu apare în secolul al XIII- lea. În sensul său anterior, teritoriul este sinonim cu regiunea, țara sau provincia. Din XVII - lea secol, termenul se referă și la oraș și suburbiile sale (câmpurile și locuri în imediata apropiere a orașului). În același timp, a fost folosit și în sens politic-administrativ: teritoriul face posibilă definirea perimetrului statului delimitat de granițele țării.
Utilizarea termenului de teritoriu în vocabularul geografic și în alte științe sociale este recentă. Potrivit lui Jacques Lévy , apare cu adevărat în literatura academică francofonă în 1982 în ediția întâlnirilor Géopoint, „teritoriile vieții de zi cu zi”. Prima utilizare semnificativă a termenului în geografia umană poate fi totuși atribuită lui Claude Raffestin odată cu publicarea Pour une géographie du l' énergie în 1980. De atunci, termenul a cunoscut o utilizare crescută în multe științe și o polimerizare a semnificației sale. Cuvântul teritoriu și noțiunea de inegalitate teritorială au fost folosite mult din anii 1990 de științele sociale și politice. În acest context, definiția termenului s-a lărgit, trecând de la un simplu referent politico-administrativ la o noțiune care desemnează, de asemenea, teritoriile de membru sau ale diferitelor proiecte și practici individuale sau colective. Această tendință privește lumea francofonă mai mult decât lumea anglofonă. În ceea ce privește geografia, Frédéric Giraut observă că termenul de teritoriu, prin utilizarea sa crescută, a devenit un cuvânt cheie care are atât înțelesuri extinse, cât și restrictive.
Jean-Paul Ferrier oferă trei definiții generale care ilustrează concepțiile majore ale teritoriului din geografie:
Diferitele abordări par să împărtășească ideea că nu se dă niciun teritoriu, ci că este construit social. Dezbaterea se învârte, printre altele, în jurul construcției teritoriului: este experiența agenților care îl construiește (teoria autonomiei lor) sau este structurile sociale și spațiale grele care o fac.
În realitate, definițiile propuse de mai mulți autori nu se permit să se limiteze la un anumit domeniu al geografiei sau la științele sociale mai larg. Prin urmare, definiția lor necesită mai multe câmpuri. Guy Di Méo , de exemplu, propune o definiție care sintetizează abordări identitare, politici și proiecte colective. Potrivit acestuia, teritoriul este creat prin însușirea (economică, ideologică, politică și socială) a unui spațiu de către grupuri care au o reprezentare a lor și a istoriei lor). În ceea ce îl privește pe Bernard Debarbieux, el propune o concepție a teritoriului ca resurse materiale și simbolice având capacitatea de a structura existența practică a indivizilor în timp ce este un creator de identitate.
În geografia fizică , un teritoriu desemnează un spațiu cu o metrică topografică (metrică caracterizată prin continuitate și contiguitate). Una dintre dimensiunile teritoriului este mediul fizic. Datorită existenței diferitelor fenomene geomorfologice în acțiune pe planetă, teritoriul fizic se află în continuă mișcare.
În geografia politică , teritoriul este definit prin concentrarea asupra relațiilor de putere și a transcrierilor lor în spațiu. O parte din definiția lui Marie-Christine Jaillet poate servi pentru a ilustra semnificația conceptului în geografia politică: „[…] teritoriul desemnează atât o circumscripție politică, cât și spațiul de locuit al unui grup [… care] încearcă să-și controleze utilizarea pentru singurul avantaj […] ”. Această definiție este utilă pentru înțelegerea termenului din geografia politică, dar este important de remarcat faptul că Marie-Christine Jaillet este critică față de această definiție care, potrivit ei, nu mai este relevantă, mai ales în ceea ce privește ideea că fiecare grup corespunde unui teritoriu.
Chiar dacă inspirația lor nu se limitează doar la acest domeniu, doi autori sunt emblematici pentru înțelegerea termenului de teritoriu în geografia politică și ambii au propus o definiție în anii 1980. Acesta este Robert David Sack (Statele Unite) și Claude Raffestin (Elveția) ).
Potrivit lui Robert David Sack, teritoriul este o porțiune de spațiu delimitată pentru exercitarea puterii. Autorul leagă teritorialitatea umană de strategiile de control uman. Astfel, un grup de indivizi deține puterea (adesea economică) asupra unui teritoriu, construiește o organizație spațială pentru a-și consolida puterea și a-l mări, etc.
Claude Raffestin, la rândul său, se opune definiției lui Robert David Sack a teritorialității ca fiind controlul unei zone. Pentru el, această definiție asimilează teritorialitatea umană cu teritorialitatea animală, nefiind luată în considerare puterea. Acesta este motivul pentru care, în definiția sa, Claude Raffestin preia teoria relațională a puterii gândită de Michel Foucault și explică faptul că teritoriul constă într-o transformare a spațiului de către om influențată de informațiile disponibile în cultura sa. Astfel, simplificând gândul lui Claude Raffestin, putem spune că teritoriul este un spațiu căruia omul i-a dat sens.
În geopolitică , teritoriul desemnează doar spațiul asupra căruia un stat național își exercită puterea. În acest sens, teritoriul este direct legat de existența statului. Aceasta implică faptul că statul trebuie să creeze un spațiu limitat și recunoscut, atât de către populația rezidentă, cât și de celelalte state. Această acceptare restrictivă explică de ce am reușit să prezicem sfârșitul teritoriilor: prin aceasta înțelegem sfârșitul statului național într-un context de globalizare generalizată.
În geografia culturală , abordăm noțiunea de teritoriu concentrându-ne pe dimensiunea sa culturală și dimensiunea sa identitară în relația sa cu spațiul . Cu alte cuvinte, teritoriul poate fi legat de identitatea culturală a populațiilor care îl locuiesc și dețin controlul asupra managementului său sau chiar de reprezentările pe care le avem despre el. De exemplu, teritoriul tibetan este considerat ca atare, deoarece a fost marcat de cultură și de populația tibetană (peisaje, monumente etc.). În ciuda faptului că se află astăzi sub dominația chineză, este în acest sens destul de relevant să vorbim despre teritoriul tibetan.
În ceea ce privește autorii care se încadrează în domeniul geografiei culturale , putem remarca definițiile lui Joël Bonnemaison și Christine Chivallon :
Joel Bonnemaison arată limitele concepției biologice (sau etologice) asupra teritoriului pentru a propune o definiție exclusiv culturală. Astfel, teritoriul nu este doar un loc de însușire și de graniță așa cum sugerează definiția biologică, este un spațiu simbolic sau „[…] suportul unei scrieri încărcate cu sens”. Prin urmare, teritoriul este definit de relația culturală a unui grup cu rețeaua spațiului său .
Christine Chivallon propune o definiție care merge în aceeași direcție cu cea a lui Joel Bonnemaison: teritoriul este un mod de relație cu spațiul. Astfel, potrivit ei, un teritoriu este format dintr-un grup singular care are o relație specială cu spațiul.
Deoarece există o utilizare foarte largă a termenului de teritoriu în lumea francofonă, este interesant să ne uităm la traducerea sa în engleză: teritoriu . De fapt, în lumea anglo-saxonă, conceptele de teritoriu și teritorialitate sunt mult mai puțin prezente în literatură (de exemplu în dicționare) și, mai izbitor, nu fac obiectul unei dezbateri importante ca în lumea francofonă. Printre unii autori vorbitori de limbă engleză care au propus o reflecție semantică în jurul noțiunilor de teritoriu și teritorialitate , se numără în special Edward Soja și Erik Ericksen. În general, utilizarea acestor termeni de către diferiți autori preia sensul atribuit mult timp noțiunii de teritoriu . Astfel, noțiunea desemnează fie teritoriul statului (în sens juridico-politic), fie teritoriul însușit de un animal sau de un grup de animale (în sens etologic).
În realitate, potrivit lui Bernard Debarbieux, utilizarea redusă a termenului se explică prin faptul că este în general înlocuit cu noțiunile de loc și spațiu . Mai ales, în Franța, dezbaterea despre noțiunea de teritoriu contribuie la dorința de a marca o ruptură cu geografia clasică (cea a lui Vidal de la Blache). Pe de altă parte, în lumea anglo-saxonă, fiecare domeniu al geografiei și-a însușit, în general, un concept și a propus o reflecție asupra utilizării sale. Astfel, geografia clasică este îndreptată spre noțiunea de regiune , geografia cantitativă spre cea a spațiului , geografia umanistă spre conceptul de loc și geografia culturală spre cea a peisajului . În cele din urmă, se pare că geografii au ajuns să convergă în principal pe noțiunea de loc în anii 1980. Astfel, distanțarea de conceptul de teritoriu se efectuează prin utilizarea noțiunii de loc care este vizibilă. Investită cu dimensiuni sociale, culturale și politice. .
În filozofie, Gilles Deleuze și Félix Guattari au conceptualizat teritorializarea și deteritorializarea în seria Capitalism and Schizophrenia I & II (Anti-Oedipus, Thousand Plateaux ) .
Importanța și utilizarea crescândă a noțiunii de teritoriu în ultimul deceniu au dus la multe reflecții asupra utilizării uneori excesive a acestuia, relevanța noțiunii în contextul actual, definiția corectă etc. Aceste dezbateri și critici permit evidențierea importanței și a problemelor din spatele unei definiții. Astfel, pe lângă dimensiunea epistemologică, definiția teritoriului preia aspecte spațiale, sociale, culturale, politice și de stat (de exemplu ca nivel de implementare a politicilor publice), dezvoltare etc. Se pare, în orice caz, că simpla definiție politico-administrativă care face ca teritoriul să corespundă statului nu mai este suficientă cu importanța crescândă a revendicărilor locale începând cu anii 1960. Începând cu anii 1980, am fost de acord asupra faptului că teritoriul integrează diferite realități și procese legate de mai multe scale.
Prin adoptarea unei abordări critice în ceea ce privește noțiunea de teritoriu și utilizările sale, putem observa că un anumit număr de mituri sunt atașate diviziunii teritoriale:
În primul rând, putem identifica, cu Frédéric Giraut, trei categorii principale de critici adresate noțiunii de teritoriu:
Mai multe tipuri de critici fac posibilă dezvoltarea unei viziuni critice a noțiunii de teritoriu, ale cărei exemple principale sunt:
Capcana teritorialăJohn Agnew vorbește despre o capcană teritorială pentru a desemna faptul că statul este văzut, într-un mod etern, ca garant al puterii în lumea modernă. Trei ipoteze invariabile creează această capcană teritorială. Primul este că suveranitatea statului modern are nevoie de spații teritoriale clar limitate. A doua presupunere este că statele moderne sunt în mod constant în opoziție una cu cealaltă, deoarece bunăstarea lor crește în mod necesar în detrimentul altora. Prin urmare, nu ar exista civilizație decât pe teritoriul său bine definit. În al treilea rând, statele teritoriale sunt văzute ca un container geografic al societății moderne. Mai exact, tindem să vorbim despre societăți „americane” sau „italiene” (de exemplu) ca și cum granițele unui stat ar fi și granițele proceselor sociale sau culturale. În consecință, celelalte scale geografice ale gândirii sunt excluse. Astfel, pentru John Agnew, aceste trei ipoteze fac ca teritoriul să desemneze o lume formată exclusiv din actori teritoriali similari care își ating obiectivele prin controlul blocurilor de spațiu.
Tendința socio-culturalăFrédéric Giraut avertizează împotriva definițiilor unice socio-culturale ale teritoriului. Potrivit lui, trebuie să adăugăm noțiunii de teritoriu pe cea a puterii asupra și în spațiu. Fără aceasta, riscul este de a considera doar spațiul individului sau al comunității ca singurul element care produce teritorialitate.
Tendința masculinistăGeograful Claire Hancock critică părtinirea masculinistă a geografiei și noțiunea de teritoriu. Ipoteza sa este că geografia este „teritoriu masculin” datorită metodelor și conceptelor sale care sunt construcții masculiniste. Ea consideră că noțiunea de teritoriu se referă la spații însușite de individ, de experiențele lor de spațiu. Cu toate acestea, problema din teritoriu rezidă, potrivit ei, în faptul că experiențele ei par a fi exclusiv masculine. Prin urmare, Claire Hancock se întreabă „[…] dacă noțiunea de teritoriu nu este intrinsec masculină și dacă relațiile cu locurile […] nu derivă din preocupări specifice sexului masculin” . Ea subliniază că nu există un mod feminin de a face geografie, spre deosebire de un mod masculin, dar trebuie să fim conștienți de faptul că construcția teritoriului nu ar trebui să fie rezultatul unor experiențe și reprezentări masculine unice.
Importanța tot mai mare a mobilității față de teritoriuCritica lui Marie-Christine Jaillet pleacă de la observația că diviziunea teritorială istorică își pierde importanța în fața mobilității actuale. De exemplu, nu mai există un singur teritoriu relevant pentru un individ, ci jonglează cu teritorii cu geometrii variabile în jurul cărora este teritorializat. În plus, potrivit Marie-Christine Jaillet, este iluzoriu astăzi să considerăm că teritoriul corespunde mediului de viață al unei comunități. Într-adevăr, stilurile de viață nu mai sunt organizate atât în jurul proximității, cât în jurul mobilității. În consecință, în societățile noastre mobile și complexe, nu mai este posibil să creăm legături și identități sociale doar din teritoriu, local sau din apropiere. Prin urmare, este pentru Marie-Christine Jaillet să înlocuiască modelul teritoriului prea centrat pe local și învechit de un model adaptat societății actuale globalizate. Cu alte cuvinte, propune înlocuirea proximității teritoriului cu „distanța bună”.
Denis Retaillé de poziția vis-à-vis de noțiunea de teritoriu are loc în critica sa mai largă a ceea ce el numește „ficțiuni geografice“ , care, potrivit lui, sunt în număr de trei: frontieră, teritoriului și zona culturală.. Aceste concepte și-ar fi pierdut de fapt relevanța într-o lume care ar fi devenit mobilă. În ceea ce privește teritoriul, critica sa se potrivește cu cea a lui Marie-Christine Jaillet, deoarece consideră că substanța acestuia l-ar face incompatibil cu spațiul devenit mobil. Astfel, teritoriul ar fi instituționalizat de graniță . Mișcările sunt controlate acolo și, în interiorul unui teritoriu, diferențele sunt șterse în favoarea unității. Încă în viziunea lui Denis Retaillé, referința la teren este cea care conferă statului teritoriul său. Confruntat cu mobilitatea și cu faptul că granițele se prăbușesc, teritoriul ar pierde, așadar, toată realitatea sa. Teritorialitatea nu ar mai fi produsă în raport cu un teritoriu omogen, ci ar fi legată de multe semne. Cu alte cuvinte, potrivit lui Denis Retaillé, noțiunea de teritoriu, întrucât nu mai corespunde realității unui spațiu în mișcare, este chemată să fie înlocuită cu alte concepte mai relevante (mișcare, spațiu mobil, de exemplu). ).
În loc să fie un termen neutru, un teritoriu se poate referi la un anumit tip de subdiviziune administrativă. În sens administrativ, termenul se aplică uneori teritoriilor de pionierat, îndepărtate sau slab populate. Când creșterea demografică este suficient de semnificativă, termenul de teritoriu este apoi înlocuit cu cel de stat sau regiune . Cu toate acestea, în Franța continentală, cuvântul „teritoriu” are un sens administrativ special. Adesea în opoziție cu orașul (guvernat de un consiliu municipal), termenul „teritoriu” desemnează o zonă administrativă plasată sub autoritatea unei autorități locale (municipalitate, departament sau regiune).
Rețineți, de asemenea, că teritoriul vamal este definit ca porțiunea teritoriului în care se exercită legislația vamală a țării. Prin urmare, teritoriul vamal poate diferi de teritoriul politic, care creează enclave vamale (de exemplu, Liechtenstein face parte din teritoriul vamal elvețian ).
În ecologie , un teritoriu desemnează o zonă de habitat ocupată de un individ sau de o populație (în cadrul unui stand) a unei plante sau mai general a unei specii animale.
În etologie (comportamentul animalului și al omului), teritoriul este, de asemenea, un mediu de viață, un loc de reproducere al unei specii de animale. Acesta este apoi studiat din punctul de vedere al comportamentului teritorial la animale. Teritoriul la animale este determinat de marcarea și apărarea spațiului lor de locuit, de un comportament uneori agresiv față de intruși. Observăm apoi o complementaritate între teritoriu și un comportament ierarhic de dominație.
Aceste studii sunt transpuse la comportamentul uman, prin comportamente de excludere, segregare, agregare. Cu toate acestea, această transpunere directă de la animalitate la umanitate este probabil prea simplificată, dat fiind că comportamentul uman depinde și de reguli și legi.
În marketing , teritoriul este considerat un spațiu de valori și așteptări în care un brand este legitim în ochii clientelei sale actuale sau potențiale. Teritoriul determină domeniul de aplicare al extinderii mărcii, adică posibilitatea utilizării aceleiași mărci pentru produse diferite.
În zona de joc, teritoriul corespunde unui spațiu care trebuie fie gestionat, fie cucerit, fie apărat, sau chiar din care este necesar să scape. Jocurile teritoriale corespund unei categorii specifice de jocuri de societate. Aceste jocuri teritoriale includ jocuri precum jocul go sau Diplomația, dar sunt mai ales jocuri de război (sau jocuri de luptă ). Printre celelalte jocuri de societate care integrează noțiunea de teritoriu, există jocuri de management precum Vinci sau The Settlers of Catania .
Diferitele moduri de utilizare a unui termen în limbă pot duce la conectarea acestuia sau confundarea acestuia cu alții. Cel al teritoriului este uneori folosit în legătură cu termenii de zonă, spațiu, loc, peisaj, rețea sau chiar terroir.
Într-un mod simplificator, noțiunea de teritoriu este uneori folosită pentru a desemna un spațiu. Legătura strânsă dintre termenul spațiu și cel de teritoriu a fost evidențiată mai sus. Spațiul atinge toate domeniile pe care teritoriul le tratează și este parțial construit în același mod.
În plus, teritoriul este adesea opus rețelei, deoarece una este considerată a fi formată dintr-o spațialitate continuă (o suprafață), în timp ce cealaltă este formată dintr-o linie. Cu toate acestea, teritoriul, într-o concepție actuală a termenului, este considerat a fi format dintr-o rețea între locuri legate între ele. Dacă o rețea este considerată până la cele mai mici ramificații, va acoperi întreaga suprafață și, prin urmare, teritoriul.
În plus, teritoriul, ca și peisajul, este fundalul acțiunilor umane. Legătura dintre teritoriu și peisaj poate fi explorată în continuare, deoarece acest termen este legat de semnificația geofizică a teritoriului în măsura în care privirea se sprijină pe un teritoriu limitat de câmpul vizual al observatorului.
Un alt termen legat de teritoriu este cel de zonă. În sens politic, în Statele Unite, o zonă metropolitană este „o unitate spațială delimitată oficial care definește zona metropolitană în general”. În acest sens, zona metropolitană desemnează un teritoriu circumscris de acțiune politică. În context economic, zona (zona de influență, zona de atracție sau zona de bazin, de exemplu) definește zona de influență a unui oraș, de exemplu. În cele din urmă, termenul terroir este, de asemenea, legat de teritoriu, deoarece se referă la un teritoriu dezvoltat de om pentru agricultură. Acest termen poate fi folosit și pentru a se referi la un teritoriu administrat de o comunitate rurală.
Politicile de utilizare a terenurilor includ reducerea inegalităților regionale.