Antihrist ( „înainte de Hristos“) sau Antihrist ( „împotriva lui Hristos“) este o figură comună în eshatologia creștină și islamică , dar într - un alt sens. Apare în epistolele lui Ioan și în a doua epistolă către Tesaloniceni de către Pavel din Tars sub diferite forme, dar își are originea în noțiunea de „anti- mesia ” deja prezentă în iudaism .
Termenul desemnează uneori un individ - adesea monstruos -, uneori un grup sau un caracter colectiv. Această figură a impostorului rău care încearcă să se substituie lui Iisus Hristos a alimentat multe speculații și interpretări de la primele evoluții ale creștinismului prin literatura patristică , care s-au îmbogățit și de-a lungul secolelor, localizând intervenția „Antihristului în ultimele încercări anterioare sfârșitul lumii .
În Islam , diferite tradiții profetice ( hadituri ) prezintă al-Dajjâl („Impostorul”) - echivalentul Antihristului - a cărui venire este un punct determinant în escatologia musulmană. El apare la sfârșitul timpului și trebuie eliminat de profetul Îsâ (Iisus) la întoarcere. Există multe tradiții pe această temă și variază în funcție de confesiuni și comentatori.
O serie de personaje, personalități, chiar entități, au fost asimilate Antihristului de-a lungul secolelor și până în prezent, în esență în contexte sau episoade escatologice și milenare .
Cuvântul „anticrist” provine din greaca veche ἀντίχριστος / antíkhristos prin latina medievală antechristus , un cuvânt care provine din latina ecleziastică antichristus . Deși transformarea prefixului anti ( „contra“) , în ante ( „înainte“) din al XII - lea secol , vom găsi forma „anticristul“ în Rabelais , în Biblie (traducerea a XX - lea lea ) și în a noua ediție al Dicționarului Academiei Franceze . În ciuda acestei transformări, cuvântul „antihrist” înseamnă „adversar al lui Hristos” și nu „cel care vine înaintea lui Hristos”. În mod similar, în latină, antechristus și Antichristus sunt sinonime.
Cuvântul „ antikhristos ” este folosit la plural în Epistolele lui Ioan , desemnând iudeo-creștinii care se separă de comunitate prin refuzul lor de a recunoaște divinitatea deplină a lui Hristos sau a întrupării sale . Ulterior, diferite reprezentări ale personajelor mitice ale „antihristilor” vor fi modelate atât de escatologia evreiască, cât și de părinții Bisericii . În franceză, din secolul al XII- lea , cuvântul a desemnat dintr-o dată, într-un sens popular peiorativ, un „om rău” și în sensuri educative, un „spirit al răului care să apară la sfârșitul timpului” sau încă un altul „ adversar al lui Hristos ", un" apostat ".
De la descoperirea sa printre pergamentele de la Marea Moartă și publicarea sa în 1947 , manuscrisul numărul 2Q246 găsit în Qumran a stârnit controverse aprinse. Manuscrisul evocă o profeție escatologică, a cărei personalitate scrie următoarele:
„[... După multe ucideri] și masacre, un prinț al națiunilor [se va ridica…], regele Asiriei și Egiptului […], el va domni peste țară […], va fi supus lui și tuturor [el] ] se va supune. [Fiul său, de asemenea] va fi numit cel Mare și va fi numit Fiul lui Dumnezeu, ei îl vor numi Fiul Celui Preaînalt. Dar la fel ca meteorii pe care i-ai văzut în viziunea ta, așa va fi și împărăția lui. Ei vor stăpâni peste țară doar câțiva ani, în timp ce popoarele vor călca în picioare pe popoare și națiunile vor călca în picioare pe națiuni. Până când poporul lui Dumnezeu se va ridica. Atunci toți se vor odihni de război. Împărăția lor va fi o împărăție veșnică și toate căile lor vor fi drepte. Ei vor judeca pământul cu dreptate și toate națiunile vor face pace. Războiul va dispărea de pe pământ și toate națiunile se vor supune lor. "
Se crede că un alt manuscris, 1Qm , este legat de acesta, care descrie războiul Filor Luminii împotriva Filor Întunericului. Acum, potrivit Evangheliilor, Isus și-a numit ucenicii fii ai luminii.
Conform lecturii exegeților Michael Wise, Martin Abegg Jr. și Edward Cook, acest pasaj îl evocă pe Antihrist. Ei fac o paralelă cu pasaje din Noul Testament în care titlul de „Fiul Celui Preaînalt” este atribuit lui Isus: „El va fi Mare și va fi numit Fiul Celui Preaînalt, […] și regatului său el nu „nu va avea sfârșit” . Acestea specifică faptul că orice pretenție umană de filiație divină nu a găsit niciodată favoare în ochii iudaismului și adaugă că, potrivit lui Ioan, tocmai din acest motiv Iisus a fost acuzat de contemporanii săi: „Vrem să vă lapidăm pentru o hulă, pentru deși ești bărbat te faci zeu. "
Cu toate acestea, un alt concept, „ Fiul omului ”, a fost folosit pentru Iisus în Noul Testament în conformitate cu Tanakh și, treptat, conceptul de „Fiu al lui Dumnezeu” a ajuns în cele din urmă în mod sistematic. Potrivit altor specialiști, Isus însuși se referă la el însuși mai degrabă ca „Fiul omului”. Noțiunea hristologică a unui „Fiu al Omului” uman legat de Tatăl ( Abba ) precedă cea a „Fiului lui Dumnezeu”. În ceea ce privește Coranul , acesta infirmă faptul că Isus ar fi pretins că este Dumnezeu sau Fiul lui Dumnezeu și susține că aceasta este o deformare a creștinilor posterioară lui Iisus Hristos.
Termenul „antihrist” nu apare în textele creștine de bază care constituie baza învățăturii creștine la sfârșitul vremurilor : nu apare în Cartea lui Daniel și nici în Evanghelia după Matei în discuția despre Isus despre semnele „sfârșitului lumii” (care, de altfel, nu folosește niciodată termenul în timpul slujirii sale), nici în a doua epistolă către Tesaloniceni , nici în Apocalipsa lui Ioan . „Omul păcatului”, „Omul impietății”, „Omul fără lege” sau „Necredinciosul” a primit astfel de-a lungul timpului nume diferite, desemnând uneori un individ, alteori un grup sau un caracter colectiv. Cel mai influent text referitor la construcția figurii „antihristului” - a doua epistolă către Tesaloniceni - nu îl cunoaște cu acest nume.
Cuvintele „anticrist” și „anticristi” („anticrist” și „anticristi” din Biblia din Ierusalim) apar doar de cinci ori în Biblie , în două din cele trei epistole ale lui Ioan :
„Cine este un mincinos dacă nu cel care neagă că Isus este Hristosul?” Acesta este anticristul, care neagă Tatăl și Fiul. "
- (I Ioan 2:22, LS)
„Copilașilor, este ultima oră și, după cum ați auzit că vine un antihrist, există acum mai mulți antihristi: prin aceasta știm că este ultima oră. "
- (I Ioan 2:18, LS)
„[...] Și orice duh care nu-L mărturisește pe Isus nu este de la Dumnezeu, este cel al lui Antihrist, a cărui venire ați auzit-o și care este acum deja în lume. "
- (I Ioan 4: 3, LS)
Cu toate acestea, o altă versiune a acestui ultim pasaj este păstrată în Vulgata , la Irénée de Lyon și Origène:
„Și orice duh care îl împarte pe Isus Hristos nu este de la Dumnezeu; și acesta este Antihristul, despre care ai auzit că a spus că va veni; și el este deja acum în lume. "
- (I Ioan 4: 3, Sacy)
„Căci au intrat în lume mulți înșelători, care nu mărturisesc că Isus Hristos a venit în trup. Cel care este așa este înșelătorul și anticristul. "
- (II Ioan 1: 7, LS)
Termenul de aici pare să descrie orice fals învățător, fals profet sau coruptor al credinței creștine, dar uneori pare să indice o persoană anume sau un simplu spirit înșelător care cheamă o învățătură falsă și a cărei prezență este un semn al sfârșitului. timpurile. Cu toate acestea, în înțelegerea populară, mulți creștini identifică acest anticrist cu „omul păcatului, fiul pierzaniei” menționat în Epistola a II-a către Tesaloniceni și cu diferite figuri ale Apocalipsei, inclusiv Dragonul, Bestia, Profetul fals și curva Babilonului. Antihristul este înțeles în diferite moduri, fie ca un grup sau ca o organizație, fie ca un sistem fundamental de rău de guvernare sau o religie falsă; sau, mai general, ca individ, ca șef al unui guvern malefic, un lider religios care înlocuiește închinarea lui Hristos cu o închinare falsă, întruparea lui Satana , un fiu al lui Satana sau o ființă umană pusă sub dominația Satana.
Ideea că Antihristul este o persoană pare să se combine în prima epistolă a lui Ioan cu cea care îl face o categorie de persoane. Ioan vorbește despre „mulți antihriști“ , care întruchipează „spiritul lui antihrist“, care ar fi trăit la I st secol ( „și acum este deja în lume,“ 4: 3) și totuși continuă să existe până la „acum. După cum scrie Ioan, un astfel de Antihrist (adversarul lui Hristos) este oricine „neagă că Isus este Hristos”, „neagă Tatăl și Fiul” „nu Îl recunoaște pe Isus” și „nu recunoaște venirea Lui”.
Ideile și referințele conexe apar în multe alte locuri ale Bibliei și în diferite apocrife , astfel încât un portret biblic mai complet al Antihristului a fost creat treptat de teologii creștini și de religiozitatea populară. Evanghelia după Matei avertizează împotriva „Hristoși falși“ în multe locuri și împotriva înșelători care pretind a fi returnat Hristos.
În „Apocalipsa mică” a lui Pavel din Tars (a doua epistolă către Tesaloniceni ), „omul păcatului”, „fiul pierzării” se așteaptă să se stabilească în templul lui Dumnezeu, sub pretextul că el este însuși Dumnezeu. Această reprezentare a Antihristului păstrează amintirea acțiunilor regelui seleucid Antiochos Epiphanes , care în jurul anului 170 î.Hr. AD le-a poruncit evreilor să sacrifice porci pe altar de patru ori pe an pe Șabat pentru a-i aduce un omagiu ca zeu suprem al regatului. Pavel pare să-și avertizeze cititorii, prin această aluzie la evenimentele din trecut, că aceștia trebuie să se aștepte la nenorociri similare în viitor. Dacă unii creștini cred că evenimentele anunțate în acest pasaj au avut loc la scurt timp și, prin urmare, au avut loc deja, mulți alții cred, dimpotrivă, că Antihristul nu a apărut încă.
În cea de-a doua Epistolă către Tesaloniceni, într-un context eshatologic , este citat termenul „ katechon ” afirmând că creștinii nu trebuie să se comporte ca și cum Ziua Domnului ar avea loc mâine, din moment ce Fiul pierzării ( Antihristul din 1 și 2) Ioan) va fi dezvăluit înainte. Apoi Pavel adaugă că revelația Antihristului este condiționată de îndepărtarea „ceva / cineva care îl reține” și împiedicarea acestuia să se manifeste pe deplin. Versetul 6 folosește genul neutru, τὸ κατέχον , iar versetul 7 folosește masculinul, ὁ κατέχων ( katechon ). Întrucât Pavel nu menționează în mod explicit identitatea „katehonului”, interpretarea pasajului a făcut obiectul dialogului și dezbaterii în rândul erudiților creștini.
Renașterea evanghelică a secolului al XIX- lea a coincis cu un interes reînnoit pentru escatologie (doctrina biblică a vremurilor sfârșitului), a fost instalat un consens care afirmă apariția unui dictator mondial (sau a fiarei Antihrist), bazându-se pe o religie universală (marele Babilon) și toate acestea culminând cu întoarcerea în glorie a lui Hristos pentru a conduce lumea.
În timpul războaielor de religie , catolicii și protestanții au folosit numărul fiarei , amândoi, pentru a se acuza reciproc de încarnarea anticristului. Un anumit Petrus Bungus, catolic, s-a străduit să demonstreze că 666 era sinonim cu Luther conform alfabetului numeric latin: LVTHERNVC = 30 + 200 + 100 + 8 + 5 + 80 + 40 + 200 + 3 = 666. În direcția opusă, reformat asimilat papa , adică „vicarul Fiului lui Dumnezeu“ ( Vicarius Filii Dei ), la numărul fiarei, în conformitate cu următorul calcul: Vicarius Filii DEI = 5 + 1 + 100 + 1 + 5 + 1 + 50 + 1 + 1 + 500 + 1 = 666.
În mormonism , termenul anti-Hristos se referă la cei care neagă divinitatea lui Isus Hristos, neagă Evanghelia și se opun credinței Sale. În general, mormonii recunosc trei figuri din Cartea lui Mormon ca fiind anti-Hristos. Acestea sunt Sherem, Nehor și Korihor, dar numai Korihor este numit în mod explicit anti-Hristos. Sherem a acceptat legea lui Moise, dar a negat că un Hristos ar exista vreodată. Nehor a fost un preot care a cerut plăți, a învățat împăcarea universală, dar a simțit că pocăința nu era necesară. Korihor era ateu.
Tradiția musulmană menționează o figură escatologic numită Al-Dajjal (the "Înșelătorul" sau "impostoare") sau al-Masih al-Daajjâl ( "mesia înșelătorul") să fie egal cu Antihrist. Numele al-Dajjal provine din siriac. Acest lucru este absent din Coran. Anumiți curenți îl identifică cu „ Bestia ” ( dâbba ), despre care vorbește Coranul care iese din pământ printre alte semne de avertizare. Cu toate acestea, potrivit lui Malek Chebel , doar anumiți exegeți identifică anticristul cu fiara. Unii savanți contemporani sau medievali văd alte referințe neexplicite la al-Dajjal în Coran . Dimpotrivă, este deosebit de prezent în literatura de hadit în care există multe tradiții și sunt adesea contradictorii.
Este un fals-mesia care apare la sfârșitul timpului. Alții încă îl confundă cu Satana („Iblis”). Acest personaj ticălos și trădător este prezentat cu emfază ca fiind un ochi „în timp ce Domnul tău, el nu este un ochi” și trebuie astfel să apară în fruntea armatei „dușmanilor imamilor” dintr-o țară din Est numită Khorassan pentru a se răspândi nelegiuirea și tirania peste lume timp de patruzeci de zile (sau patruzeci de ani). În hadit, el nu este prezentat ca un demon, ci ca un om rău.
Tradiția musulmană menționează , de asemenea , „ Al-Mahdi “ un alt personaj important al qiyamah . Pentru Shiites Twelver, acesta corespunde celui de-al doisprezecelea imam (Kitab al-Kafi), care a murit în 940 . Această afirmație este contestată de sunniți care recunosc doar 4 calife, „ drepții ”. Antihristul poate fi eliminat fizic numai de Îsâ - Isus - care va coborî în minaretul alb la est de Damasc . Pentru tradiția sunnită, Îsâ însuși se luptă cu al-Dajjâl. Pentru unii, Îsâ ar fi înlocuit de Mahdi , salvatorul eshatologic. Într-adevăr, unii teologi musulmani au respins uneori existența lui Mahdi, alteori întoarcerea lui Mesia care, după moartea lui Dajjal, se va căsători, va avea copii și va fi înmormântat lângă Mohammed în cimitirul Al-Baqi din Medina. . .
Numeroasele povești care circulă despre Antihrist sunt de acord doar asupra anumitor puncte, dintre care principalul este că apare înainte de sfârșitul timpului pentru a ispiti și a înșela omenirea. Diferite tradiții musulmane prezintă personaje care îl evocă pe Antihrist - precum un tânăr evreu pe nume Ibn Sayyâd - pe care Muhammad îl întâlnește într-un episod relatat în Sahih Muslim , care pare să fi fost un profet rival al acelei vremuri. . Din punct de vedere istoric, antihristul și tradițiile care îl înconjoară au fost văzute ca descrieri literale, chiar dacă unii scriitori precum al-Taftazani le-au văzut simbolic.
În cartea sa Anticristul , filosoful Nietzsche concepe viitorul omului în lumina istoriei valorilor occidentale care s-au răspândit pe scară largă în întreaga lume. Potrivit lui, aceste valori compromit progresul umanității, deoarece se întemeiază pe principiile depreciatoare ale moralei creștine (ceea ce este slab este bine); valoarea esențială a acestui sistem nenatural, al resentimentului și al compătimirii, judecă viața dintr-un punct de vedere pesimist („Ce este binele?” „De ce să cauți satisfacția aici jos?” „Există o viață mai bună care justifică acest lucru”.) Autorul evocă, cu elocvență caracteristică, printr-o retorică mai invocativă și pasională decât argumentată, necesitatea unei alternative radicale, antitetice, la această interpretare depreciativă a existenței și a întregului său sistem de valori. Cea mai bună alternativă la aceste principii morale viciate, corupând chiar bazele civilizației, este inversarea lor directă („inversarea tuturor valorilor”). Ne găsim expresia timpurie în mișcarea umanistă din timpul Renașterii, care, potrivit lui Nietzsche, definește spiritul salutar al Antihristului și realizarea omului prin propria sa transcendență („omul fiind în sine un scop”), și nu invers în jurul ... Această respingere a mesajului Evangheliei și a setului său de concepte contradictorii (Voința de putere împotriva remușcării pentru păcat, Întoarcerea eternă împotriva viziunii liniare a istoriei sfinte, a escatologiei sale și a ciclului revelației sale, Superman împotriva abnegației și renunțarea la sine) doresc să fie mai mult anatemă decât antiteză și mai multă evocare, elocvență, foc, decât sistem („nimic nu reușește decât dacă petulanța are partea sa”): Nietzsche a înțeles că, în materie de credință, logica expunerii sistematice este neputincioasă , premisele sale trebuie să fie anunțate mai întâi cu pasiune.
Cu toate acestea, teza sa nu se opune total lui Isus, ci moralității sclavului, care este rezultatul unei perversiuni a cuvintelor și practicilor lui Isus. O astfel de perversiune ar fi provenit din interpretarea lui Hristos conform Sfântului Pavel. Astfel, Nietzsche atacă mai degrabă religia instituționalizată și îl vede pe Iisus ca un om pasiv eliberat de resentimente.
Conform lui Rudolf Steiner și a filosofiei sale antroposofice , există doi antihristi, unul este puterea lui Lucifer care este descrisă ca aceea care excită în om toate exaltările, toate falsele misticisme, mândria care îl determină pe om să se ridice deasupra lui și alta, puterea lui Ahriman , descrisă ca aceea care îl face pe om arid, prozaic, „ filistin ”, care osifică excesiv corpurile și îl conduce pe om la superstiții materialiste. El explică faptul că sarcina corectă a omului este menținerea unui echilibru între cei doi antihristi, adică puterile luciferiene și puterile ahrimaniene; iar impulsul lui Hristos ajută umanitatea prezentă să păstreze acest echilibru.