Absolutismului este un concept legat de reacțiile de regimuri politice schimburi, de obicei monarhice , la emanciparea contragreutatea ( parlamentari , tradiționale sau constituționale) , referitoare la primele forme de separare a puterilor care au urmat formele consultative ( dreptul de dojană și de înregistrare a legilor). Calificatorii absolutismului apar atunci când se desprinde centrale de putere de la mustrările și se opune veto - urilor la contra-puteri . Absolutismul este legat de perioadele de centralizare politică și militară caracterizate prin consolidarea suveranității teritoriale a statelor, schimbări semnificative de natură militară, slăbirea dreptului cutumiar , răspândirea dreptului roman , creșterea mercantilismului , precum și o creștere importanța rolului curții și mai ales a regelui a cărui sacralitate nu se mai leagă pur și simplu de funcție ci de persoana fizică.
Din secolul al XV- lea , absolutismul reduce treptat fragmentarea suveranității politice care caracterizează Evul Mediu ; a atins apogeul după războiul de treizeci de ani . Apoi , el începe să scadă la XVII - lea și XVIII - lea secole, în urma revoluțiilor în engleză și franceză , care stabilesc astfel de puteri împotriva parlamentare .
Absolutismul sau monarhia absolută este deci: „un tip de regim politic în care titularul unei puteri atașate persoanei sale concentrează toate puterile în mâinile sale, guvernează fără niciun control” . Ca categorie, cuvântul „absolutism” a fost creat cu mult timp după sistemul de putere pe care ar trebui să-l definească. De fapt, în timpul Restaurării a fost creat neologismul și nu va fi menționat în Dicționarul Academiei Franceze până în 1878. De atunci, acest termen va fi folosit în toate cărțile de istorie pentru a caracteriza natura puterii politice în Franța a Ancien Regime , între Renaștere și Revoluția . Într - adevăr, este „puterea absolută“ ( Poder Absoluto ), un termen folosit de mai mulți autori la al XVI - lea , al XVII - lea și XVIII - lea secole despre Franța și Spania , care derivă neologismul absolutismului.
Cu toate acestea, în cazul Franței , termenul absolut provine de la rădăcina latină absolutus care înseamnă independent de, desprins de, autonom . Această definiție specifică absolutismului francez marchează contrastul dintre monarhia franceză (independentă și suverană) și monarhia engleză, care este dependentă și supusă influențelor afacerilor burgheze de la Magna Carta medievală ( Magna Carta ).
Puterea „absolută”, puterea „absolută”, regele „absolut”, regele deține toate puterile, fie ele legislative, judiciare sau executive: acestea sunt fraze adesea refuzate, în special de contemporanii lui Ludovic al XIII-lea și Ludovic al XIV-lea , pentru a califica natura a autorității exercitate de la Consiliu de sus . Iată un exemplu: după moartea lui Richelieu , ofițerii din Valence prezintă un memorandum pentru a obține desființarea tranzacției pe care au fost obligați să o treacă în 1642 în prezență și, conform termenilor memorandumului său, prin comanda absolută a M gr Cardinal Richelieu, care este cunoscut sub numele de respect și autoritate „punctul pouvoient primesc contradicție în împărăția“ . În ediția sa din 1732, Dicționarul lui Trévoux , cu cuvântul „absolu” indică: „Suveran, independent. Prinț absolut. Înseamnă fără rezerve, fără restricții ” . În latină , absolutus , participiul trecut al absolvere , înseamnă „a desprinde”, „a elibera”, chiar înainte de a înțelege, prin derivă semantică, „a achita”, „a absolvi”. Ca adjectiv, absolutus înseamnă „completat”, „perfect”, „complet”, „care formează de la sine un întreg”. Monarhia absolută este întotdeauna centralizatoare. Societatea este un corp al cărui monarh este capul. Ar trebui să existe un singur centru de decizie în corpul social.
Astfel, vedem calificată ca absolută puterea celui care este „dezlegat”, detașat de orice legătură, cel care nu cunoaște nicio limită externă a puterii sale, cel care se bucură de summa potestas , pe care s-ar putea traduce prin „Suveranitate deplină”. ". Prin extensie, regimurile politice autoritare sunt numite „absolutiste” .
Cuvântul absolutism este un termen peiorativ care apare la sfârșitul XVIII - lea secol pentru a discredita monarhia.
Jacques Ellul dezvăluie patru caracteristici comune conceptului de absolutism:
Étienne de La Boétie va folosi tema absolutismului pentru a face o scurtă acuzare în 1549, în Discursul său despre servitute voluntară .
Gândul la absolutism s-a format într-un moment în care multe războaie de gazon distrugeau Europa . Pentru Bodin , Bossuet și Hobbes , contemporanii acestor conflicte, a războaielor religioase din Franța , The german Taranesc război , razboiului civil englez , precum și treizeci de ani războiul părea să pledeze în favoarea constituirii unei centrale puternice puterea.capabilă să disciplineze forțele opuse care păreau să scufunde Europa în haosul politic. Regatul a fost apoi investit cu o autoritate suverană care a făcut posibilă încetarea fragmentării puterii politice și a războaielor legate de aceasta.
Cu toate acestea, absolutismul termenul în sine va intra în gândirea politică de la al XIX - lea secol. Pentru Henshall, în Anglia , termenul va servi drept antiteză la liberalism și va desemna în mod vag regimuri politice continentale autoritare , autocratice și birocratice . Mai târziu , în XIX - lea secol, școala istorică germană , urmat de Weber , trăiește într - un absolutism proces politic de centralizare și de raționalizare , care ar forma statului modern. La rândul său, marxismul , urmându-l pe Engels în acest sens , l-a văzut mult timp ca un moment de tranziție de la feudalism la capitalism în care statul a fost capabil, momentan, să joace rolul de mediator între o burghezie în ascensiune și o aristocrație în declin. .
Dacă astăzi unele dintre aceste explicații și-au pierdut relevanța sau au fost modificate pentru a reflecta starea cunoașterii istorice, ele au contribuit totuși la încadrarea absolutismului în principalele curente de gândire din științele sociale: liberali , weberieni și marxiști și- au lăsat astfel amprenta asupra conceptualizării sale. Confruntat cu marea variabilitate a regimurilor europene calificate drept absolutism, conceptul a făcut obiectul unor dezbateri importante între istorici despre existența sa, până la punctul în care unii, în special Henshall, îl consideră un mit . Cu toate acestea, acesta continuă să fie folosit în istorie , științe politice și sociologie pentru a desemna un tip de regim politic european care a înflorit în perioada 1500-1800. Cu toate acestea, deși este general acceptat faptul că puterea monarhilor nu a fost niciodată total nelimitată, nivelul acestor limite și capacitatea lor de a împiedica acțiunea regelui rămân în dispută. Mai mult, deoarece există puține acorduri asupra cauzelor absolutismului, asupra elementelor sale caracteristice și asupra logicii care stau la baza acestuia, utilizarea conceptului rămâne polisemică și se referă la tipuri ideale și cazuri empirice. Care diferă în funcție de curenții teoretici la care autorii sunt atașați.
Dacă originile absolutismului sunt încă discutate în științele sociale, majoritatea explicațiilor sunt înrădăcinate într-o criză, pentru că feudalul ar fi prins contur din secolul al XV- lea. Din punct de vedere schematic, se pot distinge trei tipuri principale de explicații.
Într-o primă explicație, absolutismul ar fi fost răspunsul la o criză intelectuală și morală. Proliferarea intelectuală a Renașterii , reforma protestantă și revoluția științifică ar fi pus sub semnul întrebării concepția despre lumea feudală, provocând o criză de legitimare a autorității care ar fi contribuit la rândul său la instabilitatea politică și ar fi favorizat războaiele. Absolutismul ar fi fost atunci răspunsul la această criză intelectuală care a pus sub semnul întrebării ordinea politică feudală și procesele sale de legitimare prin afirmarea necesității unei autorități suverane centralizate de origine divină.
Un al doilea tip de explicație, în care Giddens și Tilly pot fi plasate , subliniază o criză a ordinii internaționale și impactul unui proces de militarizare în centrul dinamicii formării statelor moderne. În acest model, elitele politice care controlează statul ar fi încercat să își mărească puterea de impozitare în detrimentul nobililor și țăranilor prin construirea unui aparat militar care să le permită să concentreze mai multe resurse în mâinile lor. Acest proces ar fi fost favorizat de schimbări importante în tehnologiile militare: apariția prafului de pușcă în special ar fi contribuit la învechirea fortificațiilor care permiteau grupurilor mici de nobili înarmați să exercite controlul militar și politic asupra grupurilor mici.Statele fragmentate. Aceste modificări ar fi contribuit la întărirea controlului statului asupra teritoriului său și la creșterea capacităților sale de management intern.
Giddens susține că, alături de capacitatea crescută a statelor de a pacifica societatea în interiorul unor granițe din ce în ce mai bine definite, procesul de teritorializare ar fi creat un sistem internațional de tip modern , alcătuit din state suverane . Pentru tradiția germană care propune „primatul politicii externe”, acest sistem internațional ar fi fost caracterizat de o concurență sporită între state, care ar fi necesitat o centralizare politică și o întărire a autorității . Astfel, logica inerentă concurenței și militarizării internaționale ar fi contribuit la producerea unei noi forme de stat cu mai multe resurse, mai centralizată și dotată cu o autoritate centrală puternică.
Al treilea tip de explicație, marxistă, face apel la noțiunea de criză a relațiilor de producție care ar fi cerut reinstituirea relației feudale într-un stat centralizat. Consecințele Marii Ciume din 1349 , revoltele țărănești și creșterea orașelor și a burgheziei ar fi, pentru Anderson, slăbit capacitatea nobililor de a extrage extra-economic produsul surplus din mâinile țăranilor. Robia este în criză, amenințând poziția socială a nobilimii . Centralizarea politică și juridică, schimbarea autorității în sus și militarizarea vârfului statului ar fi fost atunci o reacție care să permită restabilirea relației sociale feudale și capacitatea nobilimii de a exploata țărănimea. Centralizarea a făcut ca nobilimea să piardă unele dintre drepturile politice și legale de care se bucurau în Evul Mediu , iar militarizarea statului central i-a dezarmat treptat. Dar aceste pierderi au fost compensate prin protejarea statutului său de clasă și prin integrarea sa în noul aparat politic și birocratic al nașterii statului absolutist. Astfel, sub aparențele moderne ale unui stat centralizat și birocratic, absolutismul ar ascunde, pentru Anderson, o natură profund feudală.
Anderson adaugă o distincție importantă între absolutismul din Europa de Vest, cel la care se referă în general termenul și al cărui tip ideal este Franța lui Ludovic al XIV-lea și absolutismul din est, ceea ce duce nu la abolirea iobăgiei, ci la reînnoirea ei. În timp ce în vest nobilimea investise aparatul de stat în compensarea dispariției iobăgiei, în est, țăranii erau zdrobiți și iobăgia era menținută și întărită.
Practica absolutismului este asociată cu rolul în creștere al curții și al persoanei monarhului , integrarea politică a statelor , un proces de birocratizare , apariția unui sistem politic internațional modern și schimbări importante în lege . La nivel economic , apare mercantilismul , în timp ce vânzările de birouri de stat permit elitelor să considere statul drept o moștenire privată , iar logica dinastică dintre state continuă să răspundă la o logică a acumulării politice, lăsând astfel deschisă dezbaterea asupra modernității. sau caracter arhaic al absolutismului.
Centralizarea politică și dezarmarea nobilimii au conferit curții regale, pentru Norbert Elias , un rol special în socializarea nobilimii și în constituirea rețelelor de alianțe politice interelite. Pompa ritualurilor de curte ostentative i-a plasat pe nobili într-o ierarhie simbolică, subliniind importanța supunerii față de rege și permițându-i nobililor să proiecteze o imagine a bogăției și prestigiului care le susținea statutul politic. Odată cu participarea la curte, devenind din ce în ce mai importantă, capacitatea regelui de a expulza un nobil din curtea sa, considerată parte a gospodăriei sale private, i-a conferit o putere semnificativă. Atât supunerea simbolică, cât și cea practică față de rege au devenit astfel un criteriu esențial care permite aristocrației să acceseze locul în care s-au format alianțele politice care au structurat regatul, consolidând astfel autoritatea personală a regelui. Prin urmare, curtea era centrală în procesul de domesticire a nobilimii.
Domesticirea nobilimii a fost realizată și prin integrarea și supunerea statelor către ierarhia absolutistă. În Evul Mediu, nobilimea și clerul aveau instituții politice, în special parlamentele, care le permiteau să contrabalanseze puterea regală. Pentru Lachmann, dinamica dintre coroană și state va produce două forme diferite de absolutism ale căror tipuri ideale sunt întruchipate respectiv în Anglia și în Franța: absolutismul orizontal și absolutismul vertical.
În absolutismul orizontal englezesc, reforma protestantă ar fi dat coroanei posibilitatea eliminării clerului ca concurent politic. Sechestrând bunurile clerului, coroana ar fi obținut atunci un avantaj notabil față de marea nobilime și ar fi putut să o supună pe aceasta din urmă la nivel național. Eliminarea politică a marii nobilimi ar fi lăsat atunci un vid politic și coroana s-ar fi bazat pe nobilimi pentru a construi statul la nivel local, producând în același timp un viitor adversar politic care ar putea să-l confrunte în timpul revoluție.engleză.
În absolutismul vertical francez, coroana ar fi fost incapabilă să elimine politic marea nobilime și clerul. Ar fi ocolit puterea elitelor prin stabilirea legăturilor cu organizații corporatiste și organisme politice formate la nivel local. Statul absolutist ar fi reușit să prindă rădăcini la nivel local prin integrarea verticală a acestor organisme politice și și-ar fi stabilit jurisdicția acolo în competiție cu cea a marii nobilimi și a clerului. Odată ce statul absolutist a fost bine stabilit, nobilii ar fi cumpărat funcții în aparatul de stat pentru a se integra în el, ceea ce constituia o sursă importantă de venituri pentru stat.
Absolutismul a creat și o mare birocrație pentru a-și asigura funcționarea, centralizarea autorității în vârful statului necesitând un aparat politic mai dezvoltat decât cel al statelor din Evul Mediu. Apariția birocrației și a centralizării politice a necesitat, de asemenea, schimbări semnificative ale legii. Evul Mediu, care fusese caracterizat de pluralitatea surselor de drept care corespundeau fragmentării suveranității politice, nu puteau oferi o lege capabilă să standardizeze deciziile luate de birocrație: drept urmare, Europa continentală a redescoperit dreptul roman, judecătorii numiți de coroana britanică au stins treptat drepturile obișnuite prin crearea dreptului comun . Această dezvoltare a unei birocrații încadrate de lege este prezentată de unii, influențați de Weber, ca un proces de raționalizare care duce la o formă modernă de stat și și-ar găsi tipul ideal în birocrația politico-militară prusacă. Cu toate acestea, una dintre caracteristicile principale ale absolutismului, în special în Franța, a fost venalitatea oficiilor, adică înclinația statului de a vinde poziții în aparatul de stat și cea a elitelor de a considera aceste poziții drept proprietatea lor personală. Astfel, absolutismul este prezentat de unii ca precursorul statului rațional-legal, iar de alții ca un stat patrimonial străbătut de clientelism.
Perioada absolutistă a fost caracterizată și de ascensiunea gândirii mercantiliste, care a atribuit economiei obiectivul de a servi proiectelor de măreție și putere ale statului: un stat mai bogat putea ridica mai ușor armate și echipa nave. În primul rând s-a pus problema evitării, prin stabilirea conturilor naționale, a faptului că balanța de plăți este deficitară, apoi prin măsuri protecționiste și instituirea monopolurilor, protejarea comercianților naționali, a rutelor comerciale ale acestora și a industriei locale. Colbert , Franța, va merge pentru a dezvolta ateliere de lucru naționale , care au fost de a promova puterea industrială a țării. În timp ce unii autori, precum Wallerstein, văd mercantilismul ca expresia apariției unui sistem-lume capitalist, alții subliniază că absolutismul a rămas fundamental guvernat de o logică a unei ordini geopolitice: puterea a trecut prin cuceriri teritoriale (o acumulare geopolitică) mai degrabă decât de o acumulare economică care a rămas în continuare un mijloc și nu un scop.
O dezbatere similară are loc între, pe de o parte, scriitorii care văd perioada absolutistă ca fiind apariția unui sistem de stat modern și scriitorii care subliniază persistența logicii dinastice în rațiunea de stat. Primii văd în procesele de centralizare politică, teritorializare și raționalizare un fenomen care permite statului să apară ca un actor instituțional autonom capabil să-și urmărească propriile interese. Alții, în special Tescke, subliniază mai degrabă că Europa continentală era încă dominată de logici dinastice centrate în jurul intereselor marilor familii regale și imperiale. Astfel, mai multe alianțe politice ar fi fost consacrate prin căsătorii care combinau dinastii familiale, iar acțiunile statelor ar fi fost, în acest model, puternic condiționate de interesele acestor familii care, adesea, aveau baze în mai multe state diferite și îndepărtate. unul de altul.
Filosoful englez Thomas Hobbes (1588-1679) a fost uneori prezentat ca teoretician al puterii absolute. În realitate, sa concentrat în principal pe studierea relației dintre om și putere, derivând astfel ideea drepturilor inalienabile care vor sta la originea declarării drepturilor omului și ale cetățeanului .
Potrivit lui Bruno Latour (născut în 1947), opusul relativismului nu este universalismul republican , ci absolutismul.
Absolutismul, sau școala absolutului, este o mișcare literară contemporană care își propune să redea puterii literaturii. Concentrat pe cuvânt, creează un nou gen, cel al denunțat , care preia unele dintre codurile romanului, ale teatrului și ale poeziei. Include scriitorii Aly și Ganimula .
Șase state au ca regim o monarhie absolută:
In estul Mijlociu :
În Asia-Oceania
In Africa :
In Europa :
În secolul al XVIII- lea, cei mai reprezentativi ai puterii absolute monarhice sunt Carol al III-lea al Spaniei (1716-1788) și Frederic al II-lea al Prusiei (1712-1786), acesta din urmă fiind exemplul cel mai frecvent citat de despot iluminat. Casa de Savoia (1032-1946) practicat , de asemenea , această formă de putere și reședințele Savoy din jurul Torino sunt o ilustrare arhitecturală a acesteia. Absolutismul este mai mult practica puterii decât o doctrină politică.
In Anglia, Stuarți (1603-1714) a încercat să erodeze drepturile politice ale Parlamentului. Jacques I a încercat mai întâi de mai multe ori să conducă fără să convoace Parlamentul are, în principiu, dreptul de a analiza creșterea de noi impozite. În discursurile și scrierile sale, el amintește că puterea sa este dreptul divin. Absolutismul său se exprimă și în domeniul religiei. El dorește să impună anglicanismul tuturor supușilor săi, persecutând puritanii și catolicii. Fiul său Carol I er continuă proiectul absolutiste. Războiul civil care a marcat sfârșitul domniei sale a dus la războiul civil englez : Carol I er pierde lupta și este decapitat. După parantezele republicane ale lui Olivier Cromwell , monarhia a fost restaurată.
În perioada turbulentă a sfârșitului dinastiei Stuart, filosoful Thomas Hobbes a devenit teoreticianul absolutismului. El caută să întemeieze absolutismul pe altceva decât Dumnezeu sau tradiție. În lucrarea sa principală, Leviatanul , el identifică puterea suverană cu puterea absolută. El crede că, fără instituirea puterii absolute, societatea nu este viabilă. Pentru el, cel mai absolut monarh nu are mai multă putere decât adunarea suverană aleasă democratic. Singura diferență este că regele își exercită puterea diferit și în condiții mai bune decât o adunare. Prin urmare, este mai eficient. Puterea suveranului nu provine dintr-un pact pe care l-ar fi încheiat cu poporul, deoarece acest pact ar limita în mod inevitabil puterea regală. Pentru Hobbes, provine dintr-un pact pe care indivizii l-au încheiat între ei. Fiecare om îl autorizează pe rege să se pronunțe cu condiția ca și ceilalți să facă același lucru. Întrucât indivizii au renunțat la dreptul de a guverna, există un transfer de jurisdicție către suveran fără obligație reciprocă. Drept urmare, puterea suveranului este absolută și nu are alte limite decât puterea statului însuși. Hobbes crede, de asemenea, că finalitatea puterii justifică absolutismul. Sfârșitul oricărei societăți civile este protecția și conservarea tuturor membrilor săi. Prin urmare, se presupune că cetățenii i-au acordat suveranului puterea necesară pentru a asigura această conservare. Hobbes crede că puterea limitată nu ar putea asigura pacea civilă. El merge chiar atât de departe încât să afirme că dreptul de a acționa conform conștiinței lor trebuie să fie luat de la indivizi, deoarece exercitarea acestui drept riscă să fie o sursă de neîncetat disensiune. Cu toate acestea, Hobbes stabilește o limită absolutismului. Deoarece justificarea pentru aceasta este păstrarea vieții, cetățenii nu trebuie să se supună unui conducător care le ordonă să se sinucidă. Într-adevăr, bărbații nu au renunțat la dreptul de a-și apăra viața atunci când aceasta este în pericol.
În Franța , puterea regală a căutat o monarhie absolută. Această cercetare a implicat suprimarea sau limitarea altor forme de putere; cea a Bisericii Romane , cea a clerului și a nobilimii precum și cea a parlamentului . Ludovic al XIV-lea a reușit să stabilească această formă de absolutism, dezvoltând un concept care a fost ulterior calificat drept monarhie absolută a dreptului divin . Termenul este folosit în sensul său restrictiv la monarhia franceză (din XVII - lea secol , până la căderea vechiului regim ) și despotismelor aprins XVIII - lea secol .
Geneza și bazele teoreticeConcepția lui Ludovic al XIV-lea este inspirată de cea a lui Richelieu, însă diferă de aceasta, deoarece, pentru Richelieu, regele trebuie să fie înconjurat de o echipă de guvern omogen, dirijată de un ministru principal pe care regele trebuie să-l susțină împotriva tuturor. Ludovic al XIV-lea crede că regele întruchipează singur puterea și, prin urmare, trebuie să o exercite singur. „Depinde doar de cap să aparțină deliberat și să rezolve, iar toate funcțiile celorlalți membri constau doar în executarea comenzilor date lor” . El este singurul care cunoaște motivul stării, căruia i se supune. Într-adevăr, rațiunea stării este un „mister divin”; numai regele o poate cunoaște pentru că există un „mister al monarhiei” . Este cea mai pură formă de absolutism. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că Ludovic al XIV-lea nu ar fi spus niciodată „ Statul, sunt eu ” și că această formulă i-ar fi fost atribuită pentru a-și condamna voința de a guverna singur.
Monarhiile absolute sunt adesea foarte limitate în ceea ce privește execuția.
Pentru succesiune, regele nu își poate alege moștenitorul, deoarece principiile eredității, primogenitura masculină și colateralitatea masculină a legilor fundamentale sunt obligatorii pentru toată lumea. Nici el nu poate abdica. Regalitatea devine efectivă odată cu înscăunarea candidatului de către cei doisprezece semeni din Franța (6 laici și 6 ecleziastici) în timpul ceremoniei de încoronare în timpul căreia depune jurământul pentru a proteja lucrările Bisericii și pentru a menține și apăra obiceiurile și drepturile popoarele sale . Astfel, el trebuie să fie catolic conform principiului catolicității regelui, creat cu adevărat în 1593. Regele nu poate nici înstrăina domeniul regal , nici crește-l luând sau luând înapoi ceea ce intră sub domeniul privat, cu excepția unui motiv și o procedură legală, este principiul indisponibilității regatului. Reprezentant al statului, regele are puterea de a face față puterilor străine, de a declara războiul, de a ridica oameni la arme, de a emite valută, de a primi și naturaliza străinii. În materie legislativă, nu are puterea de a modifica legile civile, a căror sursă este obișnuită , canonică și jurisprudențială. Regele nu poate face nimic împotriva obiceiurilor. Nu poate fi schimbat în mod autoritar. Astfel, poate reduce încetul cu încetul independența orașelor, domniile, rolul politic al Bisericii, nu statutele obișnuite; el poate revoca privilegiile acordate de unul dintre predecesorii săi, dar nu și privilegiile obișnuite. Regele poate încerca să le uzeze, să le tăie prin măsuri indirecte, nu poate face nimic direct, parlamentele supunând legile regale, înainte de înregistrarea lor, la deliberarea lor pentru a verifica dacă sunt drepte și rezonabile. Parlamentul nu omite să vă reamintească: „În același timp, Sire, că recunoaștem că sunteți singurul stăpân, singurul legislator […] credem că este de datoria noastră să vă prezentăm că există legi vechi precum Monarhie fixă și invariabilă, al cărei depozit ți-a fost transmis de coroană; promiteți încoronării voastre că le veți executa ... Stabilitatea acestor legi ne datorează să vă avem stăpân ”.
Edictele, ordonanțele și scrisorile de brevet se referă doar la dreptul public : sunt aproape întotdeauna reglementări ale administrației publice. În materie administrativă, el numește miniștri, guvernatori militari, intendenți etc. În materie judiciară, justiția este exercitată în numele său de o multitudine de jurisdicții, al căror grad cel mai înalt este constituit de parlamentele regionale sau instanțele suverane , care sunt cele mai aprige contraputeri (acestea au condus la Revoluție). Regele își poate reține în mod excepțional justiția, fie chemând o cauză care să o judece suveran în fața consiliului său , fie dând un ordin precum arestarea, grațierea, închisoarea sau plasarea unei persoane în arest la domiciliu cu o scrisoare de ștampilă . În materie fiscală, impozitele nu sunt un tribut plătit de popoarele învinse; sunt convenite și nu pot fi mărite fără ședința statelor generale .
În ciuda tuturor eforturilor depuse de regele Soare, monarhia franceză a XVII - lea secol nu a fost niciodată absolută. Regatul Franței este unul dintre cele mai populate din Europa, iar administrația nu este suficientă pentru a impune o putere nelimitată. Deciziile regale se ciocnesc cu corpul corporativ: în cadrul regimului antic, provinciile, orașele, corporațiile și ordinele au privilegii pe care suveranul trebuie să le respecte. Cler , de exemplu, au propriile lor instanțe și proceduri legale. Din Evul Mediu , libertățile (adică francizele și scutirile colective) au permis unui număr mare de francezi să aibă drepturi specifice. Subiecții nu vorbesc cu toții aceeași limbă, nu au aceleași măsuri ... Absența mijloacelor eficiente de acțiune este, de asemenea, o frână pentru absolutismul regal: absența mijloacelor rapide de comunicare, numărul mic al reprezentanților regelui, slăbiciunea poliției , resurse limitate ... Stările generale și statele provinciale (Ancien Régime) se reunesc în perioade de criză și sunt un forum pentru reprezentanții celor trei ordine. Aceste instituții merg împotriva scopurilor absolutiste ale lui Ludovic al XIV-lea. Acesta este motivul pentru care statele generale nu au fost niciodată unite sub domnia sa.
Montesquieu atacă absolutismul în două moduri. În scrisorile persane , el își bate joc de autoritatea absolută a regelui: „În plus, acest rege este un mare magician: își exercită imperiul peste mintea supușilor săi; îi face să gândească cum vrea ” . În Din spiritul legilor , el declară că puterea executivă, legislativă și judiciară nu poate fi concentrată în mâinile aceleiași clase sociale, sub durerea căderii în despotism. În Enciclopedie , articolul despre autoritatea politică critică absolutismul. Întrebarea sistemului politic a luat o întorsătură radicală în 1789, când deputații s-au declarat Adunarea Națională și ulterior au elaborat o constituție scrisă , prima din istoria țării. Trecem apoi la o monarhie constituțională . Cuvântul „absolutism” a fost inventat în timpul Revoluției Franceze , la fel ca și expresia „ Ancien Régime ”. Apoi a fost acuzat de un sens negativ și opus în mod sistematic lucrării Republicii . Zilele deOctombrie 1789aduce regele înapoi la Paris; curtea este deconstruită și Versailles încetează să mai fie locul absolutismului. Câțiva ani mai târziu, obiectele încoronării și simbolurile regale sunt distruse de revoluționari. Monarhia absolută a dreptului divin a trăit.
Absolutismul în republicăÎn timpul Revoluției Franceze, apoi în Director , Consulatul, apoi Primul și Al Doilea Imperiu, au apărut în Franța regimuri calificate drept „ cezarism democratic” pentru a desemna guverne care să concentreze puteri în beneficiul Executivului, în timp ce se bazau pe guvern. operațiune politică, prin deturnarea proceselor de democrație semi-directă , precum referendumul , pentru a face plebiscite (plebiscite napoleoniene ). Aparițiile democratice ascund apoi realitatea cezarismului : confuzia puterilor în beneficiul unui corp necontrolat, însăși definiția autoritarismului .
Potrivit istoricului israelian Jacob L. Talmon , filosofia iluminismului a dat matricea celor trei precursori ai totalitarismului : Jean-Jacques Rousseau (autorul teoriei voinței generale), Maximilien de Robespierre (primul practicant al Terorii) ) și Gracchus Babeuf (primul conspirator comunist). La fel ca Jacob Talmon, Alain Besançon vede Revoluția franceză ca matrice a totalitarismului și aruncă o privire foarte critică asupra moștenirii raționaliste a iluminismului.
Consulat și Primul Imperiu (1799-1815)Emmanuel-Joseph Sieyès , unul dintre cei cinci directori ai Directorului (1795-1799), dorind să stabilească un regim democratic bazat pe o putere legislativă puternică reprezentată de trei camere, a organizat o lovitură de stat la9 noiembrie 1799, cu ajutorul lui Napoleon Bonaparte , dar acesta îl demite pe Sieyès și devine primul consul , instituind revenirea la stăpânirea absolută. Pe nume, guvernul Franței este încă Republica, dar de fapt este o monarhie absolută.
Imperiul autoritar (1852-1860)Împăratul francezilor din 1852 până în 1870, Napoleon al III-lea , va exercita puterea absolută din 1852 până în 1860 , când al doilea imperiu începe să devină treptat un imperiu liberal , când Corpul legislativ și Senatul obțin dreptul de adresare (răspuns din partea camerelor la Discursul anual de la tron), apoi în 1861 , Constituția a fost modificată, oferind corpului legislativ dreptul de a-și publica dezbaterile , urmat de puterea de a pune sub semnul întrebării guvernul în 1867 și, în cele din urmă, inițiativa legilor și dreptul de a amendament în 1869 . Este instituirea unui regim semiparlamentar.
Regimul de la Vichy (1940-1944)În urma invaziei germane din10 mai 1940, armata franceză continuă să se retragă, forțând guvernul Paul Reynaud , refugiat la Bordeaux , să aleagă între, fie continuând războiul plecând în exil, fie cerând un armistițiu . Această ultimă alegere este luată16 iunie 1940de către guvern împotriva sfaturilor lui Albert Lebrun , președintele Republicii.
Dacă legislația i-ar fi dat dreptul să facă acest lucru, Lebrun ar fi continuat războiul și nu ar fi fost obligat să-l numească pe Philippe Pétain în funcția de șef al guvernului, care a semnat armistițiul la.22 iunie în Compiègne.
În ciuda luptelor, Pierre Laval , ministrul justiției, a manevrat ca Adunarea Națională să voteze puterile depline pentru Pétain pe10 iulieîn Vichy , stabilind regimul autocratic al Vichy . La început, doar 27 de parlamentari au refuzat să voteze legea care „ar duce inevitabil la dispariția regimului republican ”, conferindu-i puteri dictatoriale și, în cele din urmă, au avut doar 80 de voturi „împotrivă”.
Regim excepțional prin articolul 16 (1961-1962)15 aprilie 1958, deriva în finanțele publice a doborât guvernul Félix Gaillard și a fost nevoie de 28 de zile de negocieri lungi pentru a alege un nou șef de guvern, MRP Pierre Pflimlin ,13 mai. Temându-se că Pflimlin , suspectat că este în favoarea negocierilor cu FLN (Frontul de Eliberare Națională), „vinde Algeria” , ofițerul Pierre Lagaillarde și generali precum Raoul Salan și Jacques Massu , formează un Comitet în Alger și lansează o lovitură de stat . 15 mai, Comitetul cere revenirea lui De Gaulle . 17 mai 1958, Parlamentul votează statul de urgență la propunerea lui Pierre Pflimlin care demisionează la28 mai. Președintele Republicii René Coty îl numește apoi pe De Gaulle în funcția de șef al guvernului . Aceasta a elaborat o nouă constituție, promulgată la 4 octombrie 1958.
A V-a Republică oferă Președintelui Republicii posibilitatea de a invoca articolul 16 , care îi permite să decidă fără controale într-un regim absolut și excepțional . Acest articol poate fi invocat numai „Când instituțiile Republicii, independența națiunii, integritatea teritoriului său sau executarea angajamentelor sale internaționale sunt amenințate într-un mod serios și imediat și că funcționarea regulată a puterilor publice constituționale este amenințată întrerupt. Scopul acestui articol este de a permite șefului statului să asigure continuitatea puterilor publice în circumstanțe excepționale, pentru a corecta erorile de autoritate publică cu care s-a confruntat Republica a III-a.
În urma loviturii generalilor din Alger , președintele Republicii Charles de Gaulle aplică starea de urgență pe22 aprilie 1961. În acest regim excepțional, articolul 16 i -a permis lui Charles de Gaulle să ia decizii fără control parlamentar: extinderea duratei custodiei poliției la cincisprezece zile și extinderea „internării administrative” către partizanii din Algeria franceză. 29 septembrie 1961, la sfârșitul acestor „puteri excepționale”, o ordonanță extinde starea de urgență până la15 iulie 1962, apoi până 31 mai 1963.