Titlu | Legea nr . 55-385 din3 aprilie 1955 instituirea stării de urgență și declararea cererii în Algeria |
---|---|
Țară | Franţa |
Limbile oficiale) | limba franceza |
Tip | lege |
Înfundat |
libertăți civile poliție administrativă securitate internă |
Dietă | A IV- a Republică |
---|---|
Președinție | René Coty |
Legislatură | II e |
Guvern | Edgar Faure ( II ) |
Promulgare | 3 aprilie 1955 |
Publicare | 7 aprilie 1955 |
Versiune curentă | 11 iulie 2017 |
Modificări |
Legea din 7 august 1955 Ordonanța din 15 aprilie 1960 Legea din 20 noiembrie 2015 4 modificări în 2016 și 2017 7 decizii neconstituționale între 2016 și 2018 |
Citeste online
Starea de urgență este, în Franța , o situație specială, o formă de stare de urgență care să permită autorităților administrative (ministru de Interne, prefectul) , să ia măsuri de restricționare a libertăților , cum ar fi interzicerea traficului. Sau predarea armelor de foc ale anumitor categorii. Cele mai severe măsuri sunt arestul la domiciliu, închiderea anumitor locuri, interzicerea manifestărilor și perchezițiile administrative. Astfel, renunță la autoritatea judiciară a unora dintre prerogativele sale.
Creată în 1955 pentru a face față evenimentelor legate de războiul din Algeria , starea de urgență a fost aplicată de trei ori în această perioadă. A fost apoi aplicat de trei ori în străinătate în anii 1980, apoi în 2005, din cauza revoltelor din suburbii, precum și în cele din urmă între14 noiembrie 2015 si 1 st noiembrie 2017 din cauza riscului de atacuri.
Legea privind starea de urgență din aprilie 1955 era doar o parte a unui sistem mai larg, în special legea din 16 martie 1956, cunoscută sub numele de „puteri speciale”, potrivit cărora „Guvernul [are] în Algeria, cele mai extinse puteri de a lua orice măsură excepțională cerută de circumstanțe pentru restabilirea ordinii, protecția persoanelor și a bunurilor și salvgardarea teritoriului ” și care a dus la crearea multor lagăre de internare în departamentele Algeriei franceze . Această lege a fost extinsă la metropolă prin legea din 26 iulie 1957 și, în special, a permis arestarea la domiciliu în centre închise , centre de arest la domiciliu .
... și împotriva terorismuluiLegislația privind terorismul a apărut în Franța în 1986 și a fost consolidată continuu. Permite prelungirea custodiei poliției pentru 120 de ore sau percheziții în orice moment, la cererea unui magistrat . Această legislație a evoluat în continuare recent odată cu promulgarea legii cu privire la serviciile de informații în 2015 și a legii care consolidează lupta împotriva criminalității organizate, terorismului și finanțării acestora și îmbunătățirea eficienței și garanțiilor procedurilor penale în iunie 2016. ceea ce prevede posibilitatea detenție administrativă pentru maximum patru ore. Legea care extinde starea de urgență din iulie 2016 marchează în special revenirea „dublei pedepse” pentru teroriștii de naționalitate străină. În 2017, legea care consolidează securitatea internă și lupta împotriva terorismului a introdus ordine administrative de ședere, percheziții, după avizul judecătorului pentru libertăți și detenție, precum și controale la frontieră; aceste măsuri pot fi luate exclusiv pentru prevenirea terorismului, dar în afara unei stări de urgență.
Vigipirate Planul a fost activat de la atacurile din 1995 , cu o intensitate variabilă și Funcționare Sentinel , o operațiune militară pentru a proteja locurile sensibile, a fost în curs de desfășurare de la atacurile ianuarie 2015 .
Începând cu noiembrie 2015, prevenirea actelor de terorism este împărțită în alte câteva măsuri, cum ar fi controalele la frontieră în aplicarea articolului 25 din Codul frontierelor Schengen , planificate inițial în perioada 13 noiembrie - 13 decembrie 2015 în cadrul reuniunii COP21 , sau autorizarea ofițerilor de poliție pentru a transporta o armă în afara serviciului lor.
Există mai multe forme de stare de urgență în Franța : puteri excepționale pentru președintele Republicii , „când instituțiile Republicii, independența națiunii, integritatea teritoriului său sau executarea angajamentelor sale internaționale. Sunt amenințate în o manieră serioasă și imediată și că funcționarea regulată a puterilor publice constituționale este întreruptă ", starea de asediu ," în cazul unui pericol iminent rezultat dintr-un război străin sau o insurecție armată ", starea de urgență (legea din aprilie 3, 1955) și starea de urgență a sănătății , „în cazul unui dezastru de sănătate care pune în pericol, prin natura și severitatea sa, sănătatea populației”.
Crearea stării de urgență urmează unui val de atacuri din partea Frontului de Eliberare Națională din Algeria în noiembrie 1954. Sub a IV- a Republică , președinții consiliului succesiv, Pierre Mendes France și Edgar Faure , au dorit să evite proclamarea unui stat de asediu , al cărui regim există din 1849 și care ar fi transferat responsabilitatea pentru menținerea ordinii către armată. Atunci nu există un regim juridic adaptat războiului asimetric . Legea din 3 aprilie 1955, adoptată în ciuda opoziției a 255 de deputați de stânga, a creat regimul stării de urgență.
Conform legii din 1955, starea de urgență putea fi declarată doar prin lege (deci printr-un vot al Parlamentului ). Apoi, ordinea de15 aprilie 1960prevede declarația prin decret în Consiliul de Miniștri (deci de către Președintele Republicii și Guvern) și prelungirea acesteia dincolo de 12 zile prin lege. Acest control parlamentar este inspirat de regimul stării de asediu. Legea din 17 mai 2011 privind simplificarea și îmbunătățirea calității legii elimină toate referințele la Algeria, care a devenit independentă.
După atacurile din 13 noiembrie 2015 și declararea stării de urgență în aceeași zi, legea20 noiembrie 2015, votat de Parlament într-un timp record de cinci zile, actualizează măsurile care pot fi luate, consolidează controlul Parlamentului, desființează controlul presei și abrogă dispoziția conform căreia instanța militară , printr-un decret însoțitor, ar putea „ confiscarea infracțiunilor, precum și a infracțiunilor conexe ” . Se aduc modificări suplimentare legilor de extindere ale21 iulie 2016, de 19 decembrie 2016(votat după atacul terorist de la Nisa ) și11 iulie 2017 ; iar prin legea28 februarie 2017referitoare la securitatea publică; în special pentru a revizui punctele care au fost declarate neconstituționale.
Legile privind statul de urgență a votat în V - lea Republica nu au fost utilizate parlamentari în fața Consiliului Constituțional . Consiliul constituțional a fost totuși capabil să examineze această lege prin mai multe chestiuni prioritare de constituționalitate , aduse pentru majoritate de Patrice Spinosi . Astfel, prin deciziile sale luate22 decembrie 2015 si 19 februarie 2016, Consiliul declară conformitatea regimului arestului la domiciliu cu Constituția, perchezițiile și restricțiile privind libertatea de întrunire .
Unele dispoziții au făcut obiectul unor decizii de nerespectare, iar legea a fost rescrisă pentru a garanta mai bine drepturile. Nonconformitățile se aplică ulterior deciziei Consiliului Constituțional și nu anulează măsurile luate înainte de decizie. Astfel, copia datelor computerizate, introdusă prin legea20 noiembrie 2015 este declarat neconform prin decizia 19 februarie 2016 și rescris de legea din 21 iulie 2016 și face obiectul unei noi neconformități parțiale pe 2 decembrie 2016. La fel, deciziile9 iunie 2017 și 11 ianuarie 2018cenzurează posibilitățile de stabilire a zonelor de protecție și interdicțiile de ședere în tot sau în parte a departamentului de către prefect, în conformitate cu formularea inițială a legii; iar acest lucru este rescris de legea din11 iulie 2017.
Decizia de 16 martie 2017 se referă la modalitățile de prelungire dincolo de douăsprezece luni de arest la domiciliu, în conformitate cu formularea rezultată din legea 19 decembrie 2016. Avizul judecătorului sumar al Consiliului de stat este eliminat din lege, pe motiv că acesta din urmă se poate pronunța, în calitate de judecător administrativ, pe decizia ministrului de interne.
Decizia de 1 st decembrie 2017 cenzura posibilitatea (introdusă prin legea din 21 iulie 2016) ca prefectul să autorizeze verificarea identității, percheziția bagajelor și a vehiculelor.
La redactarea sa din 1958, Constituția Republicii a V- a menționează asediul în articolul 36 și „puterile excepționale ale președintelui Republicii” în articolul său 16 . Starea de urgență nu a fost menționată în mod deliberat, deoarece nu este legată de un război străin și nu transferă puteri excepționale de poliție autorităților militare. În plus, generalul de Gaulle nu a dorit să depună cererea sa la Parlament.
În 1993, comitetul consultativ pentru revizuirea Constituției, condus de Georges Vedel, a propus ca starea de urgență și condițiile sale de aplicare să fie definite în articolul 36 . Propunerea a fost reamintită în 2007 de comisia de reflecție și propunere privind modernizarea și reechilibrarea instituțiilor , prezidată de Édouard Balladur .
La trei zile după atacurile din noiembrie 2015, François Hollande preia această propunere înainte de reuniunea Parlamentului în Congres . Potrivit guvernului, acest lucru ar permite introducerea de noi măsuri în legea din 1955 și ar asigura că starea de urgență și condițiile de deschidere ale acesteia nu vor fi extinse excesiv de lege. Potrivit oponenților textului, nu este necesar, deoarece starea de urgență a fost declarată în conformitate cu Constituția (a se vedea mai sus).
În proiectul preliminar, este planificată includerea stării de urgență într-un nou articol 36-1 din Constituție, în special menținerea automată a efectelor sale timp de șase luni după ridicarea acesteia, dacă amenințarea rămâne latentă. În avizul său emis la11 decembrie 2015, Consiliul de stat consideră că durata stării de urgență nu poate fi definită decât prin lege. Aceste observații sunt luate în considerare în proiectul de lege constituțională „pentru protecția națiunii”, referitor la starea de urgență și privarea de naționalitate , prezentat Consiliului de Miniștri pe23 decembrie. Legea din 1955 va fi completată ulterior. Textul este adoptat de Adunarea Națională la data de10 februarie 2016 apoi de Senat pe 22 martie. În această ultimă versiune, textul este modificat semnificativ prin amendamente din partea comisiei de drept (de exemplu: suprimarea „calamității publice” sau instituirea unei dezbateri parlamentare obligatorii). Cele două versiuni, în special privarea de naționalitate, par ireconciliabile și30 martie 2016, François Hollande pune capăt acestei dezbateri prin îngroparea textului.
Pentru a putea fi utilizat, starea de urgență trebuie să îndeplinească anumite condiții de fond și formale.
„Se poate declara o stare de urgență pe tot teritoriul sau pe o parte a teritoriului metropolitan [...], fie în cazul unui pericol iminent rezultat din încălcări grave ale ordinii publice, fie în cazul unor evenimente care prezintă, prin natura lor și gravitația, caracterul calamității publice. "
- Articolul 1 din legea din 3 aprilie 1955
„Calamitate publică“ se referă la dezastre naturale .
Starea de urgență este declarată prin decret în Consiliul de Miniștri care determină „districtul (districtele) teritorial (e) în care intră în vigoare” . Un decret simplu determină „zonele în care va fi aplicată starea de urgență” (adică unde vor fi posibile cele mai severe măsuri).
Starea de urgență poate fi prelungită dincolo de 12 zile printr-o lege, care trebuie să stabilească durata acesteia. Acesta încetează la sfârșitul perioadei prescrise, sau printr-un decret, sau la 15 zile după demisia Guvernului sau dizolvarea Adunării Naționale (art. 4 din legea din 3 aprilie 1955). Această dispoziție, moștenită din legea privind starea de asediu a3 aprilie 1878, a apărut direct din criza din 16 mai 1877 , în timpul căreia mareșalul MacMahon a fost încurajat de regaliști să declare starea de asediu pentru a reglementa alegerile, precum și menținerea durabilă a stării de asediu în unele departamente, după războiul din 1870 (la alegerile legislative din 1876 , există încă patru departamente supuse unei stări de asediu și acestea sunt cele mai populate: Sena , Sena-și-Oise , Rhône și Bouches-du-Rhône , ducând la alegeri private de libertate a presei și a asamblării.). Alegerile din 2017 derogă de la această prevedere.
Starea de urgență și starea de asediu nu pot fi aplicate simultan pe același teritoriu.
Acest paragraf descrie starea de urgență în conformitate cu legea 3 aprilie 1955 modificat ultima dată prin decizia QPC a 11 ianuarie 2018.
De prefecți pot, în circumscripțiile în care starea de urgență este în vigoare, să interzică circulația persoanelor sau a vehiculelor în locuri specifice și în momente fixe prin decret „ , în scopul de a preveni tulburările de securitate și a ordinii publice“. Aceștia pot stabili „zone de protecție sau securitate în care șederea persoanelor este reglementată” , pot interzice șederea „oricărei persoane pentru care există motive serioase de a crede că comportamentul său constituie o amenințare la adresa securității și„ ordinii publice ” .
Guvernul poate, prin decret în Consiliul de Miniștri, să dizolve asociațiile „care participă la comiterea de acte care subminează grav ordinea publică” .
Ministrul de Interne și prefecții pot, în raioanele în care starea de urgență este în vigoare, „obligarea predarea armelor de categoriile B și C “ .
Ministrul de interne poate găzdui , în zonele în care starea de urgență este în vigoare, orice persoană al cărei „comportament constituie o amenințare la adresa securității și ordinii publice” . Ministrul poate prescrie, de asemenea, obligația de a se raporta periodic poliției, predarea documentelor de identitate. Durata maximă a arestului la domiciliu este de douăsprezece luni. Dincolo de aceasta, o extensie este posibilă sub rezerva anumitor rezerve. Datorită amintirii strânse a lagărelor de concentrare naziste , legea din 1955 prevede că „în niciun caz arestul la domiciliu nu va putea avea ca efect crearea lagărelor în care persoanele în cauză sunt deținute” .
Ministrul de Interne și prefecții pot, în zonele în care starea de urgență este în vigoare, „să dispună închiderea temporară a sălilor de spectacole, a unităților de băut și a locurilor de întâlnire” și să interzică „întâlnirile de natură. , adică în special demonstrații .
Ministrul de Interne și prefecții pot, în zonele în care starea de urgență este în vigoare, să dispună percheziții la domiciliu . Această posibilitate trebuie să fi fost prevăzută în mod explicit prin decretul de declarare a stării de urgență. Căutarea nu poate avea loc între orele 21:00 și 06:00, cu excepția unor motive speciale. Persoanele prezente la locul percheziției pot fi reținute acolo de către ofițerul de poliție judiciară pentru timpul strict necesar pentru efectuarea percheziției. Atunci când o căutare arată că un alt loc poate constitui o amenințare, autoritatea administrativă poate autoriza căutarea prin orice mijloace. Se pot accesa date digitale. În cazul în care căutarea relevă existența unor elemente, în special a unor elemente informatice, legate de amenințare, datele digitale pot fi confiscate fie prin copierea lor, fie prin confiscarea suportului lor atunci când copia nu poate fi realizată. Autoritatea administrativă solicită apoi judecătorului instanței administrative să autorizeze utilizarea acestora.
Ministrul de Interne poate lua orice măsură pentru a asigura blocarea site-urilor de internet „provocând comiterea de acte de terorism sau prin condamnare”.
Refuzul de a se conforma poate fi pedepsit cu închisoare de până la șase luni și o amendă de 7.500 de euro, sau ambele.
Aceste măsuri încetează odată cu sfârșitul stării de urgență. Acestea sunt supuse instanțelor administrative de control ( instanțele administrative , curțile administrative de apel , Consiliul de stat ). Parlamentul este informat cu privire la măsurile luate de Guvern în timpul stării de urgență. Autoritatea judiciară, care este gardianul libertății individuale conform articolului 66 din Constituție , nu intervine în procedurile de stare de urgență. Cu toate acestea, procurorul este informat cu privire la anumite măsuri.
După acțiunile FLN 1 st noiembrie 1954, legea 3 aprilie 1955declară imediat aplicarea stării de urgență pe teritoriul Algeriei pe o perioadă de șase luni. Raportorul proiectului de lege, Jacques Genton, a declarat apoi: „Restricționarea exercitării libertăților publice într-o democrație este o decizie serioasă, la care nu ne putem resemna fără motive imperioase. » Starea de urgență este prelungită cu șase luni după7 august 1955, apoi se încheie la 15 zile de la dizolvarea Adunării Naționale din1 st decembrie 1955.
Astfel, oficial, țara nu este în război, membrii FLN nu sunt combatanți, iar cei arestați nu sunt prizonieri de război .
Mișcarea din 13 mai 195817 mai 1958, după mișcarea 13 maiîn Alger , starea de urgență este votată timp de trei luni de către Parlament, la propunerea guvernului Pierre Pflimlin , pe întreg teritoriul metropolitan. În Adunarea Națională, textul este aprobat cu 462 de voturi, din care jumătate dintre comuniști și socialiști.
Aplicarea stării de urgență se oprește la cincisprezece zile după demisia guvernului Pierre Pflimlin din 1 st iunie, urmată de preluarea funcției celui de-al treilea guvern Charles de Gaulle .
Este vorba atunci de protejarea statului împotriva partizanilor din Algeria franceză și a comitetului lor de siguranță publică.
Putsch-ul generalilor (1961-1962)După puterea generalilor din Alger , starea de urgență a fost aplicată din23 aprilie 1961de generalul de Gaulle pe tot teritoriul metropolitan. Regimul excepțional, instituit pentru a suprima naționaliștii algerieni în 1955, a fost în cele din urmă folosit împotriva oponenților lor în 1960.
Aceste măsuri sunt însoțite pentru singura dată în V - lea Republicii, prin „puteri excepționale“ făcute de Președintele Republicii de23 aprilie la 29 septembrie 1961, în aplicarea articolului 16 din Constituție . În acest regim și fără control parlamentar, starea de urgență este prelungită până la15 iulie 1962, că durata custodiei poliției este mărită la 15 zile și că „internarea administrativă” este extinsă pentru susținătorii Algeriei franceze. La sfârșitul acestor puteri excepționale, o ordonanță extinde starea de urgență până la31 mai 1963
8 februarie 1962, o demonstrație interzisă prin decret prefectural luată pe baza stării de urgență se încheie cu moartea a nouă persoane la Paris, la stația de metrou Charonne . În 1969, Consiliul de stat a decis că starea de urgență se încheie la cincisprezece zile după dizolvarea Adunării Naționale de la9 octombrie 1962.
Se declară o stare de urgență în Noua Caledonie și dependențele sale de 12 ianuarie 1985de către Înaltul Comisar al Republicii . După o perioadă de peste douăsprezece zile, această stare de urgență se restabilește de la27 ianuarie și până 30 iunie 1985 prin legea 25 ianuarie 1985. Ca răspuns la această acțiune, partidul politic RPR din opoziție a pus mâna pe Consiliul constituțional pe baza faptului că Constituția din 1958 nu prevede starea de urgență. Consiliul constituțional a respins apelul pe motiv că legea din 1955 nu era contrară Constituției.
Se declară o stare de urgență 29 octombrie 1986pe întreg teritoriul insulelor Wallis și Futuna de către administratorul superior . A fost terminat începând cu ziua următoare.
Se declară o stare de urgență 24 octombrie 1987în municipiile subdiviziunii Insulelor Vânt din Polinezia Franceză de către Înaltul Comisar al Republicii . El s-a ridicat pe 5 noiembrie.
8 noiembrie 2005, pentru a pune capăt revoltelor din suburbii, președintele Republicii , Jacques Chirac , decretează o stare de urgență pe teritoriul metropolitan. Starea de urgență este „în vigoare” în douăzeci de aglomerări și în întreaga Île-de-France . Confiscat cu două contestații pe 9 noiembrie , judecătorul sumar al Consiliului de Stat respinge cererile prin două ordonanțe emise la 14 noiembrie .
Starea de urgență se prelungește cu trei luni de la 21 noiembrie 2005, potrivit legii 18 noiembrie 2005, a votat cu 202 voturi pentru și 125 voturi împotrivă în Senat și cu 346 voturi pentru și 148 împotrivă în Adunarea Națională .
La începutul lunii decembrie, 74 de juriști au pus mâna pe Consiliul de stat pentru a obliga guvernul să suspende acest regim excepțional. Consiliul de stat consideră că, deși „circumstanțele care au justificat declararea stării de urgență s-au schimbat semnificativ” , menținerea stării de urgență este justificată de riscul de incidente în timpul sărbătorilor. Sfârșitul anului. Acest risc a fost eliminat, starea de urgență fiind astfel ridicată de Jacques Chirac din4 ianuarie 2006.
Starea de urgență a servit în principal pentru a impune tocuri în orașele afectate, când primarii au deja această putere. Adunările au fost, de asemenea, interzise, la Paris și Lyon.
După atentatele din ianuarie 2015 , serviciile prim-ministrului au elaborat un raport privind deciziile care trebuie luate în cazul unui atac la scară largă, unde a fost menționată starea de urgență.
În seara de 13 noiembrie 2015, o serie de împușcături și atacuri sinucigașe ucigașe au fost efectuate la Paris și Saint-Denis de către trei comande separate. În timp ce luarea de ostatici a Bataclanului este încă în desfășurare, François Hollande anunță la televizor aplicarea stării de urgență. Consiliul de Miniștri este convocat imediat și se declară starea de urgență („în vigoare” și „în aplicare”) pe întreg teritoriul metropolitan și Corsica . 18 noiembrie 2015, starea de urgență este extinsă în departamentele de peste mări ( Guadelupa , Martinica , Guyana , Reunion și Mayotte ) și în două comunități de peste mări ( Saint-Barthélemy și Saint-Martin ).
După trei prelungiri, este prevăzută o ridicare a stării de urgență la sfârșitul lunii iulie 2016, după Campionatul European de fotbal , Turul Franței și promulgarea legii care întărește lupta împotriva criminalității organizate, terorismului și finanțării acestora (vezi mai sus) ). Sfârșitul stării de urgență este încă menționat de François Hollande în timpul discursului său prezidențial din 14 iulie , dar în noaptea următoare, după atacul de la Nisa, a fost anunțată o nouă prelungire.
În timpul campaniei prezidențiale din 2017, Jean Lassalle, Jacques Cheminade, Nathalie Arthaud, François Asselineau, Jean-Luc Mélenchon și Philippe Poutou sunt candidații care solicită încetarea stării de urgență. La câteva luni după alegerea sa, Emmanuel Macron a pus capăt stării de urgență după promulgarea legii care consolidează securitatea internă și lupta împotriva terorismului (a se vedea mai sus ).
Astfel, starea de urgență a cunoscut mai multe extinderi succesive:
Perioadă | Sarcini la domiciliu | Căutări | Interziceri de ședere |
În perioada 14 noiembrie 2015 - 25 februarie 2016 | 400 | 3594 | 540 |
În perioada 26 februarie - 25 mai 2016 | 72 | ||
În perioada 26 mai - 18 iulie 2016 | 82 | 0 | |
În perioada 22 iulie - 21 decembrie 2016 | 93 | 591 | 31 |
În perioada 22 decembrie 2016 - 16 iulie 2017 | 64 | 186 | 48 |
16 iulie - 30 octombrie 2017 | 41 | 73 | 37 |
Numărul măsurilor este deosebit de important la începutul stării de urgență, cu 2.000 de percheziții între 14 și 30 noiembrie 2016, 150 de arest la domiciliu în prima săptămână și 300 în 1 st decembrie 2016.
Între 14 noiembrie 2015 si 2 decembrie 2016, 670 de percheziții administrative au condus la deschiderea procedurilor judiciare, dintre care 25 au relevat acte cu caracter terorist.
21 iulie până la 15 noiembrie 2016, au fost stabilite cincisprezece zone de protecție și securitate și au fost interzise douăzeci și una de demonstrații. Predarea armelor și închiderea temporară a locurilor de întâlnire se aplică într-un mod marginal și dizolvarea asocierii (sub regimul juridic al stării de urgență) și blocarea site-urilor de internet nu au fost aplicate. Între iulie 2016 și noiembrie 2017 au fost emise aproximativ 5.000 de ordine prefecturale - cu o durată de maximum 24 de ore - care autorizează verificarea identității și perchezițiile.
Treizeci de lăcașuri de cult au fost închise în 18 luni în conformitate cu prevederile stării de urgență și validate de justiție, cum ar fi cazul moscheii Al-Rawda din Stains, care a fost frecventat în special de jihadiștii Fabien Clain și Adrien Guihal (vocea care pretinde dubla crimă a ofițerilor de poliție în Magnanville în 2016 și atacul asupra bisericii Saint-Étienne-du-Rouvray ), care este închis pe2 noiembrie 2016din ordinul prefectului Seine-Saint-Denis. Sponsorii bombardamentului eșuat de la Villejuif din 2015 au participat și la moschee, iar tânărul imam salafist Hatim Roinzo este acuzat că a ținut predici ambigue asupra jihadului armat. Această decizie este confirmată la data de20 ianuarie 2017 de către Consiliul de Stat.
În mai 2017, la câteva zile după al doilea tur al alegerilor prezidențiale, statul a anunțat redeschiderea moscheii Al-Rawda, măsuri de securitate excepționale și foarte stricte fiind luate de către echipa de conducere. Imamul chestionat de minister este demis și înlocuit de un colegiu format din trei imamuri care vor lua rândul rugăciunea pentru a „împiedica un imam să aibă controlul asupra lăcașului de cult” . De asemenea, trebuie instalat un sistem de supraveghere video pentru a „controla mai bine utilizarea locurilor puse la dispoziția credincioșilor și a preveni astfel formarea unor grupuri necontrolate, susceptibile de a disemina mesaje radicale” . O "echipă de vigilență" formată din o duzină de persoane este înființată pentru a alerta cu privire la "comportamente și expresii contrare valorilor Republicii" în sau în jurul lăcașului de cult.
Începând cu 26 octombrie 2016, justiția administrativă s-a ocupat de următoarele cazuri:
În ianuarie 2016, Liga Drepturilor Omului a confiscat Consiliul de stat cu un rezumat al libertății pentru a-i cere să suspende starea de urgență sau să-l ordoneze președintelui Republicii. Cererea este respinsă prin decizia din 27 ianuarie . Faptul că „pericolul iminent care a condus, în urma atacurilor de natură și gravitate excepționale, să declare starea de urgență nu a dispărut (...) judecătorul sumar al Consiliului de stat consideră că decizia președintelui Republicii a nu pune capăt stării de urgență nu implică o intervenție gravă și vădit ilegală într-o libertate fundamentală ” .
În noiembrie 2016, vicepreședintele Consiliului de Stat Jean-Marc Sauvé a reamintit că acest regim excepțional „nu poate fi reînnoit pe termen nelimitat” și invită, de asemenea, Parlamentul să „[ia] o poziție cu privire la durata maximă a atribuirilor de reședință” .
25 aprilie 2017, judecătorul sumar al Consiliului de Stat, a confiscat două libertăți sumare împotriva deciziilor ministrului de interne care prelungesc peste un an arestul la domiciliu a două persoane a considerat că aceste decizii nu erau ilegale.
Supravegherea parlamentarăComisia Legile Adunării Naționale stabilește un control permanent al stării de urgență. Dotat pentru ocazie cu competențele atribuite comisiilor parlamentare de anchetă , comisia de drept are posibilitatea de a solicita documente de la Ministerul de Interne. Datele privind măsurile administrative sunt publicate pe site-ul web al comisiei. Un comitet de monitorizare a stării de urgență există, de asemenea, în cadrul Comisiei de drept a Senatului .
Potrivit comisiei parlamentare de anchetă cu privire la mijloacele puse în aplicare pentru a lupta împotriva terorismului, care a prezentat raportul său pe 05 iulie 2016, căutările au avut un efect destabilizator asupra rețelelor criminale-teroriste și a permis de informații să fie îmbogățită . Cu toate acestea, raportul subliniază că „în materie antiteroristă, calea judiciară rămâne preponderentă. ". De exemplu, operațiunea polițienească din 18 noiembrie 2015 din Saint-Denis este rezultatul unei anchete judiciare.
Deputații Dominique Raimbourg (PS) și Jean-Frédéric Poisson (LR) publică la 6 decembrie 2015 raportul lor informativ privind controlul parlamentar al stării de urgență. Ei regretă lipsa unei baze constituționale acordate stării de urgență în urma eșecului revizuirii în această direcție la începutul anului 2016. Cei doi raportori diferă de necesitatea extinderii stării de urgență: un rău necesar pentru măsura socialistă, inutilă. pentru omologul său de dreapta. Ei converg pentru a se îngrijora de multiplele prelungiri ale arestului la domiciliu.
Consiliul Europei24 noiembrie 2015, Franța informează Consiliul Europei că va „deroga” de la Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) în virtutea articolului său 15 . La sfârșitul lunii noiembrie 2016, trei țări au derogat de la CEDO: Franța, Ucraina și Turcia . Această procedură are ca scop prevenirea ei de la eventuale condamnări în fața CEDO. Potrivit fostului președinte al Ligii Drepturilor Omului, Michel Tubiana , această abordare „nu înlătură nicio competență de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de a judeca eventualele încălcări ale drepturilor fundamentale. Pur și simplu, instanța va judeca cu mai multă flexibilitate ” , de exemplu în cazul în care o persoană vizată de o percheziție administrativă în cadrul stării de urgență dorește să îi conteste fondul în fața CEDO. Cu toate acestea, o astfel de procedură nu poate renunța la respectarea anumitor drepturi fundamentale inalienabile, cum ar fi interzicerea practicii torturii . După un schimb la sfârșitul lunii noiembrie 2016 cu ministrul de interne Bernard Cazeneuve, comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei Nils Muižnieks avertizează că „cu cât durează mai mult starea de urgență, cu atât este mai mare riscul pentru democrație și drepturile omului . (...) Am îndoieli serioase cu privire la eficacitatea [acesteia]. (...) Există riscurile stigmatizării și așteptării coeziunii sociale. "
Apărătorul drepturilor și Comisia Națională Consultativă pentru Drepturile OmuluiÎntre 26 noiembrie 2015 si 9 septembrie 2016, Apărătorul drepturilor a primit 82 de plângeri referitoare la starea de urgență. Această instituție a făcut mai multe propuneri.
Comisia Națională Consultativă pentru Drepturile Omului (CNCDH) a emis un aviz cu privire la monitorizarea stării de urgență la18 februarie 2016. Acesta subliniază anumite excese ale autorităților administrative, de exemplu în timpul perchezițiilor (copii terorizați, cătușe, degradare materială) sau prin „deturnări ale stării de urgență, fără legătură cu lupta împotriva terorismului, pentru a împiedica demonstrațiile ecologiștilor, sindicaliștilor și combate imigrația ilegală; măsuri care în cea mai mare parte sunt susceptibile de a stigmatiza o populație și o apartenență religioasă ”.
ConflictePe măsură ce se apropie Conferința COP21 , evenimentele planificate la Paris sunt interzise. Activiștii de mediu alternativi sunt vizați de măsuri represive preventive care utilizează măsurile extinse permise de starea de urgență: arest la domiciliu, percheziții etc. Mai mulți intelectuali francezi, inclusiv Frédéric Lordon și Julien Salingue, publică în Eliberare o coloană care solicită manifestări în ciuda interdicției, denunțând „plasarea sub supraveghere de securitate a întregii populații” . Duminică, 29 noiembrie, o adunare a fost dispersată la Place de la République. În octombrie 2016, în cartea Un președinte nu ar trebui să spună asta ... , François Hollande recunoaște că starea de urgență a fost un pretext pentru interzicerea demonstrațiilor ecologiștilor.
La 30 noiembrie , Mediapart publică „ Chemarea celor 58 ” din inițiativa lui Noël Mamère , Jean-Baptiste Eyraud și Olivier Besancenot . 58 de personalități din diferite mișcări, artiști, intelectuali, deputați și lideri politici solicită libertatea „de a aduna, vorbi, asambla și exprima opinii” în timpul stării de urgență și împotriva criminalizării mișcărilor sociale. Aceștia cer „ridicarea interdicțiilor asupra demonstrațiilor”.
Într-o moțiune votată la congresul din 28 și 29 noiembrie , Sindicatul magistraturii consideră că „lupta împotriva terorismului este deturnată: interdicțiile asupra demonstrațiilor, perchezițiilor și arestului la domiciliu vizează chiar și activiștii. Prin instituirea unei represiuni oarbe și necontrolate, aceste măsuri dispersează inutil forțele de poliție care ar fi mult mai bine angajate în detectarea și prevenirea proiectelor criminale dovedite ” . Pe 02 decembrie , 333 de cetățeni, funcționari și asociativă, unirea sau activiști politici au lansat un apel pentru ridicarea stării de urgență : „amenințare la adresa libertăților individuale, starea conduce de urgență la o consolidare considerabilă a caracterului autoritar. V - lea Republică. [...] [...] mijloacele de acțiune, organizare, exprimare, din domeniul social și politic - care privesc sindicatele, partidele, asociațiile - sunt puse în discuție. [...] Puterea își rezervă dreptul de a interzice orice adunare pe drumul public sau orice demonstrație din „motive de securitate”. [...] Sub masca combaterii „terorismului”, starea de urgență reprezintă o serioasă amenințare pentru libertățile noastre democratice, individuale, sociale și politice și pentru democrație ” .
La 28 ianuarie 2016, un grup de juriști a lansat un studiu despre natura și consecințele juridice și democratice ale stării de urgență, un document intitulat „Urgența de a ieși din ea” și semnat, printre altele, de către Sindicatul de la magistrature (SM), Syndicat des Avocats de France (SAF), International Prison Observatory (OIP), La Quadrature du Net (LQDN), the Information and Support Group for Immigrants (GISTI).
La 3 februarie 2016, Amnesty International a publicat un raport privind aplicarea stării de urgență și a solicitat ridicarea acesteia la 26 februarie 2016, afirmând că „puterile executive extinse, cu foarte puține controale asupra aplicării lor, au cauzat o serie întreagă de încălcări ale drepturilor omului ”,„ măsuri de urgență brutale, inclusiv percheziții nocturne și ordine de arest la domiciliu, încalcă drepturile a sute de bărbați, femei și copii, care la rândul lor încalcă drepturile a sute de bărbați, femei și copii. ies traumatizați și stigmatizate ”, estimează că există „ foarte puține rezultate concrete ” din cauza stării de urgență, afirmând „ 3.242 raiduri efectuate în lunile precedente ” care au dat naștere la „ patru investigații preliminare pentru infracțiuni legate de terorism și 21 de investigații pe motiv a apărării terorismului, cu contururi vagi ” , precum și „ 488 de anchete suplimentare deschise în urma acestor percheziții, dar pentru infracțiuni care nu au legătură cu terorismul ” . Amnesty International denunță, de asemenea, într-un raport publicat la31 mai 2017, utilizarea interdicțiilor de ședere din motive de ordine publică fără legătură cu terorismul.
Fostul deputat PS Pouria Amirshahi critică anunțul unei noi prelungiri a stării de urgență în iulie 2016 „Primul ministru indică faptul că aceasta constă în detașarea unor ofițeri de poliție suplimentari. Acesta este, în realitate, planul Vigipirate (...). Starea de urgență constă într-o deconectare a judecătorului judiciar (inclusiv a judecătorului antiterorism ceea ce este păcat!), Cu percheziții sau, uneori, ordonanțe interne arbitrare. Într-adevăr, nu mai sunt „activitățile” suspecte ale unui individ care declanșează o operațiune de poliție, ci „comportamentul” acestuia. Această banalizare a arbitrariului implică restricționarea statului de drept. Cu toate acestea, ar trebui să apărăm legea atunci când Daesh se referă la nedreptate și violență ” . După anunțarea din noiembrie 2016 de către executiv a unei probabile reînnoiri a stării de urgență până în vara anului 2017 pentru a acoperi perioada electorală, jurnalistul Le Monde Jean-Bapiste Ploquin amintind că legea se aplică „în caz de iminență pericol rezultat din încălcări grave ale ordinii publice " . El denunță dificultatea de a justifica un „pericol iminent” cu două luni înainte de expirarea cererii sale și subliniază că „dificultatea de a depăși starea de urgență nu este nici legală, nici de securitate, ci politică” .
În cartea sa The Drifts of the State of Emergency , avocatul William Bourdon consideră că „derogările de la anumite drepturi și libertăți pot fi justificate și legitime și, evident, au fost așa în primele luni care au urmat atacurilor din 13 noiembrie” , dar starea de urgență „poartă cu sine derivări care ar fi tot atâtea semințe ale unei alunecări treptate către o stare permanentă de excepție” completată de amenințările susținute de legea cu privire la informații pentru a concluziona: „Cine poate crede cu adevărat și serios că în în cazul unei pauze lungi, vom vedea politicienii arătând cu hotărâre voința de a dezlega ceea ce au făcut? " . Într-o hotărâre din 28 iunie 2019, instanța administrativă din Melun pronunță o primă sentință a statului pentru arest la domiciliu neîntemeiat, acordând 3.000 de euro daune morale lui Halim Abdelmalek, apărat de avocații săi, William Bourdon și Vincent Brengarth. Cei trei judecători administrativi consideră că „ministrul de interne a contaminat decretul (...) cu ilegalitate culpabilă care implică responsabilitatea statului” .
Statut juridic: Legea nr . 55-385 din3 aprilie 1955 asupra stării de urgență
Cerere în 1955
Cerere în 1958
Cerere în 1961-1962
Cerere în 1984
Cerere în 2005
Cerere în 2015-2017