Teza mythist este o teorie conform căreia Iisus din Nazaret nu are nici o realitate istorică: caracterul lui Isus este un mitic sau mitologice creație . Această teză sa născut din secolul al XVIII- lea și dezvoltarea metodelor istorico-critice în studiul textelor din Noul Testament . Încearcă să explice, printre altele, apariția creștinismului antic .
În unele întruchipări ale acestei viziuni, Isus este un personaj fabulos , mitic, arhetip unidimensional ridicat și care are aceeași consistență (in) descrisă, de exemplu, personaje din The Golden Bough de James George Frazer . El este astfel adesea comparat cu Mithras , Dionysus , Sol Invictus sau Aesculapius . Conform altor curente, personalitatea sa este rezultatul unei elaborări teologice, dobândind treptat o dimensiune istorică din secolul al II- lea al erei creștine. În acest context, Isus devine un personaj conceptual , instrumentalizat de primii creștini.
Această temă este dezvoltată de-a lungul a două axe complementare:
Teza inexistenței istorice a lui Iisus a rămas marginală în cadrul cercetărilor istorice academice , complet respinsă de cercetătorii academici ai creștinismului de la sfârșitul anilor 1930 .
Cu toate acestea, a continuat să fie preluată în mod regulat de autori din afara lumii academice, în principal de scriitori, bloggeri și utilizatori de internet care se numesc mitici. A fost apărată în mass-media la începutul anilor 2000, de exemplu în Statele Unite de Earl Doherty , iar în Franța de Michel Onfray , care a preluat tezele lui Paul-Louis Couchoud și Prosper Alfaric .
Căutările istorice ale lui Isus desemnează etapele istoriografice succesive în studiul vieții lui Isus din Nazaret ca o figură istorică.
Isus nu a scris nimic sau cel puțin niciun document din mâna lui nu a trecut la posteritate. Mai mult, deși tradiția creștină a atribuit anumite texte martorilor direcți ai vieții sale (Evangheliile lui Matei și Ioan și Epistolele lui Petru printre textele canonice și multe texte apocrife ), studiile critice au arătat că acestea sunt pseudepigrafii sau atribuții târzii. Sursele primare, în a doua jumătate a I st secol sunt texte creștine din Noul Testament : epistolele lui Pavel din Tars (șapte din paisprezece din Noul Testament sunt astăzi considerate de fapt scrise de Pavel) și Evangheliile canonice (care se nu se datorează autorilor sub numele cărora le-a plasat tradiția creștină).
Găsim mențiuni directe despre Isus în două pasaje ale antichităților evreiești (c. 95) ale istoricului evreu Flavius Josephus , inclusiv faimosul Testimonium flavianum . Testimonium flavianum a fost mult timp sub semnul întrebării, în special , deoarece afirmă că Isus este Hristosul , care este uimitor din partea unui fariseu evreu ; astăzi nu există un consens între specialiști între autenticitate, interpolare totală a copiștilor creștini sau doar interpolare parțială. Al doilea pasaj care vorbește despre execuția din 62 a lui Iacov , „ Fratele lui Isus care se numește Mesia” (Iacob fusese principalul conducător al primei comunități de discipoli din Ierusalim ), a fost, de asemenea, contestat, dar astăzi hui, este în general considerată autentică de către specialiștii lui Flavius Josephus.
În afară de Flavius Josephus, niciun alt autor necreștin din secolul I nu vorbește despre Isus: nici romanii Seneca , Pliniu cel Bătrân și Quintilian , nici Plutarhul grec , nici evreul Filon din Alexandria . Acest lucru nu este surprinzător, răstignirea unui predicator evreu adunând doar câțiva discipoli nefiind un eveniment notabil la scara Imperiului Roman.
Abia la începutul secolelor I și II s-au văzut primele mențiuni ale comunităților creștine apărând în operele autorilor latini Tacitus , Pliniu cel Tânăr și Suetonius , care au început să capete, cel puțin local, o importanță suficientă pentru Administrația romană este îngrijorată de asta. Pasajul XV.44 din Analele lui Tacit, despre arderea Romei, foarte nefavorabil creștinilor prezenți în toate manuscrisele (dintre care cele mai vechi sunt din secolul al XI- lea ) este considerat astăzi contrari autentici de către istorici. Dar nu există nici o dovadă că menționarea Tacitus cu privire la „creștini“, al cărui „nume vine de la Hristos, care sub Tiberius a fost pus la moarte de către procuratorul Pontius Pilatus “ provine din surse independente de creștini. La începutul II - lea secol .
Problema surselor nu i-a determinat pe istoricii specialiști să pună la îndoială existența lui Isus. Încă din 1933, profesorul de istorie a creștinismului la Sorbona Charles Guignebert a fost de acord: „Să mărturisim, așadar, că toate așa-numitele mărturii păgâne și evreiești nu ne oferă nicio informație utilă despre viața lui Isus, că nici măcar nu ne dați certitudinea.că a trăit ”. Dar a concluzionat: „Eforturile, adesea învățate și ingenioase ale mitologilor, nu au câștigat în tezele lor niciun om de știință independent și dezinteresat pe care nimic nu l-ar împiedica să se plece în fața unui fapt bine stabilit și a cărui aderare ar fi avut sens. Entuziasmul incompetenților nu compensează acest eșec. "
În lumea academică, problema existenței istorice a lui Isus este acum închisă (în afară de Proiectul Isus , început la sfârșitul anului 2008 - vezi mai jos). Pentru cercetători și specialiști, tezele mitice sunt respinse de un set de elemente și argumente atât externe, cât și interne Noului Testament. Istoricul Henri-Irénée Marrou a considerat teza mitică ca un exemplu de metodă hipercritică .
„Nu mai suntem în momentul în care B. Bauer (1840) sau PL Couchoud (1937) au conceput să nege că Isus a existat: semnificația acțiunilor sale, nu existența sa, este dezbătută astăzi” , scrie Daniel Marguerat . Pierre Geoltrain a adaugat: „Nimeni nu ar îndrăzni mai mult, în zilele noastre, scriind o viață a lui Isus ca și cei care s- au născut în XIX - lea secol. Imaginația a suplinit apoi tăcerea surselor [...]. În ceea ce privește întreprinderea inversă, precum și tezele mitologilor care, confruntate cu dificultățile întâmpinate de istoric, s-au gândit să le rezolve pe toate explicând Evangheliile ca un mit solar sau o dramă sacră pur simbolică, nu rezistă analizei. . Studierea Evangheliilor ne permite să spunem, nu numai că Isus a existat, ci și mai mult. "
Antichitatea surselor creștineCele mai vechi texte creștine sunt scrisorile lui Pavel din Tars , care a scris în anii 1950 și i-a întâlnit pe principalii discipoli ai lui Isus, Iacov cel Drept , fratele său și șeful comunității iudeo-creștine din Ierusalim, Petru și Ioan și dacă aceste scrisori dau foarte puține detalii despre viața lui Isus (Pavel caută mai presus de toate să demonstreze că el este cu adevărat Mesia sau Hristos , pe care ceilalți evrei îl refuză), el este prezentat acolo ca un personaj real.
Cele Evangheliile canonice , ale căror date curente sunt între 65 și 110, sunt principalele surse de pe Isus (contribuția unor evanghelii apocrife , cum ar fi Evanghelia lui Toma este discutat astăzi). Acestea conțin multe contradicții, inconsecvențe și improbabilități și sunt texte care răspund preocupărilor teologice ale comunităților creștine în care au fost compuse, pe baza tradițiilor orale sau scrise pierdute acum (cum ar fi sursa ipotetică Q ). Dacă nu permite trasarea unei biografii precise a lui Isus, opera istoricilor constă în a distinge cuvintele și actele originale ale lui Isus de ceea ce se referă la elaborările teologice și literare ulterioare morții sale, și aceasta pe baza criteriilor de istoricitate ca obiectiv pe cat posibil.
Întrebarea răstigniriiChiar și cei mai sceptici istorici ai relatarilor evanghelice consideră că este improbabil că creștinii ar fi putut să inventeze răstignirea lui Isus . Charles Guignebert notează: „Fac toate rezervările cu privire la detaliile poveștii Evangheliei, nu cred că este posibil să mă îndoiesc de istoricitatea crucificării”. Pentru Alfred Loisy , „Nimic din relatările Evangheliei nu are nicio consistență, cu excepția răstignirii lui Iisus prin sentința lui Pontius Pilat din cauza agitației mesianice”. În secolul al II- lea , în cadrul unor comunități creștine, această răstignire a intrat în contradicție cu îndumnezeirea progresivă a lui Isus : docetiștii au dezvoltat un design hristologic în care întruparea și răstignirea sa erau doar iluzii. Pentru Maurice Goguel , „Dacă Doceții ar fi avut cel mai mic motiv să creadă că Hristos este doar o persoană ideală fără realitate istorică, nu ar fi cheltuit o bogăție de ingeniozitate pentru a oferi istoriei sale o interpretare care l-a eliberat complet de contactul prea imediat cu umanitate. ".
Antichitatea surselor necreștineDupă cum ne amintește Louis Rougier , „existența lui Isus nu a fost niciodată contestată în antichitate de către adversarii săi”, element care, potrivit lui, face „atitudinea miticilor […] de nesuportat”. Într-adevăr, de la începuturile creștinismului a fost atacat într-un mod virulent de celelalte curente ale iudaismului din Palestina și de păgâni când a început să se răspândească în lumea greco-romană. Este puțin probabil ca printre aceste atacuri, niciunul să nu se concentreze asupra existenței lui Isus în deceniile următoare executării sale, așa cum a fost prezentată de creștini.
Nu găsim nicio urmă a acestui argument în textele opozanților creștinismului pe care îi păstrăm atât pe partea păgână, cât și pe cea evreiască. Printre păgânii din textele disponibile, Lucian și Celsus până în 178 și Porfirie din Tir în secolul al III- lea .
Printre evreii din antichitate, în plus Flavius Josephus , Isus este menționat în literatura rabinică „este absent din Mișna și Tosefta care compilații sunt de la sfârșitul II - lea lea și începutul III E secol, și se găsește doar în compozițiile ulterioare ale Talmudului din Ierusalim și Talmudului babilonian ”. Cel mai faimos pasaj, cel al Talmudului babilonian (TbSanhedrin 43a), datează poate din secolul al II- lea și stă ca o baraita , adică o tradiție orală întruchipată într-o compilație scrisă. Aceste texte, de natură esențial polemică, nu constituie surse de încredere nici pentru reconstituirea lui Isus istoric, nici măcar conform istoricului Charles Guignebert, pentru „a-și dovedi existența”.
Istoricul RT France estimează că „cel târziu la începutul secolului al II-lea, Isus era cunoscut și urât ca făcător de minuni și predicator care adunase mulți ucenici și fusese corect executat ca„ cineva care a întors Israelul pe cale ". Oricât de măgulitoare este, este, într-un mod distorsionat, o dovadă a impactului minunilor și învățăturii lui Isus. Concluzia că aceasta se bazează exclusiv pe afirmațiile creștinilor și că „evreii din secolul al II-lea au adoptat fără a pune sub semnul întrebării presupunerea creștină că Isus a existat cu adevărat” este dictată doar de scepticismul dogmatic. Este puțin probabil ca aceste polemici, care încorporează adesea „elemente” diferite de cele în care credeau creștinii, să fi apărut în mai puțin de un secol subiectul unei figuri inexistente ”.
Unii cercetători consideră, totuși, că problema nu poate fi rezolvată cu dovezile disponibile sau că problema ar trebui reconsiderată.
Pentru arheologul Yvon Thébert , în ciuda „opiniei dominante” cu privire la acest subiect, „teza mitică este deseori contestată puțin prea repede” și, potrivit acestuia, „istoricitatea lui Isus nu este o problemă istorică, deoarece nu avem date cere. "
Americanul Robert M. Price , profesor de teologie și studii biblice la Johnnie Colemon Theological Seminary și editor al revistei online Journal of Higher Criticism consideră că, dacă s-ar aplica strict diferitele metode istorice și critice așa cum sunt concepute și practicate astăzi, s-ar face sfârșește cu un agnosticism complet în ceea ce privește existența istorică a lui Iisus din Nazaret .
Didier Fougeras, coordonatorul Nouvelle Bible Segond , apără ideea că problema existenței istorice a lui Isus ar trebui reexaminată în lumina metodologiilor și cunoștințelor actuale.
Proiectul IsusÎn urma Seminarului Isus ale cărui lucrări controversate concluzionaseră prin vot că doar 18% din cuvintele lui Isus din Evanghelii puteau fi atribuite istoricului Isus , CSER (Comitetul pentru examinarea științifică a religiei) de la Universitatea din California și CFI (Centrul de anchetă) din New York, lansaseră un nou seminar de cercetare numit „ The Jesus Project ” , sub conducerea lui R. Joseph Hoffmann (în) , al cărui obiectiv era să revizuiască problema istoricității lui Isus. Unii dintre principalii participanți la seminarul lui Isus și alți specialiști în studii biblice precum April of Conick sau John Dominic Crossan au refuzat invitația și apărându-și propriile îndoieli, Marcus Borg (în) a spus: „Găsesc obiectivul proiectului plictisitor și plictisitor. . La fel de bine am putea avea o dezbatere asupra existenței istorice a lui Iulius Caesar ”. Primul seminar al Proiectului Iisus, planificat pe parcursul a cinci ani, a avut loc de la 5 până la7 decembrie 2008. Acesta include cincisprezece specialiști din diverse discipline, inclusiv James Tabor, Robert Eisenman , Bruce Chilton și Robert M. Price .
În Iunie 2009, proiectul a fost suspendat temporar și unul dintre cei trei organizatori ai săi, Hoffmann, s-a retras.
Potrivit istoricului Charles Guignebert în 1933: „ Critica radicală a mărturiilor tradiționale, referitoare la existența lui Isus, se bazează pe două afirmații principale reînnoite de Bruno Bauer (1809–1882): 1) Literatura contemporană, evreiască sau păgână, spune absolut nimic despre Isus. 2) Literatura Noului Testament, cu discrepanțele și contradicțiile sale, interpolările sale evidente, enormele sale improbabilități, nu pot fi considerate o sursă istorică de încredere. "
În conformitate cu lucrările lui Richard Simon și Jean Astruc, primele întrebări apar despre paradoxurile și neconcordanțele textelor biblice și întrebările privind fiabilitatea istorică a Evangheliilor. Exemple celebre se găsesc în Istoria înființării creștinismului și în articolele „Creștinism” din Dicționarul filozofic al lui Voltaire . El spune că „a văzut niște discipoli ai lui Bolingbroke , mai ingenioși decât educați, care au negat existența unui Iisus”, dar pentru el, neconcordanțele și improbabilitățile Evangheliilor nu ne permit să ne îndoim în mod rezonabil de existența lui.
Primele lucrări istorico-critice despre Isus ( căutările lui Isus istoric ) au început în 1774 odată cu publicarea lucrărilor lui Reimarus .
Primele mythistes adevărați în ultimul deceniu al XVIII - lea secol , sunt Constantin Volney-François (1757-1820) și Charles-François Dupuis (1742-1809), doi gânditori radicali ai Iluminismului , în tradiția materialismului și senzualitate :
Un răspuns parodic la teza mitologică a lui Dupuis a fost dat în 1827 , de Jean-Baptiste Pérès , în pamfletul său Ca ceea ce Napoleon nu a existat niciodată .
Aceasta este XIX - lea secol, în timpul ceea ce a fost numit prima căutarea de Isus istoric , determinată în principal de teologi liberali germani , care au dezvoltat primele mythistes teorii. Din 1840 , Bruno Bauer poate fi considerat primul mitist, în descendența școlii mitologice a lui David Strauss .
Tezele lui Strauss au fost infirmate în 1849 de Ernest Renan , care a respins mitismul. El scrie: „Strauss a văzut foarte bine că țesătura Evangheliilor este în mare parte deschisă criticilor”, dar „nu ia în considerare nuanțele” în timp ce „nu depinde de un sistem exclusiv că problema va fi dată pentru a rezolva problema atât de dificilă a originilor creștinismului ”. Renan concluzionează: „Pentru vremuri și țări care nu sunt chiar mitologice, minunatul este mai rar o creație pură a minții umane decât un mod fantastic de reprezentare a faptelor reale. "
Metoda preferată a curentului mitist este cea a comparativismului în mitologie . Aceasta apare în special în lucrările lui Max Müller (1823-1900), pentru care originea religiilor trebuie căutată în relatările mitice despre naștere, moarte și renaștere a Soarelui. Aceste idei vor fi preluate în special de James Frazer, care explică originea credințelor mitice ale umanității prin ideea unui „rege de sacrificiu” asociat cu soarele ca zeu pe moarte și renăscut și cu regenerarea Pământului în același timp.primăvară. Ipoteza lui Frazer presupune „realitatea istorică a lui Iisus din Nazaret ca o mare figură religioasă și morală și că îndoielile ridicate„ nu merită o atenție serioasă ”, mărturia Evangheliilor„ apărând în mare măsură suficientă în ochii oricărui cercetător fără prejudecăți ”și că doar detaliile vieții și morții lui Isus rămân și vor rămâne acoperite în negura incertitudinii "
Observăm că o astfel de poveste pare să preia elementele prezente într-un alt mit sau altul și concluzionăm că există sincretism , împrumutul de la identitatea unuia sau altuia mit, în proiectul de completare a golurilor. în documentație. Tragem consecința că, dacă Iisus beneficiază, în scrierile canonice care vorbesc despre aceasta, de la o naștere fecioară , de la o concepție divină (cum ar fi Platon sau Alexandru în hagiografiile lor respective) și de miracole , atunci Isus nu are mai multă existență istorică decât Athena sau Mithras .
Acest raționament nu are dovada contactelor dintre cele două corpuri de narațiuni, a lucrării filologice asupra textelor, a hermeneuticii pe care o induce. Această observație nu are nicio legătură cu credința; descrie care a fost stadiul artei la momentul dezvoltării tezelor mitice. Va trebui să așteptăm școala Formgeschichte și exegeza contemporană pentru ca această lucrare să fie realizată. Alfred Loisy , cu aceste argumente, se opune mitismului.
În lumea anglo-saxonăGermanul Bruno Bauer și englezul Edwin Johnson sunt cei doi reprezentanți principali ai curentului mitic academic din lumea anglo-saxonă.
Bruno BauerFilozof și istoric hegelian , Bruno Bauer (1809-1882) este în concordanță cu școala mitologică a lui David Strauss pe care o critică în lucrările sale: Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes (1840) despre Evanghelia după Ioan și Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker (1841) despre sinoptici.
Potrivit lui Bauer, adevăratul fondator al creștinismului este evreul Filon din Alexandria care adaptează ideile evreiești la lumea și filosofia elenistică .
Teza lui Bauer a avut un impact redus în lumea academică a vremii, deși a fost lăudată la moartea sa de filosoful și teoreticianul socialist Friedrich Engels . Mai recent, filosoful și exegetul francez Claude Tresmontant a susținut că Filon din Alexandria ar fi influențat primele comunități creștine.
Critica radicală olandezăLa sfârșitul XIX - lea secol un număr de teologi protestanți se opun activitatea germanilor din școala din Tübingen , și pune la îndoială autenticitatea scrisorilor lui Pavel. Ele formează mișcarea criticii radicale olandeze ( Hollandse Radicale Kritiek ). Principalele sunt WC van Manen, AD Loman, Gerardus Johannes Petrus Josephus Bolland și GA van den Bergh van Eysinga. Printre ei, Loman și Bolland vor pune la îndoială și existența istorică a lui Isus.
Gerardus Bolland continuă opera lui Bauer și consideră că întemeietorul creștinismului este împăratul Titus Flavius Sabinus Vespasianus . Spre deosebire de Bauer, care plasează evanghelia lui Marcu pe primul loc, el restabilește prioritatea evangheliei lui Matei, care reprezintă iudeochristianizarea unei evanghelii gnostice , cum ar fi evanghelia greacă a egiptenilor despre care vorbesc Clement din Alexandria și Hipolitul din Roma . Punctul central al Evangheliei este, în ochii săi, parabola semănătorului , însămânțându- și semințele din diferite motive, cu rezultate la fel de variate. El echivalează această sămânță cu discursul stoic .
Abraham Dirk Loman , lector între 1856 și 1893 la Seminarul luteran din Amsterdam, apoi la Universitatea din Amsterdam. Pentru Loman, episoade din viața lui Isus, ca Predica de pe munte, sunt ficțiuni scrise retroactiv pentru a justifica tendințe liberale , care ar fi apărut în iudaism I st secol .
Edwin JohnsonEdwin Johnson (1842-1901), este autorul cărții Antiqua Mater: a Study of Christian Origins (1887). El crede că creștinismul iese dintr - o combinație de tendințe liberale ale iudaismului a I st secolul și gnosticism . Această lucrare a primit o recenzie proastă de la WC von Mannen, unul dintre fondatorii RadikalKritique .
Albert KalthoffPentru filosoful și teologul german Albert Kalthoff (1850-1906), creștinismul este un fenomen social care a apărut în timpul contactului dintre masele proletare oprimate din Imperiul Roman și aspirațiile mesianice evreiești. Povestea lui Isus este doar cea a ideii lui Hristos în cadrul comunităților creștine.
Arthur atrageArthur Drews (1865-1935) este un filosof german. El este inspirat de lucrările lui William Benjamin Smith, profesor de matematică în New Orleans autor al unei triple observații: observă că există în scrisorile lui Pavel și ale primilor apologiști creștini câteva aluzii la activitatea publică a lui Isus; i se pare de neconceput că o singură persoană a inspirat o mișcare religioasă atât de importantă precum creștinismul și că o persoană ar fi putut fi îndumnezeită atât de ușor și rapid. Prin urmare, Smith susține ideea unui „Iisus” precreștin, care ar fi fost divinitatea gnosticilor naasseni (citată în Philosophoumena pseudo- hipolitului Romei ) și a sectei evreiești a nazorienilor (citată de Epifan) , numele nazarineanilor nu provine din satul Nazaret a cărui existență la acea vreme ar fi foarte îndoielnică). El oferă mai multe citate în sprijinul tezei sale. „De către Dumnezeul evreilor, Iisus” al magiei papirusului din Paris (dar acest manuscris datează de fapt doar secolul al IV- lea). Cazul lui Appolos și al discipolilor lui Ioan Botezătorul la Efes în Faptele Apostolilor care știu „lucruri despre Isus”, înainte de întâlnirea lor cu Pavel. S-a spus că magii Elima, poreclit Bar-Iisus (Fapte xiii , 6-12) și Simon (Fapte viii , 9-13) ar fi fost adepții acestui Iisus precreștin. A publicat Die Christusmythe în 1909 și Die Christusmythe. Zweiter Teil. Die Zeugnisse für die Geschichtlichkeit Jesu. Eine Antwort an die Schriftgelehrten mit besonderer Berücksichtigung der theologischen Methode. în 1911. După el, Iisus este produsul miturilor și ideilor apocaliptice din vremea sa, în contopirea ideilor gnostice și a filozofiei elenistice. Albert Schweitzer dedică un capitol întreg teoriei sale.
John M. RobertsonJurnalistul liber gânditor John M. Robertson (1856-1933) este autorul cărților Christianity and Mythology (Londra, 1900), Short History of Christianity (Londra, 1902), Pagan Christs, Studies in Comparative Theology (Londra, 1902) și The Jesus Problem - Retatement of the Myth Theory (Londra, 1917). Potrivit lui, caracterul lui Isus s-a dezvoltat dintr-un cult evreiesc al lui Iosua , pe care îl identifică cu o zeitate solară. Apollonius din Tyana este singurul personaj mesianic al cărui caracter autentic istoric este admis de autor.
În FranțaÎn Franța, acest curent a fost dominat de lucrările lui Paul-Louis Couchoud , filosof, japonez și elenist și al lui Prosper Alfaric .
Salomon ReinachSalomon Reinach (1858-1932), arheolog specializat în istoria religiilor , a publicat Orfeu în 1909 .
Nu susține în mod direct teza non-istoricității , ci mica valoare documentară a Evangheliilor. Într-un fel, el ia la fel de bună înțelegerea docet a personajului bazat pe epistolele lui Pavel , pe care nu le acceptă ca fiind neautentice. El insistă asupra a trei elemente care i se par majore ( În ceea ce privește curiozitatea lui Tiberiu ; Bossuet și argumentul profețiilor ; Simon de Cirene ; O sursă biblică de docetism ):
Această carte deschide o controversă pe care presa scrisă a vremii o numea De Bello Orphico . Reinach reușise să unească împotriva sa istorici și exegeți de toate tendințele, de la catolicul Lagrange (op) la Charles Guignebert , istoric considerat ateu. Motivul controversei este utilizarea comparativismului structural chiar în momentul în care Alfred Loisy și alți câțiva istorici progresivi sunt în curs de dezvoltare a comparativismului funcțional .
Paul-Louis CouchoudDoctorul Paul-Louis Couchoud , director editorial al colecțiilor despre istoria religiilor, își prezintă succesiv teza într-un articol publicat în 1924 în Mercure de France și în cadrul conferințelor la Union pour la Vérité din ianuarie până înAprilie 1924. Uniunea pour la verite a fost o instituție culturală în căutare de sociabilitate intelectuale în Catolică și modernistă burgheziei .
Teoria lui Couchoud este adunată în Misterul lui Iisus , mărit de trei capitole în care autorul încearcă să demonstreze că studiul Apocalipsei și al epistolelor non-pauline confirmă opiniile sale extrase din epistolele pauline. Întregul este publicat în Mercure de France înMartie 1924. Punctele sale de plecare sunt că singura mărturie validă este cea a lui Pavel din Tars și că concepția docetistă despre creștinism ar fi ortodoxia dacă Pavel este adevăratul fondator al creștinismului .
Într-o primă versiune, Couchoud susține că metoda conform căreia istoricii vremii sale, de la Ernest Renan la Alfred Loisy , încearcă să înțeleagă caracterul lui Isus, iar geneza creștinismului se confruntă cu două capcane principale:
Pentru Paul-Louis Couchoud, Hristos despre care vorbește Pavel nu este o ființă istorică, ci un personaj „ideal” în sensul platonic al termenului. Couchoud are o înțelegere a valorilor creștinismului și a influenței „credinței în Isus” care îl deosebește de alți teoreticieni. Potrivit lui Goguel, Couchoud nu presupune o teză mitică, ci o teză „spiritualistă”.
Tezele lui Couchoud vor fi criticate de exegeți de toate tipurile: iezuitul Léonce de Grandmaison (fondatorul revistei Recherches de science Religieuse ), protestantul Maurice Goguel ( EPHE și Sorbona), catolicul excomunicat Alfred Loisy (profesor la Collège de France ) și raționalistul Charles Guignebert (profesor la Sorbona). Confruntat cu aceste critici, Couchoud a publicat în 1937 Isus: zeul a făcut om . Couchoud consideră că „Hristos”, așa cum este prezentat în literatura paulină, nu este o încarnare a lui YHWH, Dumnezeul „întotdeauna” al poporului evreu, ci un nou zeu care se încadrează în panteonul „cultelor orientale”. Teza mitologică devine următoarea: Iisus nu este un om îndumnezeit, ci zeul unui cult al misterului umanizat de povestea care este făcută din el. Acolo se alătură concepției Docet despre creștinism, care este unul dintre gnosticisme . Această poziție este descrisă ca „docetismul extrem” al lui Couchoud.
Cartea lui Couchoud, Misterul lui Isus , a fost tradusă în engleză; prin urmare, el are o filiație printre miticii americani, chiar dacă a fost inspirat de Robertson .
Prosper AlfaricÎn 1919 , Prosper Alfaric (1876-1955) a fost numit la catedra de istoria religiilor de la Universitatea din Strasbourg . Această numire este mult dezbătută și a provocat un scandal atât în rândul catolicilor, cât și în rândul protestanților. Apoi a fost susținut de Alfred Loisy și Charles Guignebert , liber-gânditor și profesor de istorie a creștinismului la Sorbona , care l-au atacat pe miticul Couchoud. Cu acesta din urmă și Albert Bayet , sociolog, profesor la Sorbona și la École Pratique des Hautes Etudes, Alfaric a publicat în 1932 Problema lui Iisus și originile creștinismului și a fost excomunicat în același an.
Pentru Alfaric, puținele texte ale autorilor necreștini care îl evocă pe Iisus Hristos sunt interpolate de creștini. Se bazează pe absența oricărei mențiuni despre Isus de către unii autori antici. În special, indică Istoria regilor evrei ai drepților din Tiberiada , o relatare în care viața lui Isus ar fi trebuit să-și găsească un loc. Dreptul la muncă a dispărut, dar Photios a citit-o în secolul al IX- lea al erei comune și a fost surprins să nu găsească nimic despre „venirea lui Hristos, evenimentele vieții sale, minunile pe care le-a făcut”. El mai observă asemănările lui Iisus cu zeii cultelor misterului, Isis sau Mithras .
În anii 1920-1930, Alfaric a publicat articole despre această temă și teme conexe în reviste academice precum Revue historique de Gabriel Monod sau Revue de l 'histoire des religions de Émile Guimet . După război, a publicat, de asemenea, în reviste raționaliste sau de liberă gândire precum Cahiers du Cercle Ernest Renan sau Cahiers de l ' Union Rationaliste . Această ultimă recenzie a fost fondată în 1930 de Paul Langevin , care a adoptat mitismul ca doctrină .
De la descoperirea a Qumran pergamentele în 1947, Prosper Alfaric întrebat despre esenian originea creștinismului, pe care a deținut anterior în considerare de mare. El a regretat „sechestrarea” acestor documente.
În 2005, filosoful Michel Onfray a prefațat publicarea unui grup de articole și prelegeri ale lui Alfaric sub titlul Iisus Hristos a existat? .
Arthur heulhardArthur Heulhard (1849-1920), jurnalist și critic muzical, a publicat The Christian Lie, Jesus Christ Did Not Exist (1908–1910), în unsprezece volume , și La Vérité Barabbas, Le mensonge Jesus; Ești Petrus, istorie și legendă (1913-1914). Potrivit lui, Ioan Botezătorul și nu Isus este cel care se proclamă Hristos și Fiul Tatălui (Bar Abba în aramaică) și nu a fost decapitat. Și Baraba este cel răstignit de Pilat pentru crimă, furt și trădare. Un secol mai târziu, evangheliștii l-ar fi înlocuit cu caracterul imaginar al lui Iisus, victima nevinovată, pentru a exploata profitabil răscumpărarea păcatelor prin botez.
Pentru istoricul Maurice Goguel , Arthur Heulhard este cel mai prolific dintre „polemiciști a căror operă este mai mult un roman istoric decât o istorie”. La rândul său, miticul Couchoud vorbește despre el ca „un om cu erudiție neregulată”.
În prima jumătate a XX - lea secol, căutarea pentru Isus istorice sufera dacă nu cel puțin criză pauză. Opera lui Albert Schweitzer , Geschichte der Leben Jesu-Forschung ( Istoria cercetărilor despre viața lui Isus , 1906), rezumă opera a ceea ce numim prima căutare și citează principalele teze mitiste ale timpului. Arată mai ales că Isus trăiește așa cum au fost construiți în secolul al XIX- lea (cele mai faimoase fiind cele ale lui David Strauss și Ernest Renan) aflăm mai multe despre autorii lor decât despre Isus, din lipsa unor criterii obiective pentru a determina ce este istoric în evanghelii. . Lucrarea Școlii de istoria formelor , condusă în special de Martin Dibelius și Bultmann , va analiza cu atenție compoziția literară a Evangheliilor și va trece la „demitologizarea” lor. Bultmann va ajunge la concluzia că nu se poate spune nimic despre Isus istoric, deoarece Evangheliile nu au fost scrise și păstrate pentru a spune „Isus al istoriei” așa cum a trăit, a învățat și a fost crucificat, ci pentru a da mărturie despre „ Hristos al credinței ”comunităților în care au fost compuse. Lucrarea nu s-a reluat decât în anii 1950 cu cea de-a doua căutare și căutarea unor criterii obiective de istoricitate.
În această perioadă, tezele mitice au cunoscut o anumită rezonanță în publicul larg. În special în Germania, tezele lui Arthur Drews au făcut obiectul unei propagande considerabile, iar controversa nu s-a limitat la publicații științifice, ci a luat forma unor pliante, lucrări populare și dezbateri publice. În 1927, matematicianul, logicianul, filosoful, epistemologul, politicianul și moralistul britanic Bertrand Russell , din Why I Am Not a Christian , a scris: „Din punct de vedere istoric, faptul că Hristos a existat vreodată este destul de dubios și chiar dacă ar fi existat , nu se știe nimic despre aceasta și, prin urmare, nu mă simt preocupat de întrebarea istorică, care este o întrebare foarte complexă. ".
Aceste teze au primit un număr mare de răspunsuri, inclusiv cele ale lui Schweitzer, Wilhelm Bousset ( Was wissen wir von Jesus ?, SJ Case, ( Historicity of Jesus , 1912), Charles Guignebert , ( The problem of Jesus , 1914), Maurice Goguel ( 1925) ... În 1933, Charles Guignebert a remarcat că tezele mitice nu reușiseră să convingă pe nimeni dintre specialiști.
După discuțiile din anii 1930, problema istoricității a fost considerată definitiv rezolvată de istoricii specialiști. Cercetările despre Isus istoric au fost reluate în anii 1950, cu noi abordări și metodologii, și descoperirea de noi texte, cum ar fi biblioteca Nag Hammadi și manuscrisele Qumran, care oferă informații despre contextul religios al creștinismului timpuriu. Nimic din toate acestea nu a pus sub semnul întrebării istoricitatea lui Isus din Nazaret .
Cu toate acestea, în afară de mediul academic și academic și sistemul de publicare și validare a revistelor științifice și editorilor, diverși autori au continuat să susțină teza inexistenței istorice a lui Isus și să propună teorii alternative pentru nașterea creștinismului. Noul Testament. Aceste teze nu au nicio primire în rândul cărturarilor Noului Testament și al creștinismului antic .
În lumea francofonă Michel OnfrayFilosoful Michel Onfray reia, în Contre-Histoire de la Philosophie și în Tratatul său de ateologie , tezele mitice ale lui Paul-Louis Couchoud și Prosper Alfaric . Se bazează, de asemenea, pe Raoul Vaneigem - căruia îi dedică tratatul - în special pe munca sa despre erezii - La Résistance au Christianisme .
Pentru Michel Onfray, dacă Isus a existat cu adevărat, a fost ca Ulise sau Zarathustra , ca un „ personaj conceptual ” (cu referire la expresia lui Gilles Deleuze ). Iisus funcționează după el ca o „idee pe care se articulează o viziune asupra lumii”; el cristalizează „aspirațiile profetice ale timpului său”. Primii creștini, în primele secole, au falsificat apoi un mit și evangheliștii „povestesc mai puțin trecutul unui om decât viitorul unei religii”. El citează ca argumente faptul că nu există nicio dovadă materială a existenței sale, că Evangheliile au fost scrise decenii după evenimente și preluează foarte mult teme ale filozofiei antice în timp ce se contrazic, pe care istoricii Flavius Josephus , Suetonius și Tacitus le menționează Isus, dar niciun manuscris original nu a coborât, doar cei din epoca medievală au fost copiați de călugării copiști care, probabil, au adăugat pasajele cruciale. De asemenea, el scrie că timpul lui Hristos este cel al predicatorilor isterici care doresc să elibereze comunitatea evreiască din Imperiul Roman ( Theudas , Jacob și Simon (în) ).
Într-un articol intitulat „Ateismul derizoriu al lui Michel Onfray”, Michaël Fœssel critică atitudinea „casuală” a lui Onfray care transformă „îndoielile” în certitudine, luând o ipoteză „datată [...]”. Cu toate acestea, chiar dacă ia o poziție în favoarea tezei mitice, Onfray lasă loc de îndoială în Tratatul său de Ateologie , menționând că „ultra-raționalistii [...] probabil spun adevărul despre inexistența istorică a lui Isus” dar că studiul diferitelor documente disponibile nu a permis o „concluzie definitivă” , menționând în același timp că „de la ficțiunea lui Isus până la Isus Fiul lui Dumnezeu, spectrul este larg, iar cantitatea de ipoteze justifică și ateismul agresiv și militant al Uniunea raționalist , mai degrabă decât calitatea de membru al Opus Dei “ .
Michel Onfray revine la inexistența lui Isus în cartea sa Décadence (2017). Istoricul creștinismului Jean-Marie Salamito demontează argumentarea acestei lucrări punct cu punct în Monsieur Onfray au pays des mythes , publicat în același an, susținând că va fi prizonierul propriei sale mitologii.
Curent ezoteric Daniel MasséJuristul Daniel Massé (născut în 1872) a publicat în 1926 cu Editions du Siècle L'Énigme de Jésus-Christ . El susține că Isus este de fapt Ioan Botezătorul, pe care îl numește Ioan din Gamala, pentru că ar fi un fiu al lui Iuda din Gamala , dintre care doi dintre fiii săi se numesc Iacov și Simon. El indică faptul că, conform Evangheliilor, Iisus și Ioan s-au născut în același timp (de fapt la șase luni distanță) și au murit în același timp (de fapt la un an distanță). El susține, de asemenea, că scrierea Evangheliilor rezultă dintr-o voință deliberată a Bisericii de a falsifica istoria și că exegeza este o disciplină ecleziastică menită să catehizeze mulțimile.
Robert AmbelainOcultistul și Francmasonii Robert Ambelain (1907-1997), publică Isus sau secretul de moarte al templierilor (Robert Laffont, 1970), apoi The Secret Life of Saint Paul (1972), pentru a termina cu Les lourds Secretele du Golgota (1974) . Reia teza lui Daniel Massé (cea a unui Isus zelot ), pe care o consideră victima unei cabale, ceea ce explică lipsa de succes a acesteia. Descoperirea acestui secret ascuns de Biserică a fost cea care ar fi provocat căderea Ordinului Templierilor.
Alți autori francofoniPrintre autorii care au susținut teza mitologică, putem cita și:
Bernard Dubourg (1945-1992) a publicat, în 1987 și 1989, Invenția lui Iisus în colecția „Infinitul” în regia lui Philippe Sollers .
În lumea de limbă englezăTeza mitică se confruntă cu o renaștere în lumea vorbitoare de limbă engleză, dar ecoul ei în cercurile academice rămâne, pentru moment , Relativ limitat. Cu toate acestea, a continuat să fie preluată în mod regulat de autori din afara lumii academice, în principal de scriitori, bloggeri și utilizatori de internet care se numesc miticiști (vezi Bart D. Ehrman ).
George Albert WellsAbsolvent de limbă și filozofie germană, George Albert Wells (născut în 1926) a predat limba germană la Birkbeck College de la Universitatea din Londra din 1949. El a fost primul care a pus întrebări despre acest subiect din nou pe site. a evangheliilor. În 1971, a publicat Isusul primilor creștini, care urma să fie urmat de o duzină de cărți despre acest subiect, printre care a existat Isus? (în) . Calitățile sale de lingvist îi facilitează accesul la scrierile germanilor Bauer și Drews în special. Cu toate acestea, în cursul publicațiilor sale, Wells revine la unele dintre primele sale concluzii: influențat de Burton L. Mack (în) , el apare treptat convins de existența mișcărilor antice galileene care pretind a fi un „Isus terestru” și pierde treptat de la auz . Earl Doherty îl va învinui pentru lipsa sa de radicalism.
Earl dohertyCanadianul Earl Doherty (născut în 1941), licențiat în istoria antică și în limbile clasice, a publicat The Jesus Puzzle în 1999 ; A început creștinismul cu un Hristos mitic? . Este în conformitate cu GA Wells și Paul-Louis Couchoud a căror carte The Mystery of Jesus a fost tradusă în engleză. Potrivit acestuia, Pavel din Tars și autorul Evangheliei lui Marcu nu credeau în Isus ca o persoană care trăise pe Pământ într-un cadru istoric, ci îl vedeau ca pe un erou mitic, bazat pe profețiile Vechiului Testament.
Tom HarpurCanadianul Tom Harpur a publicat în 2005 The Pagan Christ . Pentru el, teza „doctrinei creștine nu este altceva decât un egiptenism patch-up și mutilat” pe care s-ar fi bazat fabula mitică a lui Hristos, care ar fi deci de origine păgână. Cifra „istorică“ a lui Iisus din Nazaret a fost inventat în III E și a IV - a de secole de biserica creștină dominantă.
Timothy Freke și Peter Gandy: Misterele lui IsusCartea Jesus Mysteries (titlu original în limba engleză) de Timothy Freke și Peter Gandy , a avut un succes în librărie.
Teza lor este că Isus este un personaj al ficțiunilor amestecate într-un singur om prezentat ca origine a creștinismului. Mai multe personaje au fost sintetizate într-una singură, în mare parte din mitul solar, reflectate de poveștile zeităților populare din Imperiul Roman, cum ar fi Mithras , Hercules , Dionysus . Povestea lui Isus descrisă în Evanghelii ar fi aproape identică cu cea a „zeilor mântuitori” anteriori, cum ar fi Horus .
Brian FlemmingIstoricul Richard Carrier susține teza mitică în contribuția sa la lucrarea colectivă Mormântul gol: Iisus dincolo de mormânt . Richard Carrier își continuă activitatea pe larg în cartea Despre istoricitatea lui Isus: De ce am putea avea motiv de îndoială .
Alte Alvar EllegårdSuedezul Alvar Ellegård (1919-2008), profesor de engleză la Universitatea din Göteborg , a publicat după pensionare Myten om Jesus: den tidigaste kristendomen i nytt ljus ( Mitul lui Iisus ). Potrivit lui, original Isus este Maestrul de Justiție , care a fost liderul Eseniene comunității de Qumran , o sută cincizeci de ani înainte de momentul descris de Evanghelii. Și Pavel din Tars a fost cel care a creat creștinismul. Pavel ar fi fost în contact cu secta care păstra pergamentele Mării Moarte . În sprijinul teoriei sale, Ellegård face legătura dintre documentul din Damasc , unde se spune că esenienii ar fi părăsit Ierusalimul spre „țara Damascului” și drumul spre Damasc , unde Pavel și-ar fi primit viziunea lui Isus. -Hristos . Pentru Ellegård, în ambele cazuri, „Damasc” desemnează simbolic Qumrân.
Luigi CascioliLuigi Cascioli (1934-2010), autor italian al Fabulei lui Hristos - demonstrație de necontestat a inexistenței lui Isus , afirmând că Hristos este o ficțiune inventată de Biserică asupra persoanei unui anume Ioan din Gamala , fiul lui Iuda Galilean . Reia teza lui Daniel Massé fără să spună acest lucru , dar fără să-l identifice pe Ioan Botezătorul cu Isus. Luigi Cascioli a lovit titlurile în judecată Biserica Catolică prin unul dintre preoții săi pentru „abuz de credulitate populară” cu privire la existența lui Isus.