Protagora (Platon)

Cele Protagoras (sau Sofiștii ) este un dialog al lui Platon . Pentru Platon și Socrate, zeul este măsura tuturor. Pentru sofist, omul este măsura tuturor.

Datele

Data compoziției lui Protagoras

Fără a intra în categoria „Primelor dialoguri”, acest text, conform mai multor cercetători , Face totuși parte din lucrările tinereții filosofului: ei cred că probabil a fost compus în urma lui Lachès , Charmide și Lysis . Alți experți contestat puternic această dată și o analiză computerizată a plasat-o stilistic cel mai aproape de banchet și, astfel, un dialog al maturității lui Platon.

Data dialogului

Putem deduce din prezența celor doi fii ai lui Pericle , care au murit în –429, că dialogul ar trebui să aibă loc între –432 și –430, cu puțin înainte de războiul peloponezian .

Personaje

Personaje care participă la discuție

Personaje mut

Conţinut

Protagoras abordează problema virtuții sau de excelență din mai multe unghiuri, concentrându - se pe definirea părților care o compun, dar , de asemenea , stabili dacă acesta poate fi predată sau nu.

Scena introductivă

Pe măsură ce zorii abia au răsărit, Hipocrate aleargă la prietenul său Socrate și bate puternic la ușa lui. Cu entuziasmul naiv al tinereții, el îi explică filosofului că marele Protagoras va fi, spun ei, în oraș, cu gazda sa Callias . Unii spun chiar că ar fi însoțit de alți sofiști foarte renumiți, precum Hippias din Elis sau Prodicos din Céos .

Socrate ghicește motivele unei astfel de agitații: Hipocrate, la fel ca mulți tineri de vârsta sa, visează vizibil să devină discipolul lui Protagoras, chiar dacă aceasta înseamnă să plătească o sumă mare de bani pentru aceasta. Fără să dorească să-l descurajeze, Socrate a vrut totuși inițial să-și tempereze ardoarea: a fost de acord să-l însoțească și să-l prezinte sofistului, dar ar fi nepotrivit să ajungă atât de devreme, a spus el, și cel mai bine ar fi să o facă. 'așteptați cu o oră mai puțin dimineața devreme în timp ce vă plimbați prin împrejurimi. Socrate va profita de această plimbare pentru a-l aduce pe Hipocrate să-și pună mai multe întrebări despre presupusa învățătură excepțională oferită de sofiști. În timp ce un flautist poate învăța să cânte la flaut sau un sculptor poate preda sculptura , Platon întreabă ce învață sofistul.

Arta sa, răspunde Hipocrate, constă în „a-i face pe oameni pricepuți să vorbească” . Însă întrebarea nu este rezolvată: sofistul trebuie să fie priceput în a vorbi despre un subiect sau altul și pentru asta trebuie să stăpânească acest subiect. În ceea ce privește importanța, Hipocrate admite că nu poate răspunde.

Socrate îl avertizează apoi pe prietenul său, care caută cu atât de multă ardoare să beneficieze de o învățătură despre care nu știe nimic, întrebându-ne dacă vom consulta un medic fără să știm dacă îngrijirea lui ne va face bine sau rău, pentru că este bună. vorbesc despre: ca un băcan care laudă fără distincție toate mărfurile sale, fără să se îngrijoreze de impactul lor asupra sănătății, sofistul aduce ucenici multiple cunoștințe în vrac, fără a face sortarea, pentru sănătatea sufletului, între bine, lucruri inutile și corupătoare.

Pe baza acestor recomandări, Hipocrate este condus de Socrate la casa lui Callias . Famenul de serviciu, luându - le încă o sosire sofiștii, închide ușa în fața lor pentru prima dată. Abia după rezolvarea acestei neînțelegeri, portarul necinstit îi lasă pe cei doi prieteni să intre. Înăuntrul lor îi așteaptă o mare pictură: Protagoras , Hippias și Prodicos , fiecare însoțit de o impunătoare escortă de discipoli, ocupă locul. Conversează în diferite colțuri ale unei camere mari, cu excepția lui Prodicos, care încă sforăie sub acoperișurile sale.

Socrate merge direct la Protagoras și îi explică scopul vizitei sale: preocupat de buna educație a prietenului său Hipocrate, vrea să audă de la Protagoras însuși de ce învățătura oferită de acesta din urmă este de o asemenea excelență. Vizibil măgulit pentru a fi preferat colegilor săi, martori ai scenei, Protagoras nu vede nicio problemă în toți cei prezenți formând un cerc în jurul lor și ascultându-i vorbind.

Problema învățării virtuții

Protagoras nu a cedat niciodată modestia: Hipocrate are dreptate să i se adreseze, spune el, pentru că este într-adevăr unul dintre cei mai buni sofiști din toată Grecia și va putea înzestra noul său elev cu o educație excelentă. El o va învăța, în special, „cel mai bun mod de a-și guverna casa și, în treburile orașului, îl va pune în cea mai bună poziție de a acționa și de a vorbi pentru asta”. Cu alte cuvinte, el îl va face pe discipolul său un politician strălucit .

Potrivit lui Socrate, excelența nu poate fi învățată ca sofiștii

Socrate nu încetează să se plece în măsura cunoașterii lui Protagoras. Totuși, un lucru îl îngrijorează: era convins până atunci că excelența, prin natură, nu poate fi învățată și asta în ciuda tuturor pretențiilor sofiștilor cu privire la acest subiect. El fundamentează acest raționament pe două argumente:

  • Atunci când o discuție se referă la un subiect tehnic (medicină, încălțăminte, construcții navale etc.), numai specialiștii sunt autorizați să vorbească și să își dea avizul. Când, pe de altă parte, discuția este de natură politică , atunci toată lumea se simte autorizată să-și exprime opinia, fără a fi primit vreodată vreo învățătură de la un maestru pe această temă: acest comportament este într-adevăr dovada faptului că cineva consideră politica. capabil să fie învățat.
  • Cei mai dotați cetățeni atenieni în arta politicii, Pericles primul, s-au dovedit incapabili să-și învețe cunoștințele oamenilor din jurul lor, inclusiv propriilor lor copii.
Discursul lui Protagora și mitul lui Prometeu

Protagora, pentru a-l infirma pe Socrate punct cu punct, apoi se lansează într-un discurs.

Pentru primul argument, sofistul folosește mitologia greacă , spunând mitul lui Prometeu (cel care gândește înainte) și al fratelui său Epimetheu (cel care reflectă după). Prometeu este însărcinat de zei, la crearea lumii, să distribuie calitățile și darurile fizice între ființele vii.

Epimeteu cere să aibă grijă de el. El își propune sarcina scrupulos, ghidat, se pare, de dubla cerință de echilibru echitabil și diversitate armonioasă: cel mai puternic va fi mai lent și animalul mic va putea zbura în aer sau se va ghemui sub pământ. Unul va avea fire de păr, celălalt o piele, unul va fi carnivor și celălalt ierbivor. Dar când toate speciile sunt dotate armonios și toate talentele sunt distribuite cu generozitate, eroarea lui Epimetheus iese la iveală: omul a fost uitat. Omul rămâne gol și fără apărare.

Prometeu, pentru a corecta greșeala fratelui său, va fura secretele focului și priceperii tehnice de la zeii Hefaist și Atena . Oferă cunoștințe tehnice bărbaților, făcând posibilă compensarea nudității lor. Pentru a împiedica oamenii, deținătorii acestor noi puteri, să se omoare reciproc, Zeus le-a acordat, de asemenea, tuturor, prin zeul Hermes, sentimentele de modestie și dreptate, fondatorii conștiinței, politicii și vieții comunitare. Acesta este motivul pentru care fiecare om are în el noțiunea de politică și poate exprima o părere despre aceasta. Mai mult, subliniază Protagoras, orice societate umană tinde să pedepsească bărbații care au manifestat nedreptate și perversiune față de restul comunității. Pedeapsa vinovatului ar trebui să servească drept exemplu și să învețe virtutea atât persoanei în cauză, cât și celorlalți cetățeni.

Dacă, în cele din urmă, fiii unor mari politicieni nu depind adesea de părinții lor, este pur și simplu că sunt mai puțin dotați. Totuși, așa cum un flautist rău va fi totuși mai bun decât cineva care nu a făcut-o niciodată, tot așa cetățenii greci săraci în virtute vor părea în continuare modele de înțelepciune în comparație cu barbarii din țările îndepărtate care nu au jucat niciodată unul. , nu a primit niciodată nicio învățătură de excelență. Protagoras își încheie argumentul comparând virtutea cu o limbă maternă: dacă poate fi învățată fără un anumit profesor, ascultând și imitând, acesta nu este un motiv pentru a afirma că nu este o cunoaștere capabilă de a fi predată.

Protagora reinventează într-un fel mitul lui Prometeu și Epimeteu, în scopul demonstrației sale. Extinde mitul tradițional prin intervenția lui Zeus care aduce tuturor oamenilor, în părți egale, sensul politic fără de care nu este posibilă viața socială. Găsim astfel în fundal două teme majore ale gândirii sofiștilor: o îmbunătățire a tehnologiei, fundamentul civilizației materiale și o îmbunătățire a cetățeanului, fundamentul democrației.

Excelența ca scop în sine sau ca cuprinzând părți distincte

Socrate , hipnotizat de elocvența interlocutorului său, ia mult timp până să-și dea seama că frumoasa vorbire s-a încheiat. Și abia atunci, în numele tuturor, își poate felicita genialul autor. El ar dori doar să pună o ultimă întrebare minoră la care Protagoras , este sigur, nu va avea probleme să răspundă: acesta din urmă, în discursul său, s-a referit destul de întâmplător la noțiunile de înțelepciune, dreptate, virtute, ca și cum ar fi ceva unic, într-un cuvânt: virtute. Ar putea deci să fie mai precis? Este virtutea un singur lucru, iar dreptatea, înțelepciunea, evlavia ar fi doar părțile sale sau toate calitățile sunt citate virtuți distincte? Protagoras răspunde acestei cereri cu siguranță: virtutea este una, dar calitățile despre care vorbește Socrate sunt părți distincte ale acesteia, la fel cum fața este una, în timp ce este compusă din ochi, nas sau urechi. Aceste părți ale virtuții sunt chiar în mod tradițional cinci la număr: dreptate, evlavie, cumpătare, înțelepciune și curaj. Socrate contestă această viziune asupra lucrurilor: nu se pot transforma aceste părți ale excelenței în elemente la fel de distincte ca nasul și urechile sau să spună că dreptatea nu este evlavioasă, că înțelepciunea nu este doar. Prin urmare, este bine ca, chiar dacă sunt distincte, aceste părți de excelență să aibă anumite relații de asemănare. Pe de altă parte, pornind de la principiul că o noțiune are un singur opus, Socrate îl conduce pe Protagoras la concluzia că, având atât nebunia ca opus, înțelepciunea și cumpătarea sunt una și aceeași. La un pas să reînceapă aceeași demonstrație cu cumpătare și dreptate, Socrate este întrerupt de interlocutorul său, nerăbdător cu atâtea disputări.

Interludiu despre poezie

Dialogul pare pe punctul de a fi întrerupt: umorul prost al lui Protagoras , obosit să răspundă la toate aceste întrebări, nu cedează celei a lui Socrate , indispus de lungimea răspunsurilor interlocutorului său.

Datorită medierilor succesive ale lui Callias , Alcibiades , Critias , Prodicos și Hippias , cei doi în cauză sunt de acord în cele din urmă să reînnoiască firul conversației, cu condiția ca întrebătorul să fie acum Protagoras.

Acesta din urmă, pentru a calma spiritele, reia dialogul pe un subiect complet diferit, poezia , pe motiv că acesta constituie un element esențial al educației. El alege să comenteze o poezie compusă de Simonides și să-l surprindă pe autor în flagrant delict al contradicției: după ce a scris că este greu să devii virtuos, acesta din urmă critică pe cineva care a afirmat că este dificil să fii excelent și virtuos . Parodând tehnica Prodicos de Céos de a face distincții subtile între sinonime, Socrate începe prin a oferi o explicație fantezistă pe care Protagoras o aprobă, înainte de a dezvălui că a fost doar o glumă, ridiculizând complet acest ultim. Apoi sugerează propria sa interpretare: dacă este într-adevăr dificil, dar posibil să devii virtuos pentru o vreme, este pe de altă parte imposibil să fie perpetuu. Dar toate acestea nu contează prea mult, asigură el: comentarea poeților este o ocupație inutilă, deoarece este posibil să-i faci să spună aproape orice. Prin urmare, Socrate îi cere lui Protagoras să revină la subiectul principal al discuției.

Întrebarea curajului ca singură parte a excelenței cu adevărat distincte

Protagoras acceptă cu reticență cererea interlocutorului său. Dar interludiul i-a dat timp să pregătească un nou răspuns: dacă este adevărat că, printre părțile virtuții, înțelepciunea, dreptatea, evlavia și cumpătarea au unele asemănări, pe de altă parte curajul este un concept destul de distinct, pentru că se poate curajos în timp ce este nedrept sau nelegiuit.

Socrate abordează aici un argument deja dezvoltat în Lachès  : curajul, când își ia fundamentul în nebunie, nu mai este curaj, ci temeritate. Prin urmare, un om care trebuie să fie curajos trebuie să arate și o anumită înțelepciune, ceea ce dovedește că curajul are multe asemănări cu celelalte părți ale excelenței.

Pe de altă parte, este în natura omului să caute ceea ce consideră plăcut și să fugă de ceea ce consideră neplăcut. Dacă, ispitit de plăcerile momentului prezent, nu face ceva ce crede că este neplăcut, dar care ar avea consecințe bune în viitor (câștig în înțelepciune, în forță fizică ...), acționează din ignoranță și lipsă de ştiinţă. Lașii, așadar, sunt lași numai din ignoranța a ceea ce este cu adevărat de temut și a ceea ce nu. De acolo, curajul este știința a ceea ce să ne temem și a ceea ce nu.

Socrate, lărgindu-și punctul către alte părți de excelență, ajunge la concluzia că virtutea se contopeste cu știința și că, prin urmare, ar fi uimitor dacă nu ar putea fi învățată. Socrate nu caută să arate identitatea celor cinci virtuți, ci să arate că toate sunt știință. Pe scurt, susține teza opusă poziției sale inițiale, când a afirmat că virtutea nu poate fi învățată și râde de Protagora. Mai mult, Protagora care a susținut la începutul dialogului că virtutea ar putea fi învățată, a ajuns să gândească contrariul!

Cei doi interlocutori, după un schimb de curtoazie, își iau concediu, iar adunarea se dispersează, punând capăt dialogului.

Virtutea muzicii

După cum expune în Cartea a III-a a Republicii , Platon insistă asupra proprietății educative și „civilizatoare” a muzicii.

Posteritate

Protagoras este un dialog extrem de bogat, cu multiple fațete. Din punct de vedere filosofic, doctrina socratică care tinde să identifice știința și virtutea este afirmată în mod clar. Cunoașterea și virtutea sunt legate, în sensul care confirmă ideea conform căreia nimeni nu poate comite răul în mod voit: un om este nedrept pentru că nu știe unde se află adevăratul bine, nu pentru că vrea să fie nedrept. În plus, putem percepe o schiță a doctrinei Ideilor dezvoltată ulterior de Platon prin noțiunea de „virtute una în sine”, având într-un fel o substanță proprie și imuabilă.

Protagoras este dialogul care explică foarte clar regulile dialogului socratic. Acesta este un interviu între două persoane, un interogator și un respondent, ale cărui roluri pot fi inversate în timpul dialogului, cu condiția ca această inversare să fie semnalată metodic și circumscrisă pe o perioadă de timp recunoscută de fiecare. Dialogul constă în a răspunde strict la ceea ce se cere, fără a refuza să se certe, fără a se pierde în discursuri lungi. Dialogul nu necesită arbitraj extern, deoarece acestea sunt două inteligențe care se pun la încercare, vorbesc între ele. În cele din urmă, interlocutorul trebuie să se investească fără restricții în pozițiile pe care le susține. Acordul trebuie să fie complet, gratuit, sincer și să nu includă acorduri de conveniență.

Opera prezintă la fel de mult interes, dacă nu chiar mai mult, la nivel literar și istoric , și asta datorită picturii universului sofiștilor . De fapt, Protagoras poate citi la fel de mult ca o filozofie de test decât ca o piesă de teatru , deoarece personajele sunt lucrate și decorate realist.

Bibliografie

Note și referințe

  1. Platon, Theaetetus , 152a
  2. chrèmata
  3. Antoine Bevort, „Paradigma lui Protagora”, [1]
  4. găsit în Alcibiade (118c)
  5. 326
  6. Brigitte Boudon, "  Dialog socratic, trezirea sufletului  ," Acropolis Review , n o  problemă specială nr 2,August 2012

Link extern