Jurnalul unei călătorii de la Londra la Lisabona

Se face o paralelă între mișcările navei și fluctuațiile bolii care atacă pacientul: lăsați vântul să sufle și se instalează o remisiune , Fielding scriind ca și cum corpul și carena scăpau pentru o clipă de soarta lor dureroasă; ancora este ridicată în timp ce apa este străpunsă din burtă; vălurile se umflă și edemul își pierde agresivitatea; barca este incalminată și corpul se umflă din nou. În plus, pacientul devine reprezentant al bărbatului care se luptă cu forțe care îl depășesc și boala sa se extinde la domeniul public. Există o adecvare între corpul fizic și corpul politic , în ceea ce privește nu numai legile fundamentale, ci și „obiceiurile, comportamentul, obiceiurile oamenilor”.

Ideea lui Fielding despre stat ca „corp politic” apare adesea atunci când vorbește despre relele pe care le numește „civice” ( bolile civice ). În Registrul istoric , el scrie că „corupția are același efect asupra tuturor societăților, tuturor corpurilor, ca și cea pe care o exercită asupra corpului omului, unde se constată că are ca rezultat întotdeauna o distrugere totală” . Avaritatea și corupția elitei conducătoare au fost mult timp printre obiectivele sale principale; de analogii între sfera publică și sfera privată, chiar și intim, sunt peste tot în scrierile sale polemice, în special în O anchetă în Creșterea târzie a Robbers ( „anchetă privind creșterea recentă a furturilor“) și Fielding își bate joc de cel mare al acestei lumi. , apoi introduceți acest paragraf:

Marea creștere a jafurilor în acești câțiva ani este un rău care […] pare (care este deja atât de flagrant) să nu fi ajuns la acea înălțime de care este capabil și pe care este probabil să o atingă: pentru bolile din Politicile, ca și în corpul natural, rareori nu reușesc să continue criza lor, mai ales atunci când sunt hrănite și încurajate de greșelile din Constituție.

„Creșterea semnificativă a furturilor din ultimii ani este un rău care […], oricât de evident ar fi, pare să nu fi atins încă apogeul, pe care îl va atinge cu siguranță, deoarece răul corpului politic, precum cele ale corpul fizic rareori nu reușește să prospere, mai ales atunci când se găsesc hrăniți de defecte constituționale. "

Astfel, Jurnalul abundă în analize sumbre ale unei societăți viciate la toate nivelurile de corupția unei elite lacomă și lipsită de scrupule: statul este afectat de-a lungul timpului, umanitatea se complace în sălbăticie și parazitism. Micile extorcări de cârciumari și marinari sunt inspirate doar de un guvern scutit de toate acuzațiile, bogații se îngrașă cu plase de broaște țestoase, în timp ce săracii au stomacul legat de foame. La fiecare etaj al comunității, este doar putregai, letargie , astenie , pe scurt, statul are nevoie de îngrijiri medicale, iar Jurnalul intenționează, printre altele, „să sugereze remedii, [...] pentru a arăta cum să o vindece cu ușurință […] Și [denunță] neglijarea rușinoasă a acestei lipse de tratament ” . Aici, Fielding echivalează lupta sa împotriva bolii cu cea pe care a condus-o la eradicarea criminalității: metafora politică și realitatea fizică dau o mână de ajutor, dar în realitate lupta sa publică a fost dusă în detrimentul integrității sale corporale. mai mult icter, hidropiză și astm au prosperat. Fielding a perforat otrava societății, în timp ce cea a organismului său s-a acumulat.

Nathalie Bernard este de părere că, dacă „experiența lui Henry Fielding ca magistrat și jurnalist a influențat profund ultima sa lucrare, elementele selectate […] nu servesc cu adevărat proiectului didactic afișat. Referințele foarte numeroase la mâncare care punctează povestea îl determină pe cititor să creadă că selecția făcută [...] în timpul dezvoltării Jurnalului este mai mult o problemă a obsesiilor sale personale decât a interesului public revendicat de text ” .

Cu toate acestea, se pare că Fielding are întotdeauna în minte acțiunea sa de judecător și că Jurnalul său este un ecou larg. El îl folosește pentru a oferi sfaturi legiuitorilor, dându-se drept monitor , adică „cel care avertizează despre greșeli și avertizează asupra îndatoririlor” ( Cel care avertizează despre defecte sau informează despre datorie ). În acest sens, el preia rolul pe care l-a jucat în recenziile sale, în special Jacobite's Journal și The Covent-Garden Journal unde, urmând exemplul lui Joseph Addison și Richard Steele , a revendicat rolul de „cenzor” al regatului, în sensul pe care această funcție îl avea la Roma , „cel care are puterea de a corecta manierele” . Totuși, aici, el se îndepărtează tentativ de satiră pentru a recomanda noi măsuri care ar putea rupe cartelul celor care au înfometat oamenii.

Se păstrează legătura dintre magistrat și autorul conștient de scrierea ultimei sale cărți: până la final, Fielding a dorit să fie util; în timp ce el scrie nu fără gravitate, „Mi-am împrăștiat diferitele observații de-a lungul acestei călătorii, destul de mulțumit să-mi pun capăt vieții așa cum am pierdut-o fără îndoială, în slujba țării mele” .

Meandrele ironiei

Jurnalul de Fielding, chiar și în cele mai multe momente sale solemne, ca urmare a unei venă ironică , aproape neîntreruptă ia multe forme.

Umflarea parodică

Totul se întâmplă de parcă autorul nu ar fi putut prezenta un argument serios fără să cadă în comedia umflării parodiei . Astfel, atunci când se lansează în recapitularea beneficiilor peștilor, cum ar fi O propunere pentru a face o dispoziție efectivă pentru cei săraci (1753), argumentul său potrivit căruia o piață trucată îi privește pe cei săraci de această neprevăzută se dovedește rapid a fi o derizoriu: „Eu propuneți în primul rând cu toată umilința să atârnăm toți pescarii sub legile moralei; deși unele minți mai moi, incapabile de decizie, ar fi putut crede că răul ar putea fi eradicat prin metode mai blânde, presupun că nu există nimeni astăzi care să judece că această atitudine are vreo șansă de a obține vreun succes. rezultat ” . Aici veniturile Fielding ca în fața lui Jonathan Swift ar putea oferi canibalismul ca un remediu pentru foamete prăpăd în Irlanda . Cuvintele aspre sunt repede retrogradate la măsura lor adecvată: după diatriba sa împotriva gâfâiilor și a profitorilor care se hrănesc forțat în detrimentul celor care nu au ce mânca, Fielding adaugă: „După ce m-am împărtășit, însă, cu această mâncare, Am însoțit coborârea cu un Bordeaux bun ” .

Autorități grotești

În alte pasaje, Fielding folosește un mod de ironie mai îndrăzneț, chiar „ciudat”, scrie Tom Keymer, de a-și submina cererile și propunerile prin trimiteri la autorități notoriu grotești: de exemplu, comparând nu cu Cervantes, ci cu fantezistul său narator metaficțional , Cide Hamete Benengeli . În acest sens, dacă se pare că este credincios a ceea ce a anunțat în prefața sa ( „prezintă observațiile mele și recomandările mele cu aerul de a juca și de a râde de ele” ), face o măsură bună, sortând prin exemplu cuvintele sale despre o umflătură evident amuzată : „Vin direct laudele care merită în mod evident această lucrare [ Jurnalul său ], despre care aș putea spune cu siguranță o mie de lucruri bune” , sau referindu- mă la teoriile lui Samuel Richardson privind instrucțiunile de a-și justifica propriile, asigurând imediat că acestea sunt bune doar pentru coșul de gunoi și, ca o concluzie, declarându-și dorința de a aduce o adevărată revoluție juridică în domeniul afacerilor maritime, dar similară cu cea recomandată pentru teatrul La Répétition ( Repetiția ), o piesă în care un autor, un regizor cu idei, oferă actorilor instrucțiuni la fel de absurde pe cât de nebunești și critici cu privire la importanța rolului lor.

Volubilitate suspectă

Înălțimea subtilității echivoce este atinsă, fără îndoială, atunci când Fielding pledează pentru o pensie postumă menită să-i garanteze familiei împotriva lipsei. El susține că un astfel de gest din partea autorităților competente ar încuraja tinerii magistrați să facă aceleași eforturi ca ale sale și, pentru a-și confirma teza, el dă două exemple, unul de pedeapsă și celălalt de recompensă:

„Pentru că este foarte greu, domnule,” a spus un criminal condamnat la barul excelentului judecător Burnet, „să spânzure un om sărac pentru că a furat un cal”. „Nu trebuie să fii spânzurat, domnule”, mi-a răspuns mereu onoratul și iubitul meu prieten, pentru că ai furat un cal, dar trebuie să fii spânzurat pentru ca caii să nu fie furați. În același mod s-ar fi putut spune regretatului duce de Marlborough, când parlamentul i-a fost atât de meritat de liberal, după bătălia de la Blenheim: „Nu primiți aceste onoruri și recompense din cauza unei victorii trecute, ci de alte victorii poate fi obținut.

„Este foarte greu, onorate,” a declarat unul condamnat la foc, excelentul judecător Burnet, „să fie spânzurat pentru că a furat un cal”. La care prietenul meu pentru totdeauna onorat și iubit a răspuns: „Nu ești spânzurat pentru că ai furat un cal, vei fi spânzurat astfel încât caii să nu mai fie furați”. La fel, s-ar fi putut spune regretatul duce de Marlborough, când Parlamentul, pe bună dreptate, l-a tratat atât de generos după bătălia de la Blenheim: victorie, dar pentru ca alte victorii să poată fi câștigate. "

La suprafață, pasajul este clar: îmbogățirea lui Marlborough , pe care Fielding o admira totuși, era bine meritată și pedeapsa aplicată hoțului de prietenul său Burnet destul de justificată. Cu toate acestea, umflarea complimentelor face ca comentariul să fie suspect: „regretatul excelent judecător Burnet”, „prietenul meu pentru totdeauna onorat și iubit”, în continuare „un model de clemență”, atât de multe expresii rave care contrastează cu răceala acestui remarcabil magistrat când îi anunță săracul că i se va rupe gâtul. Volubilitatea sa este cu atât mai suspectă cu cât Fielding a formulat în alte părți rezerve cu privire la pedeapsa cu moartea , și-a exprimat condamnarea față de natura publică a spânzurătoarelor, recomandând ca acestea să fie efectuate în mod privat și ajungând până la scandalizarea durității anumite sentințe, rușinos de nedrepte când lovesc nenorociți săraci conduși la delincvență de dorința și dorința: este „un lucru îngrozitor”, a scris el, că atât de multe căruțe ale concetățenilor noștri sunt duse la moarte la fiecare șase săptămâni. ' . Când Fielding se referă la Burnet, amintirea lui Pope nu este departe, deoarece judecătorul este foarte asemănător cu cele din Rapița lacătului ( părul buclă îndepărtat ):

Aceeași ambiguitate atunci când ducele de Marlborough se vede atât de deschis adulat, deoarece acest general se afla la originea unuia dintre cele mai mari scandaluri ale timpului său. Palatul ei Blenheim a devenit în curând sursa intrigilor politici care au dus la exilul ei, la rușinea ducesei și la daune ireparabile reputației arhitectului , Sir John Vanbrugh . Swift se amestecase în această afacere comparând costul decernării cu cel al laurilor care încoronează fruntea unui general învingător la Roma , iar Fielding asociase anterior faimoasa familie lacomă a primului ministru Walpole cu acea des Malborough, scriind în 1735 în Craftsman că „conduita primului a făcut ca guvernul să demonstreze înțelepciunea, succesul și gloria sa la fel cum a reușit celălalt pe câmpul de luptă” .

Aici se termină comentariile perfid laudative; Fielding revine apoi la o scurtă clarificare care îi aduce beneficii stării sale, făcând referire indirectă la hoțul de cai: „Dacă nu mă spânzură la această sesiune, scrie el, nu vom eșua să o facem la următoarea” .

O satiră înșelătoare?

În prefața sa, Fielding face o vagă aluzie la o piesă de teatru, despre care nu dă titlul, „de Aphra Behn sau de Susanna Centlivre  ” , unde „acest viciu al jurnalelor de călătorie este ridiculizat cu finețe” .

Literatură de călătorie: satiră, parodie sau imitație?

Fără îndoială, el se referă mai ales la The Feign'd Curtezans de Aphra Behn, în care Timothy Tickletext, tutor al Sir Signal Buffoon, alătură ignoranța unui filistin grosolan la importanța pe care și-o conferă el însuși. Tickletext se plimbă în jurul Romei pe care îl consideră mult inferior capitalei engleze , clădirilor, fântânilor, statuilor, bisericilor ( „cele mai groaznice pe care le-am văzut vreodată” ), toate remarcile pe care le înregistrează într-un jurnal plin de banalități despre vreme, tunete, fulger și ploaie, potrivit lui „cele mai memorabile și remarcabile evenimente ale zilei” . La întoarcere, Tickletext intenționează să-și publice lucrarea „pentru binele națiunii” .

Faptul că Fielding declară în propriul său jurnal într-o imagine adecvată că dorește să evite un astfel de curs ( pentru a se îndepărta ) pare să arate că își bate joc de așa-numita scriere de călătorie . Cu toate acestea, el se îndrăgostește adesea de Tickletext, orb ca el de splendorile unei capitale care, înainte de catastrofa din 1755 , era considerată una dintre bijuteriile Europei  ; lăudându-se ca el că comparația cu Anglia nu-l poate umple decât de mândrie; ca proclamând că cartea sa va fi de „interes public” ( utilitate publică ): pe scurt, cititorul impresia care păstrează în mod paradoxal referirea la partea din Aphra Behn a spus deschis că cartea sa nu ar trebui să fie, ci s-a dovedit a fi , de fapt, un exemplu în mărime naturală de genul pe care intenționează să-l ridiculizeze.

Acestea fiind spuse, el batjocorește cu blândețe acuratețea punctilă a celei mai faimoase cărți de călătorie a vremii, The Voyage of Commodore Anson , publicată în 1748, și repede numește restul „plictisitor de moarte” ( grămezi de dulceață ).

Cu toate acestea, jurnalul său arată că este familiarizat cu aceste cărți „plictisitoare până la moarte”, în special cele referitoare la Lisabona, precum Contul celor mai remarcabile locuri și curiozități din Spania și Portugalia (1749) de Udal ap Rhys și Câțiva ani. prin Portugalia, Spania etc. (1702) de Wiliam Bromley. Acesta din urmă, în opoziție cu regele William al III-lea , trebuie să fi petrecut o mare parte a vieții sale în străinătate, unde a călătorit, în special în Peninsula Iberică  : scandalizat de procesiunile postului de călugări ale călugărilor pe care îi consideră idolatri, nu are altceva decât dispreț pentru bisericile portugheze. și Catedrala Lisabona „ nici mare, nici frumoasă ” , ca să nu mai vorbim de orașul însuși, cu numeroasele sale dealuri, unde vede doar un labirint de străzi la cutie și ridicându-se între clădiri disproporționat de înalte, cu atât mai rebele față de mersul pe jos ca murdăria și duhoarea izvorând din umiditatea ambiantă le adaugă disconfort. În schimb, Udal ap Rhys, într-un stil convențional, se dezlănțuie cu admirație entuziastă pentru Lisabona, a cărei magnificență o găsește egală cu cea a Romei celor Șapte Dealuri: tot ce este acolo este „frumos”, de „splendoare. De nedescris”, de o „Varietate infinită de clădiri somptuoase”; peisajul rural înconjurător este „delicios”, plin de fructe „suculente”, parfumate cu flori sălbatice „dintre cele mai parfumate„ care apar „sub piciorul feeric al stăpânei unui poet”, cu anotimpuri desființate în favoarea unui „izvor etern”. Există aici o acumulare de banalități stereotipe pe care Fielding le evită, după ce le-a reprodus mai mult sau mai puțin la prima vedere, să cadă în curând, cu același stil convențional, în opusul lor, la fel de disproporționat, al celor de William Bromley.

Subversiunea intențiilor declarate

Potrivit lui Fielding, Homer și Virgil au compus în felul lor și jurnale de călătorie ( Homer însuși este considerat de unii ca un scriitor de călătorie ) și, din profesia de credință exprimată în prefață de Joseph Andrews , definindu-și romanul ca „un comic epic in proza ​​”( un Epic-Poem comic în proză ), el s-a îndepărtat rar de această formă de scriere. Jurnalul nu este o excepție, cu mai multe referiri la Odyssey și Eneida . Desigur, prefața sa alungă sever tentația unor astfel de proceduri, „tindând să pervertească și să estompeze moștenirea Antichității cu trăsături fanteziste” . Povestea sa, precizează el, nu este o operă de ficțiune, ci își permite anumite ornamente „de stil și limbaj, chiar și de evenimente” . Prin urmare, Fielding insinuează că uneori înfrumusețează faptele, pe care le confirmă ulterior când asimilează această licență poetică la raportul marinarului care „relatează fidel ceea ce s-a întâmplat pe barca sa, spunem destul de fidel, deși, la ceea ce s-a întâmplat, este permis să bănuiesc că Tom a ales câteva adăugiri, poate cinci sau șase circumstanțe neimportante, așa cum se întâmplă întotdeauna, cred că știu, și, de asemenea, să presupun că am făcut același lucru spunând această poveste ” .

Încă o dată cititorul se confruntă cu o contradicție, de parcă naratorul și-ar fi petrecut timpul tachinându-l, denigrând ficțiunea de aici și subminând imediat hotărârea sa aparentă acolo. Prin urmare, prioritățile Jurnalului sunt în altă parte: un material documentar neutru tratat într-un mod artistic, adică transformat și care reflectă adesea personaje, fapte sau scene tratate deja în romane: astfel, s-a observat că The Innkeeper of Ryde , Doamna Francis nu este lipsită de asemănare cu doamna To-wouse a lui Joseph Andrews , chiar cu doamna Jewkes din Pamela sau Virtutea recompensată a lui Richardson . Pe scurt, Fielding rămâne fidel prefaței sale în care stipulează că efectul literar este la fel de important ca și faptul brut.

Pentru Tom Keymer, acest mod de a romantiza oarecum evenimentele trăite îi permite lui Fielding să parodieze literatura de călătorie din care pretinde că iese în evidență, cea a lui Bromley și Rhys din care se autorizează să exagereze xenofobia unuia și să contrazică extravaganța pe de altă parte. . Astfel, anecdota capturării unui rechin în Golful Biscaia i se pare „absolut în conformitate cu regulile și obiceiurile literaturii de călătorie” . În ceea ce privește insistența lui Fielding cu privire la utilitatea publică a cărții sale, un pasaj dintr-o bursă swiftiană junky , unde a făcut un apel solemn pentru alegerea unei „ Societăți de anticari” , aceasta intră sub auto-parodie.

Parodia clasică

Utilizarea ironic pseudoeroică a Odiseei și Eneidei , în care Fielding se prezintă ca un Ulise retras sau Enea este mai directă, deschisă împotriva sa, a cărei postură și soartă le ridiculizează: joacă pe asimilarea tradițională a Londrei în Troia. iar legenda care atribuie fondarea Lisabonei lui Ulise .

Ecouri jalnice

Unele ecouri sunt evidente. Astfel, atunci când își asimilează plecarea de la Londra la zborul lui Enea din Troia, comparația este explicită: „același vânt pe care Iuno l-ar fi cerut lui Aeolus dacă Enea ar fi trebuit să se îndrepte spre Lisabona în latitudinile noastre” , analogie repetată pe ultima pagină.

Uneori, aluziile sunt o glumă personală, cum ar fi atunci când îl compară pe hangiul lui Ryde , doamna Francis, cu o furie dublată de o vrăjitoare dintr-o insulă îndepărtată unde „puținii sălbatici care o locuiesc nu au nimic de-a face cu umanitatea în afară de forma lor ” . Efectul dezorientării este sporit de descrierea peisajului înconjurător, verdeață luxuriantă, floră exuberantă, astfel încât implicit Insula Wight devine Ééa , insula Circe și doamna Francis un fel de Circe la reducere care aruncă vrăji victimelor sale pentru lipsa de otrăvuri delicioase și factura lor infamă la prețuri amețitoare. În timpul vizitei sale pe insulă, Fielding, a scris el, a obținut carne de vânat de la Southampton , atribuind în mod misterios această delicatesă în care se delectează cu recompensele averii  : se identifică astfel cu Ulise blocat în Délices d ' Ééa , prin repetarea celor două rânduri ale Odiseea pe care regele, un cerb pe umăr, o pronunță însoțitorilor săi la întoarcerea de la vânătoare.

În cele din urmă, aceste jocuri analogice pe fragmente de epopee antice iau un ton melancolic, deoarece banalitatea mică de zi cu zi a faptelor astfel povestite ajunge să înjure cu legendele eroice luate în referință. Există, se pare, un dezechilibru patetic între un autor pe moarte și eroii cuceritori. Fielding publicase deja în 1743 o lucrare intitulată Voyage from this World to the Next ( A Voyage from this World to the Next ): revine aici la tema pe care o dezvolta acolo, dar cu iminența trecerii unuia la altul ; vânturile nu împing spre Ithaca , țara natală, iar noua Troia promisă va fi, fără îndoială , un ultim iad pe pământ.

Subversiune și nostalgie

Pentru Nathalie Bernard, Fielding întreprinde în cele din urmă o veritabilă demitificare a marilor texte grecești și latine și, în cel mai recent Jurnal al său , „își traduce aventurile minunate în termeni realiști și raționali, în timp ce rezervă utilizarea stilului epic pentru evenimentele și personajele mediocre întâlnite. în timpul traversării sale ”  ; teza sa reia teoria lui Mihail Bakhtine care a scris: „Trecutul absolut al zeilor, semizeilor și eroilor este actualizat în parodii și mai ales în deghizări; este degradat, reprezentat la nivelul evenimentelor curente, în cadrul său obișnuit, în limbajul vremii sale ” .

Bazându-se pe definiția lui Gérard Genette a intertextualității , „o relație de coprezență între două sau mai multe texte” , Nathalie Bernard indică mai întâi că, în jurnalul lui Fielding, dacă această coprezență se extinde la multe scrieri englezești, de exemplu comedia lui John Crowe , Sir County Nice , sau chiar Macbeth din Shakespeare, dar și despre spiritul legilor din Montesquieu , acestea sunt într-adevăr vechile povești minunate, epopeile lui Homer și Virgil , Metamorfozele lui Ovidiu , Satirele lui Horace, care sunt cel mai adesea solicitat. Primul scop al acestor referințe este de a confirma prin erudiția lor statutul de gentleman al scrisorilor acestui pasager, cu care se confruntă indivizii foarte obișnuiți menționați în cartea sa, precum comandantul și nepotul său, ambii inculti sau doamna Francisc cel zgârcit. cârciumar.și mici conducători, sau vameși zeloși și nepoliticoși vameși portughezi, creând chiar un echilibru de putere și autoritate cu cititorul care, dacă este învățat, urmărește meandrele citatelor și, în caz contrar, este abandonat lui iese.

Lucrările imaginare și mitologice ale Antichității sunt astfel reduse la statutul de documente didactice, modele instructive, strămoși ai Jurnalului său în care Fielding se angajează într-un exercițiu de decodificare care transformă extraordinarul lor într-o alegorie a situațiilor banale, o adevărată „literalizare” a minunatului. literatură: fiicele caselor și bordelurilor de jocuri de noroc sunt toate bărbați captivanți de Circe; Hanul vulgar al lui Ryde intoxică echipajul până la punctul de a-i transforma și în porci; comandantul derizoriu conturează o vagă luptă împotriva vânturilor, o replică palidă a lui Ulise care înfruntă valurile; iar eroismul dureros al pasagerului participă mutatis mutandis la epopeea zilnică. Mai mult decât atât, conform introducerii care are un ecou amplu, Fielding magistratul părăsește capitala engleză purificată de lumea interlopă, asemănătoare în aceasta cu regele din Ithaca, care părăsește o Troie distrusă, iar dacă nu, nu este stăpânul schiffului său nici nu se va întoarce pe insula sa natală, cel puțin, precum Enea câștigând Lazio , el navighează spre o nouă patrie, nu moștenitoarea Romei în ciuda celor șapte dealuri ale sale, ci poate să fie un Troia pe care un cal nu-l va mânca de data aceasta, judecând după severitatea minunată a legilor care îi întâmpină pe pasagerii acestei nave străine de dincolo de oceane, așa că a priori suspect.

Această reinterpretare demisticată a epopeilor antice recurge adesea la stilul eroico-comic pentru a înfățișa evenimente obișnuite și personaje de întâlnire mediocre. Astfel, trivialitatea lumii este pusă sub semnul întrebării prin juxtapunerea ei cu demnitatea eroică al cărei sublim este subminat de opoziția sa cu inconveniențele vieții. Convocând vechile inter-texte, Jurnalul traduce deziluziile și întrebările unui om care știe că este condamnat și evaluează eroismul epic în lumina chinurilor foarte reale ale căror victime este: „Dacă viața lui se dovedește a fi fii mai banal decât în ​​epopeile mitice, eroismul nu este mai puțin sublim pentru a fi mai uman ” . Astfel, viața și literatura coexistă de-a lungul timpului până la citatul final din Satirele lui Horace, care marchează concomitența dintre poveste și călătorie. Călătoria prin pagini se termină când se termină călătoria pe apă: acum Fielding măsoară decalajul care îi separă viața de o poveste epică, distrându-se și indignându-se în același timp., Minunându-se, de asemenea, pentru că vocea lui confundată cu cea a autorului al Satirelor dezvăluie că, în ciuda tuturor, el rămâne încrezător în puterea farmecelor imaginarului care triumfă în fine asupra realității întunecate sau mediocre.

Concluzie generală

Au mai rămas doar cinci scrisori de la Fielding către fratele său vitreg John, două scrise la bordul Reginei Portugaliei și trei la Lisabona , amuzate sau ulcerate, pentru a raporta despre noua viață de zi cu zi.

De benzi desenate Rămășițele acolo, după cum reiese din descrierea valetului William se întoarce imediat în Anglia, purtat de puternic fluxul unui băut bout de vinuri portugheze, sau expresia propriei sale nostalgie pentru alimente familiare, determinându - l să ceară Ioan trimite-i un bucătar cu prima barcă sau flirtul, considerat grotesc, al lui Richard Veal, comandantul în vârstă de șaptezeci de ani, seducând-o pe Isabella Ash, servitoarea lui Mary Fielding, și promițându-i căsătoria, sau altfel continuă gemete, suspine și lacrimi de aceeași Maria, neconsolabilă pentru că a trebuit să se exileze departe de țara natală.

Comandantul Richard Veal

Comandantul Richard Veal este unul dintre personajele centrale din Jurnal . Se pare că Fielding a fost destul de fascinat de acest om, frecventat înainte de îmbarcare apoi la bord timp de șase săptămâni și la Lisabona înainte de a pleca la Londra și care, în cabină împărtășit de cei doi bărbați, i-a spus despre faptele sale din trecut. În Jurnalul său , el oferă frecvente priviri ale vieții acestui rucsac: patruzeci și șase de ani de navigație, aventuri, multe victorii, câteva eșecuri. Dar el își protejează anonimatul reținându-și identitatea, mergând până la atribuirea unui nume fals clădirii pe care a servit-o în timpul războiului din urechea lui Jenkins .

Acest interes poate fi explicat de viața extraordinară a acestui ofițer și comandant sobru de atunci, fără aventuri riscante, o navă care vine și pleacă între Marea Britanie și Portugalia . Probabil născut în Exeter înIanuarie 1686, tinerețea sa rămâne slab cunoscută. Se căsătorise cu Margaret Brown în 1733, cu care a avut litigii legale în materie de proprietate și care a murit înIulie 1734. ÎnMai 1735s-a recăsătorit în Catedrala Sf. Paul cu Jane King, în vârstă de optsprezece ani, fiica unui comerciant din oraș , care a murit înAprilie 1754, cu puțin timp înainte de întâlnirea lui Fielding. El a comandat mai multe nave, începând cariera pe Saudade („lipsă, dorință de a vedea din nou”). Aventurile sale de corsar (adică de corsar ) par să fi început în 1744 când războiul cu Spania s-a răspândit în Franța , la bordul Hunterului , o fregată de patru sute de tone, cu două sute de oameni și douăzeci și patru de arme. Mai multe nave inamice au fost astfel luate la bord. În 1745, a primit comanda inspectorului cu care a confiscat câteva nave comerciale între Martinica și Cadiz . Cu toate acestea, în 1748, o furtună violentă l-a determinat pe inspector să se îndrepte spre golful Tangier, unde a pierdut nouăzeci de oameni; Veal și ofițerii au fost salvați de HMS Phoenix , dar echipajul a fost capturat și a devenit sclav al potențialului local, ceea ce a stârnit o controversă care a continuat ani de zile în Gentleman's Magazine și alte gazete. Ultimii supraviețuitori nu au fost eliberați până în 1750 și unul dintre ei a publicat la întoarcere o relatare violentă a captivității lor în care comandantul Veal și ofițerii săi au fost acuzați de lașitate.

Acest fiasco nu l-a descurajat pe ofițerul care a reluat serviciul pe Dreadnought la bordul căruia a capturat Bellona , apoi a semănat teroarea pe coasta de est a Spaniei, trimițând cel puțin patru nave de marfă pe fund și confiscându-le. O prestigioasă navă franceză a marinei comerciale, Assomption de Marsilia, încărcate cu vinuri, coniac, uleiuri, făină, săpun și alte pradă în valoare de 10.000 de  lire sterline. Veal a avut probleme cu legea, unele dintre capturile sale fiind contestate ca fiind potrivite pentru coroană. Cuirasat pare să fi fost ultima sa comandă ca un corsar și 1740-1755 a comandat Regina Portugaliei pe care Fielding a angajat. Rotațiile sale între Londra, Lisabona și Madeira i-au permis să fie primul care a raportat despre cutremurul din1 st noiembrie 1755. ÎnMartie 1756, a preluat comanda unei noi nave, Prințul de Wales , dar a murit în iunie a acelui an. Nu se știe dacă a auzit vreodată de Jurnalul lui Fielding.

Câteva notații despre Lisabona

Doar sosirea în Portugalia este menționată destul de scurt în două paragrafe la începutul celor două pagini ale ultimei intrări „  Miercuri 7 august  ”, câteva comentarii caustice asupra primelor impresii ale orașului, în special o comparație devastatoare cu Palmyra  :

dacă un om ar fi fost îndepărtat brusc de Palmyra acolo și nu ar trebui să privească niciun alt oraș, în ce lumină glorioasă i s-ar părea arhitectura antică? Și ce pustiire și distrugere a artelor și științelor ar fi concluzionat că s-ar fi întâmplat între mai multe zone ale acestor orașe.

„Dacă cineva s-ar vedea brusc transportat din Palmyra până aici fără a contempla un alt oraș, ce splendoare nu i s-ar părea arhitectura antică? Și cum nu putea să vadă că artele și științele se vor afla brusc cufundate într-o stare de pustiire și distrugere? "

Pentru mai multe informații, trebuie să ne referim la puținele scrisori trimise în următoarele zile fratelui său John. Fielding-ul este surprins, de exemplu, de numărul de procesiuni care străbat străzile. De fapt, iarna anterioară fiind foarte uscată, terenul pare copt de soare și atmosfera rămâne înăbușitoare (Fielding evocă o ucidere , coajă pentru cuptor , cuptor de var). În luna martie a aceluiași an, George Whitfield observase deja procesiunile religioase care mergeau de la mănăstire la mănăstire pentru a „implora binecuvântarea cerului pe care ploaia atât de mult o dorea să vină” ( implorând dorința Binecuvântării ploii ). El evocă, de asemenea, „  castelul din Bellisle  ”, Torre de Belém , cetatea Lisabonei și, având în vedere această fortificație, a închiriat o vilă într-un district pe care îl numește Kensington al Angliei și unde se află acum Curtea ( „Kensington-ul Angliei, unde se află acum Curtea”). În sfârșit, printre alte câteva detalii, face referire la un englez , un pustnic se pare, care ar fi putut veni de la mănăstirea cocoțată pe vârful stâncii Lisabonei (sau unul dintre cele patruzeci și două de schituri din regiune. Din Sintra , orașul vecin), denumit în mod obișnuit „Mănăstirea Stejarilor” ( mănăstirea Cork ), deoarece umiditatea locului favorizează proliferarea acestei specii .

Moartea lui Fielding și o posibilă cheie a Jurnalului său

Moartea lui Fielding, 8 octombrie 1754, în sine rămâne impregnat de umor , deși este macabru  : opt zile mai târziu, Publicistul public a publicat vestea bună că sănătatea romancierului era perfectă, că guta îl părăsise și că pofta de mâncare îi revenise la excelență. Ziarul a regretat amarnic aceste rânduri o lună mai târziu, dar pentru restul secolului, pelerinii au căutat în zadar mormântul idolului lor din cimitirul englez din Lisabona și abia în 1830 a fost ridicat un monument. avem un loc selectat prin presupunere ), atât de mult încât Dora Quillinan a scris în 1847 că „poate că acoperă oasele unui idiot” .

Fără îndoială, Fielding însuși dă cheia jurnalului său: în prefață, el citează un pasaj celebru atribuit lui Longinus care, comparând Odiseea cu Iliada , evocă un „ocean fără valuri” ( oceanul calmat ), un „soare” ( un apusul soarelui ), un „reflux de geniu” ( valul descendent al măreției lui Homer ) și concluzionează că „dimensiunea locuinței, dar fără intensitate” . Referirea la Longinus indică mai întâi că Jurnalul nu este un ultim roman, ci o lucrare supremă; într-adevăr, din Odiseea și nu din Iliada și- a împrumutat comparațiile și metafore , însoțit de meandrele sinuoase ale reginei Portugaliei, uneori încetinite de vânturi în repaus și de maree în scădere, alteori duse. ocean.

Nu departe de Lisabona, aproape la sfârșitul călătoriei, pasagerii asistă de pe punte la cea mai senină seară pe care și-o pot imagina, nu un nor pe cer, soarele scufundându-se în măreție, orizontul încă scăldat în flăcări și o lună plină oferindu-se nevarnit: „în comparație cu atâta splendoare, scrie Fielding, aurii teatrului, spectacolul curților cu greu merită considerația unui copil” .

Acesta este rămas bun de la Henry Fielding către lumea literelor, afacerilor de stat, scenei și onorurilor; de acum încolo contemplă spectacolul dulce al nopții căzute.

Soția sa, Mary Daniel Fielding, urma să-i supraviețuiască aproape jumătate de secol, după ce a murit în 1802 la vârsta de optzeci de ani. După moartea soțului ei, ea se stabilise lângă Canterbury alături de fiul ei Ralph Allen, numit după celebrul prieten al familiei, unde a locuit până la sfârșitul zilelor sale.

Bibliografie

Lucrări generale

• (ro) Michael Stapleton, Ghidul Cambridge pentru literatura engleză , Londra, Hamlyn,1983, 993  p. ( ISBN  0-600-33173-3 ).
• (ro) Margaret Drabble și Sir Paul Harvey, The Oxford Companion to English literature , Oxford New York, Oxford University Press ,1985( 1 st  ed. 5), 1155  p. ( ISBN  978-0-19-866130-6 ).
• (ro) Andrew Sanders, The Oxford History of English Literature (Ediția revizuită) , Oxford, Oxford University Press ,1996, 718  p. ( ISBN  0-19-871156-5 ).
• (fr) Alain Lautel , Fielding (1707-1754). În: Jean-Claude Polet (ed.) Patrimoniul literar european: Luminile, de la vest la est 1720-1778 , vol.  9, Bruxelles, Universitatea De Boeck ,2000, 600  p. ( ISBN  2-8041-3162-9 , citit online ) , p.  230-244

Lucrări specifice

• (ro) Henry Fielding, Jurnalul unei călătorii la Lisabona , Londra, Murphy,1755, 192  p. ( citește online ), versiune online produsă de Charles Keller și David Widger, 2006, revizuită în 2013, proiectul Gutemberg.
• (ro) Henry Fielding, „  Jurnalul unei călătorii în Lisabona  ” , la Universitatea din Adelaide (carte electronică gratuită)
• (ro) Henry Fielding, Jurnalul unei călătorii în Lisabona , Harmondsworth, Penguin Books ,1996, 141  p. ( ISBN  0-14-043487-9 ), introducere și note de Tom Keymer.
• (ro) Henry Fielding, Jurnalul unei călătorii la Lisabona , Cambridge, Cambridge University Press ,2012, 134  p.