Naștere |
13 martie 1733 Birstall , Yorkshire de Vest (Anglia) |
---|---|
Moarte |
6 februarie 1804 Northumberland (Statele Unite) |
Naţionalitate |
Engleză franceză (prin decret) |
Zone | Chimie, Fizică, religie, filosofie |
Renumit pentru |
Filosofie naturală Oxigen Historiografie |
Premii | Medalia Copley (1772) |
Joseph Priestley s-a născut pe13 martie 1733( OS ) în Birstall , West Yorkshire , și a murit la6 februarie 1804în Northumberland , în Pennsylvania , este un teolog , duhovnic , filozof natural , educator și teoretician politic englez care a publicat mai mult de o sută cincizeci de lucrări. Cunoscut pentru munca sa de chimist și fizician , el este în general creditat cu descoperirea oxigenului pe care l-a izolat în stare gazoasă . În 1774, Priestley a produs pentru prima dată oxigen. Cu toate acestea, ca un susținător al phlogiston teoriei , el a numit acest gaz nou „aer dephlogistique“, și nu a dat seama de importanța descoperirii sale. Carl Wilhelm Scheele , de asemenea, un susținător al flogistonului , a susținut descoperirea „oxigenului”, dar urma să meargă la chimistul francez Antoine Lavoisier , tatăl chimiei moderne și debunker al teoriei flogistonului , pentru a identifica noul gaz prin specificul său gravitației și pentru a da oxigenului numele său.
În timpul vieții sale, reputația științifică a lui Priestley a rezultat din „descoperirea” apei spumante , din tratatele sale de electricitate și din studiile sale asupra diferitelor „aeruri” (gaze), cel mai cunoscut fiind acela pe care îl botează „aer deflogisticat” (oxigen). Cu toate acestea, hotărârea sa de a apăra teoria flogistonului și respingerea conceptelor care ar duce la revoluția chimică l-au izolat în comunitatea savanților.
Cercetările științifice ale lui Priestley sunt strâns legate de gândirea sa teologică și se străduiește în mod constant să ofere o sinteză între raționalismul iluminist și teismul creștin. În textele sale metafizice, el încearcă să facă compatibil teismul, materialismul și determinismul , un proiect considerat „îndrăzneț și original”. El crede că o bună înțelegere a lumii naturale va avansa ființele umane și va duce în cele din urmă la apariția milenialismului . Un puternic susținător al schimbului liber de idei, el a pledat pentru toleranță religioasă și drepturi egale pentru disidenții religioși , ceea ce l-a determinat să susțină fondarea unitarismului în Anglia. Natura controversată a publicațiilor sale, precum și sprijinul său clar pentru Revoluția Franceză, l-au făcut să nu se încreadă în public și în guvern. În cele din urmă a fost forțat să se refugieze în Statele Unite după ce casa și biserica sa au fost arse de revoltători în 1791.
Cercetător și profesor de-a lungul existenței sale, Priestley a contribuit, de asemenea, la dezvoltarea pedagogiei , în special prin publicarea unei lucrări despre gramatica engleză și prin inventarea istoriografiei moderne. Aceste scrieri despre educație se numără printre cele mai populare lucrări ale sale. Cu toate acestea, lucrările sale metafizice cunosc cea mai durabilă influență: filozofi renumiți precum Jeremy Bentham , John Stuart Mill și Herbert Spencer , îi citează drept principalele referințe ale utilitarismului .
Priestley s-a născut în 1733 într-o familie care discrețea de Biserica Angliei din Birstall , lângă Batley, în regiunea istorică West Riding of Yorkshire . Este cel mai mare dintre cei șase copii ai lui Mary Swift și Jonas Priestley (1700-1779), maistru într-o fabrică de textile . Pentru a-și ușura mama, a fost încredințat bunicului său în jurul vârstei de un an. Când a murit cinci ani mai târziu (1739), el s-a întors acasă. Tatăl său s-a recăsătorit în 1741, Joseph Priestley a plecat să locuiască cu unchiul și mătușa sa, Sarah și John Keighley, bogați și fără copii. Iosif era precoce și, la vârsta de patru ani, știa cum să recite fără ezitare cele 107 întrebări și răspunsuri ale Catehismului mai scurt din Westminster . Mătușa sa, care l-ar vedea căsătorindu-se cu cariera ecleziastică , se asigură că primește cea mai bună educație. Este înscris în școlile din regiunea în care învață greacă , latină și ebraică .
În jurul anului 1749, Priestley s-a îmbolnăvit atât de mult încât a crezut că sfârșitul său se apropie. Crescut în credința calvinistă , el a considerat că era necesar să fi trăit convertirea la creștinism pentru a-i asigura mântuirea și a fost cuprins de îndoiala că a cunoscut vreodată această experiență. Această revoltă emoțională ajunge să-l facă să-și pună la îndoială educația teologică și să respingă teza predestinării pentru a o accepta pe cea a mântuirii universale. Drept urmare, Bătrânii ( Bătrânii ) din parohia sa refuză să-l admită printre ei.
Efectele secundare ale bolii sale îl copleșesc cu o bâlbâială permanentă, Priestley se resemnează să renunțe la ideea de a primi ordine. Pentru a se putea alătura unui membru al familiei sale, comerciant la Lisabona , studiază franceza , italiana și germana, pe lângă caldee , siriene și arabe . Reverendul George Haggerstone l-a ajutat în această sarcină și l-a învățat elementele de bază ale matematicii , filozofiei naturale , logicii și metafizicii prin lucrările lui Isaac Watts , Willem Gravesande și John Locke .
Cu toate acestea, Priestley a decis să se întoarcă la studiile sale teologice și în 1752 s-a înscris la Daventry, o academie de disidenți. Amploarea lecturii și cunoștințele sale i-au adus o dispensa din primii doi ani. Apoi și-a continuat studiile cu ardoare, care, în atmosfera liberală a școlii, și-a orientat teologia mai spre stânga și l-a făcut un disident raționalist , detestând dogmele și misticismul religios. Disidenții raționaliști subliniază analiza rațională a naturii și a Bibliei .
Priestley va scrie că lucrarea care l-a influențat cel mai mult, cu excepția Bibliei, a fost Observațiile asupra omului de David Hartley, publicată în 1749. Aceste tratate psihologice, filozofice și teologice postulează o filozofie materială a spiritului . Ambiția lui Hartley este de a construi o filozofie creștină în care „faptele” religioase și morale să poată fi dovedite științific, un obiectiv pe care Priestley îl împărtășește și care îl va ocupa pentru tot restul vieții sale. În cel de-al treilea an la Daventry, a decis să se dedice slujirii , pe care o descrie drept „cea mai nobilă dintre toate profesiile”.
Robert Schofield , cel mai important biograf modern al lui Priestley, vorbește despre prima sa „ chemare ” din 1755, adresată unei parohii disidente din Needham Market din Suffolk , ca „eroare”, atât pentru autorul ei, cât și pentru congregație. Priestley tânjește după viața orașului și dezbaterile teologice, în timp ce Piața Needham este un mic oraș rural cu o congregație atașată tradiției. Participarea la cult și donațiile scad brusc atunci când enoriașii descoperă amploarea heterodoxiei sale . Deși mătușa lui i-a promis sprijinul său dacă va deveni ministru al cultului, ea îi refuză ajutorul atunci când își dă seama că el nu mai este calvinist . În încercarea de a-și mări veniturile, Priestley intenționează să deschidă o școală, dar familiile din cartier îl anunță că nu își vor trimite copiii acolo. Cu toate acestea, seria sa de prelegeri științifice intitulată Utilizarea globurilor a avut un anumit succes.
Prietenii lui Daventry îl ajută să obțină o altă funcție și în 1758 s-a mutat la Nantwich în Cheshire , unde s-a bucurat de o existență mai fericită. Congregația este mai puțin reticentă față de heterodoxia sa și chiar reușește să înființeze o școală. Spre deosebire de mulți profesori ai zilei, Priestley și-a învățat studenții filozofia naturală și le-a cumpărat instrumente științifice. Consternat de slaba calitate a cărților de gramatică engleză de care dispunea, el a scris propriul său manual The Rudiments of English Grammar în 1761. Inovațiile sale în descrierea gramaticii engleze, în special eforturile sale de a o disocia de gramatica latină, au condus universitatea al XX - lea secol să - l descrie ca fiind „una dintre cele mai mari Gramaticienii ale timpului său“. După publicarea Bazelor sale și succesul școlii sale, Academia Warrington i-a oferit un post didactic în 1761.
În 1761, Priestley s-a mutat la Warrington pentru a prelua postul de profesor de limbi moderne și retorică la Academie . El ar fi preferat matematica și filozofia naturală , dar orașul l-a primit cu simpatie și s-a împrietenit repede acolo. 23 iunie 1762, s-a căsătorit cu Mary Wilkinson, din Wrexham . Comentând căsătoria ei, Priestley va scrie:
„Această unire s-a dovedit a fi foarte potrivită și foarte fericită, soția mea fiind o femeie cu o dispoziție excelentă, bine pregătită în lectură, cu o mare putere de suflet și spirit și cu un temperament afectuos și generos. În cel mai înalt grad; având sentimente foarte puternice pentru ceilalți și foarte puțin pentru ea însăși. Pe lângă faptul că am fost excelent în toate treburile casei, ceea ce mi-a permis să-mi dedic tot timpul desfășurării studiilor și celorlalte atribuții care le revin. "
17 aprilie 1763, se naște o fată care primește prenumele lui Sarah, în omagiul mătușii care și-a crescut tatăl.
Toate cărțile pe care Priestley le publică în Warrington se află în fruntea studiului istoriei , esențial pentru el pentru a asigura succesul material și împlinirea religioasă. Această știință și la creștinism tinde să se identifice și să consolideze progresul de umanitate care, în mod paradoxal, conduce la o anumită depreciere a „creștinismului primitiv“ pură.
În Essay on a Course of Liberal Education for Civil and Active Life (1765), Lectures on History and General Policy (1788) și alte lucrări, Priestley susține că educația tinerilor trebuie să anticipeze și să țină cont de viitorul lor. . Acest principiu al utilității condiționează alegerea unui program neconvențional pentru cei ai studenților săi care aspiră să se integreze în clasa de mijloc: astfel, el recomandă studiul limbilor moderne, mai degrabă decât clasic, și al istoriei. antichitate .
Prelegerile lui Priestley despre istorie au un caracter cu adevărat revoluționar: el se ocupă de o istorie providențială și naturalistă , argumentând că studierea ei promovează o înțelegere a legilor naturale ale lui Dumnezeu. În plus, perspectiva sa milenară este strâns legată de optimismul său în ceea ce privește progresul științific și realizarea omenirii: pentru el, fiecare epocă și fiecare generație este mai bună decât precedentele, iar studiul istoriei le permite celor doi să conștientizeze acest progres și să participe la el.
O abordare neobișnuită la vremea respectivă, Priestley a susținut și educarea femeilor din clasa de mijloc . Unii experți în domeniul educației îl clasează printre cei mai buni scriitori englezi ai acelei discipline între John Locke în XVII - lea secol și Herbert Spencer în XIX - lea secol . Citirile despre istorie sunt bine primite și sunt utilizate în multe instituții de învățământ, cum ar fi New College din Hackney , Brown , Princeton , Yale și Cambridge . Ca suport vizual pentru prelegerile sale, Priestley a dezvoltat două tipare care au rămas populare de zeci de ani. Administratorii lui Warrington au fost atât de favorizați de conferințele și schemele sale, încât au recomandat Universității din Edinburgh să-i acorde un doctorat în drept , lucru care a fost făcut în 1764.
Istoria energiei electriceAtmosfera stimulatoare intelectual din Warrington, în secolul al XVIII- lea este poreclită frecvent „Atena Nordului”, promovează interesul crescând al lui Priestley pentru filozofia naturală . Ține prelegeri despre anatomie și efectuează experimente de temperatură cu colegul și prietenul său John Seddon. Mai mult, în ciuda volumului mare de muncă, el decide să scrie o istorie a electricității . Unii prieteni l-au prezentat cercetătorilor de top din Marea Britanie în acest domeniu, John Canton , William Watson și un vizitator, Benjamin Franklin , care l-au încurajat să efectueze experimentele pe care dorea să le includă în istoria sa. La început, le reproduce pe unele dintre ele, dar realizând că mai multe întrebări rămân fără răspuns, se angajează să proiecteze altele noi pentru a le elucida. Impresionați de diagramele sale și de manuscrisul istoriei sale de electricitate, Canton, Franklin, Watson și Richard Price l-au nominalizat pe Priestley pentru o bursă de la Royal Society , pe care a obținut-o în 1766.
În 1767, au fost publicate cele șapte sute de pagini din Istoria și starea actuală a electricității , care a fost imediat primită favorabil. Prima jumătate a lucrării constă într-o istorie a studiului electricității până în 1766; al doilea și cel mai important prezintă o descriere a teoriilor contemporane și dezvoltă căi de cercetare. În această a doua secțiune, rapoarte Priestley cu privire la unele dintre propriile sale descoperiri, cum ar fi conductivitatea de cărbune și alte substanțe, precum și corelația dintre conductori și izolator electric .
Această ultimă descoperire transformă ceea ce el descrie ca fiind „una dintre cele mai vechi și mai universale idei despre electricitate” că doar apa și metalele sunt conductoare . Experimentele sale privind proprietățile electrice ale materialelor și efectele electrice ale transformărilor chimice arată interesul său crescând pentru relația dintre substanțe chimice și electricitate. Bazat pe experimente cu sfere încărcate electric, Priestley este primul care a avansat ideea că forța electrică urmează o lege pătrată inversă , similară cu a gravitației universale a lui Newton . Cu toate acestea, el nu a dezvoltat formula în sine, care a fost afirmată în anii 1780 de către fizicianul francez Charles-Augustin Coulomb și cunoscută încă de atunci drept „ legea lui Coulomb ”.
Marea putere a lui Priestley ca filosof natural constă în calitatea cercetării sale, mai degrabă decât în cantitate. Studiul său despre „curentul de aer” dintre două puncte încărcate electric, de exemplu, va fi reluat de Michael Faraday și James Clerk Maxwell în cercetările lor despre electromagnetism . Textul lui Priestley devine, timp de un secol, lucrarea de referință asupra istoriei energiei electrice: atât Alessandro Volta , inventatorul bateriei electrice , cât William Herschel , care a descoperit radiațiile infraroșii , sau Henry Cavendish , care a izolat hidrogenul , îl susțin toți . În 1768, Priestley a scris și o versiune populară a operei sale intitulată O introducere familiară în studiul electricității .
Poate forțat de sănătatea fragilă a soției sale, sau din cauza problemelor financiare, sau chiar dornic să se impună comunității care îl respinsese în tinerețe, Priestley a părăsit Warrington în 1767 și și-a stabilit familia în Leeds, unde devine ministru al cultului a Capelei Mill Hill . Preoții sărbătoresc acolo nașterea a doi fii: Joseph junior the24 iulie 1768și William trei ani mai târziu. La Leeds, printre puținii lor prieteni se numără Theophilus Lindsey , rector la Catterick , care scrie despre Priestley: „Aș prefera să nu public niciodată nimic important despre teologie fără să o consult”. Deși Priestley are rude îndepărtate care locuiesc în apropiere, nu pare să fi avut vreo relație cu ei, probabil, potrivit lui Schofield, pentru că era considerat eretic . În fiecare an, el călătorește la Londra pentru a se întâlni cu editorul și prietenul său apropiat Joseph Johnson și pentru a participa la întâlnirile Royal Society .
Când Priestley a devenit ministrul său, Capela Mill Hill era una dintre cele mai vechi și mai respectate congregații disidente din Anglia . Cu toate acestea, la începutul al XVIII - lea secol , o ruptură a avut loc pe probleme de dogmă și unii membri au aderat la carismatic mișcarea metodistă . Priestley este convins că prin educația tânărului va putea reînnoi și întări legăturile slăbite.
În cele trei volume ale sale monumentale Institutes of Natural and Revealed Religion (1772–74), el își prezintă opiniile despre educația religioasă. În plus, un pas și mai important, își expune credința în socinianism . Aceste doctrine vor deveni cele ale unitarilor britanici. Opera marchează o schimbare în gândirea sa teologică și este esențială pentru înțelegerea scrierilor sale ulterioare; într-adevăr, deschide calea către materialismul și necesitarismul său , credințe conform cărora o ființă divină acționează în conformitate cu legile esențiale ale metafizicii .
Argumentul major al institutelor este că doar adevărurile religioase corespunzătoare experienței naturii fiecărei persoane sunt acceptabile. Astfel, concepția religioasă și înțelegerea naturii rămânând inseparabile, textul teismului se sprijină pe argumentul concepției . Institute șoc și exasperarea mulți cititori, în principal , din cauza chestionarea ortodoxiei creștine de bază, divinitatea lui Hristos și miracolul concepției virgine . Apoi, metodistii din Leeds scriu un imn cerându-i lui Dumnezeu:
„[…] Diavolul unitar expulză
Și urmăriți doctrina lui înapoi în Iad. "
Priestley vrea ca creștinismul să revină la forma sa „primitivă” sau „pură”, eliminând „corupțiile” (abaterile) care s-au acumulat de-a lungul secolelor. A patra parte a Institutelor , O istorie a corupțiilor creștinismului , a fost atât de lungă încât a fost obligat să o publice separat în 1782. El a considerat Corupțiile ca fiind cea mai valoroasă lucrare pe care a publicat-o vreodată. Cerând aplicarea logicii științelor emergente și a istoriei comparate la Biblie și creștinism, aceasta înstrăinează atât cititorii religioși, cât și cei științifici, primii respingând aplicarea științei la religie, iar cei din urmă nu apreciază că știința este folosită în apărarea ei.
Priestley se angajează apoi într-un război de broșuri politice și religioase. Potrivit lui Schofield, „intră în fiecare controversă cu convingerea bucuroasă că are dreptate, atunci când majoritatea adversarilor săi sunt convinși de la început că greșește cu bună știință. El are un joc frumos, atunci, să opună „rațiunea sa dulce” la resentimentele lor personale. ". Schofield subliniază că astfel de dezbateri rareori îl determină să se răzgândească. În timpul slujirii sale din Leeds, a scris broșuri despre Euharistie și despre doctrina calvinistă , pe care le-a publicat în mii de exemplare, astfel încât aceste scrieri să fie printre cele mai citite pe parcursul vieții sale.
În 1768 Priestley a fondat Theological Repository , un jurnal care urmărește să trateze în mod transparent întrebările teologice și deschis tuturor tendințelor. Totuși, singurii autori care trimit articole sunt cei care împărtășesc ideile sale. Prin urmare, a fost obligat să scrie o mare parte din el însuși, care urma să servească drept bază pentru multe din lucrările sale teologice și metafizice ulterioare. După câțiva ani, lipsa mijloacelor financiare l-a obligat să oprească această publicație. El a reînviat ziarul în 1784, dar fără mai mult succes.
Multe dintre scrierile politice ale lui Priestley solicită abrogarea actelor Test and Corporation Act care restricționează drepturile disidenților, interzicându-le - cu excepția cazului în care subscriu la cele treizeci și nouă de articole ale Bisericii Angliei - funcția politică, forțele armate și universitățile din Oxford sau Cambridge . În repetate rânduri, disidenții au cerut Parlamentului să abroge aceste legi, susținând că sunt tratați ca cetățeni de clasa a doua.
Prietenii lui Priestley, în special disidenții raționaliști, l-au îndemnat să scrie o carte despre aceste nedreptăți. Se realizează și, în 1768, apare Eseu despre primele principii ale guvernării . Este unul dintre primele tratate care prezintă o teorie a liberalismului politic modern și unul dintre cele mai dense pe care Priestley le-a publicat pe această temă. Se disociază cu o precizie neobișnuită pentru vremea respectivă, drepturile politice ale drepturilor civile . Această distincție între sfera privată și cea publică implică limitarea prerogativelor puterii doar la domeniul politic. Educația și religia, în special o chestiune de conștiință privată, nu trebuie să fie supravegheate de stat . Radicalismul pe care Priestley l-ar demonstra ulterior provine direct din credința sa că guvernul britanic încalcă libertățile individuale.
Priestley apără, de asemenea, drepturile disidenților împotriva atacurilor lui William Blackstone , un savant juridic proeminent, ale cărui Comentarii la legile Angliei (1765–69) este o lucrare fundamentală. Blackstone afirmă că disidența Bisericii Angliei este o crimă și că adepții ei nu pot fi supuși loiali. Furios, Priestley este dur în Remarks on Dr. Blackstone's Commentaries (1769), unde critică interpretarea legilor, a gramaticii, o temă foarte politizată la acea vreme, precum și a istoriei prezentate de ucigașul său. Blackstone modifică edițiile ulterioare ale comentariilor sale , reformulând pasaje ofensatoare și eliminând referințele la neloialitate, dar păstrează caracterizarea disidenței ca o infracțiune (spre deosebire de infracțiune ).
Deși Priestley spune că filosofia naturală este doar un hobby pentru el, el o ia foarte în serios. În Istoria electricității sale , el îl descrie pe omul de știință ca fiind un promotor al „siguranței și fericirii omenirii”. Știința lui Priestley este eminamente practică și rareori se împovărează cu întrebări teoretice, modelul său rămânând Benjamin Franklin . Când s-a mutat la Leeds, și-a continuat experimentele în domeniul electricității și chimiei, obținând dioxid de carbon dintr-o fabrică de bere din apropiere pentru aceasta din urmă . Între 1767 și 1770, a prezentat cinci rapoarte Societății Regale : primele patru au explorat efectul coroanei și alte fenomene legate de descărcările electrice, al cincilea a prezentat un raport privind conductivitatea cărbunelui din diferite surse. Experimentele care urmează se vor concentra pe chimie și energie pneumatică .
A fost publicat primul volum al proiectului său "The History of Experimental Philosophy", The History and Present State of Discoveries Relative to Vision, Light and Colours , considerat drept tratatul său de optică și care este adesea denumit în limba engleză drept Optics. în 1772. El a acordat o atenție deosebită istoriei acestei discipline și a prezentat explicații excelente asupra primelor experimente în domeniu, dar deficiențele sale în matematică l-au făcut să respingă mai multe teorii contemporane pe care nu le înțelegea. În plus, absența secțiunilor practice, precum cele din Istoria electricității sale , atât de utile filosofilor naturali, contribuie la eșecul aproape al lucrării care nu cunoaște decât o singură ediție. Textul scris în grabă s-a vândut prost, costurile cercetării, scrierii și publicării Opticii l- au determinat apoi pe Priestley să renunțe la „Istoria filosofiei experimentale”. Cu toate acestea, acest tratat va rămâne singurul de acest gen timp de un secol și jumătate.
Priestley este predat pentru postul de astronom al celei de-a doua expediții a lui James Cook în Marea Sudului , dar în cele din urmă este preferat William Wales . Cu toate acestea, el a jucat un mic rol în pregătiri, deoarece a fost chemat să instruiască echipajul cu privire la modul de preparare a apei spumante , despre care în mod eronat credea că este un remediu pentru scorbut . Apoi a publicat o broșură intitulată Instrucțiuni pentru impregnarea apei cu aer fix (1772), care nu este alta decât metoda de carbonatare a apei. Dacă Priestley nu exploatează potențialul comercial al invenției sale, alții, precum Johann Jacob Schweppe (1740-1821), cu celebrul său Schweppes , vor face avere cu acest proces. În 1773, Royal Society a recunoscut valoarea muncii lui Priestley acordându-i Medalia Copley .
Prietenii săi, în special Richard Price și Benjamin Franklin, îngrijorați de situația sa financiară și nerăbdători să-i găsească o sursă de venit mai sigură, i-au cerut lui Lord Shelburne în 1772 să- i ofere postul de consilier personal și de tutore pentru copiii săi. Deși Priestley este reticent să sacrifice lucrarea lui, el acceptă și demisionează de la Mill Hill Chapel pe20 decembrie 1772, rostind ultima sa predică pe 16 mai 1773.
În 1773, Priestley s-au stabilit la Calne, apoi, în anul următor, Lord Shelburne și noul său consilier au plecat într-un turneu prin Europa . Potrivit prietenului său Theophilus Lindsey , această călătorie îi va permite lui Priestley să „își îmbunătățească semnificativ perspectiva generală asupra umanității”. La întoarcerea lor, Priestley și-a asumat cu ușurință atribuțiile de tutore și bibliotecar . Sarcina sa este prin proiectare nu foarte solicitantă, ceea ce îi permite să-și continue cercetările științifice și teologice. În calitate de consilier politic, Priestley are acces la afaceri parlamentare, acționează ca o legătură între Shelburne și disidenți și servește ca intermediar pentru interesele americane. Când s-a născut al treilea fiu al ei24 mai 1777Lordul Shelburne îl roagă să-l numească Henry.
Priestley și-a scris lucrările sale filosofice majore în anii cu Lord Shelburne. Într-o serie de texte metafizice proeminente, publicate între 1774 și 1780: An Examination of Dr. Reid's Inquiry into the Human Mind (1774), The Hartley’s The Mind of Human on the Principle of the Association of Ideas (1775), Disquisitions related to Matter and Spirit (1777), The Doctrine of Philosophical Necessity Illustrated (1777) și Letters to a Philosophical Unbeliever (1780), el susține o filozofie care integrează patru concepte: determinism , materialism , cauzalitate și necesitarism . El susține că studiul naturii îi face pe oameni mai plini de compasiune, fericiți și prosperi. El asigură fără echivoc că nu există dualitate corp-minte și propune o filozofie materialistă bazată pe postulatul că tot ce există în univers este o materie perceptibilă. El susține, de asemenea, că discutarea sufletului este imposibilă, deoarece este de substanță divină și umanitatea nu are acces la divin. În ciuda acestei distincții între rămășițele divine și muritoare, poziția sa șochează și enervează mulți cititori care sunt convinși că această dualitate este necesară pentru ca sufletul să existe.
Răspunsul la baronul d'Holbach a Sistemului Naturii (1770) și David Hume lui Dialoguri În ceea ce privește naturale Religie (1779) , precum și la lucrările „ filosofi francezi “, Priestley susține că materialismul și determinismul pot fi reconciliate prin credință. În Dumnezeu . El îi critică pe cei a căror credință a fost modelată de cărți și modă, trasând o analogie între scepticismul oamenilor educați și credulitatea maselor. Întrucât, potrivit lui, omul nu are liber arbitru , Priestley mărturisește că „necesitatea filosofică” (similară determinismului absolut ) este compatibilă cu creștinismul, poziție bazată pe înțelegerea sa despre lumea naturală. La fel ca restul naturii, mintea umană este supusă legilor cauzalității, dar un Dumnezeu binevoitor care a creat aceste legi, lumea și oamenii care o compun sunt în cele din urmă perfectibile. Prin urmare, răul apare numai dintr-o înțelegere imperfectă a lumii perceptibile.
Deși opera filozofică a lui Priestley a fost numită „îndrăzneață și originală”, ea participă la cele mai vechi tradiții filosofice cu privire la subiectul liberului arbitru , determinismului și materialismului . De exemplu, filosoful al XVII - lea secol, Baruch Spinoza deja susținea un determinism și materialismul absolut.
La fel ca Spinoza și Priestley, Leibniz este convins că voința omului este în întregime determinată de legile naturale; cu toate acestea, împotriva lor, Leibniz susține un „univers paralel” de obiecte imateriale (cum ar fi sufletul uman), organizat de Dumnezeu în așa fel încât să fie în perfectă concordanță cu omologul său material. Leibniz și Priestley împărtășesc viziunea optimistă a unui Dumnezeu care a ales cu amabilitate verigile lanțului; cu toate acestea, Priestley consideră că aceste legături duc la un milenialism glorios , în timp ce pentru Leibniz ansamblul este optim, în sine și în raport cu alte sisteme imaginabile.
Când Theophilus Lindsey a decis să înființeze o mișcare creștină care nu a impus restricții asupra credinței membrilor săi, el a primit sprijinul mai multor gânditori, inclusiv Priestley. 17 aprilie 1774, Lindsey organizează prima sărbătoare unitariană din Marea Britanie, proiectându-și propria liturgie criticată pe scară largă. Priestley își apără prietenul într-o broșură intitulată Scrisoare către un laic, pe tema Rev. Propunerea domnului Lindsey pentru o biserică engleză reformată (1774), unde afirmă că doar forma, nu substanța cultului a fost modificată și îi atacă pe cei care urmează religia ca și cum ar fi fost într-un mod. În anii 1770 a participat în mod regulat la serviciile Lindsey și uneori chiar a predicat acolo. De-a lungul vieții sale va continua să sprijine unitarismul instituțional, redactând mai multe apărări în favoarea sa și încurajând crearea de noi capele în Marea Britanie și Statele Unite .
Anii petrecuți de Priestley la Calne au fost singurii ani ai existenței sale dedicate în principal investigațiilor științifice și au fost, în mod natural, cei mai fructuoși în acest domeniu. Experimentele sale sunt aproape în întregime rezervate „aerelor” și duc la publicarea principalelor sale texte științifice: cele șase volume de Experimente și observații despre diferite tipuri de aer (1774–86). Această cercetare ajută la distrugerea ultimelor vestigii ale teoriei celor patru elemente , pe care Priestley încearcă să le înlocuiască cu propria sa variantă a teoriei flogistonului . Conform acestei teorii a XVIII - lea secol , arderea sau oxidarea unui material generează eliberarea o substanță, „phlogiston“.
Lucrarea la „melodiile” lui Priestley nu este ușor de clasificat. Istoricul științei Simon Schaffer scrie că „au fost văzuți ca o ramură a fizicii sau chimiei sau ca o versiune extrem de idiosincratică (cu alte cuvinte, personală) a invențiilor lui Priestley”. Mai mult, lucrările sale sunt la fel de politice ca științifice, pentru că afirmă că știința poate submina „autoritatea uzurpată și excesivă” și că guvernul are „drept să tremure, chiar și în fața unei pompe de aer sau a unei mașini electrice”.
Volumul I, din Experimente și observații asupra diferitelor tipuri de aer , prezintă mai multe constatări: aer azotat ( oxid nitric , NO); vapori de spirt de sare , denumiți ulterior „aer acid” sau „aer acid de mare” ( clorură de hidrogen , HCI); aer alcalin ( amoniac , NH 3 ); aerul azotat diminuat sau deflogisticat ( oxid azotat , N 2 O) și cel mai faimos aer defoglisticat ( oxigenul , O 2 ). În plus, există și alte rezultate care vor duce la descoperirea fotosintezei . Priestley dezvoltă, de asemenea, un „test de aer azotat” pentru a determina „calitatea aerului”. Cu o pompă de aer, amestecă „aer azotat” cu o probă de test, deasupra unui substrat de apă sau mercur și măsoară scăderea volumului de gaz; principiul eudiometrului . După o scurtă amintire a istoriei „aerelor”, el își descrie experiențele fără să ascundă nimic. După cum a scris unul dintre primii săi biografi, „orice știe sau crede că spune: îndoielile, incertitudinile, erorile sunt menționate cu cea mai răcoritoare sinceritate”. Priestley și-a prezentat, de asemenea, echipamentul, care era ieftin și ușor de realizat, facilitând reproducerea experimentelor sale de către colegii săi, a spus el. Ajungând la rezultate inconsistente, el recurge la teoria flogistului conform căreia există doar trei tipuri de „aeruri”: fixe , alcaline și acide . Respingând apariția chimiei în zilele sale , s-a concentrat asupra gazelor și „schimbărilor în proprietățile lor sensibile”, așa cum făcuseră alți filozofi naturali înaintea sa. El izolează monoxidul de carbon (CO), dar se pare că nu realizează că este un „aer” diferit.
În August 1774, izolează un „aer” care pare a fi de un tip necunoscut, dar nu are timp să-l studieze mai departe, trebuind să plece într-un turneu prin Europa cu Shelburne. Cu toate acestea, în timp ce se află la Paris , încearcă să-și prezinte lucrările, în special chimistului francez Antoine Lavoisier . La întoarcerea în Marea Britanie înIanuarie 1775, și-a reluat experimentele și a descoperit aerul acidului vitriolic ( dioxid de sulf , SO 2 ).
În martie, el a scris mai multor persoane despre această „melodie nouă”, care a ieșit la iveală în august. Una dintre aceste scrisori este citită în sesiune la Royal Society și un articol care prezintă descoperirea, intitulat „ O relatare a descoperirilor ulterioare în aer” , este publicat în Philosophical Transactions . Noua substanță, numită aer deflogisticat , a fost izolată prin concentrarea razelor solare asupra oxidului de mercur . El îl testează mai întâi pe un șoarece limitat în acest „aer”, a cărui supraviețuire îl surprinde, apoi pe el însuși și scrie că [„acest aer”] este „de cinci sau șase ori mai bun decât aerul obișnuit. Pentru respirație, inflamație , și, credeam, orice altă utilizare a aerului atmosferic care se folosește de obicei ”. Tocmai a descoperit gazul de oxigen (O 2 ).
Priestley își unește articolele despre oxigen cu câteva altele în cel de-al doilea volum al Experimentelor și observațiilor pe aer , publicat în 1776. El nu insistă asupra descoperirii sale de aer deflogisticat (planificat pentru a treia parte a lucrării), dar susține în prefață cât de importante sunt aceste progrese pentru religia rațională. Prezentarea sa relatează călătoria sa cronologic, relatând întârzierile lungi care s-au scurs între experiențe și primele sale nedumeriri. Prin urmare, este dificil să se determine momentul exact în care a „descoperit” oxigenul. Cu toate acestea, data nu este lipsită de importanță, deoarece atât Lavoisier, cât și Carl Wilhelm Scheele , farmacist suedez , susțin cu voce tare aceeași paternitate, Scheele pentru că, prima, a izolat gazul, chiar dacă a publicat ulterior Priestley și Lavoisier pentru că l-a descris. înaintea celorlalți ca aer purificat „fără schimbare și fără alterare”, deci să-l fi explicat fără a recurge la teoria flogistonului.
Priestley a fost primul care a stabilit relația dintre sânge și aer, în ciuda sprijinului său pentru teoria flogistului . El își expune punctele de vedere în Observații privind respirația și utilizarea sângelui , a cărei prefață prezintă o istorie a cercetărilor privind respirația. Un an mai târziu, influențat în mod clar de Priestley, Lavoisier dezbate și respirația la Academia de Științe . Această lucrare a marcat începutul unei lungi serii de descoperiri care urmau să ducă la publicarea studiilor privind respirația oxigenului care ar însemna sfârșitul teoriei flogistului și apariția chimiei moderne .
Din motive care rămân obscure, în jurul anului 1779 are loc ruptura dintre Priestley și mentorul său. Shelburne îl învinovățește pe Priestley pentru starea sa de sănătate, în timp ce acesta din urmă susține că Shelburne pur și simplu nu mai are nevoie de serviciile sale. Unii contemporani fac ipoteza că sinceritatea consilierului dăunează carierei politicianului. Schofield este de părere că cel mai plauzibil motiv este recenta căsătorie a lui Shelburne cu Louisa Fitzpatrick, care se simte antipatică pentru Priestley. La început, Priestley are în vedere posibilitatea de a se stabili în America , apoi acceptă oferta congregației Birmingham New Meeting care îi oferă un minister de închinare.
În 1780, Priestley s-au mutat la Birmingham , înconjurați de vechi prieteni, până când au fost obligați să fugă în 1791, pe fondul violenței unei revolte religioase. În intenția de a-și pierde timpul pentru a scrie și a efectua experimentele sale științifice, Priestley a acceptat slujirea Noii Întâlniri cu condiția ca el să fie predicat și predat doar duminica. La fel ca la Leeds , a deschis cursuri pentru tinerii din parohia sa și, în jurul anului 1781, predarea sa a fost urmată de 150 de studenți. Deoarece salariul său se ridică doar la o sută de guinee pe an, unii dintre prietenii săi și, de asemenea, patronii îi vin în ajutor, prin donații în numerar sau în natură, astfel încât să-și continue cercetările.
Mulți dintre prietenii săi din Birmingham sunt membri ai Lunar Society , un grup de industriași, inventatori și filozofi naturali care se întâlnesc lunar pentru a discuta despre munca lor. Nucleul este format din bărbați precum industrialul Matthew Boulton , chimistul și geologul James Keir , inventatorul și inginerul James Watt sau botanistul , chimistul și geologul William Withering . Priestley este invitat să li se alăture și este foarte implicat în activitatea acestei comunități științifice. Stimularea intelectuală a frecventării sale l-a determinat să publice mai multe articole, în special Experimente referitoare la Phlogiston și aparenta conversie a apei în aer (1783). Primul urmărește să infirme argumentele lui Lavoisier cu privire la oxigen, al doilea descrie modul în care vaporii sunt „transformați” în aer. După efectuarea mai multor variante ale experimentului, cu diferite materiale ca combustibil și mai multe dispozitive de colectare, care produc rezultate diferite, el ajunge la concluzia că aerul poate circula printr-un număr mai mare de substanțe decât „nu l-ar fi presupus în prealabil, ceea ce este „contrar tuturor principiilor cunoscute de hidrostatice”. Această descoperire, împreună cu lucrările sale anterioare despre ceea ce va fi cunoscut ulterior sub numele de difuzie gazoasă , i-au determinat pe John Dalton și Thomas Graham să formuleze teoria cinetică a gazelor .
În 1783, Antoine Lavoisier a comunicat la Academia Regală de Științe sale reflexii sur le phlogistique, pentru a servi ca o continuare la teoria arderii și calcinare , primul din ceea ce sa dovedit a fi o serie de atacuri împotriva teoria flogisticului ; Priestley răspunde acestor atacuri. Dacă acceptă o parte din teoriile lui Lavoisier, el nu este pregătit să aprobe marea revoluție pe care o propune: răsturnarea flogistonului de către o chimie bazată pe elemente și compușii lor , precum și o nouă nomenclatură chimică . Experimentele sale inițiale despre aerul deflogisticat (oxigen), combustie și apă au furnizat datele de care Lavoisier avea nevoie pentru a fundamenta esența teoriei sale, dar Priestley va continua să apere flogistonul fără oprire. Argumentul lui Lavoisier se bazează în mare parte pe conceptul „cantitativ” conform căruia masa nu este creată și nici distrusă de reacțiile chimice (principiul conservării masei ). Pe de altă parte, Priestley a preferat să observe schimbări „calitative” în căldură, culoare și, în special, în volum. Experimentele sale diferențiază „aerurile” prin „solubilitatea lor în apă, puterea lor de a menține sau de a stinge o flacără, în funcție de faptul că sunt sau nu respirabile, de cum se comportă în prezența aerului acid sau alcalin sau cu oxid de azot și aer inflamabil , și în cele din urmă modul în care sunt afectați de o scânteie ”.
Respingerea lui Priestley față de „noua chimie” și încăpățânarea sa în susținerea unei teorii discutabile au nedumerit mulți cercetători. Schofield consideră că: „Priestley nu a fost niciodată chimist; în sensul modern sau chiar în sensul „lavoisian” al termenului, el nu a fost niciodată un om de știință. A fost un filozof natural, preocupat de economia naturii și obsedat de ideea de unitate, în teologie și în natură. Istoricul științific John McEvoy susține pe deplin această judecată și descrie viziunea lui Priestley asupra naturii ca fiind coextensivă cu Dumnezeu și, prin urmare, infinită, ceea ce îl încurajează să se concentreze mai degrabă pe fapte decât pe presupuneri și teorii și, în cele din urmă, să respingă sistemul lui Lavoisier. McEvoy susține, de asemenea, că „opoziția izolată și solitară a lui Priestley față de teoria oxigenului este o măsură a pasiunii sale pentru principiile libertății intelectuale, a egalității epistemice și a studiului critic. Priestley însuși afirmă în ultimul volum Experimente și observații că cele mai valoroase lucrări ale sale sunt teologice, deoarece sunt „superioare [în] demnitate și importanță”.
Deși Priestley este ocupat cu apărarea teoriei flogistului împotriva atacurilor „noilor chimiști”, cea mai mare parte a lucrării sale din Birmingham este teologică. În 1782 a publicat al patrulea volum al Institutelor sale , O istorie a corupțiilor creștinismului , care descria ideile sale cu privire la modificarea învățăturilor bisericii creștine timpurii. Schofield spune despre carte că este „neoriginală, dezorganizată, vorbitoare și repetitivă, detaliată, exhaustivă și argumentată devastator [ sic ]”. Textul cuprinde întrebări care variază de la divinitatea lui Hristos până la forma corectă a Euharistiei . Priestley și-a continuat gândul cu, în 1786, un titlu provocator: O istorie a părerilor timpurii despre Iisus Hristos, compilat din scriitori originali, dovedind că Biserica creștină era la început unitară . Thomas Jefferson urma să descrie ulterior impactul pe care aceste cărți l-au avut asupra lui: „Am citit și recitit Corupțiile creștinismului și părerile timpurii ale lui Isus și mă bazez pe ele [...] ca bază a propriei mele credințe. Aceste scrieri nu au fost niciodată negate. În timp ce câțiva cititori, cum ar fi Jefferson și alți disidenți raționali, aprobă lucrarea, în ansamblu este sever criticată pentru pozițiile sale teologice extreme, în special pentru respingerea Trinității .
În 1785, totuși angajat într-o luptă pamfletară asupra corupțiilor , Priestley a publicat Importanța și extinderea anchetei libere , susținând că Reforma nu a reformat cu adevărat Biserica. În termeni care stârnesc dezbaterea națională, el își provoacă cititorii să impună schimbările pe care le consideră necesare:
„Să nu ne descurajăm, chiar dacă, pentru moment, nu ar trebui să vedem un număr mare de biserici unitar deschise [...] Acaparăm, ca să spunem așa, praf de pușcă grâne cu grâne sub vechea clădire a erorii și a superstiției, așa că că o singură scânteie o poate aprinde ulterior și poate produce o explozie instantanee; ca o consecință a acestui edificiu, a cărui ridicare era o sarcină pe termen lung, a fost doborât într-o clipă și atât de eficient încât nimic nou nu a putut fi construit vreodată pe aceeași fundație ... "
Unii dintre prietenii săi încearcă să-l descurajeze să nu folosească acest limbaj inflamator, dar Priestley refuză să revină la textul său și îl tipărește, oferindu-i imaginea „ Gunpowder Joe ” pentru totdeauna . Această chemare la revoluție, lansată în plină Revoluție franceză, a stârnit răspunsuri violente din partea pamfletilor și el și biserica sa au fost chiar amenințați cu proceduri legale. Casa lui a fost atacată de un grup de regalisti.
În 1787, 1789 și 1790, disidenții au încercat din nou să abroge legile privind testele și corporațiile . Deși par să fie pe punctul de a se finaliza în jurul anului 1790, temerile în Parlament cu privire la o revoluție iminentă înseamnă că puțini sunt sensibili la cererile pentru drepturi egale. Cele desene animate politici, una dintre cele mai eficiente și mass - media populare de timp, opozanților brocardent și Priestley este cruțat. În Parlament, William Pitt și Edmund Burke se opun abrogării, o trădare denunțată de Priestley și prietenii săi care au mizat pe sprijinul lor. Priestley scrie o serie de scrisori către William Pitt și Burke pentru a-i convinge să-și schimbe punctul de vedere, dar aceste posturi nu fac decât să-i înflăcăreze poporul împotriva lui.
Disidenții care, la fel ca Priestley, au sprijinit Revoluția Franceză, au devenit din ce în ce mai suspicioși pe măsură ce scepticismul a crescut împotriva ei. Pentru a-și alimenta propaganda împotriva „radicalilor” , guvernul lui Pitt folosește argumentul „prafului de pușcă”, acuzându-i pe Priestley și prietenii săi Disidenți că vor să răstoarne statul. Burke, în celebrul său Reflections on the Revolution in France (1790), echivalează filosofii naturali și, în special, Priestley, cu Revoluția franceză, explicând că radicalii care susțin știința în Marea Britanie „nu depun mărturie, în timpul experiențelor lor, despre faptul că mai multă considerație pentru om decât simt pentru un mouse plasat într-o pompă de aer. Burke egalează, de asemenea, principiile republicane cu alchimia și, batjocorind munca chimistilor francezi și Priestley, le compară cu aerul „ lipsit de substanță” ( nesubstanțial ). În scrierile care urmează, el îi acuză pe Gunpowder Joe , Science și Lavoisier că au îmbunătățit pulberea disponibilă francezilor pentru armele lor în războiul lor împotriva Marii Britanii . Paradoxal, Burke, un om de stat laic, argumentează împotriva științei și susține că misiunea religiei este de a servi societatea civilă, în timp ce Priestley, ministrul cultului disident, este el însuși convins că ar trebui să se limiteze la viața privată.
Crește ostilitatea împotriva disidenților și susținătorilor revoluțiilor americane și franceze Iulie 1791, când Priestley și unii disidenți sunt de acord cu o cină pentru a sărbători aniversarea asaltului Bastiliei . Această inițiativă capătă aspectul de provocare într-o țară în care mulți oameni dezaprobă Revoluția Franceză și se tem că se va răspândi în Marea Britanie. Temându-se de violență, prietenii lui Priestley îl conving să nu meargă la masă. Cu toate acestea, revoltele se adună în fața hotelului și se aruncă asupra participanților la ieșire, apoi se îndreaptă spre bisericile New Meeting și Old Meeting pe care le reduc la cenușă. Priestley și soția lui fug, lăsându-și fiul William și câțiva membri ai gospodăriei pentru a-și proteja casa, dar mulțimea îi copleșește și îl dă foc, distrugând prețioasa laborator și toate bunurile familiei. Alte clădiri aparținând disidenților au fost, de asemenea, incendiate în timpul revoltelor de trei zile.
Priestley petrece câteva zile ascunzându-se cu prietenii până când reușește să ajungă în siguranță la Londra . Strategia magistrală a „revoltei”, procesele simulate care rezultă pentru o mână de „lideri” îi fac pe mulți contemporani, precum istoricii moderni, să fie convinși că operațiunile au fost planificate și susținute de magistrații din Birmingham. Când George al III-lea a fost forțat în cele din urmă să trimită trupe în zonă, el a spus: „Nu pot decât să mă bucur că Priestley este victima doctrinelor pe care el și partidul său le-au insuflat și că oamenii le văd în adevărata lor lumină. "
Incapabil să se întoarcă la Birmingham , Priestley s-a mutat împreună cu familia sa la Clapton, lângă Hackney, unde a ținut prelegeri la Academia Disidentă a New College despre istoria naturală și filosofia. Cuplul primește ajutor de la prieteni care, prin donații de bani, cărți și echipamente de laborator, îi ajută să recâștige condițiile de viață cu care sunt obișnuiți. Priestley cere despăgubiri de la guvern pentru distrugerea proprietății sale din Birmingham, dar nu va primi niciodată o rambursare integrală. El a publicat An Appeal to the Public on the Subject of the Riots in Birmingham (1791), o broșură acuzatoare în care îi stigmatiza pe oamenii din Birmingham pentru că au lăsat terenul deschis revoltelor și a fost vinovat de „încălcarea principiilor englezei guvernamentale”.
Prietenii cuplului îl îndeamnă să părăsească Marea Britanie și să emigreze în Franța sau în tânăra Statele Unite , chiar dacă Priestley a fost recrutat ca predicator al congregației Gravel Pit Meeting . Predicile pe care le ține acolo, în special cele două Predici rapide , reflectă din ce în ce mai mult milenialismul său și credința sa că sfârșitul lumii se apropie cu pași repezi . După ce a comparat profeția biblică cu istoria recentă, el ajunge la concluzia că Revoluția franceză este un vestitor al revenirii lui Hristos . Lucrările lui Priestley au prezentat întotdeauna această viziune milenară, pe care izbucnirea Revoluției Franceze doar a întărit-o. Unui tânăr prieten i-a scris că, deși el însuși nu va asista la această întoarcere [a lui Hristos], „probabil va trăi suficient de mult pentru a o vedea [...] Nu va dura, după părerea mea, mai mult. . "
Viața devine din ce în ce mai dificilă: Priestley, în compania lui Thomas Paine , este ars în efigie ; caricaturile politice perfide nu încetează niciodată să-l copleșească, îi sunt trimise scrisori de pretutindeni, comparându-l cu diavolul și Guy Fawkes ; comercianții se tem să se ocupe de familie și chiar și colegii și prietenii de la Royal Academy se distanțează. Confruntat cu sancțiunile sporite impuse oponenților și, în ciuda alegerii sale la Convenția Națională Franceză de către două departamente ( Orne și Rhône-et-Loire ) în 1792, Priestley a decis să emigreze în America împreună cu familia sa. Se îmbarcă7 aprilie 1794. La cinci săptămâni după plecarea sa, guvernul lui William Pitt a început să aresteze radicalii pentru „ calomnie sedicioasă ”, înainte de începerea celebrului proces de trădare din 1794 .
Joseph Priestley și soția sa ajung la New York pe4 iunie 1794, aspirând să se bucure de libertatea politică și religioasă. Doi dintre cei trei fii ai lor, Joseph, Jr. (cel mai mare) și Harry (cel mai mic), au fost deja acolo de atunciAugust 1793, în compania activistului radical Thomas Cooper (1759 - 1839), prieten al familiei. Al treilea, William, a părăsit Franța spre Statele Unite la începutul Terorii . La sosirea sa, Priestley a fost organizat de diferitele facțiuni politice care se luptau pentru sprijinul său. El respinge toate cererile, sperând, prin rezerva sa, să evite discordiile pe care le-a suferit în Marea Britanie. În călătoria spre noua lor casă din Northumberland , cuplul se oprește în Philadelphia , unde Priestley ține mai multe predici și ajută la întemeierea primei biserici unitariste din Philadelphia . I s-a oferit postul de profesor de chimie la universitate , dar a refuzat-o și a preferat, împreună cu soția sa, să întreprindă construcția casei familiale.
Precauțiile luate pentru a evita controversele politice din Statele Unite sunt în zadar. În 1795, jurnalistul britanic William Cobbett a publicat Observations on the Emigration of D r Joseph Priestley , în care acuză de trădare împotriva Marii Britanii și încearcă să-i submineze credibilitatea științifică. Aura sa politică este oarecum afectată atunci când Cobbett obține o serie de scrisori, pe care Priestley le-a primit de la imprimantul radical John Hurford Stone și, de asemenea, romancierul liberal Helen Maria Williams , ambele cu domiciliul în Franța revoluționară. Cobbett publică aceste scrisori în jurnalul său, susținând că Priestley și prietenii săi promovează o revoluție. În cele din urmă, Priestley este obligat să-și desfășoare propria apărare și în acest scop a publicat un manifest pe care l-a numit Letters to the habitants of Northumberland and its district („Scrisori către locuitorii din Northumberland și împrejurimi”).
Cu toate acestea, viața familiei se întunecă: cel mai tânăr, Harry, moare în Decembrie 1795, probabil din malarie . M me Priestley, deja bolnav și nu și-a revenit după pierderea fiului ei, a murit la scurt timp în 1796. După moartea soției sale, Priestley i-a scris unui prieten: „Mă simt învins, eforturi incapabile pe care le făceam. Fiind întotdeauna foarte casnică, ocupată cu cititul și scrierea, soția mea stând lângă mine și citindu-i deseori, mi-e dor de ea în fiecare moment. Relațiile de familie s-au deteriorat în 1800, când un ziar din Pennsylvania a publicat un articol în care îl acuza pe William Priestley, presupus impregnat de „idei franceze”, că a încercat să-și otrăvească toată familia, o fabulație pe care tatăl și fiii o neagă cu cea mai mare vigoare.
Priestley perseverează în realizarea proiectelor educaționale în care a fost interesat toată viața. El a ajutat la crearea Academiei Northumberland căreia i-a donat biblioteca. El a corespondat cu Thomas Jefferson pe tema universității ideale, iar sfaturile sale au fost puse în aplicare în timpul înființării Universității din Virginia . Jefferson și Priestley au devenit apropiați și, când a apărut Istoria sa generală a bisericii creștine , Priestey i-a dedicat lucrarea președintelui Jefferson, scriind că „abia astăzi pot spune că nu văd nimic de temut de la autorități, guvern sub care trăiesc în prezent, pentru prima dată m-a sprijinit cu adevărat. "
Priestley este preocupat să-și continue cercetările științifice cu sprijinul Asociației Filozofice Americane , dar handicapat de lipsa de știri din Europa cu privire la ultimele progrese, el nu mai este în fruntea progresului. Dacă majoritatea publicațiilor sale rămân concentrate pe apărarea regretatului flogiston , el arată și originalitate prin unele lucrări despre generația spontană și visele . În ciuda declinului audienței sale, activitatea sa științifică reușește să stimuleze interesul Americii pentru chimie pe termen lung.
Din 1801, sănătatea sa s-a deteriorat până la punctul în care a fost practic incapabil să scrie sau să-și desfășoare experimentele. A murit în dimineața zilei de6 februarie 1804și este îngropat în cimitirul Riverview din apropiere, în Northumberland. Pe epitaful său putem citi acest catren :
„ Întoarce-te la odihna ta, o, sufletul meu, căci
Domnul te-a făcut din belșug.
Mă voi întinde în pace și
voi dormi până mă voi trezi în dimineața învierii ”.
„Redă, o, sufletul meu, odihna care este a ta,
căci Domnul cu mândria Lui te-a umplut.
În pace și somn mă voi întinde
Până mă voi trezi în dimineața învierii. "
În momentul morții sale, Priestley era membru al celor mai învățate societăți din lume și este cunoscut pentru descoperirea multor substanțe. Naturalistul francez al XIX - lea secol Georges Cuvier , în elogiul a scris în memoria lui, are meritele sale, în timp ce regretând încăpățânarea sa la teoria flogisticului, numindu - l „părintele chimiei moderne [care] n„niciodată nu a vrut să recunoască lui fiica '. Priestley a publicat peste 150 de cărți despre subiecte, de la filozofie politică la educație, teologie și filosofie naturală. El a condus și a inspirat radicalii britanici în anii 1790 , a deschis calea către utilitarism și a ajutat la întemeierea unitarismului . Mulți filozofi, oameni de știință și poeți au devenit asociaționiști în urma criticii sale față de Observațiile omului de David Hartley . Printre ei, Erasmus Darwin , Samuel Taylor Coleridge , William Wordsworth , John Stuart Mill , Alexander Bain și Herbert Spencer . Immanuel Kant îl laudă în Critica rațiunii pure (1781), scriind că „știa să-și combine învățătura paradoxală cu interesele religiei”. Într-adevăr, scopul lui Priestley era să „pună ideile și progresele iluminismului în slujba unui creștinism rațional, deși heterodox, sub egida principiilor fundamentale ale metodei științifice”.
Dacă se ia în considerare influența sa în domeniile politic, filosofic, teologic și științific, se constată că relativ puține studii i-au fost dedicate. La începutul XX - lea secol , a fost cel mai adesea descris ca o științifică conservatoare și dogmatică , care a fost , totuși , un reformator politic și religios. În studiul său istoriografic, Simon Schaffer, istoric al științei, desenează două portrete ale lui Priestley: cel al unui „naiv” care face descoperiri din întâmplare și cel al unui naiv care „s-a prefăcut” că le înțelege greșit importanța. Evaluarea lucrării în ansamblu s-a dovedit dificilă pentru cercetători, confruntați cu domenii de interes extrem de variate. Descoperirile sale științifice au fost în general disociate de publicațiile sale teologice și metafizice, ceea ce favorizează analiza vieții sale și a scrierilor sale; Cu toate acestea, această abordare a fost recent contestată de cercetători precum John McEvoy și Robert Schofield.
Deși studiile timpurii ale lui Priestley susțin că opera sa teologică și metafizică este asemănătoare cu „distrageri” și „îi obstrucționează” cercetările științifice, unele publicații din anii 1960 , 1970 și 1980 susțin că opera sa constituie un întreg . Cu toate acestea, după cum subliniază Schaffer, nu a fost încă propusă nicio sinteză convingătoare. Mai recent, în 2001 , istoricul științei Dan Eshet a susținut că încercările de „viziune sinoptică” nu au reușit decât să raționalizeze contradicțiile gândirii sale, „organizate” așa cum erau „în jurul categoriilor. Filozofice” și „[având] considerate științificele sale contribuții în afara conflictului social ”în care s-a trezit implicat.
Instituțiile și orașele în care Priestley a servit ca om de știință, profesor sau ministru și-au onorat memoria, la diferite niveluri. Două colegii îi poartă numele, Priestley College din Warrington și Joseph Priestley College din Leeds . Un asteroid descoperit în 1986 de Duncan Waldron a fost numit 5577 Priestley . În Birstall, orașul său natal, Leeds, Leeds City Square și Birmingham , este imortalizat în statui. Plăci comemorative au fost aplicate în Birmingham și Warrington. Din 1952, Dickinson College a prezentat Premiul Priestley la un om de știință care a făcut „o descoperire care contribuie la bunăstarea omenirii“. Casa pe care a construit-o și unde locuia în Statele Unite a devenit un muzeu , Joseph Priestley House , un tribut adus muncii sale și începuturilor chimiei la care a contribuit în țară. Aici se întâlnește American Chemical Society , al cărui premiu cel mai râvnit din 1923 în rândul chimiștilor americani este Medalia Priestley .