Relațiile dintre Franța și Israel

Anii care au urmat celui de-al doilea război mondial au fost caracterizați de relații foarte neregulate între Franța și statul Israel . La nivel diplomatic, guvernul francez a fost împărțit atât între o prietenie binevoitoare, cât și o ostilitate deschisă, mai ales atunci când a venit să-și apere propriile interese.

Deja în 1946 , David Ben Gurion , alți membri ai Haganah , Yitzhak Shamir și membri ai Irgun sau Lehi s-au refugiat la Paris după ce au fost urmăriți de britanici în Palestina . Organizând atât transporturi sporadice de arme, cât și valuri de imigrație ilegală către mandatul britanic , aceștia s-au bucurat de o anumită mulțumire din partea autorităților franceze. Cu toate acestea, sprijinul major pentru cauza sionistă a venit în 1947 , odată cu votul istoric al ONU asupra partiției Palestinei .

Cu toate acestea, diplomația franceză nu a fost lipsită de contradicții precum recunoașterea Israelului. Acest lucru a fost pronunțat de facto din20 ianuarie 1949, apoi de drept (complet și final) că 20 mai 1949, după ce s-a ajuns la un acord privind despăgubirea pentru distrugerea clădirilor religioase franceze în timpul războiului de independență. În realitate, această recunoaștere a fost legată și de dorința franceză de a întârzia evenimentul pentru a nu fi criticat la ONU . Recunoașterea Israelului ar fi putut duce la represalii, la formarea unui bloc favorabil independenței în Maghreb ( Maroc , Tunisia și Algeria ).

În ciuda acestor contradicții, relațiile dintre aceste două state au continuat totuși să fie cordiale. Cu toate acestea, nu am putut vorbi încă în momentul unei adevărate alianțe, aceasta din urmă trebuind să se formeze treptat.

La nivelul armatei franceze și al sectorului de apărare, a existat un interes pentru legături susținute. De îndată ce războiul s-a încheiat, industriile de armament au început să facă presiuni asupra guvernelor succesive pentru a asigura supraviețuirea arsenalelor nedeteriorate. Ideea nu a fost în primul rând economică, deoarece în calitate de membru al NATO , Franța a avut un ajutor american pentru a-și reconstrui industria de război. Era vorba mai degrabă de asigurarea independenței militare a Franței, cu toate acestea, acest lucru presupune rentabilități financiare importante și, prin urmare, parteneri privilegiați. La acea vreme, unul dintre clienți era Israel. El a fost un cumpărător special în sensul că majoritatea tranzacțiilor efectuate au fost confidențiale pentru a nu afecta interesele Parisului.

Liderii firmelor naționale de armament și reprezentanții lor politici au încurajat acest tip de comerț. Astfel, de exemplu, în guvernul Edgar Faure din 1955 , ministrul de interne Maurice Bourgès-Maunoury a crescut contactele cu oficialii israelieni. Această politică s-a bazat în același timp pe imperativele industriei franceze, dar și pe convingerile bărbaților. Algeria a fost subiect de la 1954 la lupte naționaliste. Cu toate acestea, ideea că această insurecție a fost susținută direct de Egipt era prezentă în mintea lor. Acest lucru a favorizat un anumit raționament de tipul „dacă prietenii prietenilor noștri sunt prietenii noștri, dușmanii dușmanilor noștri sunt prietenii noștri”. În acest context global, vânzările de arme au crescut rapid în favoarea Israelului . Acestea includeau contracte pentru primii vânători Mystère IV . Franța, fericită să satisfacă, pe de o parte, nevoile industriei de apărare în ceea ce privește noile piețe de export, Parisul era interesat, pe de altă parte, să echipeze Tsahalul și să mențină un echilibru de forțe împotriva naționaliștilor arabi din Cairo .

În același timp, un număr de oficiali civili și militari din Ministerul Apărării au avut o oarecare simpatie pentru statul ebraic. Astfel, bărbați precum Jules Moch și Pierre Kœnig au susținut adesea sprijinul militar oferit, în ciuda reticenței arabe sau occidentale. Fosti luptători de rezistență, au avut o simpatie pentru statul Israel, în special prin memoria Shoah , lupta împotriva ocupantului nazist, precum și victorii precum cea a lui Bir Hakeim, în timpul cărora au fost distinși luptătorii evrei. Astfel de elemente ar putea ajuta doar la consolidarea relațiilor stabilite între cele două state. Această prietenie și-a găsit originea și în francofilia multor ofițeri și oficiali israelieni. La aceasta s-a adăugat neîncrederea latentă a multor soldați francezi față de Regatul Unit și naționaliștii arabi care deveneau din ce în ce mai renumiți în Maghreb.

Sprijinul pentru această naștere cooperare franco-israeliană nu a apărut doar în rândul gaulliștilor, ci și în rândul socialiștilor . Socialiștii aleși în a IV- a Republică sunt deseori rezistenți. Ei simt o datorie față de poporul evreu, a cărui exterminare instigată de naziști nu a putut să o împiedice. Printre liderii acestui partid, Christian Pineau , care a fost ministru al afacerilor externe în 1956 și care a avut o profundă simpatie pentru foștii săi tovarăși deportați, declară în special: „Am avut întotdeauna această idee în inima mea: poporul evreu are dreptul la despăgubire ”. Viitorul prim-ministru Guy Mollet și-a exprimat și prietenii similare. Prin urmare, cu mult înainte de a ajunge la putere, un curent pro-Israel era prezent într-o margine a acestui partid. Ca să luăm doar un exemplu, în 1951 această tendință se manifestase deja cu sprijinul intrării muncii israeliene în Internaționala socialistă , în ciuda reticenței britanice.

Apropierea concretă a guvernelor francez și israelian a fost ilustrată în mod semnificativ încă din 1955 cu afacerea armelor cehe livrate în Egipt . În timp ce acesta din urmă aștepta primele sale livrări, Shimon Peres și David Ben-Gurion negociau acum în mod deschis achiziții masive de arme din Franța. Cu sprijinul partenerului său, Israel urma să se echipeze în 1956 cu un mare arsenal pentru a restabili echilibrul regional de forțe.

Cu toate acestea, un număr de oficiali francezi s-au opus legăturilor strânse dintre cele două state, deoarece au favorizat o „politică arabă” a Franței. Această opoziție s-a bazat în principal pe dorința de a menține legături economice privilegiate, precum petrolul, dar și o anumită influență culturală în Levant . De atunci, când opoziția la vânzarea armelor în Israel a avut loc la Ministerul de Externe, ministrul de atunci, Christian Pineau, a luat parte. De exemplu, în iunie 1956 , în ciuda protestelor înalților oficiali și a opoziției americane, el a susținut livrarea de noi luptători Mister IV către Israel. Aceste diferite sprijinuri din lumea politică și militară franceză au permis tânărului stat evreu să dobândească rapid un arsenal militar de calitate.

La nivel diplomatic, acești doi aliați au găsit avantaje în consolidarea relației lor.

Pentru Franța, această legătură i-a permis teoretic să exercite presiuni asupra Egiptului, care ajuta FLN-ul algerian. Odată cu această consolidare a relațiilor, Parisul recâștigase teren și în regiune. Excluse din Pactul de la Bagdad de către partenerii săi occidentali, totuși tocmai reechilibrase echilibrul regional de forțe. Această politică a fost încununată de succes deoarece alianțele întreținute de Washington și Londra i-au împiedicat să livreze arme statului ebraic; cu toate acestea, doreau să mențină un echilibru militar, a cărui instabilitate ar putea fi sursa unor noi conflicte. În ceea ce privește israelienii, aceștia au reușit să se deschidă diplomatic și militar și nu au mai fost excluși din jocurile de alianțe, având în vedere legăturile susținute întreținute cu Franța .

Când s- a format guvernul lui Guy Mollet , Algeria era deja supusă fenomenelor de revolte conduse de naționaliștii de la Frontul Național de Eliberare ( FLN ) și a aripii sale armate, Armata Națională de Eliberare ( ALN ). Dacă independența Marocului și Tunisiei părea inevitabilă în ochii guvernului, nu era același lucru pentru Algeria .

Însăși prezența unui milion de coloniști francezi a întărit ideea menținerii teritoriului în șirul național. Această revoltă, care începuse în 1954 , a reprezentat un spin greu atât în ​​politica colonială franceză, cât și în relațiile sale cu alte țări arabe, în solidaritate cu cauza algeriană.

Egiptul a jucat un rol important în conflict , în sensul că regimul Nasser a sprijinit separatiștilor de arme. Acest sprijin canalizat prin intermediul Libia a avut efectul relațiilor tensionate cu Franța .

În ciuda pretențiilor că sprijinul a fost doar politic, liderii de la Paris au fost conștienți că această ingerință are și o componentă militară. Capturarea, în largul Oranului , a navei numite Athos , încărcată cu arme pentru ALN , urma să coroboreze aceste suspiciuni de implicații militare. Această situație tensionată a contribuit în vreun fel la sprijinul acordat Israelului în domeniul vânzărilor de arme.

În iulie 1956 , tensiunea va lua o întorsătură decisivă odată cu anunțarea de către Gamal Abdel Nasser a naționalizării Companiei Suez , decizie urmată de o blocadă aplicată navelor israeliene care utilizează căile de comunicații ale strâmtorii Tiranului și Canalului Suez. .

Acest act, care a prejudiciat mulți acționari francezi și britanici nu au fost suficiente motive pentru a introduce o acțiune armată în timp ce canalul a fost să se întoarcă, având în vedere dispozițiile din secolul al XIX - lea  secol pentru Egipt , în 1968 . Cu toate acestea, a fost o oportunitate de a aduna Israelul în cadrul unei coaliții axate împotriva Egiptului , mai ales că decizia din octombrie 1956 a avut ca scop crearea unui singur comandament al trupelor militare egiptene, siriene și iordaniene și a favorizat ideea unei greve preventive în Israel .

Această expediție militară urma să dea o lovitură regimului de la Nasser sub acoperirea recuperării unei instituții internaționale, recunoscută încă din 1888 prin Convenția de la Constantinopol . La Paris, devenise evident că Israelul reprezenta un partener în cazul unui atac asupra Egiptului , având în vedere starea de beligeranță.

Mulți politicieni francezi credeau că Nasser se afla la originea deteriorării situației din Algeria . Cu excepția comuniștilor și a pujadiștilor , susținătorii utilizării forței erau majoritari în Parlament. Când Guy Mollet a anunțat Adunării Naționale că armata franceză va interveni în Egipt , aceasta va fi aprobată cu 386 de voturi pentru și 182 de voturi.

Din ce în ce mai sensibilă la incursiunile fedaiilor , precum și la izolarea țării, populația israeliană și clasa sa politică au cerut acțiune guvernului. Realegit în 1955 , David Ben-Gurion nu a putut ignora aceste apeluri, mai ales că în Knesset , partidul Herut concura acum cu stânga cu discursul său de securitate.

Cu toate acestea, opuse spectrului politic, dreapta și stânga israeliană s-au confruntat cu Egiptul . Astfel, în ajunul atacului, prim-ministrul israelian i-a primit pe toți șefii grupurilor politice. După ce le-a explicat motivele și detaliile operațiunii ( acordul de la Sèvres ), el a obținut sprijinul lor politic.

Confruntată cu un adversar comun, cooperarea franco-israeliană a cunoscut o nouă consolidare, printr-o dimensiune ofensatoare. În ciuda, pe de o parte, a eșecului operațiunii Kadesh sub presiunea Statelor Unite și a URSS și, pe de altă parte, a întăririi politice a lui Nasser, care a fost victorios politic în calvar, acest lucru Coaliția de la Suez a dat în special formă concretă a alianței franco-israeliene. Axa formată de aceste două țări nu mai privea doar înțelegerea șanselor, ci consolidarea unei axe cu interese strategice comune. Cu toate acestea, scriitorii au subliniat că Ben-Gurion considera Franța ca o „a doua alegere” după Statele Unite și că alianța franco-israeliană, a cărei vocație era să lupte împotriva unui inamic comun la un moment dat, era o „alianță”. de luptă ”.

Echilibrul relațiilor

A doua zi după expediția în Egipt , Orientul Mijlociu găsise un anumit calm. Retrocesiunea Sinaiului pe7 martie 1957și prezența căștilor albastre , au contribuit la această relaxare. Această relativă liniște a permis Israelului să-și dezvolte economia și să consolideze mișcarea pentru integrarea noilor imigranți. Din punct de vedere politic, David Ben-Gurion și Labour au ocupat încă un rol central, în ciuda eșecului de la Suez .

În Franța , retragerea din Egipt a fost mai bună decât guvernul Guy Mollet și, mai general, politica sa din Orientul Mijlociu . Într-un fel, acest lucru a contribuit la progresul pe probleme legate de integrarea europeană. Cu toate acestea, războiul din Algeria a menținut „întrebarea estică” pe agenda guvernului. Această problemă era cu atât mai spinoasă cu cât armata franceză nu putea pune capăt activităților ALN pe teritoriul algerian.

În acest context de la sfârșitul anilor 1950 , alianța franco-israeliană a inclus încă o cooperare militară consolidată, precum și sprijin diplomatic reciproc. Deși Guy Mollet nu mai deținea funcția de prim-ministru, aceiași conducători ai celei de-a IV- a republici au exercitat mandatele ministeriale în guvernele ulterioare și au muncit pentru a menține acest parteneriat privilegiat. Faptul că unii dintre arhitecții acestei alianțe au rămas la putere, precum și la diferitele niveluri ale statului major, a contribuit la acest status quo .

V - lea Republica și Israel

Generalul De Gaulle și politica din Orientul Mijlociu

De la expediția de la Suez , diplomația franceză a fost exclusă din afacerile din Orientul Mijlociu . Susținut de Uniunea Sovietică, regimul Nasser a marcat un pas în continuare către panarabism , prin proclamarea unirii cu Siria în 1958 . În iulie, monarhia irakiană a fost răsturnată de ofițeri care contestă Pactul de la Bagdad , în timp ce trupele americane și britanice au fost trimise succesiv la Beirut și Iordania . Împărțit între prietenii sovietice și doctrina Eisenhower , jocul alianțelor a lăsat puțin spațiu pentru acțiunea franceză, cu atât mai mult cu cât intervențiile militare ale aliaților săi au avut loc fără prea multe consultări, iar acesta din urmă a arătat puțin sprijin în problema algeriană.

Deși criza Canalului Suez și războiul din Algeria au dezavantajat relațiile dintre Franța și capitalele arabe, la întoarcerea la putere în 1958 , generalul de Gaulle a intenționat pe deplin să restabilească dialogul cu celelalte părți ale Mediteranei. Cu toate acestea, a fost un act de echilibrare, deoarece această revenire a Parisului pe scena arabă a ridicat direct problema dezvoltării relațiilor cu statul Israel .

În timp ce Algeria și-a obținut statutul de stat suveran în 1962 , Franța nu a intenționat însă să-și piardă interesul pentru Mediterana. Desigur, procesul de decolonizare erodase treptat influența franceză asupra imperiului său colonial, dar Parisul intenționa să înlocuiască o politică de cooperare cu noile state cu vechea sa politică arabă. Generalul de Gaulle a avut o idee despre politica față de lumea a treia  ; dacă Franța nu și-ar mai putea exercita influența datorită tutelei coloniale, ar face-o de acum înainte printr-o politică de cooperare multiplă. Noua linie strategică a generalului de Gaulle s-a bazat pe o triplă observație: statele arabe nu erau încă supuse sovieticilor sau americanilor și, prin urmare, puteau fi sensibile la influența franceză, Franța devenea din ce în ce mai dependentă de aprovizionarea cu hidrocarburi și de piețele arabe. a deschis perspective interesante pentru economia franceză.

A fost ideea că Franța ar trebui să profite de experiența contactelor și cunoștințelor pe care le-a avut despre fostele sale colonii , pentru a juca un rol de intermediar privilegiat între aceste țări și Occident. Generalul De Gaulle a dorit să-și vadă țara jucând rolul de avocat al țărilor decolonizate și al intereselor acestora, într-o lume înconjurată de cei doi super-buni , și anume Statele Unite și URSS . Încurajând cerințele lumii a treia , Parisul a găsit astfel o modalitate de a reorganiza ordinea bipolară inserându-se în ea indirect. Această cooperare a fost concepută astfel încât să permită stabilirea unor relații de încredere cu lumea arabă, în așa fel încât Franța să găsească, în afară de logica blocurilor, o adevărată independență militară și diplomatică. Însuși generalul De Gaulle trebuia să declare în Memoriile sale, „[o] țară ca Franța nu poate renunța la un rol al ajutorului internațional. Nu are dreptul să facă acest lucru sau nu ar fi Franța și este ”.

În acest context de reînnoire a relațiilor franco-arabe, generalul de Gaulle a conceput o reorientare treptată a politicii franceze către aliatul său israelian. Avea o mare simpatie pentru liderii politici din Israel; în Memoriile sale, el trebuia să-și exprime prietenia pentru primul ministru al statului ebraic, "[v] aici și aici din nou David Ben Gurion!" Încă de la început, am o mare simpatie pentru acest curajos luptător și campion. Persoana sa simbolizează Israelul, pe care îl stăpânește după ce și-a dirijat temelia și lupta ”. Cu toate acestea, el a fost, de asemenea, în favoarea unei abordări mai globale a afacerilor din Orientul Mijlociu , favorizând dialogul multiplu peste o singură alianță, adică diplomația cu geometrie variabilă.