Este posibil ca acest articol să fi fost modificat (sau chiar creat) în schimbul unor compensații sau beneficii nedeclarate , care pot constitui o încălcare a termenilor și condițiilor Wikipedia (Iulie 2021).
Articolul trebuie revizuit - și modificat dacă este necesar - de către colaboratori independenți pentru a se asigura că punctul de vedere neutru este respectat și pentru a arunca o privire critică asupra contribuțiilor făcute cu încălcarea condițiilor de furnizare a serviciului Wikipedia. ( Ajută în stil | politica pentru contribuțiile plătite | discutați )
Homeopatie sau homeopatia (din greacă ὅμοιος / homoios , „similar“ și πάθος / patos , „ suferinta “ sau „ boală “) este o practică pseudoștiințific de medicina neconvențională inventat de Samuel Hahnemann în 1796. Credința pe care homeopatia bază este aceea a posibilității de a trata un pacient prin substanțe foarte puternic diluate care, dacă ar fi concentrate, ar provoca simptome similare celor pe care le întâlnește. Dincolo de un anumit număr de diluții, remediile homeopate sunt lipsite de ingrediente active. Homeopatia nu este un tratament plauzibil, întrucât principiile pe care se bazează metoda de tratament, indiferent dacă funcționează medicamentele, bolile, corpul uman, fluidele și soluțiile, sunt contrazise de un singur corp mare de descoperiri făcute în biologie , psihologie. , fizică și chimie în cele două secole care au urmat invenției sale.
Dincolo de absența unui mecanism explicativ plauzibil, studiile clinice la scară largă au arătat, de asemenea, că homeopatia nu are o eficacitate mai mare decât efectul placebo , pentru toate bolile luate în considerare, ceea ce sugerează că efectele subiective experimentate se datorează efectului placebo și cursului natural a bolii. Deși unele articole au raportat rezultate pozitive, mai multe recenzii sistematice sugerează că aceste cazuri excepționale sunt fals pozitive (care sunt neapărat așteptate pentru cantități mari de articole), se datorează metodelor de cercetare discutabile sau reflectă părtinire. Publicații precum „efectul sertar” , ceea ce înseamnă că studiile cu rezultate negative sunt mai puțin publicate.
Persistența utilizării homeopatiei de către unele populații, în ciuda lipsei sale dovedite de eficacitate, a dus la privirea ei în comunitățile științifice și medicale ca absurditate, șarlatanie și o farsă. Este criticat etic atunci când vine în detrimentul tratamentelor eficiente, iar Organizația Mondială a Sănătății avertizează împotriva utilizării sale în tratamentul bolilor grave, cum ar fi SIDA sau malaria .
Printre alte contraargumente, evaluări de către National de Sanatate si Cercetare Medicala Consiliului din Australia , The Camerei Comunelor Comitetului de Știință și Tehnologie din Regatul Unit și Oficiul Federal de Sănătate Publică în Elveția , au ajuns la concluzia tot ce homeopatia este ineficientă și să vorbească împotriva oricărei finanțări pentru această practică.
În septembrie 2017, Consiliul științific al Academiilor de Științe Europene , care reunește toate academiile de științe, a publicat un raport denunțând pe de o parte ineficiența acestei metode alternative dincolo de efectul placebo, dar și faptul că promovarea și utilizarea produselor homeopate prezintă riscuri semnificative, în primul rând provocând o întârziere a pacientului pentru a solicita asistență medicală adecvată și bazată pe dovezi sau chiar prin împiedicarea pacienților să solicite asistență medicală.
În 1796 , medicul săsesc Samuel Hahnemann a pus bazele homeopatiei într-un eseu, apoi în 1810 și-a completat teoria cu publicarea Organon der Heilkunst („ Organon al artei vindecării ”).
Această abordare a venit din observația că cinchona , utilizată în doze mici pentru a combate simptomele malariei , a cauzat doze mari de febră asemănătoare superficial cu această boală. Apoi a avut ideea că o doză mică de otravă ar putea avea un efect de vindecare asupra unei patologii cu simptome similare: a fost nașterea homeopatiei, arta de a trata prin „același” sau conform citatului latin din Hahnemann, „ Similia similibus curentur " , " la fel vindecă la fel " . În același timp , se dezvolta vaccinarea , care se baza și pe inocularea unei „boli” pentru a vindeca o altă rudă apropiată, iar aceste două abordări au fost uneori comparate chiar dacă mecanismul de acțiune, care mobilizează în caz de vaccinare imunitar (și, prin urmare, preventiv și nu curativ), nu are nimic de-a face cu principiile propuse de Hahnemann (a se vedea secțiunea Diferența dintre homeopatie și vaccinare ).
Hahnemann nu a propus niciodată un mecanism precis de acțiune pentru teoria sa: este mulțumit să generalizeze o observație empirică, pentru care preferă să interpreteze o ordine supranaturală. Principiul diluării extreme nu apare decât mai târziu (confruntat cu nevoia de a nu supra-otrăvi pacientul), precum și diferitele teorii explicative precum cea a memoriei apei sau cea a „găurilor albe” și „hiperprotonilor” care apar la sfârșitul XX - lea secol , dar încă lipsit de dovezi științifice reale.
În anii 1830, homeopatia a început să se răspândească în Franța, dar și în Statele Unite. Farmaciștii refuzând să producă aceste produse în urma condamnării lui Hahnemann pentru practicarea ilegală a farmaciei în 1820, discipolii lui Hahnemann au fost nevoiți să le fabrice singuri. În Franța, Doctorul Comte Sébastien Des Guidi a creat în 1830 Societatea Homeopatică Lyonnaise. Studenții săi au fost la originea dezvoltării homeopatiei în Franța. Acesta este în special D r Dufresne Petroz, Curie Mabit etc.
La moartea lui Hahnemann, în 1843, homeopatia a scăzut ușor în Europa, dar s-a dezvoltat în Statele Unite, deși practicienii ei de acolo au fost considerați șarci de către Asociația Medicală Americană .
Numai la începutul XX - lea secol, cu apariția primelor laboratoare și popularitatea de medicina alternativa , ea a început istoria sa industrială și distribuția largă a pacienților.
Prin schimbare semantică, termenul „homeopat” a devenit în limbajul cotidian sinonim cu o doză minimă de produs, prin referire la una dintre caracteristicile homeopatiei, în timp ce sensul original al termenului homeopatie este de a trata în conformitate cu principiul similarității. : substanța aleasă pentru tratarea bolnavului se numește „homeopat al bolnavului” .
Un număr mare de studii științifice au testat eficacitatea homeopatiei și numeroasele metaanalize care rezumă rezultatele lor au demonstrat în mod sistematic că efectul preparatelor homeopate nu este mai mare decât cel al efectului placebo și că preparatele homeopate nu conțineau nicio substanță probabil să aibă un efect asupra oricărei tulburări. Homeopatia poate fi, de asemenea, periculoasă pentru sănătatea persoanelor care o utilizează, atâta timp cât nu vor lua un tratament a cărui eficacitate a fost recunoscută. Comunitatea științifică a cerut încetarea cercetării homeopatiei.
În 2005, revista medicală The Lancet a publicat o meta-analiză a studiilor medicale despre homeopatie:
Un grup de opt cercetători de naționalități elvețiene și britanice condus de doctorul Aijing Shang (Departamentul de Medicină Socială și Preventivă, Universitatea din Berna) a efectuat o analiză a publicațiilor medicale din 19 bănci electronice, comparând efectul placebo cu homeopatia și efectul placebo cu Medicina conventionala. Rezultatele acestui studiu au fost publicate în The Lancet .
Această analiză a constatat:
Criteriile pentru selectarea studiilor valide au fost criticate de Ludtke și Rutten în Journal of Clinical Epidemiology . Potrivit acestora, dacă meta-analiza lui Shang ar fi încorporat studiile la 66 și mai mulți pacienți (numărul mediu), așa cum s-a indicat mai sus, s-ar fi demonstrat un efect semnificativ în favoarea homeopatiei.
Autorii acestei revizuiri se referă, de asemenea, la o altă meta-analiză publicată în The Lancet , care a evaluat trei studii ca fiind de bună calitate, în timp ce Shang și colab. le-a respins ca fiind de o calitate prea scăzută. Analiza Journal of Clinical Epidemiology arată că criteriile care conduc la această respingere nu sunt explicate de Shang și colab.
Cu toate acestea, potrivit lui Maurizio Pandolfi, care a publicat un articol în Jurnalul European de Medicină Internă care subliniază lipsa de obiectivitate a Ludtke și Rutten în analiza lor, sensibilitatea la criteriile de selecție nu pare la fel de mare ca ceea ce s-a dat mai sus: conform el, impactul altor studii de „înaltă calitate” neincluse de Shang și colab. în meta-analiza lor nu permite concluzia unui efect de homeopatie superior celui al placebo-ului. De asemenea, alte studii pentru care protocolul experimental nu a permis deducerea unei calități ireproșabile (teste dublu-orb, grup de control etc.) au fost adăugate și luate în considerare fără un motiv special de Ludtke și Rutten: acestea studii, potrivit autorului, „de puțină rigoare” au fost cele care au făcut posibilă concluzia într-un mod eronat la un efect de homeopatie superior placebo-ului.
Două metaanalize publicate în Lancet aruncă o lumină asupra dezbaterii cu privire la eficacitatea terapiei homeopate: în august 2005 , Lancet a publicat o meta-analiză a lui Aijing Shang și colab. a cărui concluzie pare să închidă dezbaterea cu privire la eficacitatea preparatelor homeopate: „Efectele homeopatiei nu sunt semnificativ diferite de efectul placebo” . O meta-analiză anterioară publicată în The Lancet în septembrie 1997 de Klaus Linde și colab. ea a concluzionat: „Rezultatele meta-analizei noastre nu sunt compatibile cu ipoteza că efectele clinice ale homeopatiei se datorează complet efectului placebo. „ Dar a adăugat că, datorită calității metodologice scăzute a tuturor studiilor, ar trebui să se reproducă rezultatele anunțate.
The Lancet publică înnoiembrie 2007rezultatele a 5 metaanalize care au concluzionat că nu există un efect semnificativ diferit de un efect placebo atunci când studiile îndeplinesc criteriile metodologice.
Conform standardelor medicale actuale, un studiu metodologic corect trebuie să fie randomizat dublu-orb și împotriva unui placebo . „Punctele slabe metodologice” subliniate de meta-analize corespund adesea absenței testării dublu-orb. Adică, în aceste studii, fie medicul, fie pacientul, fie ambii știu ce tratament ia de fapt pacientul.
Există o altă părtinire, numită părtinire a publicației , în care nu sunt publicate probe care nu arată o diferență. Acest tip de prejudecată, prin efectul sertar , a înclinat mai multe meta-analize care nu l-au luat în considerare.
Unul dintre parametrii studiilor convenționale randomizate necesită împărțirea pacienților în grupuri bine definite (de diagnostic): de exemplu astm, bronșită obstructivă cronică, infarct miocardic etc. conform unor criterii care intră în sfera medicinei convenționale. Cu toate acestea, potrivit unor homeopati, inclusiv doctorul Bernard Poitevin, unul dintre principiile homeopatiei este „singularitatea” pacientului. Prin urmare, ar fi contrar principiilor homeopatiei să se studieze eficacitatea unui astfel de remediu în general și, încă conform doctorului Poitevin, nu s-a realizat încă o „evaluare cu adevărat obiectivă a homeopatiei”. Aceste elemente sunt, de asemenea, dezvoltate într-un articol publicat în 2002 : „ Medicină integrativă și cercetare sistemică asupra efectelor terapeutice: probleme în apariția unui nou model de îngrijire primară” . Cu toate acestea, metodele pentru efectuarea unor analize mai obiective nu sunt cunoscute. Cu toate acestea, indicațiile anumitor complexe homeopatice de pe ghișeu se referă adesea la nosologia convențională, cum ar fi "astm" sau "angina pectorală", în timp ce aceste "boli" ar trebui analizate și caracterizate prin modalități specifice unui pacient. Pacient determinat, în conformitate cu principiile homeopatiei.
Metaanaliza Consiliului Național de Sănătate și Cercetare Medicală 2015În 2015, Consiliul Național pentru Sănătate și Cercetare Medicală din Australia a publicat o revizuire a 225 de studii controlate și peste 1.800 de publicații științifice despre eficacitatea homeopatiei Concluzia studiului este că „niciun studiu credibil nu a reușit să demonstreze că homeopatia îmbunătățește starea unui pacient mai bine decât un placebo ” . Prin urmare, agenția australiană și-a sfătuit cetățenii să nu folosească această metodă în alegerea tratamentului lor, indiferent de natura tulburării. Opinia agenției a făcut obiectul unei declarații oficiale care rezumă rezultatele studiului și recomandările medicale și de sănătate.
Cercetătorul responsabil de studiu, profesorul Paul Glasziou, a explicat ulterior că „[el] putea înțelege de ce Samuel Hahnemann - fondatorul homeopatiei - era nemulțumit de starea practicilor medicale din secolul al XVIII- lea, cum ar fi sângerarea sau epurarea și că a considerat necesar să găsească o alternativă mai bună. Cu toate acestea, cred că ar fi dezamăgit și de eșecul colectiv al homeopatiei de astăzi de a urmări abordarea sa inovatoare de cercetare și care mai degrabă își continuă drumul într-un impas terapeutic ” .
Organizații de sănătateÎn general, organizațiile de sănătate din mai multe țări - Serviciul Național de Sănătate din Marea Britanie, Asociația Medicală Americană , Federația Societăților Americane pentru Biologie Experimentală (în) și Consiliul Național de Sănătate și Cercetare Medicală din Australia - au publicat rapoarte care concluzionează că „ nicio sursă credibilă nu demonstrează eficiența homeopatiei asupra oricărei probleme de sănătate " . În 2009, un membru al Organizației Mondiale a Sănătății , Mario Raviglione, a criticat utilizarea homeopatiei pentru tratarea cazurilor de tuberculoză sau diaree .
Studiile citate mai sus consideră că efectul medicamentelor homeopate este același cu cel al placebo-ului cu care au fost comparate. În practică, aceasta înseamnă că, în cazurile în care se observă o îmbunătățire a stării pacientului, aceasta nu poate fi legată în mod specific de tratamentul în sine. În acest efect placebo, există încrederea pacientului și a medicului în medicament, dar și adaptabilitatea naturală a subiectului. Un subiect care nu a luat medicamente s-ar fi recuperat în continuare rapid.
Potrivit unor homeopati și, deși recunoaște că „abordarea medicală este a priori aceeași pentru toți medicii”, consultația medicului homeopat ar fi mai lungă decât cea cu medicul generalist și ar contribui la un efect pozitiv asupra stării generale a pacientul.în spiritul cercetării grupurilor Balint .
În cartea sa The True Nature of Homeopathy , Thomas Sandoz consideră ca atare că homeopatia nu este un medicament, ci un „proces de asigurare” și un „ritual profan al conjurației” .
Utilizarea homeopatiei este periculoasă dacă determină o întârziere a îngrijirilor medicale esențiale. De exemplu, înMai 2017, presa relatează agitația provocată în Italia de moartea unui copil de șapte ani în urma unei infecții cauzate de o infecție a urechii care fusese vindecată doar de homeopatie. În 2012, în Franța, un medic a tratat un pacient cu cancer de sân cu homeopatie, excluzând orice alt tratament, iar acest pacient a murit câteva luni mai târziu. Potrivit lui Nick Beeching, MD la Universitatea Regală din Liverpool, „este iresponsabil ca un lucrător din domeniul sănătății să promoveze utilizarea homeopatiei în locul tratamentului dovedit pentru o boală uneori fatală”. Și spune că „atunci când se folosește homeopatia în locul tratamentelor eficiente, se pierd vieți”.
Sindicatul național al medicilor homeopati francezi infirmă efectul nociv în ceea ce privește pierderea șanselor sau întârzierile în tratament atribuite homeopatiei: potrivit sindicatului, „medicii homeopati sunt mai presus de toți medicii” capabili să „facă o alegere iluminată cu privire la tratament să fie dispensat după un diagnostic și un prognostic riguros ”.
Efecte secundare și alte riscuriPreparatele homeopatice nu conțin nicio substanță activă, sunt adesea percepute ca lipsite de efecte secundare, dar, la fel ca în cazul oricărui medicament, persoanele cu intoleranță la un excipient cu efect cunoscut precum lactoza , zaharoza sau alcoolul ar trebui să evite formele care o conțin .
Potrivit lui Patrice Couzigou, profesor de medicină emerită la Universitatea din Bordeaux, homeopatia ar putea fi una dintre cauzele „dependenței franceze de droguri începând din copilărie cu o cultură de prescripție medicală (preparat homeopatic sau medicament)”. El definește „dependența de droguri” ca fiind asociată cu consumul inutil de droguri, care ar trebui înlocuit cu o abordare non-drogată. El consideră că există deja „suficiente produse fără activitate terapeutică reală în farmacopeea franceză pentru a nu adăuga mai multe”. Potrivit acestuia, ar trebui să încetăm să rambursăm homeopatia. El crede că oferirea unei imagini pozitive este nefavorabilă abordărilor non-medicamentoase.
În 2017, Food and Drug Administration (FDA) din Statele Unite a emis un avertisment pentru produsele homeopate pentru durerea dentară la bebeluși. Aceste produse sunt suspectate că au cauzat moartea a 10 copii și spitalizarea altor 400. Produsele conțineau prea multă beladonă , o plantă otrăvitoare. La sfârșitul anului 2017, FDA a indicat că va consolida reglementările pentru produsele homeopate, în special în ceea ce privește produsele care conțin componente potențial toxice.
Principiile homeopatiei contrazic cunoștințele științifice moderne, în termeni de fizică, chimie, fiziologie sau biologie:
În octombrie 2017, laboratorul Boiron , lider mondial în homeopatie, prezintă rezultatele unui amplu studiu pe care l-a finanțat, realizat între 2005 și 2012 și care a implicat 825 de medici și 8.559 de pacienți. Se referă la trei tipuri de afecțiuni: infecții ale căilor respiratorii superioare, dureri musculo-scheletice și anxietate și depresie și tulburări de somn. Aceste patologii reprezintă 50% din consultările cu medicii generaliști din Franța. Conform rezultatelor acestui studiu, pacienții afectați de aceste afecțiuni și tratați prin homeopatie văd o evoluție a simptomelor lor comparabilă cu cea a pacienților tratați în mod convențional. Ratele de complicare sunt, de asemenea, comparabile.
Studiul a costat 6 milioane de euro, a fost coordonat de o firmă total independentă (Laser), în regia lui Lucien Abenhaïm , supravegheată de un comitet științific condus de Bernard Bégaud și care include personalități care nu fac parte din lumea homeopatiei. A făcut obiectul a 11 publicații în reviste științifice internaționale.
Rezultatele studiului arată, de asemenea, că pacienții tratați cu homeopatie au consumat jumătate din cantitatea de medicamente decât cei tratați cu medicamente și de trei ori mai puțin pentru medicamentele psihotrope. Consumul de antiinflamatoare nesteroidiene este cu 48% mai mic. Studiul arată, de asemenea, că pacienții care consultă medicii homeopati exprimă mai frecvent disconfort psihologic și au o sănătate fizică mai bună. Medicii din studiu sunt fie medici homeopati, fie în practică „mixtă”, fie convențională, dar studiul arată că, în realitate, un medic „convențional” din cinci are o practică „mixtă”, care prescrie, de asemenea, în mod regulat homeopatia. La fel, medicii homeopati folosesc și medicamente, deși utilizează în primul rând homeopatia pentru afecțiuni benigne.
În contextul acestui studiu, pacienții urmăriți de medicii homeopati costă cu 35% mai puțin securitatea socială, costul estimat incluzând costurile consultării și prescripției. Cu toate acestea, se observă că populația urmată de homeopați este mai feminină, mai puțin fumătoare, cu un nivel mai ridicat de studiu, ceea ce ar putea explica această disparitate.
Potrivit Sciences et Avenir , acest studiu nu poate judeca eficacitatea homeopatiei, ci „a încercat să-și evalueze interesul față de politicile de sănătate publică”. Potrivit Le Moniteur des pharmacies , acest studiu „nu demonstrează eficiența homeopatiei”. Potrivit Daily Pharmacist , acest studiu arată că „homeopatia nu este mai puțin eficientă decât alopatia ” pentru aceste simptome.
Potrivit The Decoders , este important de reținut că acest studiu nu se referă la medicamentele în sine, ci compară două tipuri de suport. După cum au remarcat autorii studiului EPI3, „interacțiunea dintre medic și pacient” poate explica parțial rezultatele obținute și poate crea condițiile pentru un efect placebo . Autorii cred că studiul lor nu compară eficacitatea medicinei convenționale și a homeopatiei, a căror „eficacitate dincolo de efectul placebo rămâne de dovedit”. Decodificatorii subliniază, de asemenea, că studiul urmărește pacienți care nu au neapărat același profil, în funcție de consultarea unui medic homeopat sau a unui medic convențional: astfel, de exemplu, pacienții homeopati sunt mai des nefumători, cu un indice de masă corporală mai scăzut. , nivel de învățământ superior. Acest lucru induce diferențe statistice care limitează soliditatea rezultatelor. Decodificatoarele adaugă: „Numărul limitat de pacienți cu anumite tulburări studiate, adăugat ineficienței anumitor tratamente convenționale și lipsa controlului anumitor variabile fac rezultatele neconcludente pentru homeopatie [...]”.
Conform colectivului FakeMed , metodologia acestui studiu (absența dublu-orbului și a randomizării, grupuri necomparabile, studiu observațional și non-intervențional) nu permite demonstrarea eficacității homeopatiei. Mai mult, autorii acestui studiu indică ei înșiși: „Rezultatele studiului nostru nu pot fi interpretate ca o dovadă a eficacității comparative între tratamentele convenționale și homeopate” .
Comunitatea științifică pune la îndoială unanim principiile și eficacitatea homeopatiei.
În ciuda unei anumite popularități în anumite țări - în principal în Franța , care este și cel mai mare producător - eficacitatea terapeutică a homeopatiei nu a fost demonstrată. Comunitatea științifică și medicală consideră homeopatia o pseudo-știință , contrazicând cunoștințele actuale în chimie și biologie stabilite după principiile fundamentale ale homeopatiei, propuse ele însele cu mai bine de două secole în urmă. În special, aceștia subliniază că majoritatea diluțiilor homeopatice sunt de așa natură încât excipientul nu mai conține o singură moleculă de remediu diluat și, prin urmare, nu poate acționa chimic. În plus, faptul că unii pacienți raportează observarea efectelor este contestat prin meta-analize publicate care concluzionează că homeopatia nu s-a dovedit a fi eficientă clinic dincolo de efectul placebo .
Consiliul național australian pentru cercetare medicală și medicală a concluzionat că homeopatia este ineficientă și, prin urmare, a sfătuit utilizarea și rambursarea acestuia. O comisie parlamentară din 2010 a cerut Ministerului Sănătății britanic să elimine produsele homeopate de pe lista medicamentelor rambursate, dar în ciuda sprijinului unui expert puternic opus homeopatiei, Edzard Ernst , retragerea nu a fost eficientă în 2012, ministerul sănătății având în vedere că aceste produse au îndeplinit o cerere existentă.
În Franța, autorizația de introducere pe piață este obligatorie pentru produsele homeopate care utilizează tulpini homeopate la diluare mică, produsele care utilizează numai tulpini la diluare mare, fără indicații terapeutice sau dozare, necesită doar înregistrarea la ANSM. ( Agenția Națională pentru Siguranța Medicamentelor și Produselor de Sănătate ) . Dacă furnizorul produsului homeopat trebuie să garanteze inofensivitatea acestuia, nu este necesară dovada eficacității sale terapeutice, spre deosebire de medicamentele convenționale. Academia Națională de Medicina consideră că este vorba despre o „metodă de imaginat două secole în urmă pornind de la a priori lipsită conceptuală de bază științifică“ și recomandă suprimarea sprijinului său.
În 2017, Consiliul științific al Academiilor Europene de Științe a concluzionat că nu există „nicio dovadă solidă a eficacității produselor în tratarea bolilor sau chiar prevenirea acestora (...), deși există uneori un efect placebo” .
Practica homeopatiei este distribuită inegal în lume, iar homeopatia apare ca o modă esențial franceză, iar în al doilea rând elvețiană. Utilizarea acestei metode ca medicament a crescut puternic și în Brazilia, Argentina și Pakistan, dar rămâne aproape complet absentă în alte 200 de țări. Potrivit laboratoarelor Boiron (principalii promotori și producători din întreaga lume), în ultimii treizeci de ani, homeopatia s-a dezvoltat și în Africa de Sud, Tunisia, Maroc, Venezuela, Israel, Australia etc. . Potrivit unui articol din 2007 din The Lancet , aproape 250.000 de homeopați practică în India, peste 100 de milioane de oameni depind doar de homeopatie pentru sănătatea lor, iar piața crește cu 25% pe an. Potrivit The Lancet , foarte puțini medici sunt prezenți în India rurală, iar indienii săraci care locuiesc acolo nu au de ales decât să consulte homeopații sau practicienii ayurvedei , care sunt mai accesibile, dar și mai ieftini. În Marea Britanie, cinci spitale utilizează (marginal) tratamentele homeopate. Șase universități organizează educație homeopatică validată de o diplomă („ Bachelor of Science ”) chiar dacă această practică este contestată de medici și oameni de știință, așa cum a fost cazul în special în cadrul unei conferințe din 2007 care a evocat eficacitatea produselor homeopate în lupta împotriva SIDA. .
Industria homeopatică este dominată în întreaga lume de Laboratoarele Boiron , cu domiciliul în Lyon, care reprezintă 2.800 de locuri de muncă și 420 milioane de euro în capital Și au 20 de filiale, în principal în Europa și America de Nord. Boiron afirmă că în lume 400.000 de profesioniști din domeniul sănătății prescriu produse homeopate și că 25% dintre belgieni și 30% dintre spanioli și-au folosit deja produsele.
Asociația umanitară „Homeopați fără granițe” lucrează la îngrijirea pacienților din țările sărace, în special în Africa, precum și la formarea îngrijitorilor locali. Ca atare, ea este acuzată că desfășoară prozelitism periculos care ar putea distrage populația locală de la tratamente eficiente, de exemplu în ceea ce privește HIV .
Situația juridicăHomeopatia este reglementată de reglementări destul de diferite, în funcție de țară.
Spania si Italia considera ca Franța că practica homeopatiei se referă la medicină și , prin urmare , solicită ca homeopatii au un grad de doctor în medicină. Din decembrie 2011, moașele pot prescrie și produse homeopate în Franța.
În Brazilia , homeopatia este o specialitate medicală recunoscută pe aceeași bază ca și celelalte din 1992. Prin urmare, orice medic se poate specializa în homeopatie.
În Germania , unele remedii homeopate pot fi prescrise, la fel ca alte medicamente, de către profesioniști din domeniul sănătății care nu sunt medici, precum moașele sau kinetoterapeuții, sau chiar persoanele fără referință specifică ( Heilpraktiker ) .
În Marea Britanie , British Medical Association a sunatiunie 2010încetarea totală a rambursării remediilor homeopate. Ea a cerut, de asemenea, ca produsele homeopate să fie retrase din vânzare în farmacii, cu excepția cazului în care sunt prezentate în mod clar ca placebo .
În unele țări, preparatele homeopate sunt rambursate prin asigurări de sănătate, la fel ca medicamentele. Acesta este cazul Germaniei, al cărui ministru al Sănătății s-a pronunțat în 2019 în favoarea menținerii acestei rambursări. În alte țări, cum ar fi Spania , Finlanda , Irlanda , Italia , Norvegia și Suedia , homeopatia nu este susținută de sistemele de sănătate . În Franța, aceste preparate sunt parțial rambursate, la rate variabile, între 1984 și 2020.
Preparatele homeopate sunt, în general, fără prescripție medicală (pentru auto-medicație ). În unele țări, vânzarea lor este limitată la farmacii, ca și la medicamente.
În Europa, medicamentele homeopate trebuie să obțină autorizația de introducere pe piață , dar evaluarea lor clinică nu trebuie să se bazeze pe studii clinice . Homeopatia este descrisă în Farmacopeea Europeană .
În Franța UtilizarePotrivit unui studiu Ipsos din 2012 comandat de Laboratoires Boiron în Franța, 56% dintre oameni folosesc preparate homeopate, inclusiv 36% în mod regulat, în special femei. Cu toate acestea, conform aceluiași studiu, 44% dintre francezi se consideră „destul de prost” sau „foarte prost” informați despre homeopatie. Un studiu Ipsos din 2015 comandat de Laboratoires Boiron indică faptul că 25% dintre medicii de familie prescriu homeopatie. Potrivit unui program din France Culture , în 2018, în Franța, aproape o treime din medici prescriu ocazional preparate homeopate.
Un nou studiu Ipsos din 2018 comandat de laboratoarele homeopate Weleda , Lehning și Boiron ca reacție la dezbaterile privind oprirea rambursării pentru homeopatie arată că 77% dintre francezi au luat deja preparate homeopate și că 74% consideră că preparatele medicamente homeopate sunt eficiente. Conform aceluiași studiu, aproape 83% dintre francezi consideră că este legitim ca un medic să prescrie homeopatie în plus față de un medicament.
Reteta medicalaÎn Franța, trebuie să fii medic pentru a practica homeopatia. Practica medicală a homeopatiei este recunoscută din 1997 de către Consiliul Ordinului Medicilor . Cu toate acestea, după cum a remarcat Jean Brissonnet (fost vicepreședinte al AFIS ), având în vedere lipsa validării științifice, practica homeopatiei de către medici nu pare să respecte articolul 39 din codul de etică. Medical care afirmă că: „Medicii nu poate oferi pacienților sau anturajului lor ca benefic sau fără pericol un remediu sau un proces iluzoriu sau insuficient testat. Orice practică a șarlatanismului este interzisă ”. Codul de etică și codul de sănătate publică implică potențiale ordinale, precum și sancțiuni penale pentru practicarea unor metode insuficient testate, unde practica homeopatiei rămâne tolerată.
Autorizații de introducere pe piațăCa medicamente în acces direct, preparatele homeopate pot fi „prescrise” (adică recomandate, aceste rețete neavând valoare legală sau medicală) de către profesioniști non-medicali, precum moașe, kinetoterapeuți sau tot felul de lucrători de medicină neconvențională .
Medicamentele homeopate (cum ar fi anumite medicamente pe bază de plante de uz culinar) care îndeplinesc condițiile articolului L.5121-13 din Codul de sănătate publică pot beneficia de o procedură simplificată de înregistrare: nu necesită autorizație de introducere pe piață (AMM) care este înlocuită aici cu o înregistrare la ANSM (fost AFSSAPS). Cu toate acestea, în funcție de diluare și indicații terapeutice, unele medicamente homeopate necesită o autorizație de introducere pe piață în exemplul de sirop Stodal ( nr . MA: 3400932760565).
Rambursarea de către asigurările socialeÎn Franța, în 1998, medicamentele homeopate reprezentau 0,3% din cheltuielile totale de sănătate și între 1,2 și 2% din rambursările CNAM . Unele preparate homeopate pot fi rambursate parțial (până la 30%), în ciuda lipsei eficacității dovedite. Potrivit unor jurnaliști, cele două motive principale pentru această stare de fapt ar fi că „francezii cred în ea” (sunt principalii consumatori la scară mondială), în plus, potrivit ziarului Le Monde , este vorba de aproximativ 100 de milioane euro care sunt alocați vânzării medicamentelor homeopate în fiecare an în Franța, și mai ales (posibilă cauză a celei precedente), că „principalul laborator specializat din lume, Boiron , este Lyonnais și pe care lucrează 2 500 de persoane (el controlează și pe Dolisos, celălalt gigant din sector) ” . Este într-adevăr o piață de peste 620 de milioane de euro pentru acest gigant industrial, care are un monopol virtual asupra sectorului, deoarece homeopatia este în esență franceză.
În 2004, Academia Națională de Medicină a cerut oprirea rambursării preparatelor homeopate prin prezentarea homeopatiei ca o „metodă învechită” bazată „pe un concept a priori lipsit de baze științifice” și „ca o doctrină. Departe de orice progres” . Această cerere de oprire a rambursării a fost refuzată, după sfatul Ministerului Sănătății , pe motiv că utilizarea homeopatiei a fost foarte răspândită în Franța și că sfârșitul rambursării ar afecta în cele din urmă finanțele securității sociale , pacienții apelând apoi la produse mai scumpe și rambursate la 100%, cu un risc crescut de interacțiuni medicamentoase.
Paisprezece ani mai târziu, 18 martie 2018, peste o sută de medici protestează într-o coloană publicată de Le Figaro împotriva pieței în creștere a homeopatiei și a riscurilor pe care le prezintă pacienților, atât în ceea ce privește întârzierea reală a tratamentului, cât și înșelăciunea, și protestează împotriva rambursării acestor preparate, ceea ce potrivit lor extinde degeaba deficitul asigurărilor de sănătate. În special, ei cer o separare mai clară între medicina științifică și practicile ezoterice referitoare la șarlatanie , de la care cer excluderea din practica medicală. Ca răspuns, Uniunea Națională a Medicilor Homeopati francezi declară27 iulie 2018depune o plângere la Consiliul Național al Ordinului Medicilor împotriva celor 124 de semnatari ai forumului pentru „neconfraternitate, nerespectarea codului deontologic” deoarece aceștia „nu mai vor să recunoască titlul nostru de medici”. În urma acestei plângeri, zece medici, dintre cei o sută douăzeci și patru de semnatari, au fost pedepsiți.
În august 2018, ministrul sănătății, Agnès Buzyn , solicită Înaltei Autorități a Sănătății (HAS) să emită un aviz cu privire la eficacitatea homeopatiei și la fondul acoperirii acesteia de către asigurările de sănătate înainte de sfârșitfebruarie 2019, anunțând sfârșitul rambursării acestor medicamente dacă eficacitatea lor nu a fost dovedită. Înianuarie 2019, Colegiul Național al Profesorilor Generali publică un comunicat de presă foarte critic împotriva homeopatiei, descris ca „metodă ezoterică” și solicită încetarea rambursării preparatelor homeopate. Într - un proiect de aviz adoptat la15 mai 2019, Comitetul pentru transparență HAS se declară „nefavorabil menținerii acoperirii asigurărilor de sănătate pentru medicamentele homeopate” , subliniind că „niciun studiu nu a demonstrat superioritate în ceea ce privește eficacitatea (morbiditatea) abordării homeopate în comparație cu tratamentele convenționale sau placebo” . Opinia finală, nefavorabilă, este publicată îniunie 2019, la sfârșitul unei proceduri contradictorii, inclusiv audierea celor trei laboratoare producătoare în cauză: Boiron , Lehning și Weleda . Această decizie dată de HAS marchează sfârșitul procesului de evaluare a cunoștințelor științifice. Președintele Republicii, Emmanuel Macron , optează în cele din urmă pentru oprirea totală a rambursării, implementată în două etape de ministrul sănătății, Agnès Buzyn . În primul rând, rambursarea a fost aproximativ înjumătățită la 1 ianuarie 2020 (redusă în funcție de pregătiri de la 30 sau 25%, respectiv, la 15 sau 10%), apoi oprirea totală a rambursării este efectivă la 1 ianuarie 2021. Laboratoarele Boiron depuneți contestație la Consiliul de stat , dar la 6 martie 2020, acesta din urmă respinge problema prioritară de constituționalitate ridicată în timpul acestei contestații.
Apelul a fost respins pe 18 decembrie 2020 de către Consiliul de Stat.
EducaţieHomeopatia este predată în formarea continuă în facultățile de medicină și farmacie (în majoritate publice) ca parte a diplomelor universitare sau interuniversitare (DU sau DIU), pe lângă cursurile obligatorii.
După cererea de opinie a Înaltei Autorități a Sănătății (HAS) cu privire la homeopatie de către ministrul sănătății, Agnès Buzyn , în august 2018, are loc o dezbatere privind relevanța predării homeopatiei la universitate în comunitatea medicală și academică. Această dezbatere a determinat rapid Universitatea din Lille să-și suspende diploma universitară în homeopatie (în așteptarea avizului HAS) și Universitatea din Angers să-și desființeze propria, pentru începutul anului școlar 2018. În septembrie 2018, Conferința Universității Președinții , Conferința Decanilor Facultăților de Medicină și Conferința Decanilor Facultăților de Farmacie publică un comunicat de presă comun în care sunt în favoarea menținerii acestei predări la universitate. După publicarea avizului HAS, Universitatea din Lille confirmă ștergerea DU-ului său. Colegiul Național de predare Generaliști , apoi a publicat o scrisoare deschisă ministrului învățământului superior și de cercetare în care membrii săi cer eliminarea acestor diplome, considerând că „el ar fi vinovat astăzi de a continua să elibereze acest tip. Predare de Universitatea“ . Universitatea din Bordeaux a fost prima care și-a desființat propria sa, în 2009.
În iulie 2019, opt UD-uri sau DIU de homeopatie au fost furnizate în școlile medicale, precum și zece în facultățile de farmacie.
În universitățile din Tours și Poitiers sunt eliminarea lor sterilete la începutul anului universitar 2020.
În S.U.ADe cand 15 noiembrie 2016, Comisia Federală pentru Comerț a emis un raport care obligă preparatele homeopate să respecte legea etichetării produselor medicale: preparatele homeopate a căror eficacitate nu a fost demonstrată prin studii științifice fiabile trebuie să fie afișate pe prospectul lor „ 1) nu există dovezi științifice că produsul lucrări; și 2) afirmațiile produsului se bazează doar pe teorii ale homeopatiei din anii 1700, care nu sunt acceptate de majoritatea experților medicali moderni. " ( " Nu există dovezi științifice că acest produs este eficient; afirmațiile acestui produs se bazează pe teoria homeopatiei făcută în secolul al XVIII- lea, care nu este recunoscută ca fiind valabilă de majoritatea experților medicali moderni " ). În 2011, francezul Boiron s-a confruntat cu două „ acțiuni colective”, acțiuni ale unor grupuri de consumatori care credeau că au fost înșelați de reclamele specialităților Coldcalm și Oscillococcinum . Boiron a prezentat ultimul produs în Statele Unite ca un remediu pentru simptomele simptomelor asemănătoare gripei. Înmartie 2012, grupul s-a împăcat cu reclamanții, eliberând 12 milioane de dolari pentru a stinge acțiunea.
Mai recent, în august 2014, German Heel a decis să se retragă din Statele Unite și Canada. În Statele Unite, el a fost ținta a două „ acțiuni colective ”, din nou pentru presupuse acuzații înșelătoare. El a evitat astfel o procedură lungă și potențial jenantă, deoarece probabil că l-ar fi determinat să trebuiască să dovedească meritele afirmațiilor sale.
În elvețianÎn 1999, Ministerul Sănătății a anunțat că mai multe medicamente „alternative” (inclusiv homeopatia) vor fi acoperite de asigurarea medicală de bază pentru o perioadă de probă de șase ani.
La sfârșitul acestei perioade de încercare, în 2005, aceste terapii au fost în cele din urmă excluse din cauza "incapacității lor de a îndeplini cerința legală de eficacitate" .
17 mai 2009, în timp ce FOPH a considerat că homeopatia este ineficientă, a fost adoptat un referendum privind un articol constituțional privind luarea în considerare a medicamentelor complementare la 50,15%: în 2012, tratamentele alternative au fost din nou acoperite de asigurarea de sănătate pentru o nouă perioadă de probă.
29 martie 2016Ministerul Sănătății acordă homeopatiei și altor trei terapii complementare (inclusiv medicina tradițională chineză , medicina antroposofică și medicina pe bază de plante ) același statut ca și medicina convențională, pentru intrarea în vigoare înMai 2017. Cu toate acestea, sunt luate în considerare doar costurile tratamentelor administrate de medici autorizați.
În GermaniaExistă în Germania un statut al Heilpraktiker reglementat de o lege privind homeopatia datând din 1939, statut care permite practicienilor să exercite metode de îngrijire în domeniul medicinei fără a avea aprobarea unui medic. Aproximativ 20.000 de Heilpraktikers sunt numărați în Germania și recunoscuți oficial de stat. Acest statut nu are echivalent în Franța sau în majoritatea țărilor non-germane.
În prezent, există mai mult de cincizeci de școli la nivel universitar care oferă formare Heilpraktiker în Germania, dintre care cel mai mare grup se numește Paracelsus Heilpraktikerschulen . O școală din acest grup este situată în Elveția, în Zurich. Mulți medici generaliști sunt instruiți în homeopatie la una dintre aceste școli ca specializare.
Cercetătorii britanici au căutat să înțeleagă dinamica medicilor care prescriu pacienților lor preparate homeopate. Prin urmare, ei au dorit să știe dacă acest tip de rețetă a fost asociat cu anumite obiceiuri de îngrijire sau cu anumite caracteristici ale exercitării profesiei lor.
Studiind medicii generaliști englezi, aceștia au demonstrat că prescripția homeopatiei este corelată semnificativ cu practicile de îngrijire de calitate mai slabă și, în special, cu o afinitate scăzută a acestor practicanți cu medicina științifică în general și metode care fac posibilă evaluarea și selectarea celor mai tratamente adecvate pe baza cunoștințelor actualizate periodic, de-a lungul carierei lor. Ei au evidențiat astfel o tendință de bază de a se îndepărta de o practică fundamentată științific din partea acestor practicanți, la care prescripția homeopatiei ar fi atunci doar una dintre manifestări.
La sfârșitul cărții sale Medicină alternativă, iluzii care vindecă , Dr. J.-J. Aulas scrie:
„Adesea dezamăgit de știință, doctorul se îndreaptă spre magie și ispitele sale ispititoare. Trebuie spus că pregătirea universitară pe care a primit-o, cu o durată de cel puțin șapte ani, nu îl încurajează să folosească o minte critică; ea ar tinde chiar să-l facă să înghită orice. O reformă radicală a studiilor medicale care introduce o mai mare conștientizare a metodei științifice și raționale, precum și predarea științelor umane ar trebui să permită viitorului doctor să aibă o percepție mai critică a diferitelor iluzii medicale ”
În 1833, Guillaume Lux a introdus homeopatia pentru tratarea problemelor legate de mersul colicului și al calului. Homeopatia este uneori utilizată la animalele domestice pentru tratarea afecțiunilor comune: dermatoze , probleme de alăptare , comportament sexual , creștere , naștere , patologii ale aparatului locomotor , patologii respiratorii, patologii digestive.
Standardele agriculturii ecologice restricționează utilizarea medicamentelor dincolo de controlul unui medic veterinar și recomandă utilizarea homeopatiei, precum și a altor așa-numite tratamente naturale precum medicina pe bază de plante și oligoelemente, „cu condiția ca acestea să aibă un efect terapeutic real asupra speciile de animale în cauză și în scopurile specifice ale tratamentului. "
Există o asociație de medici veterinari care utilizează această practică, IAVH. În Bretania, de exemplu, au fost lansate grupuri de reflecție privind agricultura pentru a utiliza homeopatia pentru ameliorarea animalelor.
Erorile și prejudecățile care pot da impresia falsă a eficacității homeopatiei în medicina umană sunt valabile și în medicina veterinară.
După cum sa explicat mai sus, homeopatia nu are un efect mai bun decât placebo .
Cu toate acestea, se bazează pe principiile enunțate de Hahnemann în perioada 1796-1810.
Homeopatia se bazează pe principiul similarelor . Acest principiu prevede că o persoană cu o afecțiune poate fi tratată cu o substanță care produce simptome similare cu cele ale afecțiunii la o persoană sănătoasă . Cu toate acestea, cunoștințele medicale moderne au arătat invaliditatea acestui principiu simplist. Cel mult, știm acum că orice substanță poate fi toxică și apoi letală la doze mari și perfect indiferentă la o doză suficient de mică (chiar și cele mai puternice otrăvuri ). Acest principiu este cunoscut încă din Renaștere: medicul elvețian Paracelsus a stabilit deja în secolul al XV- lea că „Nimic nu este otravă, totul este otravă; doar doza face otravă. ".
Preparatul homeopat se obține printr-o succesiune de diluții ale unei tincturi mame. Cea mai utilizată pe scară largă, diluarea cu 100 este denumită „CH” procentual Hahnemannian . Corespunde la 100 de diluții succesive ale compusului și se înțelege prin următoarea formulă: n diluții CH = 100 - n = 10 –2 n diluții, adică o concentrație de produs activ împărțită la 10 2n . De exemplu: 12 CH = 1 / 1.000.000.000.000.000.000.000.000 sau 10 –24 din concentrația inițială.
Conform teoriei moleculare a chimiei moderne ale cărei baze au fost puse de John Dalton și Amedeo Avogadro în prima jumătate a XIX - lea secol , numărul de molecule într - o câteva zeci de grame de un corespunde compus chimic la ordinul de mărime a numărului de Avogadro sau aproximativ 6.022⋅10 23 molecule, valorile de diluție de 12CH și mai mult rezultând statistic în mai puțin de o moleculă activă pe doză. Prin urmare, din punct de vedere chimic, este imposibil ca presupusul compus activ să exercite o acțiune în corpul pacientului, deoarece, prin definiție, nu poate avea loc nicio reacție chimică în absența reactivului .
Vaccinarea este uneori menționată ca un exemplu de aplicare a unui principiu de similaritate (administrarea unui agent infecțios pentru a preda organismului de a apăra împotriva ei). Cu toate acestea, vaccinarea și preparatul homeopat diferă în puncte notabile:
Homeopatia a fost formulată într-un moment în care nu se înțelegea de ce vaccinarea a avut efect și, în acest context, propunerile lui Hahnemann au avut un sens pe care l-au pierdut de atunci.
În noiembrie 2016, Agenția Națională pentru Siguranța Medicamentelor (ANSM) publică un comunicat de presă amintind că niciun medicament homeopat nu poate fi considerat un vaccin.
Preparatele homeopate pot fi făcute din compuși chimici, plante, ciuperci, animale sau minerale.
Remediile homeopate sunt prezentate în general în trei forme de dozare :
Granulele și globulele sunt cea mai utilizată formă farmaceutică în homeopatie. În general se folosesc sublingual , adică lăsându-l să se topească sub limbă.
În Franța, din cauza lipsei de eficacitate demonstrată și a riscului asociat cu această cale de administrare, AFSSAPS (acum ANSM) și-a exprimat rezervele cu privire la utilizarea medicamentelor homeopate injectabile.
Oscillococcinum a fost proiectat de Joseph Roy empiric, scuturarea „oscillocoques“ , un microb care Roy a pretins că au descoperit în diferite infecții, în special în cazuri de gripa - chiar dacă știm aujourd "hui că gripa nu se datoreaza microbilor , ci pentru a un virus (virus gripal ). Ulterior, Roy a atribuit oscilococului său diverse alte boli, cum ar fi cancerul, sifilisul , tuberculoza și rujeola , făcând din invenția sa un panaceu .
De atunci, existența oscilococului nu a fost confirmată niciodată, iar observațiile lui Roy nu au fost niciodată reproduse. Prin urmare, Oscillococcinum este pur și simplu un preparat pe baza autolizatului filtrate din leșești ficat și inimă (ar trebui sa contina oscillococci), defalcate în timp de 40 de zile și energizat la 200 - lea Korsakovienne , pentru care nu există nici o complet patogeneză . Potrivit unor homeopati, Oscillococcinum nu este deci prescris homeopatic, adică prin aplicarea principiului similarității. Cu toate acestea, metoda sa de fabricație este similară cu cea a altor remedii homeopate și are statutul oficial de medicină homeopatică în majoritatea țărilor în care este comercializată, inclusiv în Franța.
În Statele Unite , o acțiune colectivă a cetățenilor care se considerau înșelați a fost adusă împotriva lui Boiron pentru publicitate falsă: înmartie 2012, grupul a preferat să plătească reclamanților 12 milioane de dolari pentru a demara acțiunea, mai degrabă decât să demonstreze eficacitatea produsului său.
În 2019, un sondaj efectuat în Quebec arată că aproximativ o treime dintre farmaciști recomandă acest produs, un al treilea transmite un mesaj ambiguu, un al treilea îl sfătuiește în mod oficial și că majoritatea profesiei recunoaște ineficiența acestuia.
„În cadrul comunității medicale tradiționale este considerat a fi șarlatan”
.„După 1847, când medicii obișnuiți au organizat Asociația Medicală Americană (AMA), corpul respectiv a condus războiul împotriva„ șarlatanilor ”, vizând în special grupurile medicale disidente, cum ar fi homeopații, care au prescris doze infinit de mici de medicamente. În mod ironic, chiar în timp ce AMA a atacat orice homeopatie ca șarlatan, medicii homeopati educați au expulzat șarlatanii neantrenați din rândurile lor. "
.„ Lancet a publicat un studiu masiv care a comparat rezultatele a 110 studii de homeopatie cu același număr de studii de medicină convențională. Concluzia: beneficiile atribuite homeopatiei au fost, în cel mai bun caz, efecte placebo. "