Referendumul inițiativei cetățenești

La referendum inițiativa cetățenilor ( RIC ), sau inițiativa populară referendum ( RIP ), este numele dat unei propuneri de inițiativă populară dispozitiv în Franța , stabilirea , care este cererea principală a mișcării veste galben . Ca parte a unei linii de propuneri care datează din Revoluția Franceză , acest tip de dispozitiv a fost propus de câteva decenii de diferite părți ale spectrului politic.

Procesul propus este un dispozitiv de democrație directă care permite cetățenilor care adună o serie de semnături stabilite prin lege să intre în populație prin referendum fără a necesita acordul Parlamentului sau al președintelui Republicii . Vestele galbene doresc patru metode pentru RIC: să voteze un proiect de lege (referendum legislativ); să abroge o lege adoptată de Parlament sau un tratat (referendum abrogator sau facultativ ); modificarea Constituției (referendum constituțional); și demiterea unui funcționar ales ( referendumul de rechemare ).

Mai multe dintre aceste tipuri de referendumuri sunt în vigoare la nivel național în aproximativ 40 de țări și sunt utilizate în special în Elveția , Italia , Slovenia și Uruguay , precum și la nivel subnațional în unele țări precum Statele Unite sau Statele Unite. statele . Germania .

Această cerere conduce la o dezbatere politică și media. Mai multe sondaje de opinie efectuate începând din 2018 arată că francezii sunt covârșitor în favoarea RIC. În aprilie 2019, președintele Republicii Emmanuel Macron și-a anunțat decizia de a nu-l introduce și de a favoriza relaxarea referendumului de inițiativă comună în cadrul revizuirii constituționale în curs.

Istoria în Franța

Geneză

În 1791, comitetul de deputați responsabil cu elaborarea unei noi Constituții, condus de Nicolas de Condorcet , a încorporat în proiectul constituției girondine un drept de inițiativă legislativă și constituțională populară sub titlul de „cenzură a poporului pe Actele Reprezentanței. Națională și a dreptului de petiție ”  : aceasta prevede că propunerea unui cetățean este „ prezentată unei adunări primare ” (locale), cu condiția „ ca alți cincizeci de cetățeni să semneze cu el ” . Deliberarea se poate întoarce apoi la parlament și poate conduce la un referendum național. Potrivit academicienilor Raul Magni-Berton și Clara Egger, Condorcet consideră că „oferirea fiecărui individ de posibilitatea de a interveni în elaborarea legilor este un instrument cheie pentru îmbunătățirea lor. Statul bunăstării pe care îl solicită trebuie să se bazeze pe ceea ce el descrie ca „cenzură [din partea] poporului” și care nu este altceva decât o formă de RIC în toate problemele. Mecanismul pe care îl propune este, însă, destul de complex. Trebuie remarcat faptul că Condorcet a avut, de asemenea, o preferință clară pentru utilizarea RIC în probleme constituționale, singura modalitate de a se asigura că cetățenii preocupați de păstrarea drepturilor lor au mijloacele de a se opune distrugerii lor ” . Condorcet este astfel prezentat uneori ca „precursorul” sau „tatăl” RIC.

Sub influența ideilor lui Condorcet, Constituția din 1793 prevede că după ce legile au fost votate de Adunarea Națională, acestea pot fi supuse referendumului dacă, în termen de patruzeci de zile, în jumătate din departamente plus unul, zecea din adunările primare obiect. Potrivit lui Raul Magni-Berton și Clara Egger, această constituție prevede „un referendum constituțional obligatoriu , un fel de referendum abrogativ cu privire la legi și impozite, un fel de RIC în materie constituțională. Accesul la aceste drepturi este însă limitat de proceduri destul de restrictive ” . Inițiativa populară este una dintre puținele idei ale proiectului constituției Gironde de a supraviețui în această așa-numită constituție „de munte” . În cazul în care nu au fost aplicate, constituția și dispozițiile sale „se învîrtesc cu toate acestea de multe ori de către susținătorii“ legislație directă „ de la al XIX - lea  secol  “ . Jurnalistul Guillaume Malaurie consideră că RIC revocator susținut de veste galbene se referă la mandatul imperativ instituit de comuna de la Paris (1871), amintind condițiile Gărzii Naționale înainte de alegerile municipale din martie  : „Membrii adunării municipale, fără încetare controlate, monitorizate, discutate de opinia publică, sunt revocabile, responsabile și responsabile ”.

Constituțională propune în mod regulat această măsură la începutul XX - lea  secol , pentru a diminua puterea parlamentului. În 1931, Raymond Carré de Malberg a propus ca „concomitent cu Parlamentul, corpul cetățenilor să poată exercita puterea legislativă, în toată plinătatea sa, prin inițiativă populară. Pe de altă parte, deciziile camerelor nu ar mai avea caracterul și forța deciziilor suverane; și-ar dobândi virtutea finală numai cu condiția de a fi ratificați, în mod expres sau tacit, printr-un vot popular sau prin absența unei cereri de referendum ” . Filosoful Emmanuel Mounier este unul dintre primii care a teorizat, în Franța, utilizarea unui referendum de inițiativă populară, în Manifestul său în slujba personalismului ( Esprit , octombrie 1936).

Propuneri în rândul personalului politic și activist

Academicianul Marion Paoletti subliniază că „în Franța, referendumul este o procedură democratică care stârnește neîncredere, în lumea academică ca și în cea a funcționarilor aleși, chiar mai mult atunci când oamenii au inițiativa” . Politologul Christophe Premat indică: „În mod tradițional, referendumul inițiativei cetățenești a fost în primul rând o cerere din partea partidelor politice care nu au fost stabilite în jocul reprezentativ, indiferent dacă au fost partide de extremă dreaptă, extremă stângă sau forțe ecologiste. este o temă constantă a campaniilor electorale și a reflecției lor ideologice. Dacă Partidul Socialist a vorbit multe despre asta înainte de cuceririle sale electorale din 1977, subiectul a fost marginalizat treptat acolo. Ca și cum cucerirea puterii ar implica înlăturarea unui instrument care ar interfera cu implementarea unui program politic ” . Potrivit jurnalistului Laurent de Boissieu , „stânga autogestionată și ecologistă pare să fi preluat ideea în anii 1970, în special pentru a ridica direct problema nucleară  ” .

În timpul alegerilor prezidențiale din 1981 , măsura a apărut în profesiile de credință ale lui Huguette Bouchardeau ( PSU , „posibilitatea de a provoca un referendum cu privire la petiția a 100.000 de cetățeni”) și a lui Brice Lalonde ( Today ecology , „Reforma constituțională instituind referendumuri de inițiativă populară la nivel local, regional, național ”). Între cele două turnuri, François Mitterrand promite să pună în aplicare măsura. Brice Lalonde estimează astfel că „prin alegerea lui François Mitterrand, francezii au ales în mod clar să limiteze programul nuclear și să transforme viața politică franceză grație referendumului de inițiativă populară și stabilirii votului proporțional” .

În anii 1980, două proiecte de lege care vizează instituirea referendumului de inițiativă populară au fost depuse de parlamentarii RPR: de senatorul Charles Pasqua la 22 iunie 1983 și de deputatul Yvan Blot la 11 iunie 1987. După abolirea pedepsei cu moartea , Alain Peyrefitte a propus în 1983 introducerea referendumului de inițiativă populară în Constituție. În cartea sa Two French on Three (1984), Valéry Giscard d'Estaing apără referendumul inițiativei populare pentru abrogarea unei legi. Potrivit sociologului Philippe Lamy , RIC este teoretizat dinDecembrie 1986de către Clubul Ceasului . Măsura apare în toate programele Frontului Național, deoarece Jean-Marie Le Pen a făcut obiectul unui proiect de lege în 1987. În 1988, François Mitterrand a declarat, în Scrisoarea către toți francezii  : „Ar fi bine să avansăm reflecțiile noastre cu privire la posibilitatea unui referendum de inițiativă populară. Mai delicată de gestionat într-o țară de dimensiunea Franței decât într-un canton elvețian, această reformă ar răspunde unei aspirații reale ” . Michel Rocard l-a inclus în programul său prezidențial din 1995, propunând ca pragul semnăturilor să fie între 800.000 și 1 milion de alegători. Arnaud Montebourg îl apără să propună sau să abroge legi. În 2016, programul La France insoumise propune „stabilirea referendumului inițiativei cetățenilor și dreptul cetățenilor de a propune o lege”, inclusiv posibilitatea „creării unui drept de demitere a unui funcționar ales în timpul mandatului său, prin referendum, la cererea unei părți a electoratului ”. În timpul campaniei prezidențiale din 2017 , mai mulți candidați au propus RIC sau o măsură similară ( Jean-Luc Mélenchon , Jean Lassalle , Nicolas Dupont-Aignan , Marine Le Pen , François Asselineau ). Măsura a fost apărată încă din anii 1990 de Yvan Bachaud - un dentist pensionar care inventează acronimul „RIC” și prezintă fără succes candidații în numeroase buletine de vot - preluat apoi de Étienne Chouard în anii 2000.

În 2016, municipalitatea Grenoble a înființat un „sistem de interpelare și votare a inițiativei cetățenești”, care prevede că prin colectarea a 2.000 de semnături, locuitorii din Grenoble peste 16 ani pot obliga consiliul municipal să dezbată o propunere dată și, dacă este respinsă, să supuneți-l la votul cetățenilor, fiind necesare minimum 20.000 de voturi favorabile pentru a forța municipalitatea să pună în aplicare propunerea. În 2017, grupurile militante care s-au opus închiderii anumitor biblioteci, au decis într-un context de reducere a alocărilor statului, și-au văzut votul refuzat de către consiliul municipal, care a considerat că s-au făcut deja „eforturi substanțiale” ca răspuns la protest. Un prim vot are loc la prețurile parcărilor. Atacat de prefectură în fața instanței administrative, dispozitivul a fost invalidat în mai 2018, instanța considerând că funcționarii aleși nu își pot abandona competențele. Guillaume Gourgues și Julien O'Miel, conferențiari în științe politice, consideră că „experiența, oricât de stimulantă și promițătoare, se confruntă cu dispariția orașului și cu rigiditatea statului, fiecare referindu-se acum la responsabilitatea lichidării sale” . În toamna anului 2019, primarul Éric Piolle refuză să organizeze un buletin de vot în scopul demolării planificate a locuințelor sociale, pe care un colectiv dorește să îl înființeze și, în cele din urmă, se organizează cu sprijinul vestelor galbene și al asociației Droit au logement Isère  : acest RIC colectează o rată de participare (23%) comparabilă cu cea a alegerilor europene din district (22%) și un vot de 70% împotriva demolărilor.

Forme limitate: inițiativă comună și consultări de inițiativă locală

Inițiativă comună

Referendumul de inițiativă partajat este consacrat în articolul 11 din Constituția Republicii Franceze a cincea în 2008. Cu toate acestea, ea este criticată pentru complexitatea punerii sale în aplicare, care necesită, ca un prim pas, o propunere de lege formulată de o cincime din membri ai Parlamentului și, apoi, sprijinul unei zecimi dintre alegători înscriși pe listele electorale . Mai presus de toate, prin urmare, nu permite cetățenilor să declanșeze organizarea unui referendum, spre deosebire de propunerea RIC. Din 2008, aceste prevederi nu au avut ca rezultat niciodată un referendum.

În iulie 2018, în timpul examinării proiectului de revizuire constituțională , toate grupurile de opoziție la grupul La République en Marche din Adunarea Națională caută, în zadar, să faciliteze referendumurile de inițiativă comună prin scăderea pragurilor necesare sau să permită un referendum de inițiativă populară .

La sfârșitul lunii august 2019, o propunere pentru un referendum de inițiativă comună pe aeroporturile din Paris a colectat 713.000 de semnături atunci când este nevoie de aproximativ 4.717.000 până la mijlocul lunii martie 2020.

Consultări de inițiativă locală

Academicul Marion Paoletti remarcă faptul că legislația franceză face posibilă organizarea „consultărilor la inițiativa autorităților locale sau la inițiativa alegătorilor care solicită organizarea funcționarilor aleși” , dar cu praguri de semnătură ridicate: 20% dintre alegătorii din municipalități, 10% în departamente și regiuni. În plus, dreptul de a susține o inițiativă este limitat la o semnătură pe an și „o inițiativă reușită nu are ca rezultat neapărat un vot care, dacă are loc, nu duce neapărat la o decizie conformă” . În cele din urmă, în ceea ce privește unitățile publice de cooperare inter-municipală , „s-a menținut doar consultarea, la inițiativa tuturor primarilor sau a 20% dintre alegătorii inter-municipali: nu vedem, cu excepția mobilizării locale improbabile, posibilitățile cetățenilor de a inițiați o consultare la nivelul în care se exercită cele mai decisive competențe ale blocului comunal-intercomunitar ” . Marion Paoletti remarcă faptul că „slăbiciunea inițiativei populare din Franța este structurală: din cele 213 voturi municipale neelective analizate de Christophe Premat între 1995 și 2004, doar zece dintre ele au provenit dintr-o inițiativă populară. Dintre aceste zece cazuri, un referendum a fost anulat și șase respins de Consiliul municipal ” .

Revendică mișcarea vestelor galbene

Inițiativa cetățenească (RIC) sau referendumul popular (RIP) devine treptat principala cerere a vestelor galbene. În martie 2019, analiza consultării „  Adevărata dezbatere  ”, lansată de referenții de veste galbene în paralel cu marea dezbatere națională , a evidențiat RIC drept principala cerere a mișcării.

Răspândirea Sloganul sub influența combinată, pe de o parte, de activiști ai „democrației reale“, în special , format din Clic pilotate de Yvan Bachaud, al asociației Articolul 3 precum și de Étienne Chouard , a mișcării cetățenești „frumos viruși ”și, pe de altă parte, Maxime Nicolle , prezentat de Vincent Glad ca cea mai influentă vestă galbenă de pe Facebook. Istoricul Sylvain Boulouque indică faptul că afirmația „apare timid în urma demonstrației din 24 noiembrie” și devine „aproape virală din 2 decembrie” pe paginile rețelelor sociale de veste galbene. Potrivit jurnalistului Roman Bornstein, cererea apare pe 22 noiembrie, „dar este de fapt deja prezentă din primele zile ale lunii noiembrie” . În timp ce petiția de la articolul 3 a adunat 6.000 de semnături în șase ani, aceasta depășește pragul de 200.000 odată cu mișcarea. Anumite grupuri de veste galbene organizează ele însele sondaje în favoarea promovării sale, în special în Saint-Clair-du-Rhône - prezentată ca „capitala RIC”  - și Saint-Affrique , cu sprijinul primarului socialist Alain Fauconnier . Cercetătorii Dimitri Courant și Clara Egger subliniază că RIC a făcut posibilă federarea vestelor galbene, care până atunci exprimau diverse aspirații, și evitarea „unei liste infinite a Moșului Crăciun” , spre deosebire de membrii Occupy , spaniolii indignați sau Night standing franceză: „Toate pretențiile lor, speră să facă singuri mișcarea, deoarece au mai multă încredere în clasa politică, prin ICN și, prin urmare, face din nou unitatea” .

Pentru Bertrand Mathieu , Dominique Rousseau sau Yves Sintomer , cererea este manifestarea unei crize a democrației reprezentative observată în Franța și în alte părți ale Europei. Politologul Laurence Morel amintește că sondajele au arătat „mulți ani o nemulțumire generalizată și în creștere a francezilor față de funcționarea sistemului lor politic și o dorință clară de a avea mai multă influență asupra deciziilor politice” . Dominique Chagnollaud de Sabouret consideră că afirmația RIC se explică prin faptul că, de la stabilirea mandatului de cinci ani , „puterea executivă nu mai este [...] capabilă să-și reînnoiască legitimitatea sau pur și simplu să observe dacă guvernul său proiectul se bucură de sprijin popular, dacă nu prin intermediul sondajelor ” . Potrivit lui Gérard Grunberg , „suspiciunea” vestelor galbene cu privire la reprezentanți „a fost menținută din cauza schimbărilor frecvente ale Constituției și a multiplelor inversări ale regimului care au avut loc începând cu 1789, care au împiedicat francezii să dezvolte o reală atașament față de instituțiile lor și să considere că guvernul aflat la locul lor era al lor, mergând adesea până la a-l considera drept dușmanul lor ” .

Mișcarea pentru inițiativa cetățenească, creată în 2006, prezintă o listă la alegerile europene din 2019 după ce a candidat deja la alegerile europene din 2009 (0,01% din voturi). Compus din candidați trageți la întâmplare , susține înființarea RIC „în toate aspectele la nivel național și european” și nu are identificată vesta galbenă. Lista Alianței Galben , care este condus de Francis Lalanne , are ca cererea sa principală stabilirea RIC. Aceste liste colectează respectiv 0,03% și 0,54% din voturile exprimate.

Reacțiile instituțiilor și partidelor politice

Executivul și Republica în mișcare

16 decembrie 2018, chestionat la RIC, premierul , Édouard Philippe , declară: „Și această dezbatere o vom avea. Nu văd cum cineva poate fi împotriva principiului său. Referendumul poate fi un instrument bun într-o democrație, dar nu pe niciun subiect sau în niciun fel de condiții. Acesta este un subiect bun pentru dezbaterea pe care o vom organiza în toată Franța. „ În ianuarie 2019, el a spus de această dată reticent la introducerea RIC și favorabil unui referendum de inițiativă comună .

Întrebat în ianuarie 2019, Emmanuel Macron admite că Tratatul de la Lisabona în urma referendumului din 2005 a generat „frustrare” . El propune instituirea unei „încuietori” care să împiedice Parlamentul, „înainte de o astfel de perioadă și, în orice caz, nu în aceiași termeni” , să anuleze ceea ce poporul a decis prin referendum. Însă, citând referendumul privind aderarea Regatului Unit la Uniunea Europeană , el avertizează împotriva capriciilor unui sistem de democrație directă care „poate alimenta demagogia” și riscă să „omoare [r] democrația. Reprezentant  ” . În ceea ce privește sistemul Elveției de democrație directă , el declară: „Nu suntem deloc pregătiți pentru asta. Cred în identitățile profunde ale popoarelor. [...] Suntem un popor violent, de secole și secole. Franța nu este Elveția ” . Câteva zile mai târziu, el a spus că este „gata să avanseze” pe RIC și a considerat că este necesar să „găsească regulile”. În cele din urmă, el și-a anunțat decizia, în aprilie 2019, de a nu înființa RIC, care „[el] pare să pună sub semnul întrebării democrația participativă  ” și să favorizeze o relaxare a referendumului de inițiativă comună în cadrul revizuirii constituționale. (e) în curs, în special prin reducerea numărului de semnături la 1 milion.

Executivii și deputații La République en Marche (LREM) sunt rezervați -  Stanislas Guerini , delegat general, subliniază în mod special riscul revenirii la pedeapsa cu moartea prin intermediul RIC - și favorizează o relaxare a referendumului inițiativ împărtășit în contextul actualului revizuirea constituțională . Dezgropate în timpul dezbaterii privind RIC, remarcile făcute în iulie 2018 de Richard Ferrand despre voturile inițiativei populare din Elveția , pe care le prezintă ca „foarte des faptul că sunt câțiva oameni de afaceri în clici și câțiva lobbiști  ” , stârnesc o controversă în Elveția.

La France insoumise fact

În decembrie 2018, grupul La France insoumise la Adunarea Națională a declarat că dorește să depună un proiect de lege pentru înființarea RIC în februarie, în timpul nișei sale parlamentare . Un proiect de lege constituțional a fost discutat în Comisia de drept a Adunării Naționale din 13 februarie 2019. Conține următoarele prevederi:

  • posibilitatea de a supune un text legislativ la referendum, atâta timp cât acesta este susținut de un anumit număr de alegători, care nu poate depăși 2% din electorat, adică în jur de 900.000 de persoane;
  • posibilitatea abrogării unei legi în aceleași condiții;
  • posibilitatea revizuirii constituției sau a unui tratat internațional, lăsând în același timp drepturile fundamentale în afara sferei RIC;
  • posibilitatea revocării unui funcționar ales prin referendum, cu condiția ca 5% dintre cei înregistrați pe teritoriul în cauză să solicite acest lucru și să fie îndeplinită o treime din mandat;
  • posibilitatea de a supune convocarea unei adunări constituente la referendum, din momentul în care este susținută de 5% dintre alegători.

Propunerea a fost respinsă în comisie în Adunare, cu 91 de voturi pentru și 50 de voturi pentru.

Raul Magni-Berton și Clara Egger consideră că alegerea La France insoumise (LFI) de a introduce noi articole în constituție, prin adăugarea unui titlu XIII bis, este cea mai puțin bună soluție: potrivit lor, această propunere trece printr-un text detaliat. este „probabil să facă obiectul multor amendamente neprevăzute” și „să nu fie unanim în cadrul mișcării vestelor galbene” , sau chiar să fie respins prin referendum. Aceștia critică, de asemenea, propunerea pentru că nu se face „nicio referire explicită la faptul că cetățenii pot schimba direct Constituția printr-un RIC” , cu excepția memorandumului explicativ care precede proiectul de lege, în favoarea posibilității lansării unei adunări constituente , care a fost o cererea de lungă durată a LFI. În cele din urmă, deplâng faptul că propunerea RIC revocatorie este aplicabilă, în această propunere, numai după o treime din mandat.

Modem

În aprilie 2019, François Bayrou , președintele Mișcării Democratice (MoDem), s-a pronunțat în favoarea înființării RIC la nivel național, dar nu și la nivel local, opțiune menționată atunci de mass-media ca fiind favorizată de Emmanuel Macron .

Senat

În februarie 2019, Gérard Larcher , președintele Senatului , a declarat că este nefavorabil RIC și a anunțat că un grup de lucru al Camerei Superioare a propus să scadă pragul referendumului de inițiativă comună la 2 milioane de semnături, față de 4,7 milioane astăzi și „să lase are două intrări: fie prin parlament, fie prin intermediul cetățenilor înșiși . "

Sondaje

Potrivit „Barometrul“ al Sciences Po Centrul de Cercetări Politice din ianuarie 2018, 69% dintre francezi cred că inițiativa referendumului ar trebui să poată fi în mâinile cetățenilor; cu toate acestea, majoritatea se tem de efectul demobilizator al referendumurilor prea frecvente și doresc stabilirea unui prag de participare sub care o propunere nu ar putea fi considerată acceptată. Conform ediției din ianuarie 2019, acest nivel de sprijin pentru inițiativa cetățenească se ridică la 72%.

Potrivit unui sondaj Odoxa publicat pe 21 decembrie 2018, 78% dintre francezi sunt în favoarea organizării mai ușoare a referendumurilor de inițiativă cetățenească în comparație cu referendumul de inițiativă comună, în conformitate cu cerințele vestelor galbene. Un studiu Harris Interactive publicat pe 2 ianuarie 2019 indică faptul că 80% dintre francezi sunt în favoarea RIC legislativ, 72% din RIC abrogator, 63% din RIC revocator și 62% din RIC constituțional. Potrivit acestor ultimele două sondaje, printre simpatizanții principalelor partide politice franceze, doar cele din La République en Marche sunt nefavorabile pentru RIC sau pentru unele dintre modalitățile sale solicitate de veste galbene.

Un studiu OpinionWay publicat pe 21 ianuarie 2019 indică faptul că 73% dintre francezi spun că sunt în favoarea (31% complet în favoarea și 42% mai degrabă în favoarea) unui RIC „care ar da posibilitatea organizării unui referendum la inițiativă de cetățeni la de la 700.000 de semnături ” . Un sondaj Ifop publicat pe 6 februarie 2019 indică faptul că 77% dintre francezi spun că sunt în favoarea unei „propuneri” RIC, care să permită „supunerea la referendum a unui proiect de lege care nu vine de la Parlament”; 72% sunt în favoarea unui „referendum-veto” care să permită „supunerea la referendum a unei legi adoptate de parlament”; și 67% la un „referendum de revocare” care să permită „supunerea unui reprezentant ales la revocarea alegătorilor”.

Potrivit unui sondaj Viavoice publicat pe 20 martie 2019, 62% dintre francezi sunt în favoarea includerii unui RIC în Constituție „care să permită convocarea unui referendum dacă o petiție colectează un număr suficient de semnături” , împotriva a 24% din opinie opusă. Pentru 77% dintre cei chestionați, RIC nu ar trebui să pună la îndoială „Constituția sau libertățile fundamentale” .

O propunere persistentă în dezbaterea publică

În noiembrie 2019, în ajunul actului 53 al mișcării, L’Express notează că „RIC pare la prima vedere încă la fel de popular printre vestele galbene”, dar consideră că „impulsul iernii 2018 (inclusiv în mass-media) a avut căzut înapoi oarecum. În grupurile Facebook legate de mișcare, RIC nu mai este atât de dezbătut. Pe lângă mesajele dedicate violenței poliției, cererile par a fi reorientate pe probleme economice, ca la începutul demonstrațiilor: reforma asigurărilor pentru șomaj, creșterea prețului tutunului, gazului și a biletului de metrou din Paris ... " În februarie 2020, academicianul Raul Magni-Berton a menționat că cererea „este din ce în ce mai puțin prima pagină în dezbaterea publică” și consideră că „refuzul categoric al acestei măsuri din partea majorității în vigoare pare să fi descurajat sprijin ” . Mai multe asociații, precum Objectif RIC și Culture RIC, își propun să consulte cetățenii cu privire la forma pe care RIC ar putea să o ia.

La alegerile municipale din 2020 , un număr mare de liste propun un RIC local. Candidat la primele ecologice pentru alegerile prezidențiale din 2022 , Éric Piolle propune instituirea unui „referendum deliberativ de inițiativă cetățenească” .

Tipuri de referendumuri revendicate de veste galbene

În timp ce referendumurile populare au în comun punerea în aplicare a unei propuneri care a colectat semnăturile unei părți a populației, care variază de la o țară la alta, condițiile și natura buletinelor de vot variază foarte mult. Valabilitatea lor poate fi astfel condiționată de trecerea unui procent de participare, numit cvorum , sau a unei majorități calificate de voturi, mai mare decât o simplă majoritate absolută .

În Franța, vestele galbene propun ca RIC să fie aplicabil pentru patru tipuri de proceduri. Acestea există în totalitate sau parțial în aproximativ patruzeci de țări:

  • referendumul legislativ , care ar consta în prezentarea unui proiect de lege la oameni.
Metodele de implementare a acestui tip de referendum variază considerabil de la o țară la alta. Astfel, în Taiwan , semnăturile a 0,01 și apoi 1,5% din populația înregistrată pe listele electorale, colectate în șase luni, fac posibilă realizarea referendumului unui proiect de lege. Rezultatul, dacă este pozitiv, trebuie să atingă cvorumul de 25% dintre cei înregistrați pentru a fi obligatorii din punct de vedere juridic. În schimb, în Noua Zeelandă , semnăturile a 10% dintre solicitanți sunt solicitați în termen de un an, iar rezultatul nu este obligatoriu din punct de vedere juridic.
  • referendumul abrogative , care ar consta în posibilitatea ca populația să abroge sau să împiedice punerea în aplicare a unei legi votate anterior de Parlament sau a unui tratat.
Posibilitatea de a se opune intrării în vigoare a unei noi legi este o posibilitate existentă în mai multe țări, inclusiv Italia , Slovenia , Uruguay , Taiwan , Elveția sau Liechtenstein . În ultimele două, este cunoscut sub numele de referendum opțional .Există foarte puține țări care permit populației să inițieze această procedură la nivel național: la nivel local, în anumite state ale Statelor Unite, precum și în mai multe țări din America Latină, inclusiv Peru, în special. , Unde a devenit mainstream. La nivel național, doar Ecuadorul și Venezuela permit acest lucru împotriva șefului statului doar printr-o inițiativă populară. În Venezuela , o consultare poate avea loc numai după ce jumătate din mandatul prezidențial a fost finalizat, necesită semnăturile a 20% dintre cei înregistrați și este validată doar prin referendum cu un număr de voturi pentru demiterea mai mare decât cea obținută. președinte la momentul alegerii sale, cu condiția de a trece și un cvorum de 25% din participare. În Ecuador , sunt necesare semnăturile a 15% dintre cei înregistrați în șase luni. Majoritatea absolută a alegătorilor este suficientă, dar nu poate fi organizată în primul sau ultimul an al ales. În ambele cazuri, poate fi organizat o singură dată pe mandat.
  • referendumul constituțional , care ar consta în a permite oamenilor să modifice Constituția țării. În prezent, în Franța, conform articolului 89 din Constituție , inițiativa pentru o astfel de modificare este în același timp responsabilitatea președintelui Republicii, la propunerea prim-ministrului și a membrilor parlamentului. După votarea proiectului de lege sau a propunerii de revizuire în termeni identici de către Adunarea Națională și Senat , textul este supus referendumului spre aprobare, cu excepția cazului în care Președintele Republicii îl supune ședinței Parlamentului în Congres, caz în care revizuirea proiectului de lege este aprobat fără referendum dacă obține o majoritate de trei cincimi din voturile exprimate.
Importanța unei schimbări constituționale înseamnă că puține țări permit o origine populară sau le supun unor condiții mai stricte. În Uruguay , colectarea semnăturilor a zece la sută dintre cei înregistrați face posibilă declanșarea unui astfel de referendum, dar este valabilă doar dacă „da” primește majoritatea absolută și cel puțin 35% din totalul înregistrat, ceea ce presupune o participare ridicată . În 2004 , uruguayenii au folosit acest dispozitiv pentru a include dreptul la apă și canalizare în constituția lor.

Folosiți în străinătate

În 2021, patruzeci și una de țări permit unul sau mai multe dintre aceste tipuri de referendumuri populare la nivel național:

Academicianul Marion Paoletti remarcă faptul că „marginalizarea franceză” a referendumului „contrastează cu extinderea practicii la nivel local și național în întreaga lume începând cu anii 1990 și cu extinderea inițiativelor legale, care pot fi de patru tipuri, rezumate de acronimul CARL (constituțional, abrogativ, revocator, legislativ) ” . Utilizarea acestor dispozitive variază foarte mult de la o țară la alta. În majoritatea constituțiilor, utilizarea RIC este însoțită de praguri foarte ridicate de semnare sau cvorumuri de participare care limitează sever utilizarea acestuia.

Majoritatea landurilor germane , precum și 24 de state din Statele Unite , permit acest lucru, dar nu este posibil la nivel federal. Inițiativa populară și referendumul de rechemare ( rechemare ) s-au răspândit în Statele Unite încă din anii 1890 sub influența mișcării populiste . În Germania, drepturile de inițiativă există la nivel funciar atunci când legislația o permite sau la nivelul municipalităților ( Bürgerinitiative și Bürgerbegehren ); validarea rezultatelor este supusă unei rate minime de aprobare. Între 1956 și 2019, au fost lansate 7.986 inițiative populare în cele 12.000 de municipalități germane: 1.857 au dus fie la organizarea unui referendum, fie la acceptarea obiectului inițiativei de către autoritățile locale.

Dezbatere în Franța

Cu privire la oportunitatea și domeniul de aplicare al RIC

Argumente în favoarea RIC Efecte asupra politicilor publice

În cartea lor, Raul Magni-Berton și Clara Egger analizează toate studiile disponibile cu privire la efectele RIC asupra politicilor publice. Acestea arată că RIC (la fel ca și referendumul obligatoriu ) are efectul de a face politicile mai conforme cu dorințele majorității cetățenilor, mai ales atunci când preferințele cetățenilor sunt departe de cele ale aleșilor și tinde să reducă cheltuielile publice. ., în special prin împiedicarea funcționarilor aleși să își recompenseze clientela electorală.

Efecte asupra vieții politice

Sistemul contribuie la un control mai mare asupra funcționarilor aleși și a vieții publice, prin impunerea de limite asupra mandatului și o reprezentare mai mare prin stabilirea sistemelor de vot proporțional.

Potrivit lui Christophe Premat , „banalizarea unor astfel de proceduri nu este lipsită de efecte asupra angajamentului și responsabilității cetățenilor în dezbaterile publice locale. Confruntată cu provocările adresate autorităților locale, o reformă a condițiilor de utilizare a referendumului local ar transforma, fără îndoială, ritmul politicii locale. Referendumul ar putea contribui astfel la consolidarea asocierii cetățenilor în procesul decizional local, în timp ce efervescența actuală a mecanismelor de participare riscă să fie limitată de cele mai multe ori la dezbaterea publică ” .

Pentru autorii academicienilor studiului privind „RIC deliberativ” , „participarea directă a cetățenilor la exercitarea puterii legislative nu mai este o armă împotriva„  parlamentarismului absolut ”” , denunțat în a treia republică de Raymond Carré de Malberg , „ ci mai degrabă o supapă democratică în cadrul unui „prezidențialism absolut”; poate veni să reînvie un spațiu politic redus ca pielea durerii din jurul persoanei președintelui Republicii  ” .

Stéphane Schott, lector de drept public, consideră că introducerea unui drept de inițiativă populară „ne-ar permite să ne reconectăm atât cu moștenirea reprezentativă, cât și cu cea democratică din 1789, ceea ce este foarte bine rezumat în articolul 6 din Declarația drepturilor omului și a cetățeanului  : „Legea este expresia voinței generale. Toți cetățenii au dreptul de a participa personal, sau prin reprezentanții lor, la formarea sa ” .

Potrivit academicianului Marion Paoletti, RIC „permite problemelor să apară și acționează ca un instrument de mobilizare pentru grupurile minoritare care încearcă să fie mai puține” .

Efecte asupra cetățenilor

Raul Magni-Berton și Clara Egger analizează, de asemenea, efectele RIC asupra cetățenilor. Aceștia explică faptul că „majoritatea studiilor concluzionează că cu cât mai mulți cetățeni au un cuvânt de spus într-o problemă, cu atât cunoștințele lor politice sunt mai puternice”. Efectele asupra competenței politice - capacitatea cetățenilor de a vota în cunoștință de cauză sunt, de asemenea, importante. În ceea ce privește mobilizarea politică, cei doi cercetători arată că înființarea RIC în Franța ar avea ca efect revitalizarea sectorului asociativ și ar permite, fără îndoială, grupurilor de cetățeni să joace pe picior de egalitate cu lobby-urile economice din proiect. RIC ar crește, de asemenea, satisfacția cetățenilor cu sistemul lor politic, precum și fericirea declarată.

Pentru politologii Raul Magni-Berton și Laurence Morel, RIC promovează un sprijin mai mare al cetățenilor pentru instituții și viața în societate. Dominique Bourg consideră că „ar da un nou sens ideii de comunitate națională” și ar fi „un mod de a reînvia viața politică” .

Raul Magni-Berton consideră, de asemenea, că RIC „promovează competența alegătorilor care sunt astfel încurajați să se informeze bine pentru a participa” și că „scade chiar influența lobby-urilor care sunt obligați să își facă mai vizibilă activitatea și să prezinte propunerile lor de referendum , ceea ce îi împiedică să facă „lobby pe coridor” .

Argumente împotriva RIC

Juristul Jean-Marie Denquin consideră că „argumentele împotriva„ RIC ”nu diferă de cele mobilizate ritual împotriva referendumului în sine. Ele sunt organizate mai întâi în jurul ideii conform căreia aceste proceduri contravin cerințelor fundamentale ale luării deciziilor politice: cerința de competență, cerința de coerență, cerința de moderare ” . Potrivit academicianului Marion Paoletti, „Criticii din cercurile politice revin adesea la o apărare strictă a reprezentării politice prin care medierea funcționarilor aleși este fundamentul democrației. Reînnoirea teoriilor democratice începând cu anii 1980 nu a slăbit neîncrederea în referendumuri: teoriile participativiste și deliberative preferă să promoveze proceduri susceptibile de a promova consensul și de a îmbunătăți calitatea procesului decizional (de exemplu prin public mini-deliberativ, cum ar fi conferințele de consens ) decât referendumurile contrare în principal deliberării cu structura lor binară de alegere, presupusele efecte ale închiderii din punct de vedere al altora, caracterul lor excepțional ” . Pentru politologul Christophe Premat , RIC „deranjează nu numai pentru că perturbă jocul reprezentativ, ci și pentru că ridică întrebări imprevizibile și care nu sunt întotdeauna programate în agendele partizanilor” .

Yannick Prost, lector la Sciences Po, subliniază „aspectul manicheic al dezbaterii” pe care RIC l-ar trezi, „fără garanțiile unei discuții pașnice într-o cameră de zi confortabilă” și faptul că „cel care pierde nu poate nu va putea să sperăm, spre deosebire de jocul parlamentar, să redobândim controlul a doua zi după următoarele alegeri legislative ” . De asemenea, el crede că „o reducere a Franței în două nu oferă cea mai bună garanție a acceptării și sustenabilității unei decizii” .

Jacques de Saint Victor asimilează RIC revocatoriu mandatului imperativ , care este interzis de articolul 27 din Constituție  : „În acest model, aleșii nu sunt reprezentanți ai poporului, ci simpli mesageri. Cu toate acestea, dacă reprezentantul este privat de libertatea sa de a vota sau de a gândi, nu poate exista deliberare democratică ” .

Potrivit academicianului Stéphane Schott, „RIC totul contează” , așa cum a propus grupul La France insoumise în legea constituțională propusă din 8 ianuarie 2019, „se referă la un proiect revoluționar, în sens constituțional” și ar putea „duce la o schimbare de regim politic, dacă nu în mod oficial, cel puțin în faptele „la , printr - o parte din RIC“ rechemare „ “ , care ar fi introducerea mandatului spune „imperativ“ ca V - lea Republica „favorizează mandatul spune«liber» și, în al doilea rând, constituentul ICN care „ar propune adoptarea unei noi constituții pentru a pune capăt Republicii a V- a și a institui un nou regim politic în Franța” .

Dezbatere privind respectarea drepturilor fundamentale

Mulți detractori se opun RIC denunțând lipsa accesului la informații a cetățenilor sau tendința lor conservatoare, chiar reacționară, care ar duce la amenințări împotriva drepturilor fundamentale.

În cadrul Partidului Comunist Francez și La France insoumise , în favoarea RIC, o dezbatere se referă la posibilitatea ca aceasta să permită inversarea libertăților fundamentale și a drepturilor constituționale, în special pedeapsa cu moartea , căsătoria între persoane de același sex sau „ IVG ” . Unele mass - media subliniază că ar fi dificil să se reinstaura pedeapsa cu moartea, pe de o parte , deoarece aceasta ar implica o revizuire a Constituției, iar pe de altă parte , deoarece Comisia Europeană consideră că abolirea ca o condiție și o condiție prealabilă pentru aderarea la " european Uniunea și să rămână acolo.

Cu toate acestea, Raul Magni-Berton subliniază că Oregon a abolit pedeapsa cu moartea în 1914 printr-un referendum de inițiativă populară, la fel ca și Elveția în 1938 și consideră că „prin urmare, nimic nu ne permite să spunem că, dacă acest dispozitiv ar fi fost prezent în Franța, abolirea pedepsei cu moartea nu ar fi avut loc cu câțiva ani înainte ca Mitterrand să ajungă la putere ” . Pe lângă exemplul elvețian, cercetătorul Dimitri Courant menționează referendumurile irlandeze din 2015 și 2018 , care au făcut posibilă legalizarea căsătoriei între persoane de același sex și dreptul la avort, „într-o țară în care Biserica Catolică are o pondere infinită. Mai mult important decât în ​​Franța ” .

Cercetătorul Julien Talpin subliniază că „rezultatele unor decenii de cercetări în științe politice privind practicarea referendumurilor în diferite contexte (Elveția, California, Italia sau Germania) indică un rezultat convingător: rezultatul referendumurilor nu este în niciun fel gravat în procedură. Referendumul ca atare nu este nici inerent progresist, nici inerent reacționar. Constituie înregistrarea echilibrului de forțe care structurează societatea, mediată de organisme intermediare și grupuri de interese care militează foarte des ” .

Pentru cercetători Dimitri Courant, Raul Magni-Berton și Clara Egger, obiecții de acest tip și, în general, „predicțiile catastrofale care circulă pe stabilirea RIC în Franța“ sunt de același ordin ca și cele observate înainte. Introducerea universală vot sau extinderea drepturilor civile la femei, sau atunci când se inițiază ICN în Elveția al XIX - lea  secol .

Despre modul de configurare a RIC

Bertrand Mathieu a făcut următoarea propunere pentru înființarea RIC: „Președintele Republicii ar putea prezenta cetățenilor proiectul unei revizuiri constituționale constând în relaxarea condițiilor articolului 11 din Constituție  : fie prin reducerea numărului de parlamentari la inițiativă a procedurii sau rezervând inițiativa pentru un anumit număr de cetățeni, inițiativă asupra căreia parlamentarii ar trebui neapărat să voteze și Consiliul constituțional să decidă. Dar acesta din urmă nu a putut controla decizia luată la sfârșitul referendumului ” .

Potrivit lui Lauréline Fontaine, profesor de drept constituțional, nu ar fi necesar să se revizuiască Constituția pentru a stabili RIC „deoarece articolul 3 spune că suveranitatea națională aparține oamenilor care o exercită prin reprezentanții lor și prin referendum” .

Stephane Schott, un lector superior în drept public, că „președintele are autoritatea de a iniția o astfel de revizuire în temeiul articolului 89 C . Ar rămâne ca Adunarea Națională și Senatul, opuse politic, să convină asupra recunoașterii dreptului la inițiativă populară în materie legislativă în temeiul articolului 11 C. Președintele ar putea alege ca această revizuire să fie aprobată fie prin referendum, fie prin Congres  ” .

Asociația Articolul 3 apără introducerea RIC în articolul 3 din Constituție și o modificare a altor cinci articole pentru a le face conforme. Raul Magni-Berton și Clara Egger consideră că această propunere „funcționează, dar tinde să complice inutil modificările care trebuie făcute” .

Raul Magni-Berton și Clara Egger propun înființarea RIC prin modificarea articolului 89 din Constituție care se ocupă de modalitățile de revizuire a acestuia. Autorii propun că 700.000 de cetățeni ar putea fi la originea, alături de președintele Republicii și parlamentari, a unei schimbări constituționale. Pe de altă parte, orice modificare a Constituției va da naștere în mod automat unui referendum ( referendum obligatoriu ). Prin introducerea RIC constituțională, această modificare oferă posibilitatea votării în toate problemele, așa cum se întâmplă la nivel federal în Elveția, precum și în crearea altor forme de RIC (legislativ, revocator, abrogativ). Raul Magni-Berton și Clara Egger cred, de asemenea, că „o modificare minimă a Constituției garantează că va fi mult mai ușor pentru populație să decidă dacă sunt în favoarea acesteia, în comparație cu o propunere mai complexă” .

Confruntați cu temerile pe care le poate inspira instituirea RIC, unii sugerează că acesta ar trebui mai întâi aplicat la nivel local, într-o primă fază a „învățării” .

Guillaume Gourgues și Julien O'Miel, conferențiari în științe politice, consideră că „în contextul francez de afirmare a caracterului tehnocratic și autoritar al deciziilor politice, lăsând puțin loc chiar și numai pentru instituțiile parlamentare și departe de dezbaterea publică pe probleme economice , inițiativa populară ar putea fi doar un truc. S-ar putea limita la colectarea opiniilor cetățenilor fără consecințe decizionale și lichidată rapid în caz de „subversiune”. Pentru a apărea ca o pârghie pentru autoguvernarea populară, nu poate fi disociată de o revizuire globală a instituțiilor și a vieții politice ” .

În condițiile RIC

Declanșarea și scopul RIC

Nivelul de 700.000 de semnături, sau aproximativ 1,5% din electorat, este menționat în mod regulat. Într-o listă de 42 de cereri de veste galbene larg distribuite pe rețelele de socializare, termenii RIC sunt precizați după cum urmează: „Crearea unui site web lizibil și eficient, supravegheat de un organism de control independent, unde oamenii pot face o propunere de lege. Dacă acest proiect de lege obține 700.000 de semnături, acest proiect de lege trebuie discutat, completat, modificat de Adunarea Națională, care va avea obligația (de la un an până la a doua zi după obținerea a 700.000 de semnături), să îl supună. La votul tuturor francezilor ” .

Avocatul Dominique Rousseau propune „combinarea numărului de semnatari (700.000, de exemplu) cu distribuirea semnatarilor pe departamente pe modelul de sponsorizare prezidențială  ” . Într-un studiu publicat de Terra Nova , Loïc Blondiaux , Marie-Anne Cohendet , Marine Fleury, Bastien François , Jérôme Lang , Jean-François Laslier , Thierry Pech , Quentin Sauzay și Frédéric Sawicki propun ca semnăturile să fie adunate în mai puțin de șase luni și centralizat pe o platformă digitală și sugerează un prag minim de 2% din electorat pentru RIC legislativ, adică aproximativ 900.000 de persoane și 4% pentru RIC revocator, precum și „propuneri referitoare la probleme fiscale sau referitoare la domeniul organic legi  ” . Raul Magni-Berton și Clara Egger propun o perioadă de recoltare de doi ani pentru cele 700.000 de semnături care ar fi legate de RIC constituțional; un prag de 450.000 de semnături, sau aproximativ 1% din electorat, care trebuie colectat pe parcursul a șase luni pentru un RIC abrogativ sau legislativ; și un prag de 2 milioane de semnături, care urmează să fie colectat în termen de un an, pentru a declanșa noi alegeri în urma unei petiții privind Adunarea în ansamblu sau biroul prezidențial.

Autorii studiului privind „RIC deliberativ” consideră că RIC „trebuie să aibă valoare decizională și să afecteze legea existentă” și, prin urmare, „să ia forma unui proiect de lege , adică un text care stabilește, modifică sau desființează regulile de drept existente, fie că este vorba de abrogarea unei legi (sau de unele dintre dispozițiile unei legi) sau de propunerea unei noi legi. Ca și în cazul oricărei legi propuse luate în considerare în Parlament, aceasta ia forma unui „memorandum explicativ” (care indică concis motivele pentru care propunerea este înaintată oamenilor, spiritul în care se desfășoară, obiectivele pe care le fixează și modificările pe care le aduce legii existente), care este urmată de un „dispozitiv”, partea decizională și normativă corespunzătoare, scrisă sub forma unuia sau mai multor articole ” .

Așa cum este deja cazul legilor adoptate de Parlament, mai mulți cercetători pledează pentru a se supune constituționalității legilor adoptate de oameni, chiar și a proiectelor de lege înainte de a fi supuse la vot, ceea ce nu este cazul în stat, deoarece Consiliul constituțional consideră că acestea sunt „expresia directă a suveranității naționale” . Autorii studiului privind „RIC deliberativ” adaugă controlul convenționalității . Academicii Raul Magni-Berton și Clara Egger propun ca verificarea admisibilității (conformitatea textului petiției cu legea, apoi validitatea semnăturilor) să fie asigurată de instituția judiciară, în special de instanțele administrative , prin consolidarea mijloacelor acestora . Ei consideră că verificarea admisibilității propunerii trebuie făcută în amonte, „pentru a evita cheltuirea zadarnică a unei energii extraordinare pentru a colecta sute de mii de semnături în cazul unei probleme legale” și că „atunci trebuie făcut un serviciu juridic la dispoziția cetățenilor care ar dori să lanseze o astfel de inițiativă ” , să fie „ subvenționați de comunitate ” și „ să ofere consultări într-un termen rezonabil ” .

Politologul Olivier Rouquan propune că, odată ce numărul de semnături este suficient, „deputații și senatorii vor prelua textul pentru a lucra la el, eventual îl vor modifica înainte de referendum” . Stéphane Schott, lector de drept public, sugerează o „procedură legislativă populară” care să permită fie adoptarea de noi dispoziții legislative (cu excepția dispozițiilor legislative promulgate pentru mai puțin de un an), fie abrogarea dispozițiilor legislative anterioare, care se încadrează în domeniul definit de primul paragraf al articolului 11 C din Constituție  : după trecerea pragului de semnături stabilit la 2% din electorat, proiectul de lege va fi supus spre adoptare Adunării naționale și Senatului și supus referendumului dacă nu este adoptat de Parlament în termen de 6 luni, în termeni identici și fără drept de modificare, cu posibilitatea unui vot cu alegeri multiple în cazul respingerii de către Parlament sau a inițiativelor populare concurente. Raul Magni-Berton și Clara Egger subliniază că posibilitatea ca Parlamentul să valideze propunerea și, astfel, să evite un referendum, este prevăzută de diferite țări care au RIC, dar rareori implementată.

Campanie de referendum

Cercetătorul Julien Talpin subliniază importanța campaniei referendumului în succesul dispozitivului: „În funcție de intensitatea acestei campanii , echilibrul argumentelor pentru sau împotriva unei anumite propuneri transmise de mass-media, o campanie referendum poate contribui la iluminarea opinia publică sau, dimpotrivă, pentru a alimenta dezinformarea  ” .

Pe modelul practicii obișnuite din Oregon și referendumul organizat în Irlanda privind căsătoria între persoane de același sex și accesul la avort , Julien Talpin, Yves Sintomer , Raul Magni-Berton și Clara Egger propun să apeleze la adunările cetățenilor trase la sorți în pentru a „defini într-o manieră relativ imparțială formularea întrebării și modalitățile de desfășurare a scrutinului” , sau pentru a oferi o opinie cu privire la propunerea supusă votului care este trimisă tuturor cetățenilor înainte de a face acest lucru. afară. Studiul universitar privind „RIC deliberativ” publicat de Terra Nova sugerează că o adunare formată din 100 de cetățeni extrasă parțial prin tragere la sorți din listele electorale și selectată prin metoda cotelor și care include, de asemenea, un deputat per grup parlamentar format în Adunarea Națională și Senat, stabilesc o cartografie a argumentelor, care ar fi atașate materialului electoral și întocmesc „un raport care să prezinte consecințele practice ale fiecăreia dintre cele două opțiuni” supuse referendumului. Diferite grupuri de veste galbene propun ca opțiunile supuse referendumului hotărâte de adunările de cetățeni să fie trase la sorți.

Autorii studiului privind „RIC deliberativ” au stabilit ca condiție interdicția ca orice asociație non-profit să „strângă fonduri specifice pentru a participa la campania referendumului”, cu excepția „asociației naționale destinate să sprijine„ da ”sau„ nu ” . Potrivit acestora, bugetul acestei asociații naționale trebuie să fie supus controlului Comisiei Naționale pentru Conturi de Campanie și Finanțare Politică (CNCCFP), iar donațiile sale, numai individuale, trebuie plafonate la 750 de euro de persoană la colectarea fondurilor. , și 30 de euro odată cu lansarea campaniei. Asociația națională beneficiază și de „o sumă forfetară, care urmează să fie stabilită prin lege, care să nu depășească 150.000 de euro” .

Autorii studiului privind „RIC deliberativ” propun ca „timpul de difuzare pe canalele publice [să fie] rezervat în mod egal pentru„ da ”și„ nu ”, odată ce campania referendumului este deschisă” . Raul Magni-Berton și Clara Egger recomandă „purtătorilor petiției, reprezentați cel puțin de unul dintre ei, să aibă un timp minim de expunere legal în mass-media” . Julien Talpin sugerează, de asemenea, „să preceadă referendumurile cu dezbateri publice majore, sărbători legale în care cetățenii ar fi chemați să participe la discuții pe problemele ce urmează a fi soluționate” .

Daniel Arnaud, doctor în filozofie politică, consideră că „ar trebui prevăzută o perioadă de cel puțin un an între validarea unei întrebări formulate prin intermediul RIC și supunerea sa efectivă la votul alegătorilor. Aceasta este pentru a preveni deciziile pripite bazate pe știri imediate ” .

Étienne Chouard propune să facă obligatorie o perioadă de dezbatere națională cuprinsă între șase luni și doi ani înainte de orice referendum, pentru a face lumină bună asupra opiniei publice și pentru a ajuta la organizarea conflictelor tuturor opiniilor existente. Acest lucru ar începe între intrarea în vigoare a inițiativei purtate de semnături și ziua votului. Aceste dezbateri vor avea loc în camere puse la dispoziția cetățenilor de către municipalități, precum și la un televizor de referendum.

Vot

Pentru autorii universitari ai studiului privind „RIC deliberativ” , „validarea rezultatului presupune o majoritate absolută de„ da ”pentru toate voturile exprimate și un cvorum de participare mai mare de 50% dintre cei înregistrați” pentru un legislativ RIC, precum și un cvorum de „mai mult de 50% din solicitanți” pentru un RIC abrogat sau un RIC pe o chestiune fiscală.

Raul Magni-Berton și Clara Egger consideră „de dorit ca referendumurile să aibă loc în mod ideal în timpul alegerilor. Pe de o parte, pentru că organizarea unui referendum este costisitoare. Astfel, planificarea organizării mai multor referendumuri în același timp cu alegerile ar realiza o economie de scară . Pe de altă parte, ar reduce costurile și disconfortul pentru alegători, care ar evita să meargă prea des la secția de votare ” .

Urmărirea votului

În ceea ce privește RIC de abrogare, Daniel Arnaud consideră că „pentru a evita menținerea unui conflict prejudiciabil de legitimitate între electorat și Parlament, ar fi necesar să se interzică anularea unei legi votate de acesta din urmă înainte de o perioadă de cel puțin mai puțin de 5 ani. Cu, desigur, reciprocitate: Adunarea Națională nu ar fi putut, conform unui astfel de dispozitiv, să se întoarcă în 2008 cu privire la „nu” la referendumul din 2005 privind Tratatul Constituțional European (TEC), o invalidare controversată pe bună dreptate și parțial la originea neîncrederii actuale în politică ... "

Stéphane Schott recomandă ca „nici un nou proiect de lege pe același subiect să nu poată fi prezentat înainte de expirarea unei perioade de doi ani de la data referendumului” .

Dezbatere în Belgia

Pe lângă capcanele politice, ipoteza înființării RIC se confruntă cu dificultăți legale din Belgia . Anumiți constituționaliști, în majoritate, consideră că RIC la nivelul entităților federate și la nivel federal este neconstituțional, deoarece Constituția își rezervă doar Regelui, Senatului și Camerei puterea de a adopta norme legislative și numai uneia dintre acestea. entităților dreptul de inițiativă în materie. Alți experți constituționali consideră că este posibil să se organizeze referendumuri în Belgia, care se încadrează în acest cadru constituțional, cu condiția ca inițiativa să provină de la legiuitor și să nu fie total legată de alegerea poporului. Un referendum asupra unei chestiuni generale și care ar lăsa legiuitorului să propună o lege pentru implementarea soluției adoptate de popor ar fi, potrivit lor, admisibil din punct de vedere constituțional. Potrivit Lucien Rigaux, expert constituțional la ULB , „la fel de mult să spunem că această soluție este ingenioasă, dar că ar avea ca efect reducerea considerabilă a caracterului obligatoriu al referendumului pentru a păstra caracterul reprezentativ al democrației noastre pe care Constituția s-a așezat pe un piedestal ”.

În 2019, PS , Ecolo și PTB sunt în favoarea unei revizuiri a Constituției, astfel încât să fie posibilă organizarea referendumurilor de inițiativă cetățenească. Cu toate acestea, propunerea lor nu obține o majoritate suficientă .

Trebuie remarcat faptul că peisajul instituțional belgian prezintă particularități care complică implementarea RIC. Într-adevăr, consultarea regală organizată în 1951 a demonstrat diferențe semnificative de opinii între vorbitorii de franceză și cei de limbă olandeză din țară. Dincolo de aceste diferențe, o întrebare mai fundamentală asupra noțiunii de democrație apare mai acut în Belgia. Într-adevăr, democrația nu poate fi redusă la expresia numărului cel mai mare. De asemenea, este alcătuit din „faruri” pentru protejarea drepturilor minorităților. Cu toate acestea, în Belgia, minoritatea flamandă de la Bruxelles și minoritatea francofonă din Belgia beneficiază de drepturi dobândite în condițiile compromisurilor fragile obținute din negocierile politice lungi și complicate. Cu toate acestea, acest obstacol nu ar împiedica instituirea RIC, deoarece punerea sa în aplicare constituțională poate prevedea chestiuni care nu vor face obiectul acestui tip de referendum.

Note și referințe

  1. Referendumul inițiativei cetățenești: ce modele străine inspiră „vestele galbene”?
  2. Zoé Lauwereys, „  Ce este RIC, acest referendum pe care îl cer vestele galbene?  ", Parizianul ,10 decembrie 2018( citește online )
  3. Tatiana Chadenat, „  Condorcet, precursorul RIC  ” , despre France Culture ,11 ianuarie 2019(accesat la 2 martie 2019 ) .
  4. Laurent de Boissieu , „  RIC, de la stânga autogestionată la extrema dreaptă  ” , pe la-croix.com ,20 decembrie 2018(accesat la 23 decembrie 2018 ) .
  5. Bernard Wolfer, „  Condorcet, tatăl RIC  ” , pe alternatives-economique.fr ,10 iunie 2019(accesat la 14 iunie 2019 ) .
  6. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  47
  7. Blondiaux și colab. 2019 , p.  7.
  8. Dominique Rousseau , „  Referendumul inițiativei cetățenilor nu este o idee nouă  ” , pe lemonde.fr ,18 decembrie 2018(accesat la 19 ianuarie 2019 ) .
  9. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  48
  10. Thomas Snégaroff , „  Referendumul inițiativei cetățenilor, de la Condorcet la„ veste galbene ”  ” , pe francetvinfo.fr ,17 decembrie 2018(accesat la 14 iunie 2019 ) .
  11. Guillaume Malaurie, "  La Commune à la rescousse  ", Historia , n o  867,martie 2019( citiți online , consultat la 3 aprilie 2021 ).
  12. "  Referendumul inițiativei cetățenilor poate întări atât autoritarismul, cât și democrația  " , pe lesinrocks.com ,18 decembrie 2018(accesat la 19 ianuarie 2019 ) .
  13. Marion Paoletti, "  Este cu adevărat serioasă teama referendumelor inițiativei populare?"  », Silomag , n o  10,decembrie 2019( citiți online , consultat pe 21 decembrie 2019 ).
  14. . Via Cairn.info .
  15. Jean-Marie Denquin, „  Ar trebui să ne temem de referendumul inițiativei cetățenilor?  „ Comentariu , nr .  166,2019, p.  323-327 ( citit online , accesat la 10 iulie 2019 ). Via Cairn.info .
  16. Sébastien Repaire, „  Verzii, stânga și partidul socialist: între convergențe și neînțelegeri  ” , pe jean-jaures.org ,24 februarie 2020(accesat la 28 august 2020 ) .
  17. Jean-Yves Le Naour , „Concluzie. „Francezii ajung târziu la toate, dar în cele din urmă ajung” ” , în Jean-Yves Le Naour (dir.), Istoria abolirii pedepsei cu moartea , Paris, Perrin, col.  „Sinteze istorice”,2011( citiți online ) , p.  353-364. Via Cairn.info .
  18. Philippe Lamy , „  referendum Inițiativa cetățenilor, o propunere de«dreptul de dreapta»,  “ pe lemonde.fr ,13 martie 2019(accesat pe 13 martie 2019 ) .
  19. „  Referendumul inițiativei cetățenilor, obsesia pentru„ veste galbene  ” , pe Europa 1 (accesat la 23 decembrie 2018 )
  20. Blondiaux și colab. 2019 , p.  29
  21. Anne Brigaudeau, „  Articolul de citit pentru a înțelege referendumul inițiativei cetățenești, una dintre cererile„ vestelor galbene ”  ” , pe francetvinfo.fr ,17 decembrie 2018(accesat la 19 ianuarie 2019 ) .
  22. Măsura 3 , pagina 25 din „Viitorul comun”
  23. „  VIDEO. Ce este RIC, revendicarea emblematică a vestelor galbene?  » , Pe Franceinfo ,18 decembrie 2018(accesat la 19 decembrie 2018 )
  24. Claire Guédon, „  RIC: Yvan Bachaud luptă de mai bine de 40 de ani pentru a introduce această măsură popularizată de veste galbene  ” , pe France bleu ,14 ianuarie 2019
  25. Michel Henry, „  The People's Chat  ” , pe liberation.fr ,9 decembrie 2005(accesat la 28 decembrie 2018 ) .
  26. Brice Perrier, „  Noi radicalități: democrații, cei obsedați de democrația reală  ” , pe marianne.net ,17 august 2019(accesat la 26 august 2019 ) .
  27. Fabien Escalona, „  în Grenoble, primarul EELV este întâmpinat pe ecologie, dar a criticat guvernarea sa  “ , pe Mediapart ,17 februarie 2020(accesat la 20 februarie 2020 ) .
  28. Raul Magni-Berton, „  Dezbatere: Referendumul inițiativei populare, soluția?  » , În conversație .com ,11 decembrie 2018(accesat la 19 ianuarie 2019 ) .
  29. Guillaume Gourgues și Julien O'Miel, „  Cui îi este frică de inițiativa cetățenească?  », Le Monde diplomatique ,februarie 2019, p.  4-5 ( citiți online , consultat la 5 iunie 2019 ).
  30. "  'Pentru sau împotriva demolării locuințelor sociale?" : locuitorii organizează primul referendum referitor la inițiativa cetățenească (RIC) în Grenoble  ” , pe placegrenet.fr ,9 septembrie 2019(accesat la 27 septembrie 2019 ) .
  31. „  Fervent susținător al RIC în Franța, Eric Piolle își confirmă opoziția față de primul RIC din Grenoble, pe care îl consideră„ diviziv ”  ” , pe placegrenet.fr ,27 septembrie 2019(accesat la 27 septembrie 2019 ) .
  32. Mathilde Goupil, "  RIC mai face apel la veste galbene?"  » , Pe lexpress.fr ,8 noiembrie 2019(accesat la 27 decembrie 2019 ) .
  33. Veste galbene: ce este RIC, referendumul inițiativei cetățenilor? , Le Dauphiné libéré , 15 decembrie 2018.
  34. Le Monde cu AFP, „  Peste 700.000 de oameni au semnat pentru un referendum privind privatizarea aeroporturilor de Paris  ”, Le Monde ,29 august 2019( citește online ).
  35. JDD, „  Dorit de veste galbene”, Referendumul inițiativei cetățenilor ar fi un dispozitiv fără precedent în lume ”  „ , pe lejdd.fr (accesat la 19 ianuarie 2019 )
  36. JDD , „  veste Galben: modul în care referendumul inițiativa cetățenilor a devenit revendicarea lor n ° 1  “ , pe lejdd.fr (accesat 19 decembrie 2018 )
  37. "  " Adevărată dezbatere: lăsarea dezbaterii pentru negociere "(site LERASS)  "
  38. Zoé Boiron, „  „ Dezbaterea reală ”a„ vestelor galbene ”: RIC înlocuiește toate revendicările  ”, Le Figaro ,29 martie 2019( citește online ).
  39. Vincent Glad , „  Cum RIC s-a impus ca revendicarea numărul 1 a vestelor galbene  ” , pe liberation.fr ,21 decembrie 2018(accesat la 24 decembrie 2018 ) .
  40. Sylvain Boulouque , „  TRIBUNE. De la Le Pen la Ruffin prin Chouard, RIC sau confuzia genurilor  ” , pe nouvelleobs.com ,20 decembrie 2018(accesat la 23 decembrie 2018 ) .
  41. Roman Bornstein, „  În imersiune digitală cu„ veste galbene ”  ”, Le Débat , n o  204,2019, p.  38-51 ( citit online , consultat la 5 iunie 2019 ). Via Cairn.info .
  42. Jean-Luc Coppi, „  RIC pus la încercarea urnei  ” , pe leprogres.fr ,13 ianuarie 2019(accesat la 27 decembrie 2019 ) .
  43. Élisa Montagnat, „  Saint-Clair-du-Rhône, capitala referendumului inițiativei cetățenești?  » , Pe francebleu.fr ,12 ianuarie 2019(accesat la 27 decembrie 2019 ) .
  44. Grégoire Souchay, „  În Saint-Affrique, RIC la încercarea realității  ” , pe liberation.fr ,11 noiembrie 2019(accesat la 27 decembrie 2019 ) .
  45. Raul Magni-Berton, „  Municipal: de ce veți auzi din nou despre RIC  ” , pe lejdd.fr ,12 februarie 2020(accesat la 23 februarie 2020 ) .
  46. "  RIC:" Ideea conform căreia oamenii, atunci când se exprimă, fac cea mai reacționară alegere nu se menține "  " , pe franceinter.fr ,10 februarie 2019(accesat pe 12 februarie 2019 ) .
  47. „  Când sistemul nu mai funcționează, RIC poate fi o soluție  ” , pe nouvelleobs.com ,22 decembrie 2018(accesat la 19 ianuarie 2019 ) .
  48. Laurence Neuer, „  RIC: o armă legală cu două tăișuri  ” , pe lepoint.fr ,23 decembrie 2018(accesat la 20 ianuarie 2019 ) .
  49. Laurence Morel, „  Referendumuri, adunări ale cetățenilor: propuneri care nu trebuie subestimate  ” , pe theconversation.com ,17 decembrie 2018(accesat la 19 ianuarie 2019 ) .
  50. Dominique Chagnollaud de Sabouret , „  Referendumul inițiativei cetățenești:„ În Italia, referendumul abrogativ este forța propunerii  ” , pe lemonde.fr ,8 ianuarie 2019(accesat la 20 ianuarie 2019 ) .
  51. Gérard Grunberg , „  Vestele galbene” și criza democrației reprezentative  ”, Le Débat , nr .  204,2019, p.  95-103 ( citit online , consultat la 5 iunie 2019 ). Via Cairn.info .
  52. Julie Cloris, „  Femeile europene: veste galbene, ecologiști și Catherine Deneuve ... ce trebuie să știți despre cele 33 de liste  ” , pe leparisien.fr ,4 mai 2019(accesat la 5 mai 2019 ) .
  53. „  Ce liste europene au„ veste galbene ”printre candidații lor?  » , Pe francetvinfo.fr ,4 mai 2019(accesat la 5 mai 2019 ) .
  54. Lucie Delaporte, Mathilde Goanec, Pauline Graulle și Manuel Jardinaud, „  Vestele galbene agită agenda europenilor  ” , pe Mediapart ,21 mai 2019(accesat pe 21 mai 2019 ) .
  55. https://elections.interieur.gouv.fr/europeennes-2019/FE.html
  56. Edouard Philippe: „Vom avea o dezbatere privind referendumul inițiativei cetățenești” , Les Échos , 16 decembrie 2018
  57. Arnaud Focraud, "  Edouard Philippe:" Dacă facem RIC, intrăm într-un mecanism teribil "  " , pe lejdd.fr ,26 ianuarie 2019(accesat la 26 ianuarie 2019 ) .
  58. Louis Nadau, „  În fața RIC, Macron brandish Brexit  ” , pe marianne.net ,16 ianuarie 2019(accesat la 19 ianuarie 2019 ) .
  59. Eric Felley, „  Pentru Macron, Elveția” nu este deloc un exemplu ... „  ”, Le Matin ,1 st februarie 2019( ISSN  1018 - 3736 , citit on - line , accesat 1 st februarie 2019 )
  60. „  În Burgundia, Emmanuel Macron a spus că este„ gata să avanseze ”pe RIC, dar„ cu reguli ”  ” , pe lemonde.fr ,7 februarie 2019(accesat la 23 februarie 2019 ) .
  61. Manon Rescan, „  Anunțurile lui Macron: RIC îngropat, proporțional cu Adunarea confirmată  ” , pe lemonde.fr ,26 aprilie 2019(accesat la 2 mai 2019 ) .
  62. Isabelle Ficek, „  Referendumul inițiativei cetățenilor: majoritatea merge înapoi  ” , pe lesechos.fr ,17 decembrie 2018(accesat la 22 ianuarie 2019 ) .
  63. Manuel Jardinaud, „  Aspirațiile vestelor galbene asupra democrației dezvăluie defectele LREM  ” , pe Mediapart ,25 decembrie 2018(accesat la 22 ianuarie 2019 ) .
  64. Manon Rescan, „  deputații LRM puțin entuziasmați de referendumul inițiativei cetățenilor  ” , pe lemonde.fr ,19 decembrie 2018(accesat la 22 ianuarie 2019 ) .
  65. „  „ Lobiști ”,„ cliques affairistes ”... Elveția„ se simte insultată „de Richard Ferrand  ” , pe nouvelleobs.com ,18 decembrie 2018(accesat la 22 ianuarie 2019 ) .
  66. "  " Cliques affairistes ": Richard Ferrand enervează Elveția  " , pe lexpress.fr ,19 decembrie 2018(accesat la 22 ianuarie 2019 ) .
  67. "  " Veste galbene "  : Franța rebelă va depune un proiect de lege privind referendumul inițiativei cetățenești  " , timp de 20 de minute ,17 decembrie 2018(accesat la 19 decembrie 2018 ) .
  68. Manon Rescan, „  „ Rebelii ”au pus RIC pe agenda Adunării  ” , pe lemonde.fr ,13 februarie 2019(accesat la 13 februarie 2019 ) .
  69. Laure Equy, „  Cu La France insoumise, RIC pune piciorul în Adunare  ” , pe liberation.fr ,12 februarie 2019(accesat la 13 februarie 2019 ) .
  70. https://www.ouest-france.fr/politique/la-france-insoumise/referendum-d-initiative-citoyenne-l-assemblee-nationale-rejette-la-proposition-de-loi-des-insoumis-6232022
  71. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  147-153
  72. Antoine Rondel, „  RIC, trecerea armelor și timpul de lucru: cele cinci momente de reținut din„ Marea confruntare ”  ” , pe lci.fr ,25 aprilie 2019(accesat la 2 mai 2019 ) .
  73. Geoffroy Clavel, „  Împotriva RIC, referendumul de inițiativă comună ar putea fi rearanjat  ” , pe huffingtonpost.fr ,28 februarie 2019(accesat la 1 st martie 2019 ) .
  74. Laurence Morel, „  Cum ar arăta adunarea cetățenilor propusă de„ veste galbene ”?”  » , Pe ardezie ,18 decembrie 2018(accesat la 30 octombrie 2020 ) .
  75. Ambre Lepoivre, "  RIC: 78% din franceză votul în favoarea referendum popular  " , pe bfmtv.com ,21 decembrie 2018(accesat la 2 ianuarie 2019 ) .
  76. "  INFO RTL - 80% dintre francezi în favoarea RIC de a propune o lege  " , pe RTL.fr (accesat 02 ianuarie 2019 )
  77. Redacția LCI, „  SONDAJ LCI - 73% dintre francezi în favoarea referendumului inițiativei cetățenilor  ” , pe lci.fr (accesat la 21 ianuarie 2019 ) .
  78. „  Referendumul inițiativei cetățenilor: mai mult de doi francezi din trei sunt în favoarea  ” , pe 20minutes.fr ,6 februarie 2019(accesat la 10 februarie 2019 ) .
  79. „  Dezbatere mare: 86% pentru o schimbare a politicii economice și sociale  ” , pe lefigaro.fr ,20 martie 2019(accesat la 20 martie 2019 ) .
  80. Raul Magni-Berton și Camille Morio, „  Alegerile municipale: un instrument de evaluare a democrației participative în cadrul listelor  ” , pe theconversation.com ,3 iunie 2020(accesat la 21 iunie 2020 ) .
  81. Muryel Jacque, „  Prezidențial: ecologul Eric Piolle încearcă să-și avanseze pionii  ” , pe lesechos.fr ,5 mai 2021(accesat la 7 mai 2021 ) .
  82. Corinne Laurent, „  Prezidențial 2022: ecologul Éric Piolle prezintă primele sale propuneri  ” , pe la-croix.com ,6 mai 2021(accesat la 14 iulie 2021 ) .
  83. "  RIC, referendum la inițiativa cetățenească, o soluție la criza" vestelor galbene "?  » , Pe FIGARO ,11 decembrie 2018(accesat la 19 decembrie 2018 )
  84. Uruguay: utilizarea democrației directe pentru apărarea dreptului la apă
  85. (de) Uruguay, 31. octombrie 2004: Wasserversorgung in Staatsbesitz
  86. (ro) Inițiativă populară sau cetățenească: modele juridice
  87. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  62.
  88. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  107-125
  89. Raul Magni-Berton și Clara Egger, RIC: Referendumul inițiativei cetățenilor a explicat tuturor: În centrul democrației directe , Limoges, FYP Éditions, col.  "Prezenţă",2019, 192  p. ( ISBN  978-2-36405-187-4 )
  90. Blondiaux și colab. 2019 , p.  10
  91. Stéphane Schott, "  Le RIC ou rien?" Este posibilă o cale de mijloc: inițiativa legislativă populară  ” , pe sudouest.fr ,6 martie 2019(accesat la 10 martie 2019 ) .
  92. „  Dacă este bine supravegheat, RIC ar putea reînvia viața politică  ” , pe Usbek & Rica .com ,21 decembrie 2018(accesat la 10 februarie 2019 ) .
  93. Yannick Prost, „  Pericolele RIC, această armă fatală împotriva instituției  ” , pe huffingtonpost.fr ,18 ianuarie 2019(accesat la 25 ianuarie 2019 ) .
  94. Laure Equy și Rachid Laïreche, „  Stânga se gândește la contururile RIC  ” , pe liberation.fr ,9 ianuarie 2019(accesat la 19 ianuarie 2019 ) .
  95. Vincent Gautier, „  Veste galbene: RIC ar putea fi folosit pentru a restabili pedeapsa cu moartea?  » , Pe leparisien.fr ,17 decembrie 2018(accesat la 19 ianuarie 2019 ) .
  96. Jean-Mathieu Pernin, „  De ce este aproape imposibilă întoarcerea pedepsei cu moartea prin referendum  ” , pe rtl.fr ,17 septembrie 2020(accesat la 18 aprilie 2021 ) .
  97. Nicolas Poincaré , „  „ Explicați-ne ”: Franța ar putea restabili pedeapsa cu moartea?  » , Pe rmc.bfmtv.com ,16 septembrie 2020(accesat la 18 aprilie 2021 ) .
  98. Julien Talpin, „  Un RIC în condiții ...  ” , pe liberation.fr ,25 decembrie 2018(accesat la 22 ianuarie 2019 ) .
  99. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  11
  100. Magalie Ghu, „  Decriptare: referendum inițiativa cetățenească, cinci chei ale înțelegerii  ” , pe La Voix du Nord .fr ,17 decembrie 2018(accesat la 20 ianuarie 2019 ) .
  101. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  154-159
  102. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  164-168
  103. Victor Joanin cu Paulina Benavente, „  Ar trebui să stabilim un referendum de inițiativă cetățenească? Există dezbateri despre RMC  ” , pe rmc.bfmtv.com ,14 ianuarie 2019(accesat la 20 ianuarie 2019 ) .
  104. „  Corbière-Houlié: dragostea RIC (și limitele sale)  ” , pe Liberation.fr ,18 decembrie 2018(accesat la 19 decembrie 2018 )
  105. Daniel Arnaud, „  Ce am putea păstra de la RIC și cu ce garanții  ” , pe huffingtonpost.fr ,20 ianuarie 2019(accesat la 21 ianuarie 2019 ) .
  106. Marie-Pierre Bourgeois, „  De ce veste galbene vor un referendum la inițiativa cetățenească  ” , pe Senatul public .fr ,14 decembrie 2018(accesat la 22 ianuarie 2019 ) .
  107. Robin Verner, „  The RIC, This Looming Legal Puzzle  ” , pe bfmtv.com ,18 decembrie 2018(accesat la 22 ianuarie 2019 ) .
  108. Simon Blin, „  RIC va fi„ deliberativ ”?  » , Pe liberation.fr ,20 februarie 2019(accesat la 21 februarie 2019 ) .
  109. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  177-178
  110. Blondiaux și colab. 2019 , p.  25-26
  111. Blondiaux și colab. 2019 , p.  31
  112. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  178-179
  113. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  35; 179
  114. Alexandre Boudet, „  Cum să supraveghezi RIC? Am întrebat experți  ” , pe huffingtonpost.fr ,18 decembrie 2018(accesat la 10 februarie 2019 ) .
  115. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  180-181
  116. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  183
  117. Caroline Piquet, „  Care este„ RIC deliberativ ”propus de Terra Nova?  » , Pe leparisien.fr ,19 februarie 2019(accesat la 21 februarie 2019 ) .
  118. Blondiaux și colab. 2019 , p.  33-34
  119. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  182
  120. Chouard, Etienne. , Cauza noastră comună: să ne stabilim puterea politică care ne lipsește , Paris, Max Milo, 122  p. ( ISBN  978-2-315-00882-7 și 2315008824 , OCLC  1089440261 , citiți online )
  121. Magni-Berton și Egger 2019 , p.  181
  122. Lucien Rigaux, „  Virtuți și limite ale RIC. O dezalienare politică care câștigă teren  ”, Bruxelles Laique Echos ,septembrie 2019, p. 30-33 ( citiți online )
  123. Lucien Rigaux, „  Virtuți și limite ale RIC. O dezalienare politică care câștigă teren  ”, Bruxelles Laiques Echos ,septembrie 2019, p. 31 ( citește online )
  124. Lucien Rigaux, „  Virtuți și limite ale RIC. O dezalienare politică care câștigă teren  ”, Bruxelles Echos Laique ,septembrie 2019, p. 32-33 ( citiți online )

Bibliografie

Document utilizat pentru scrierea articolului : document utilizat ca sursă pentru acest articol.

Articole similare