Cultura narcisismului : viața americană într-o epocă de așteptări în declin este o carte scrisă de istoricul american Christopher Lasch (1932-1994). Eaapărutprima dată în 1979. Cartea explorează rădăcinile și ramificațiile o normalizare a patologiei narcisice în cultura americană a XX - lea secol, pe baza unor analize atât psihologice , culturale , artistice și istorice .
Prima traducere în franceză a cărții datează din 1981, într-o colecție editată de Emmanuel Todd și Georges Liébert sub titlul Le Complexe de Narcisse . Prefața ediției franceze din 2006 este semnată de filosoful francez Jean-Claude Michéa .
Christopher Lasch a lucrat încă din toamna anului 1970 la Departamentul de Istorie de la Universitatea din Rochester, la care s-a alăturat la invitația lui Eugene Genovese. Influențat de Marx , Freud , Școala din Frankfurt ( Herbert Marcuse , TW Adorno , Max Horkheimer etc.), precum și de Jacques Ellul sau Guy Debord , cercetările sale și viața sa personală îl determină să se concentreze asupra mutațiilor formelor vieții de familie și consecințele acestora asupra structurii personalității. În 1977, a publicat a cincea carte Haven in a Heartless World: The Family Besieged, în care a remarcat un declin al familiei timp de un secol sub influența controlului social, medical și de stat. Cartea a fost întâmpinată cu recenzii deosebit de dur de către cititorii săi de stânga. Pe baza acestei cărți anterioare se construiește Cultura narcisismului . Cartea care aplică și extinde ideile Haven într-o lume fără inimă la contextul neliniștii din cultura americană a anilor președinției lui Jimmy Carter . Tonul cărții, adesea considerat pesimist, pare foarte legat de disperarea și dezamăgirea care au caracterizat situația din Statele Unite la acea vreme.
Conceptul de narcisism pe care se bazează Christopher Lasch provine din teoria psihanalitică . La începutul cărții, autorul amintește într-o notă ( p. 37) definiția diferitelor instanțe ale celei de- a doua teorii a lui Freud a aparatului psihic așa cum a fost definită de Jean-Bertrand Pontalis și Jean Laplanche . Id este sediul impulsurilor inconștiente , care sunt ereditare și înnăscută pe de o parte, și reprimată și achiziționate pe de altă parte. Ego - ul are o autonomie foarte relativă. Depinde de Id, de Superego și de cerințele realității în timp ce joacă rolul de mediator sau un factor de legătură cu aceste alte instanțe. Eul pune în joc mecanisme de apărare motivate de percepția unui afect neplăcut (semnal de anxietate). Superego-ul se stabilește ca judecător sau cenzor în ceea ce privește ego-ul. Este constituit prin internalizarea cerințelor și interdicțiilor părintești. În Superego se formează și idealuri. Cele ideale ego rezultă din convergența narcisism (idealizare ego - ul) și identificările cu părinții sau inlocuitori lor. Constituie un model la care subiectul încearcă să se conformeze.
Lasch își bazează analiza pe studiile clinice ale cazurilor psihiatrice ( pp. 68-73). El observă o evoluție a diagnosticelor. Psihiatrii nu se mai confruntă cu simptomele clasice descrise de Freud (isterie, nevroză obsesivă) care au rezultat din contextul primelor etape ale dezvoltării capitalismului marcate de o puternică represiune sexuală, cultul efortului și profitului. Astăzi psihiatrii se ocupă din ce în ce mai mult de cazuri limită sau pre-schizofrenice, amestecând psihoză , nevroză și tulburare narcisică ( p. 73). Lasch citeaza un psihiatru american (Joel Kovel) , care analizează aceste cazuri limită în acest fel: în timp ce în trecut infantil unitatea a fost reprimata de patriarhal autoritatea , unitatea este acum stimulat și pervertită , dar nici un obiect adecvat este dat să - l satisfacă, nici mijloace coerente de control. Complexul, manifestându-se într-un mediu înstrăinat, dar nu represiv, pierde forma clasică a simptomului și, prin urmare, posibilitatea de a aplica terapia care constă în restabilirea conștiinței unui impuls ( p. 75). Cazurile limită sunt caracterizate de un sentiment de nemulțumire și de gol depresiv, o dificultate în a se înțelege cu ceilalți, o depreciere a celorlalți, o teamă de dependență , oscilații violente ale stimei de sine, „evită angajamentele intime care le-ar putea elibera de intensitatea lor sentimente de furie. Personalitatea lor este puțin mai mult decât un set de apărare împotriva acestei furii […] ” ( p. 69). Psihanaliza stabilește un continuu între stările de boală și așa-numita stare normală ( pag. 83). Simptomul este doar o trăsătură exacerbată a personalității existente în starea nepatologică. Lasch vede astfel în multiplicarea studiilor asupra cazurilor limită în psihiatrie reflectarea apariției unei personalități narcisiste la scara nu numai a patologiei, ci a întregii culturi.
Lasch constată, de asemenea, un declin în sensul „continuității istorice”. „Trăirea momentului este pasiunea dominantă” , scrie el, și pierdem noțiunea de apartenență la o „succesiune de generații care, născute în trecut, se extind în viitor” ( p. 31). Starea persoanelor în vârstă este înrăutățită într-o societate narcisistă în care nu mai este posibil să le transmitem copiilor o formă de înțelepciune născută din propria experiență de viață. Tristețea de a dispărea este adesea atenuată de ideea de a putea continua prin descendenții săi, dar generația mai în vârstă nu mai poate învăța tinerii, deoarece tot interesul pentru viitor a dispărut. Singurul lucru care contează este să-ți poți prelungi propria tinerețe, să pari tânăr și de multe ori te îndepărtezi cu reticență în fața noii generații. Dar este mai mult un cult al sinelui decât un cult al tinereții ( p. 269).
În această cultură a prezentului, fără trecut și nici viitor, satisfacerea nevoilor imediate materiale sau emoționale, căutarea bunăstării sau cel puțin o impresie de bunăstare sunt prioritare. Rezultatul este o civilizație terapeutică centrată pe sine, neglijând tot ceea ce se abate de la ea, orice ar putea încuraja dezinteresul personal, dragostea sau altruismul . De atunci, se desfășoară o strategie de supraviețuire - uneori deghizată în hedonism -, precum și un sentiment de pericol, incertitudine, inautenticitate, goliciune interioară, singurătate, într-un climat de „război moral” sau „război al tuturor” împotriva tuturor ”.
Intelectualul american crede că „birocratizarea, proliferarea imaginilor, ideologiile terapeutice, raționalizarea vieții interioare, cultul consumului” , schimbările în stilul de viață familial și social tind să scoată în evidență trăsăturile narcisiste prezente. În diferite grade în fiecare dintre noi , deoarece o astfel de modificare pare a fi cel mai bun mod de a suporta tensiunile și anxietățile vieții moderne ( p. 83). Dar narcisismul revelându-se ca „o apărare împotriva impulsurilor agresive mai degrabă decât a iubirii de sine” este mai aproape de ură decât de admirație de sine ( p. 63). De asemenea, filosoful nu vrea ca teza sa să fie interpretată ca o denunțare moralizantă a individualismului sau egoismului . „Bărbații au fost întotdeauna egoiști, iar grupurile au fost întotdeauna etnocentrice; nimic nu se câștigă îmbrăcând aceste trăsături cu o mască psihiatrică ”, explică el ( p. 63-64).
În ceea ce privește mai ales individualismul, Lasch confirmă ideea lui David Riesman autor în 1950 a „The Lonely crowd”, tradusă în Franța aproximativ cincisprezece ani mai târziu, conform căreia un hedonism al momentului a înlocuit sensul satisfacție în viitorul îndepărtat. Dar, potrivit lui, acest hedonism maschează o luptă pentru putere. Nu asistăm la o reapariție a sociabilității și a cooperării, dar are o abilitate mai mare în arta exploatării relațiilor interpersonale în avantajul cuiva: „activitățile aparent întreprinse în singurul scop al plăcerii, au adesea un scop real. De a-i prinde pe alții. » ( P. 102) Pentru a-și susține punctul, Lasch este interesat de limbaj: termenii care evocă relațiile sexuale sunt, de asemenea, cei pe care îi folosește pentru a exprima că cineva a cucerit, abuzat sau impus voința cuiva prin înșelăciune sau forță. Societatea noastră ar semăna din ce în ce mai mult cu utopia lui Sade : un set de ființe umane anonime și interschimbabile, reduse la organele lor sexuale, în care fiecare are dreptul de a deține pe oricine, bărbații și femeile nefiind ca obiecte de schimb ( p. 105-106). Plăcerea , cerința de a se bucura și de a se bucura devine singura activitate vitală, o plăcere care se contopește cu viol și crimă. Astfel, glorificarea și apărarea de către capitalism a sferei private și a individualismului duc la negarea lor. În fața declinului sportivității într-un întreg capitol, filosoful evocă o teamă de competiție pe care o explică în acești termeni: „astăzi oamenii asociază rivalitatea cu agresiunea nestăvilită; este dificil pentru ei să conceapă o situație competitivă care nu duce direct la gânduri de crimă ” . ( pag. 157). Lasch atacă astfel criticii de stânga ai sportului care ar dori să desființeze competiția și să facă din sport un „exercițiu sănătos” și mai cooperant, pe scurt, o terapie socială și personală. El se opune acestor critici cu onestitatea admiratorului sportiv simplu, care dedică respect real sportului, observă cu „mânie angoasă” degradarea sa de către industria divertismentului . ( pag. 163). Pentru Lasch, dezvoltarea violenței sportive provine din nerespectarea convențiilor care se aplică spectatorilor și jucătorilor. Jocul și regulile sale sunt într -un fel nu mai sunt luate în serios.
Mai mult, pentru istoric , narcisismul se dezvoltă printr-o concepție a succesului social golit de substanța sa. Idolii, personalitățile care trăiesc pe deplin fantezia narcisistă prin celebritate joacă un rol eminent în societățile noastre, dând tonul atât în viața publică, cât și în cea privată. Sunt admirați fără limite sau criticați pentru ei înșiși și nu pentru ceea ce fac. Faptele, motivele realizării personale nu mai contează. Ceea ce contează după Lasch este succesul, faima, popularitatea pentru ei înșiși. Nu căutăm aprobarea pentru ceea ce facem ci pentru ceea ce aparem, pentru imaginea plăcută pe care o proiectăm, pentru atenția pe care am reușit să o atragem asupra noastră, tot ceea ce trebuie reînnoit și ratificat în mod constant prin publicitate . La nivel politic, „prințului modern îi pasă puțin că există„ o treabă de făcut ”[…]; ceea ce îl interesează este cajolarea, seducerea și câștigarea „publicului relevant” […]. El confundă succesul în sarcina de față cu impresia pe care o face sau încearcă să le facă altora ” ( p. 95). În comunicarea modernă, importantul nu este nici adevăratul, nici falsul. Ceea ce contează este să pară credibil . Faptele sunt înlocuite de declarații fiabile. Propaganda nu mai Circulate este informații părtinitoare , ci adevăruri parțiale ca statistice trunchiată ( p. 112). Pentru a apărea cât mai credibil și convingător posibil, birocrația trebuie să folosească un limbaj cât mai tehnic și abstract posibil pentru a admite că managementul public se află în mâinile unor experți care se ocupă de probleme de neînțeles pentru omul obișnuit. ( P. 114). În timp ce politica a devenit un spectacol, arta tinde tot mai mult să estompeze granițele dintre realitate și iluzie sau spectatori și actori, pretinzând că prezintă fie o versiune mai intensă a realității, fie, dimpotrivă, o reprezentare absurdă și goală a vieții. Citându-l pe Guy Debord ( p. 108), Lasch evocă propaganda mărfii care emancipează femeile și copiii împotriva autorității patriarhale pentru a supune mai bine pe toți paternalismul publicității, al întreprinderilor industriale și al statului ( p. 111). Publicitatea nu încurajează satisfacerea tuturor dorințelor atât de mult, cât se îndoiește. Creează nevoi fără a le satisface și generează noi neliniști. Îi încurajează pe consumator să aibă fascinația față de celebritate, să cultive gusturi extraordinare, să se identifice cu elitele dominante. Dar prin promovarea acestor aspirații grandioase, aceasta duce la dispreț și autodenigrare ( p. 228).
În acest context, Lasch discerne o teatralizare a vieții de zi cu zi printr-un auto-actor marcat de o stăpânire crescândă a conștiinței de sine . Autorul descrie o viață asemănătoare cu „o succesiune de imagini sau semnale electronice, de impresii înregistrate și reproduse”, mergând până la a ne înlocui memoria . O cultură în care „individul se examinează constant pe sine” , anxios, în căutarea semnelor de eșecuri sau, dimpotrivă, de o bună sănătate; imagistica și tehnologia medicală fiind acolo pentru a confirma sau a nega temerile sale. În postfața sa, Lasch revine la efectele societății spectacolului asupra personalității în acești termeni: „Indivizii au reacționat între ei ca și cum acțiunile lor ar fi fost înregistrate și transmise simultan unui public invizibil sau stocate pentru o analiză ulterioară” ( p. 296). Auto-actorul este urmărit în permanență de prieteni și străini: „toată lumea, atâta timp cât suntem noi, actorii și spectatorii trăiesc înconjurați de oglinzi; în ele, căutăm să ne liniștim de puterea noastră de a-i captiva sau de a-i impresiona pe ceilalți, rămânând în același timp în căutarea imperfecțiunilor care ar putea dăuna aspectului pe care vrem să-l dăm ” ( p. 129). În căutarea celui mai mic detaliu revelator, conștientizarea sporită și critică despre sine ajunge să prevină orice spontaneitate. Provine „din faptul că credem din ce în ce mai puțin în realitatea lumii exterioare, aceasta pierzându-și imediatitatea într-o societate dominată de„ informație simbolică mediatizată ”” . În plus, „eliminarea abilităților atât la birou, cât și în fabrică creează condiții astfel încât puterea de muncă să fie măsurată în termeni de personalitate, mai degrabă decât de forță sau inteligență” ( p. 130).
Narcisul nostru se refugiază apoi în glume, batjocură, cinism . Pentru Lasch, această atitudine de detașare cinică rezultă din supracalificarea angajaților în raport cu abilitățile necesare într-o societate în care petrecerea timpului liber și sociabilitatea iau forma muncii. Pe măsură ce producția de bunuri și servicii s-a răspândit, sportul și jocul, precum activitățile de agrement concepute ca evadare mai largă, au devenit accesorii ale industriei structurate de aceleași forțe ca biroul și fabrica. Detașarea ironică ameliorează suferința, dar contribuie la dezangajarea și paralizarea voințelor de schimbare socială ( p. 133-134). Crește doar sentimentul de inautenticitate: „rolurile pe care ni le creăm pentru noi înșine devin la fel de constrângătoare ca și comportamentele din care se presupune că ne eliberează prin detașare ironică” . Închiși în sinele nostru, căutăm prin orice mijloace, prin orice obsesie, prin orice ideal dând sens existenței noastre de a scăpa de ea. Dar, în ciuda noilor terapii și a cultelor noi, nici arta și nici religia nu ne pot scoate din acest lucru, deoarece „într-o societate bazată atât de mult pe iluzie și înfățișare, arta și religia - iluziile ultime - nu au viitor” ( p. 135) . Ajungem într-un fel de fundătură în care „viața în închisoare din trecut apare în timpul nostru, ca o adevărată eliberare” ( p. 138).
Lasch atacă și relațiile dintre sexe și denunță „o evadare în fața sentimentelor” . Sexualitatea , devine o valoare în sine, pune speranța unei relații de durată și interzice orice referire la viitor. Gelozie , posesivitate sunt interzise. Loialitatea nu mai este o condiție a uniunii erotice . Urmează o dezangajare emoțională, o „promiscuitate întâmplătoare”, o superficialitate prefăcută, un detașament cinic pentru a se proteja emoțional în timp ce încearcă să manipuleze emoțiile celorlalți. Toate acestea duc la un climat de amărăciune în relațiile personale ( p. 243). Evitând orice legătură emoțională intimă, unii aleg să trăiască singuri - un număr tot mai mare de gospodării cu un singur adult. În rândul tinerilor, sinuciderea reprezintă și o formă de fugă din relațiile romantice. Promiscuității și o dorință clară de sexualitate și separat afectivitate sunt cele mai comune mod de a scăpa de complexitatea sentimentelor. Această filozofie a „angajării libere” face din dezangajarea emoțională o virtute în timp ce pretinde că se opune depersonalizării sexualității ( p. 249). Impulsurile potențial periculoase par din ce în ce mai inacceptabile, dar nu mai sunt conținute din cauza prăbușirii autorității și a dispariției interdicțiilor. În consecință, supra-ego-ul este singurul care trebuie să își asume această sarcină, chiar dacă resursele sale sunt slăbite: internalizarea represiunii a suferit și un declin. Narcis are mari exigențe în relațiile sale prietenoase și / sau sexuale, dar reprimă aceste cereri dorind o relație întâmplătoare, indiferentă, fără o promisiune de mâine. Un nou factor de stres este cererea femeii de relații sexuale satisfăcătoare. Această cerere se transformă într-o sursă de reținere pentru bărbați. Lasch vede în această frică față de femeia vorace sexual, o „teroare a mamei devoratoare așa cum apare în fanteziile preedipiene” care generează o teamă generalizată față de femei. O frică irațională, deoarece bărbații continuă să domine social, politic sau economic ( p. 255).
Pentru Lasch, democratizarea de educație este un eșec în măsura în care nu a permis oamenilor să facă lumea mai inteligibilă pentru ei, nici pentru a îmbunătăți cultura populară , și nici să reducă inegalitățile în timp ce în același timp de gândire și de gândire critică și intelectuală nivelurile au scăzut. Cu toate acestea, sistemul școlar nu poate fi considerat exclusiv responsabil, deoarece funcționează într-un context social „în care inițiativa, antreprenoriatul și nevoia psihologică de a reuși nu mai există” ( p. 168). Școala este folosită în principal pentru instruirea oamenilor la muncă. Cu toate acestea, majoritatea profesiilor de astăzi sunt rutine care necesită puțină inventivitate și care nu necesită un nivel ridicat de competențe. Atât de mult încât oricine reușește studiile este deseori supracalificat pentru majoritatea posturilor disponibile. Societatea industrială cere astăzi „un popor prost, resemnat să facă o muncă neinteresantă și slabă și dispus să caute satisfacție numai în orele dedicate timpului liber” ( p. 168). Cu siguranță, dintr-un punct de vedere formal, a fost creat un nivel de educație fără precedent, dar în același timp au apărut noi forme de ignoranță: dificultate în manipularea limbajului cu ușurință și precizie, în efectuarea deducțiilor logice., Înțelegerea textelor scrise. altele decât rudimentare, uitarea faptelor istorice fundamentale, ignorarea constituției etc. Obișnuiți să fie distrați, studenții sunt ținuți departe de tradițiile culturale (tradiția literară biblică, mitologică, antică, clasică) în timp ce „în mod paradoxal, această pierdere coincide cu o supraabundență de informații, o recucerire a trecutului de către experți și o explozie de cunoștințe fără precedent. Dar niciunul dintre aceste fenomene nu afectează experiența de zi cu zi și nu modelează cultura populară ” ( p. 195). De asemenea, comodificarea culturii sugerează că experiențele rezervate anterior oamenilor de „naștere nobilă” sunt acum date tuturor fără niciun efort de înțelegere sau experiențe anterioare cu condiția „cumpărării mărfii adecvate” ( p. 197).
Lasch dedică un capitol instituțiilor sociale și de sănătate. El observă influența crescândă pe care au obținut-o în detrimentul rolului dedicat în mod tradițional familiei . În ceea ce privește justiția pentru minori, el descrie evoluția care a transformat criminalul într-o victimă a unui mediu dăunător, trecerea de la pedeapsă la prevenire . În loc să se ocupe pur și simplu de consecințe, profesiile sociale au proclamat că se adresează chiar cauzelor criminalității. Dar, făcând acest lucru, au întărit doar o formă de control social, cu un scop terapeutic care a deposedat familia de rolul său tradițional ( p. 203). Instanțele au „puterea de a se amesteca în problemele familiale, de a scoate copiii din casele lor dacă sunt„ inadecvate ”, de a-i condamna la pedepse cu închisoarea pe o perioadă nedeterminată, fără a-și dovedi vinovăția și, în cele din urmă, de a invada reședința infractorului în asigurați-vă că nu au fost încălcați condițiile de probă ” . ( p. 203) Sub masca ajutorului, alinării și avansării morale, drepturile cetățeanului erau limitate, iar puterile statului se extindeau la fiecare colț al societății.
Lasch prezintă diferitele teorii care au fost la modă în domeniul educației copiilor din Statele Unite încă din anii 1920 : educație progresivă , practici derivate din freudianism , o atitudine permisivă și tolerantă care a produs apoi propria sa reacție ... Se oprește asupra cultului spontaneitatea și autenticitatea („să fii tu însuți”, toate sentimentele sunt legitime, nici încurajare și nici vina) care, potrivit lui, „reflectă prăbușirea rolului de părinte, oferindu-i o justificare morală” ( p. 214) și care „confirmă și deghizează sub jargonul eliberării emoționale incapacitatea părinților de a-și instrui copilul cum să se comporte în lume și de a-l învăța precepte etice ” . El vorbește astfel despre o „ proletarizare a profesiei de părinți care apare atunci când„ profesioniștii din asistență ”își însușesc tehnicile de educare a copilului de la naștere” . Acest transfer al abilităților părintești către alți agenți este comparabil, potrivit lui Lasch, cu situația lucrătorului căruia i-au fost scoase instrumentele și abilitățile tehnice în era industrială. Părinții cu greu pot face mai mult decât să transmită dragostea copiilor lor, dar dragostea fără disciplină este insuficientă pentru a asigura continuitatea între generații și transmiterea unei culturi ( p. 214-216).
Într-un context de abdicare a autorității părintești , observăm, prin urmare, la copii o lipsă de identificare cu părinții care favorizează apariția unui mod de adaptare la o societate hedonistă, permisivă și coruptă. Cu toate acestea, Lasch insistă asupra faptului că această educație liberală promovează „dezvoltarea unui supra-ego sever și punitiv, bazat în mare parte pe imagini arhaice ale părinților, împreună cu imagini ale unui mare ego. „ Superego-ul prezintă apoi ego-ului ” un ideal excesiv de succes și faimă și îl condamnă cu o ferocitate extremă dacă nu reușește să-l atingă - de aici și oscilațiile violente în stima de sine care se regăsesc atât de des în narcisismul patologic. ” ( P. 225). Lasch evocă apoi o alianță, un schimb între conștiința punitivă a super- ego-ului și impulsurile de agresivitate ale id-ului: „furia cu care super-ego-ul pedepsește eșecurile ego-ului sugerează că primul își extrage cea mai mare parte a energiei din impulsuri identitare agresive, fără adăugarea libidoului ” ( p. 225). Pentru copil, absența pedepsei intensifică frica de aceasta. Întărește ideea că sancțiunea trebuie să fie oribilă, violentă, arbitrară ( p. 227).
Lasch atacă destul de violent ceea ce el numește „profesiile de asistență”, fără a le condamna însă complet. El recunoaște că acestea necesită valori de capital care altfel ar risca să dispară. Cu toate acestea, el crede că nașterea acestor profesii este, în mod istoric, o mistificare . Profesionalizarea socialului a apărut dintr-o propagandă intensă, dar nu corespundea unor nevoi sociale clar definite. Multe dintre cerințele pe care trebuiau să le îndeplinească au fost inventate și trezite în public de o agitație de frică de tulburări și boli și o devalorizare a autonomiei tradițiilor populare ( p. 282).
Mai general, atitudinea permisivă dominantă maschează de fapt un sistem de control extrem de eficient. Indiferent dacă este la școală , la locul de muncă , în instituții sociale, de sănătate sau juridice, ne prezentăm într-un mod prietenos, relaxat, cu dorința de a ajuta. Confruntarea directă cu autoritățile este de cele mai multe ori evitată. Disciplina este delegată cât mai curând posibil, astfel încât să vă puteți prezenta ca un consilier, un prieten, un mediator. Dacă un copil este indisciplinat sau refuză să mănânce ceea ce părinții lui simt că ar trebui să mănânce, apelează la medici sau psihiatri și astfel scapă de rolul lor. La școală, copilul problemă este trimis la un consilier. Elevii înșiși resping atât atitudinea permisivă, cât și atitudinea autoritară și pledează pentru soluția terapeutică: este mai bine să trimiți un student neregulat la un psihiatru, mai degrabă decât să-l lovești sau să nu faci nimic ( p. 228-229). La locul de muncă, promovăm expresia, dinamica grupului, convivialitatea, o atmosferă prietenoasă, refuzul fricțiunii. La fel ca din motive de control social sporit și nu de creștere sau raționalizare a producției, fabrica a reușit atelierul, astfel birocrația a predominat în domeniul serviciilor. Cu toate acestea, astăzi managerul superior care reușește într-o organizație birocratică nu este cel care folosește autoritatea funcției sale, ci cel care știe să-și manipuleze colegii superiori sau subordonați în timp ce dezvoltă o strategie de mișcare ascendentă caracterizată printr-o lipsă de loialitate față de companie care îl angajează ( p. 98).
Evocând teoriile la modă referitoare la managementul companiilor mari, academicianul american vorbește astfel despre un „punct de vedere terapeutic asupra autorității” . El crede că „acceptarea crescândă a acesteia la toate nivelurile societății americane face posibilă păstrarea, sub masca„ participării ”, a modurilor ierarhice de organizare. Această viziune favorizează formarea unei societăți dominate de elite corporative, ele însele dotate cu o ideologie antielitistă. Popularitatea modurilor terapeutice de gândire discreditează autoritatea în special în familie și la școală, lăsând în același timp procesul de dominație intact. Formele terapeutice de control social prin înmuierea, sau chiar eliminarea caracterului conflictual al relațiilor dintre superiori și subordonați, fac din ce în ce mai dificil cetățeanul să se apere împotriva statului sau a muncitorilor.să reziste la cererile marilor companii. „ În continuare Lasch afirmă: „ Nici în ierarhiile muncii și puterii, nici în familie, declinul autorității nu provoacă distrugerea constrângerilor sociale; îi privește doar de orice bază rațională. » În cele din urmă, el concluzionează asupra acestui subiect: « Într-o societate fără autoritate, straturile inferioare nu mai simt opresiunea ca vinovăție, ele interiorizează o concepție grandioasă a oportunităților oferite tuturor, precum și o opinie supraevaluată a propriilor capacități. Dacă persoana aflată într-o poziție modestă se supără celor din locurile superioare, este pentru că îi suspectează că încalcă cu regulă regulile jocului - ceea ce ar dori să facă el însuși dacă ar îndrăzni. Nu-i trece prin cap să ceară noi reguli. ” ( P. 232-234).
Dacă Lasch critică cu tărie birocrația și statul bunăstării , nu trebuie să se alăture conservatorilor sau liberalismului , nici cu stânga . Ceea ce critică el pentru conservatori este omiterea faptului că birocrația nu este doar opera statului, ci și a structurilor capitaliste care tind spre monopol . Lupta împotriva birocrației trebuie să treacă printr-o luptă împotriva capitalismului: „cetățenii obișnuiți nu pot rezista dominației profesioniștilor fără a asigura controlul producției și al cunoștințelor tehnice pe care se bazează această producție (...) tipul actual de dependență și pune capăt pentru erodarea competențelor, cetățenii vor trebui să își asume responsabilitatea pentru problemele lor și să găsească singuri soluția. Ei trebuie să își creeze propriile „comunități de competență” . Lasch își încheie eseul asupra acestei note de speranță: „voința de a construi o societate mai bună rămâne puternică. La fel de viguroase sunt tradițiile locale de acțiune comunitară și încredere în sine: tot ce le trebuie este viziunea unei noi societăți - o societate umană - pentru a-și recâștiga dinamismul. ” ( P. 289-290).
Practic, pentru istoricul și filosoful american, capitalismul a creat o nouă formă de paternalism fără tată . Modelele familiale și personale au fost depășite în favoarea dependenței birocratice în cazul în care individul este împuternicit și văzut ca o victimă a condițiilor sociale. Controlul social s-a transformat într-un scop terapeutic. Mai mult decât individualismul, narcisismul este asemănător cu solipsismul : nu există o realitate pentru subiect în afară de el însuși și plonjarea în acest sine îi dezvăluie pseudo-autenticitatea ( p. 270). Cele mai progresive încercări de a controla întregul om; nu numai în munca sa, ci și în viața privată și timpul liber. Aceste noi moduri de control social au stabilizat capitalismul, dar niciuna dintre problemele sale fundamentale, cum ar fi inegalitatea și sărăcia, nu au fost rezolvate ( p. 277). Deși nu abordează tensiunile sociale, acest nou paternalism împiedică exprimarea lor politică. În consecință, acestea sunt exprimate mai ales în termeni de criminalitate și violență nediscriminatorie. De-imputernicire sau de vinovăție merge , de asemenea , mână în mână cu distrugerea de competență: victima, pacientul trebuie să caute un tratament sau să fie ajutat de un specialist , dar, în același timp , el nu mai este capabil de a gestiona propria viață (. P . 284).
În postfața cărții, autorul revine la definiția narcisismului și insistă asupra acestei noțiuni de solipsism: „Narcis se îneacă după propria sa imagine fără a înțelege vreodată că este doar o imagine reflectată. Sensul poveștii nu este acela că Narcis se îndrăgostește de el însuși, deoarece nu reușește să-și recunoască propria imagine reflectată, deoarece nu realizează că există o diferență între el și mediul său. ” El deduce apoi că „ cea mai bună speranță a noastră de maturitate emoțională pare, așadar, să depindă de faptul că recunoaștem că avem nevoie de oameni care, totuși, rămân diferiți de noi înșine și refuză să se supună capriciilor noastre pentru că recunoaștem că depindem de ei (.. .) Mai larg, depinde de acceptarea limitelor noastre ” ( p. 298-299).
Eseistul american constată că, contrar a ceea ce am fi putut crede, „ știința nu a exclus religia (...) Ambele par să prospere una lângă alta, adesea în forme grotesc exagerate” . El a adăugat: „Mai mult decât orice este coexistența hiper-raționalitate cu o revoltă largă împotriva raționalitate care justifică acest lucru caracterizează modul nostru de viață în XX - lea secol ca o cultură de narcisism“ . Aceste sensibilități contradictorii apar atât dintr-un „sentiment de pierdere și exil”, o vulnerabilitate mai mare la durere, lipsuri și ambivalența dintre promisiunea de a avea „dreptul la orice” și limitările realității. Lasch, referindu-se la Freud, crede că „în confortul simplu”, cum ar fi munca, dragostea, viața de familie „independent de dorințele noastre și totuși satisfacerea nevoilor noastre”, putem „schimba un conflict emoțional devastator . Împotriva unei nenorociri obișnuite” . Deci „dragostea și munca vă permit să explorați un mic colț al lumii și să ajungeți să îl acceptați în propriile condiții. „ Dar aceste„ mici conforturi ”sunt fie devalorizate, fie dimpotrivă supraestimate: idealul „ muncii creative și semnificative ” sau cel al marii iubiri duc adesea la dezamăgire și devin împovărătoare: „ cerem prea mult din viață. noi insine. " Lasch conchide: " Totul conspiră pentru a încuraja atitudinile de fugă de problemele psihologice de dependență, separare și individualism și pentru a descuraja realismul moral care permite oamenilor să accepte constrângerile existențiale care le limitează puterea și libertatea. ” ( P. 306-307).
Cultura de narcisism este cartea cel mai frecvent asociat cu Christopher Lasch. Nu numai că a fost un bestseller, ci a atras atenția și lui Patrick Caddell, consilier al președintelui Carter (care a citit cartea). Lasch a fost astfel invitat la o cină privată la Casa Albă în mai 1979 în compania altor intelectuali sau personalități ( Daniel Bell , Jesse Jackson , Bill Moyers). Scopul interviului a fost ca Carter să audă opiniile acestor oameni cu privire la criza prin care trecea țara la acea vreme. Cu acest eseu, Lasch a dobândit o statură națională ca critic al culturii. Ca și cartea lui Allan Bloom , Închiderea minții americane sau cea a lui Bowling Alone de Robert Putnam , narcisismul Cultură este o carte pe care mulți au auzit-o SUA. Lasch s-a plâns, totuși, că conceptul de narcisism a fost înțeles greșit și redus la cel de egoism. El a încercat să-și clarifice gândirea și să răspundă detractorilor săi în următoarea sa carte, Le Moi asediat , publicată în 1984.
Prima traducere în franceză a cărții datează din 1981. În prefața sa, Jean-Claude Michéa afirmă că eseul a fost repede epuizat datorită cuvântului din gură, dar că nici „critica oficială”, nici „sociologia de stat”. analiza serioasa ". Cu toate acestea, Marine Boisson, într-un articol din revista Raisons Politiques, contrazice o astfel de afirmație, considerând că „este să atribuie operei un caracter subversiv fără a ține seama de realitatea recepției sale” . Acest politolog se întreabă despre succesul acestei cărți în Franța, deoarece contextul său de scriere și abordarea ei sunt foarte marcate de originile lor americane. Societatea americană în anii 1970, a analizat dintr - un unghi psihosociologică, pare atât la distanță , din perspectiva franceze ale vremii precum și din epistemologia și metodologia a științelor sociale din Franța - influența Durkheim . Lucrarea are loc, însă, alături de eseul lui Richard Sennett Les Tyrannies de l'Intimité , în dezbaterile de la începutul anilor 1980 . Hrănește discuțiile în jurul unei observații a refluxului în angajamente revoluționare, radicale și emancipatoare în favoarea depolitizării și a revendicărilor considerate individualiste. Marine Boisson face distincția între două tipuri de recepție de testare. Pe de o parte, cele optimiste și postmoderne și, pe de altă parte, cele ale unor autori influențați de gândirea marxistă precum Robert Castel sau Jacques Donzelot . Acesta din urmă, în Invention du social, explică contextul în care este percepută o carte ca cea a lui Lasch: „la sfârșitul anilor 1970 […] ne-au venit denunțuri foarte ascuțite ale narcisismului dureros de peste Atlantic. individ, în loc să stabilească în el o nouă conștiință de cetățean ... Au avut un ecou vast în Franța cu sociologia inspirației marxiste, care a găsit acolo mijloacele de a reînnoi sub o altă versiune denunțarea unui nou control social în care în ochii lui toate provocările schimbării s-au epuizat ” . Pentru savantul francez, „momentul laschian este un mod de a înțelege și, inseparabil, un mod de relativizare a preocupării față de depolitizare”. Ea o evocă și pe Anthony Giddens, care pune la îndoială analizele lui Lasch: „preocuparea pentru realizarea de sine” nu ar fi neapărat cauza și efectul depolitizării și ar putea genera noi forme politice. În 1990, în revista Le Débat , Jean-Franklin Narodetzki, bazându-se pe o critică epistemologică a teoriilor lui Lasch și Lipovetsky , a pus sub semnul întrebării utilizarea conceptelor psihanalitice - în special cea a narcisismului - în domeniul sociologic.