Cazul Dominici

Cazul Dominici
La Grand 'Terre, ferma lui Gaston Dominici, în 2013.
Vinovat	Omucideri intenționate Neasistența unei persoane în pericol
Taxe	Omucideri de asasinare Neasistență pentru o persoană în pericol
Țară	Franţa
Oraș	Lurs
Tipul de armă	Puşcă
Datat	Noaptea de la 4 la5 august 1952
Numărul victimelor	3 (Sir Jack Drummond , Anne Drummond, Elisabeth Drummond)
Hotărâre
stare	Caz decis: Gustave Dominici condamnat la două luni de închisoare; bazat pe15 decembrie 1952 ; Gaston Dominici a fost condamnat la moarte în 1954, apoi a grațiat-o3 august 1957 : sentință comutată în muncă grea pe viață; eliberat prin remisiune pe14 iulie 1960
Curtea	Curtea Penală din Digne-les-Bains Curtea de Asise a Baselor-Alpi
Instruire	Curtea de Apel din Digne-les-Bains
Data judecății	12 noiembrie 1952 28 noiembrie 1954
Recurs	Cerere de instrucțiuni suplimentare acceptată la data de 9 decembrie 1954, pentru „complicitate la omuciderile intenționate”; anchetă ulterioară ordonată la10 octombrie 1955 ; a doua anchetă sa încheiat cu o concediere pronunțată13 noiembrie 1956 ; iertare prezidențială acordată la3 august 1957 ; solicita un apel în interesul legii către Președintele Republicii dinOctombrie 2003

Cazul Dominici este un dosar penal apărut în Franța . În noaptea de 4 până la5 august 1952, trei englezi , Sir Jack Drummond , un om de știință în vârstă de 61 de ani, soția sa Anne Wilbraham, în vârstă de 45 de ani, și fiica lor de 10 ani, Elizabeth, sunt asasinați în apropierea mașinii lor lângă La Grand'Terre, ferma familiei Dominici, în orașul Lurs în Bas-Alpes (curent Alpes-de-Haute-Provence ). Patriarhul Gaston Dominici a fost acuzat de tripla crimă și condamnat la moarte în 1954 fără ca vinovăția sa să fi fost vreodată stabilită în mod clar. În 1957, președintele René Coty a comutat pedeapsa cu moartea și14 iulie 1960, Generalul de Gaulle l-a grațiat și eliberat pe Gaston Dominici. Cazul a fost urmat de mulți jurnaliști , atât francezi , cât și străini.

Istoric

Protagoniștii

Gaston Dominici: născut pe22 ianuarie 1877în Digne-les-Bains și de origine italiană, este fiul nelegitim al unei spălătorii. S - a căsătorit cu Marie Germain cunoscută sub numele de "Sardina" (1879-1974) înOctombrie 1903și are nouă copii cu ea: Ida (1904), Clovis (1905), Augusta (1907), Gaston (1909), Clotilde (1911), Marcel (1913), Germaine (1915), Gustave (1919) și Aimé Dominici (1922). El a achiziționat Grand'Terre în 1931 după ce a fost, printre altele, născut la o fermă din Ganagobie . Este considerat un patriarh autoritar și nu foarte vorbăreț. Dosarul său judiciar, în momentul triplului asasinat, este gol.

Gustave Dominici: considerat fiul preferat al lui Gaston, Gustave Dominici, născut pe15 august 1919în Digne-les-Bains, locuiește în Grand'Terre cu părinții săi, soția sa Yvette și fiul lor, Alain, în vârstă de zece luni. Este fermier și zidar.

Yvette Dominici născută Barth: născută în 1932, s-a căsătorit cu Gustave Dominici înIanuarie 1950. Locuind în Grand'Terre cu soțul și socrii ei, a avut întotdeauna o relație bună cu Gaston Dominici.

Clovis Dominici: născut pe25 iunie 1905la Brunet , Clovis Dominici este fiul cel mare al lui Gaston Dominici. Puțin apreciat și neglijat de tatăl său cu care nu este în relații bune, el rămâne totuși aproape de fratele său mai mic Gustave și de cumnata sa Yvette. Urmărește instalatorul de pe linia PLM ( SNCF ), el locuia în Peyruis în momentul incidentului.

Roger Perrin: poreclit „Zézé”, este fiul lui Germaine Dominici, nepotul lui Gaston și nepotul lui Gustave și Clovis. Avea 17 ani în momentul triplului asasinat.

Edmond Sébeille: a intrat în forța de poliție în 1930 și a fost repartizat mai întâi la Montpellier , Edmond Sébeille (1908-1988) a fost apoi trimis la Paris pentru a lucra pentru Direcția Poliției Judiciare la Securitatea Națională. După război, a devenit comisar la Aix înainte de a fi detașat la a 9- a brigadă mobilă din Marsilia ( SRPJ ).

Tripla crimă

În seara de 4 august 1952, în timp ce sunt în vacanță în Franța cu mașina lor, un Hillman verde migdale înregistrat NNK 686, Drummonds fac o oprire de-a lungul drumului național 96 ( 43 ° 58 ′ 35 ″ N, 5 ° 54 ′ 32 ″ E ), 165 de metri de la La Grand'Terre , o fermă modestă în ciuda numelui său ( 43 ° 58 ′ 30 ″ N, 5 ° 54 ′ 28 ″ E ), situată pe teritoriul municipiului Lurs din Basele -Alpi (astăzi Alpes-de- Haute-Provence ). Situl este situat în fața unui terminal de kilometri , kilometrul 32, indicând pe de o parte că Peyruis se află la 6  km nord, pe de altă parte că La Brillanne se află la 6  km sud. O potecă largă pietroasă duce la malurile Durance . Un pod ( 43 ° 58 ′ 34 ″ N, 5 ° 54 ′ 33 ″ E ) se întinde pe linia de cale ferată la 60  m de drum. O potecă șerpuie de ambele părți ale liniei de cale ferată și de panta Durance.

Seara de 4 august, familia Dominici s-a adunat la fermă cu vecinii pentru a sărbători sfârșitul recoltei; mai mulți membri ai Dominici au făcut naveta între fermă și câmpul lor, traversând astfel Drummond în mai multe rânduri. Într-adevăr, familia Dominici își irigă câmpul de lucernă cu apă din canalul Manosque , cu vedere la linia de cale ferată. Dar Marie „Sardina” a uitat să închidă ciocanul (supapa de irigare), provocând o alunecare de teren ( 43 ° 58 ′ 36 ″ N, 5 ° 54 ′ 34 ″ E ) de balast; de asemenea, diferiți membri ai Dominici vin să verifice dacă alunecarea de teren nu obstrucționează calea ferată, SNCF le poate cere despăgubiri în cazul opus. În noaptea de 4 până la5 august 1952La 1  h  10 au fost trase șase sau șapte împușcături . Trecând la 4  h  30 pe scenă, camionerul Marceau White a observat un pătuț înaintea familiei marca Hillman Drummond și o pătură sau pânză care ascunde geamurile drepte și parbrizele mașinii. La 4  h  50 , trecând pe rând Moynier Joseph nu vede nimic din toate acestea. La 5  h  20 , Jean Hebrard vede un pat de tabără în fața mașinii. Scena crimei este în continuă evoluție, ceea ce pare să contrazică teza intervenției scurte a unui comando extern venit la executarea unui contract.

Gustave Dominici a spus că, ridicându-se până la 5  h  30 și a descoperit că corpul micii Elizabeth Drummond ( 43 ° 58 '34 "N, 5 ° 54 '35" E ) până la 5  h  45 , craniul a fost zdrobit cu focuri de armă, 77 de metri de mașină pe panta care duce la Durance  ; cadavrul mamei, Anne Drummond, se află lângă mașină ( 43 ° 58 ′ 35 ″ N, 5 ° 54 ′ 32 ″ E ) și cel al tatălui, Jack Drummond, de cealaltă parte a drumului ( 43 ° 58 ′ 36 ″ N, 5 ° 54 ′ 31 ″ E ), cuplul fiind împușcat cu puști. În jurul orei 6  dimineața , Gustave îl cheamă pe motociclistul Jean-Marie Olivier, care pleacă la munca sa și îl delegă să-i avertizeze pe jandarmii din Oraison cu privire la descoperirea sa. În timp ce el însuși deține o motocicletă , preferă deci să cheme un trecător pentru a avertiza jandarmeria.

În jurul orei 6  pm  30 , de la Peyruis, Faustin Roure îi depășește pe ciclomotorul Clovis Dominici și fratele său Marcel Boyer pe bicicletele lor; merge direct la podul feroviar pentru a găsi starea unei alunecări de teren pe acesta, a raportat ieri Gustave, mutându-se acasă în jurul orei 21  h . În același timp, cei doi cumnați care s-au oprit la La Grand'Terre au aflat de la Gustave că împușcăturile au sunat în jurul orei unu dimineața și că a descoperit cadavrul unei fete pe panta care ducea la Durance. Cei doi bărbați se grăbesc spre loc și îl întâlnesc pe F. Roure, care urcă din șanțul căii ferate. La 15  metri de ieșirea podului, descoperă corpul micuței Elizabeth și domnul Boyer observă că Clovis pare să cunoască poziția exactă a micului cadavru și îi împiedică pe tovarășii săi să se apropie cât mai aproape posibil. Revenind la drum, cei trei bărbați descoperă trupurile părinților; mama, pe spate, complet acoperită cu o pătură, este paralelă cu stânga mașinii; soțul ei se întinde pe spate, acoperit cu un pătuț, peste drum. Îngrijorat de ceea ce a auzit despre conversația cu voce scăzută dintre cei doi frați la întoarcerea la fermă, domnul Boyer va nega că s-a oprit acolo când va fi audiat la locul său de muncă de jandarmul Romanet pe16 august 1952.

Înainte de a renunța la această minciună, respinsă de F. Roure, 20 august, când este audiat de comisarul Edmond Sébeille, el spune că nu știe cum să explice de ce a mințit. Vom cunoaște motivul13 noiembrie 1953, când Clovis Dominici dezvăluie că Gustave îi vorbea despre strigătele de groază și durere ale lui Drummond în prezența lui Marcel Boyer și Roger Drac.

Intre 6  pm  50 și 7  pm , Jean Ricard, care au campat în noaptea dinaintea pe platourile de filmare de Ganagobie, mergând pe jos , la locul de teatru și atenția este atrasă de mașină și de tulburare care - l înconjoară; se plimbă în jurul Hillmanului și vede un pat de tabără gol alături de mașină; La vreo doi metri spre stânga, în paralel, descoperă o formă umană pe pământ, acoperită cu o pătură de la cap până sub genunchi cu picioarele în direcția La Grand'Terre .

În jurul orei 7  dimineața , nevăzând venirea jandarmilor, Yvette Dominici, deși este însărcinată cu al doilea copil, se urcă pe bicicletă și se îndreaptă spre ferma Sylve, un comerciant din Giropey, pentru a telefona jandarmeria. La înălțimea fermei Guillermain, situată la 350 de  metri sud de La Grand'Terre , ea îl întâlnește pe Aimé Perrin și îi spune că Gustave a descoperit o fetiță, masacrată pe terasamentul Durance și menționează prezența unei femei. negru, cu familia Drummond, văzut de Gustave cu o seară înainte. Yvette îi cere lui Aimé Perrin să meargă să telefoneze în locul ei. Acesta din urmă se întoarce și îi întâlnește pe jandarmii Romanet și Bouchier din districtul Croix, înainte de a-i însoți pe locul crimei.

În jur de 7  pm  30 , cei doi jandarmi și Aimé Perrin sosesc la fața locului , în timp ce locul crimei a fost modificată de mai multe ori. Potrivit acestuia din urmă, Gustave a venit pe jos și fără bicicleta sa; apare în spatele jandarmilor care tocmai au descoperit trupul Annei Drummond. Ei găsesc o clapă de 4 cm 2 din piele de mână  atârnată în stânga barei de protecție spate a mașinii; va fi predat comisarului Edmond Sébeille la sosirea acestuia. Ușile din față sunt închise în timp ce ușa dublă din spate este împinsă, cu cheia în exterior pe încuietoare. Aceasta exclude fata să se închidă înăuntru. La 6,40  metri de partea din spate a lui Hillman se află un bazin de scurgere în spatele căruia poliția a observat un imens bazin de sânge de un metru pătrat. Nu se va preleva nicio probă de sânge și nu vom ști niciodată cine a pierdut atât de mult sânge acolo. Jandarmii găsesc două carcase și două cartușe complete, grupate în perechi cuprinzând fiecare o carcasă și un cartuș intact. O pereche este la 3  metri de spatele mașinii; cealaltă pereche este situată la 5  metri perpendicular pe partea din stânga a mașinii și la 1,50  metri de Lady Anne. Cele două perechi sunt la aproximativ 9 metri una  de cealaltă. Cartușele sunt marcate cu LC4 și sunt diferite de cartușele complete marcate cu WCC 43 și 44. Gustave le arată corpul lui J. Drummond de cealaltă parte a drumului și indică cel al fetei de pe terasamentul Durance. Cei doi jandarmi descoperă urme făcute de tălpi noi din crep, care vin și se apropie de corpul Elisabetei. Aceste amprente sunt protejate cu crenguțe și fotografiate.

Romanet a împrumutat bicicleta doamnei Perrin, care venise să se alăture soțului ei, pentru a-l telefona pe negustorul Sylve și pentru a cere întăriri. După 7  h  45 , întorcându-se de la Peyruis, Faustin Roure, unde a mers să-și informeze districtul șef se oprește din nou la fermă. Îl vede pe Gaston aducându-și caprele și ascultă cuvintele bătrânului și ale lui Yvette, care îi spune despre ucidere. Nimeni nu poate spune dacă este un interviu real sau un schimb prefăcut între cei doi protagoniști în atenția lui Roure, pe care l-au văzut ascuns în spatele spalierului.

În jurul orei 8  dimineața , Bouchier, lăsat singur în bivuac, vede Roger Perrin pe poziție bicicletă spre La Grand'Terre . La scurt timp, acesta din urmă s-a întors pe jos, bicicleta în mână, însoțit de bunicul său și de Gustave. Gaston îi cere jandarmului permisiunea să meargă și să acopere trupul Elisabetei cu o pătură pe care o ia de pe pat. Prin urmare, știe că fata nu este acoperită (sau nu o știe și crede că este necesar să o acoperim).

La 8  h  15 , căpitanul Albert ajunge pe scenă cu jandarmii Crespy Rebaudo Romanet și s-a recuperat înainte în Perrin Giropey. De îndată ce a sosit, căpitanul Albert a observat o bicicletă la poalele dudului; placa de identitate îi spune că este a lui Gustave. Când a fost întrebat, el a spus că s-a dus să aducă cretă la cererea jandarmilor și că și-a luat bicicleta pentru a merge cât mai repede posibil, lucru respins de jandarmii Romanet și Bouchier. În plus, bicicleta dispare fără ca cineva să observe cine a luat-o sau când.

In jurul 8  pm  30 ajunge primarul Lurs Henry Estoublon, care a avertizat alți consilieri si Dr. Dragon, care începe concluziile sale cu privire la corpurile părinților Drummond. Când ia în considerare Elizabeth la 9  h  15 , el găsește pe de o parte că membrele și trunchiul sunt încă flexibile și, în al doilea rând, că picioarele sunt curate.

În jurul 9  pm  15 , Barth, părinții Yvette Dominici ajung la fermă. Yvette nu este gata, ea va fi luată de către Nervi măcelar pe piața Oraison și nu va reveni până după cu 4  p.m. , însoțiți de părinții ei, în timp ce ea face de obicei la cumpărături în Forcalquier și se întoarce pentru masa. Prânz.

La 9  h  30 , de la Digne apar procurorul Louis Sabatier, judecătorul de instrucțiuni Périès Roger și funcționarul său Emile Barras. In jurul de 10  pm  0 0 apare handler câine Constable Legonge Wasch cu câinele său. Pus în prezența lui Elizabeth, pe care o simte, în timp ce Gaston, Gustave și Roger observă scena, câinele urmează calea pe partea Durance timp de aproximativ 50 de  metri în timp ce progresează spre nord, apoi coboară pe linia de cale ferată pe care o urmează pe o sută metri de fermă, spre Peyruis, apoi urcă pe RN 96, traversează drumul și urcă spre canalul de udare care se află la 30 de  metri deasupra drumului și o oprește. Nimeni nu poate înțelege care este acest traseu. Descoperirile sunt făcute în mijlocul a zeci de spectatori și oficiali care călcă în picioare și perturbă vastul perimetru al crimei; nu putem exclude ipoteza unor manipulări sau furturi mărunte comise în numele amintirilor macabre.

Pentru masa de prânz, Gustave, Clovis și Paul Maillet se întâlnesc în bucătăria lui Gaston; în timpul mesei, P. Maillet află că Elizabeth a fost descoperită încă în viață de Gustave. Va spune că a fost șocat că nimeni nu a încercat să-l ajute.

Începuturile anchetei

Ancheta a fost încredințată comisarului de poliție Edmond Sébeille, al 9- lea Brigadă Mobilă din Marsilia . La 15 ore, judecătorul Périès care nu vede poliția venind la Marsilia, decide retragerea cadavrului care are loc la 15  h  30 . În timpul ridicării corpului fetei, groparul Figuière descoperă un ciob de lemn de fund la zece centimetri de capul Elisabeta și acest ciob trece din mână în mână fără ca nimeni să știe la ce îi corespunde. Când a sosit poliția, a izbucnit o altercație între superintendentul Sébeille, judecătorul Périès și căpitanul Albert, pe care l-a acuzat că nu ar fi cuprins mulțimea de spectatori și jurnaliști care au călcat în picioare și au cercetat perimetrul crimei. Potrivit lui Sébeille, el și echipa sa au ajuns la Lurs la 13  h  30 ; mulți jurnaliști, inclusiv André Sevry, de la cotidianul Le Monde , sunt sosirea poliției din Marsilia după 16  h  30 .

5 augustîn jurul orei 18:00, inspectorii Ranchin și Culioli au recuperat de la Durance o pușcă de război spartă în două, un Rock-Ola de calibru US M1 30 . Arma este în stare foarte proastă. Mai multe elemente lipsesc și a fost reparat cu mijloace improvizate: vizorul din față a fost înlocuit cu o bucată de jumătate de franc din timp, capacul manual din lemn care acoperă butoiul lipsește, inelul de grenadier este înlocuit cu un inel de placă de identitate pentru bicicletă duraluminată care ține butoiul de butoi și este fixat de un șurub în lemn, cureaua lipsește și coada de coadă a spatei este ruptă. Prin urmare, nu poate fi în niciun caz arma unui ucigaș experimentat, ci mai degrabă cea a unui om de mână.

În aceeași zi, camionistul Ode Arnaud i-a spus jandarmeriei Château-Arnoux văzând un bărbat așezat la stânga în partea din spate a lui Hillman în timpul vizitei sale la 23  h  15 și după miezul nopții, cu trei kilometri înainte de Manosque , o mașină laterală a cărei parte era pe stanga. Mai târziu, Dominici susține că acest sidecar a fost arestat acasă, dar că va fi oprit la 23  h  30 . Aceasta este o manevră pentru discreditarea mărturiei informatorului anonim care susține că l-a văzut pe Gustave în afara companiei închide o necunoscută între 23  h  30 și miezul nopții, dar și pentru a provoca probleme la Ode Arnaud.

În jurul orei 19  h  30 , comisarul Sébeille s-a întâlnit pentru prima dată cu Gaston Dominici lângă locul unde se afla micuța Elizabeth cu câteva ore mai devreme. Cele Tatuajele și cuvintele pe care agricultorul vechi a făcut să - i făcut o impresie negativă asupra polițistului.

6 august 1952Au loc primele audieri Dominici și apar primele improbabilități. Dominici spun că au auzit împușcăturile, dar nu strigătele și strigătele de primejdie ale victimelor. Gaston se recunoaște cu descoperirea atelei din fundul US M1 și susține că a găsit-o la 30  cm de capul micii victime, la scurt timp după ora 8, în timp ce acoperea corpul fetei cu o pătură; mai spune că i l-a dat jandarmului Bouchier. Inspectorii Culioli și Ranchin descoperă chiloții unei fete într-o desiș pe marginea liniei ferate, la 450 de  metri de La Grand'Terre , lângă stația Lurs situată la sud. Inspectorul Ranchin confirmă acest lucru în scris, în timpul contrainvestigației, către căpitanul Albert le25 august 1955. Francis Perrin, factorul Lurs, a declarat jandarmii că el a urmat în jos unitatea Drummond Lurs între 11  pm  30 la prânz. El a repetat această mărturie comisarului Constant on3 octombrie 1952.

Cele 6 și 7 august, Lucien Duc, șofer de camion în La Roche-de-Rame depune mărturie la jandarmeria din La Bessée ( Hautes-Alpes ). El afirmă că a petrecut 0  h  20 la fața locului împreună cu fratele său George, au văzut un străin „la fața tulburătoare” care era înghețat pe loc când se apropiau, la o sută de metri de direcția Hillman a fermei Dominici. Necunoscutul este descris ca având vreo patruzeci de ani, puternic, înălțime de aproximativ 6  metri și cu păr abundent.

Cele 6 și 13 august 1952, Comisarul Sébeille colectează mărturiile lui Henri Conil, antreprenor de construcții, și Jean Brault, student în vacanță la Peyruis. H. Conil a spus să fie cheltuite cu camionul său înainte de Hillman între 1  oră  30 și 1  oră  35 în compania student medicale. Cei doi bărbați spun că au văzut o figură mișcându-se în umbrele din apropierea mașinii, ceea ce ar însemna că asasinul sau un complice erau încă prezenți acolo.

7 august 1952, o percheziție a fermei a permis confiscarea unei puști de vânătoare de calibru 12, a unei vechi puști de război Gras înmânate pentru vânătoare de vânat mare și a unei puști de 9  mm . Gustave refuză să răspundă la întrebările ofițerilor de poliție prezentând un certificat de boală de confort. La sfârșitul după-amiezii, la ora 17, are loc înmormântarea Drummond la Forcalquier unde sunt înmormântați în cimitir, la câțiva kilometri de tragedie.

Dimineața de 8 august 1952, Gustave este interogat timp de patru ore de Sébeille în Peyruis. Fermierul își menține declarațiile anterioare. Comisarul Sébeille îl aude pe Lucien Duc care își reînnoiește depunerile din 6 și7 august. Roger Roche, care locuiește în Dabisse, un cătun din Les Mées , pe malul opus al Durance, dă dovadă jandarmeriei Malijai  : declară că se afla în grădina sa în momentul tragediei și că a auzit patru sau cinci focuri de foc venind de la fermă. El a spus, fără a fi categoric, după ce a auzit țipete. A continuat spunând că a rămas afară timp de un sfert de oră și nu a auzit sunetul unui motor și nici nu a văzut strălucirea farurilor vehiculului pe naționalul 96. După-amiază, comisarul Sébeille i-a prezentat pușca americană M1 lui Clovis. Dominici care se prăbușește pe pistă la vederea lui. Dus la Peyruis și interogat timp de două ore, el neagă să cunoască arma crimei.

Polițiștii Romanet și Bouchier adună mărturia lui J.-M. Olivier la casa sa. Potrivit acestuia, Gustave l-a salutat din spatele lui Hillman la înălțimea capotei. Surprins, Olivier s-a oprit la vreo treizeci de metri mai departe. Gustave a alergat spre el și l-a rugat să avertizeze jandarmeria din Oraison. Gustave i-ar fi spus: „Există un tip mort pe terasamentul de pe marginea drumului”. Potrivit lui Gustave, el ar fi spus doar că există „un mort acolo”, indicând Durance cu un gest. Cu toate acestea, conform propriei sale versiuni, în jurul orei 6 dimineața știa că Elizabeth nu era încă moartă.

9 august, cotidianul France-Soir publică jurnalul de călătorie al Elizabeth Drummond: este de fapt o falsificare produsă de jurnalistul Jacques Chapus .

12 august, Aimé Perrin este interogat de jandarmul Romanet în condițiile întâlnirii sale cu Yvette Dominici în dimineața zilei de 5 august. Perrin îi vorbește despre Yvette, care a menționat, printre altele, prezența unei femei în negru. Aimé Perrin susține că a fost avertizat că o infracțiune a fost comisă în apropierea fermei Dominici de către instalatorul de cale Bourgues, înainte de ora 7 dimineața5 august ; acest lucru nu este credibil, deoarece așa-numitul Bourgues nu a fost prezent la La Grand'Terre în acea dimineață și cu siguranță nu în acest interval de timp. Cotidianul L'Humanité publică o fotografie a lui Jack Drummond, în uniforma unui ofițer al gărzii interne , vorbind cu ofițerii Wehrmacht din spatele liniilor germane, în Olanda , începândMai 1945. În PCF încearcă să acrediteze teza potrivit căreia masacrul de Drummond ar fi consecința luptei necruțătoare între limba engleză și serviciile secrete americane, în Basuri-Alpes.

13 august, Yvette este interogată la La Grand'Terre de jandarmii Romanet și Bianco, dar nu mai vorbește despre femeia în negru văzută de Gustave.

16 august, Superintendentul Sébeille culege mărturia lui Raymond Franco, un marosar din piele, în vacanță la Plan-des-Mées  : spune că a auzit ca un dublu de vânătoare, apoi trei sau patru împușcături la distanță mai mare, în momentul tragediei de la fereastra deschisă a camerei sale. Yvette este interogată și de comisarul Sébeille. Ea relatează că Gustave, întorcându-se de la ferma Girard, ar fi informat-o că Drummonds au fost tabărați de influența Ponturilor și Chaussées; ulterior, în 1955, ea a negat că a făcut această declarație. Ea susține că nu s-a mutat din bucătăria ei și că nimeni nu i-a cerut apă, mâncare sau permisiunea de a lagăr. Confirmă, cuvânt cu cuvânt, depunerea lui Gustave du8 august, care trădează o înțelegere prealabilă între soți cu privire la ceea ce ar trebui spus despre acest subiect. Într-adevăr, venind dintr-o direcție opusă, Gustave nu putea ghici la ora 20, văzându-l pe Hillman, că ocupanții săi, fără a ridica un cort, urmau să bivacheze acolo.

Întrebat de jandarmul Romanet, domnul Boyer susține că nu s-a oprit la La Grand'Terre în dimineața zilei de 5 și că a mers direct la stația Lurs . Cu exceptia20 august și 25 iunie 1953, în fața lui Sébeille, va reveni la această minciună fără să o explice. De fapt, asta a auzit el din conversația dintre Gustave și Clovis, care l-a îngrijorat pe Boyer până la punctul de a-l face să-i refuze direct prezența la fermă în acea dimineață și apoi când a recunoscut că s-a oprit acolo. decât „cadavru” despre fată.

17 august 1952, M me Jeanne Christianini Marseille Marsilia a spus nordului că poliția, ridicându-se la 20  h  30 la locul crimei, a văzut un bărbat înalt, care ar putea fi J. Drummond, privind sub capotă ridicat Hillman. Acest lucru ar explica de ce Anne și Elizabeth Drummond s-au dus la fermă să ceară apă pentru a umple radiatorul, al cărui sistem de răcire, conceput pentru climatul britanic, era deficitar în valul de căldură din Provence. În noaptea de 17 până la18 august, o reconstituire este organizată la locul masacrului într-o noapte fără lună, în timp ce luna era plină în noaptea crimei. Reconstrucția implică frații Duke, care au văzut la 0  h  20 necunoscut la 58 de  metri de fermă, iar Marceau White își confirmă mărturia în drum spre 4  h  30 .

19 august, Jean Garcin, fermier din Ribiers ( Hautes-Alpes ), depozite la jandarmeria din același loc; a spus că a văzut perne aranjate în jurul lui Hillman în timpul vizitei sale la 3  h  45 pe scenă.

20 august, Gustave călătorește la Peyruis pentru a-i oferi lui Sébeille o scrisoare pe care a primit-o de la fratele său Aimé care locuia în Eygalières ( Bouches-du-Rhône ). Aceasta explică faptul că inițialele RMC de pe fundul US M1 corespund lui René-Marcel Castang, care locuiește în Lurs și care a murit în 1946. Aceste inițiale se pot referi și la „Rock-Ola Manufacturing Corporation”, unul dintre producătorii de acest model de pușcă. El scrie că în ziua înmormântării lui Castang, armele au fost furate din ferma sa, alături de cea a lui Paul Maillet. În aceeași zi, o scrisoare anonimă ajunge la Sébeille: ea spune că în ziua înmormântării lui Castang, P. Maillet a furat M1 SUA din ferma decedatului.

În aceeași zi, Giovani Colussel declară jandarmeriei din La Saulce ( Hautes-Alpes ) că, venind din Peyruis, a trecut la 5 dimineața în fața locului crimei; a văzut o pătură întinsă la vreo cinci  metri în fața lui Hillman. Întotdeauna asta20 august 1952, Germain Garcin, ruda lui Jean Garcin și șofer de camion în Laragne (Hautes-Alpes), a coborât la jandarmeria locală; el a spus că a văzut o ușă deschisă Hillman și un om destul de mare ducked sub capota ridicată, cu o lampă în mână în timpul său , la cu 3  pm  50 , la locul crimei.

21 augustUn forum gratuit apare în cotidianul Le Monde  : Maître Garçon, un avocat parizian, denunță discuțiile inconsiderate ale lui Sébeille în fața jurnaliștilor și îl acuză că își caută o reputație proastă. În aceeași zi, șoferul de autobuz Joseph Juliany a depus la jandarmeria din Manosque, spunând că întorcându-se de la Corps ( Isère ) la Manosque, a văzut la 23  h  30 un bărbat suficient de mare care se uita sub capotă ridicat cu Hillmanul o lampă în mână, ceea ce ar confirma o problemă mecanică.

24 august, jandarmii îl identifică pe autorul scrisorii anonime; este vorba despre o spălătorie care declară că, în vara anului 1950, a vizitat Maillets și a văzut arma crimei atârnând de un cui în bucătăria lor.

O scrisoare anonimă, publicată în Sisteron ( Basses-Alpes ), datată25 august 1952Află că comisarul Sébeille Gustave se afla în afara fermei în compania unui necunoscut între 23  h  30 și miezul nopții4 august.

18 și 27 august 1952, un anumit Panayoutou susține că a asistat la tripla crimă, dar mărturia sa se dovedește a fi falsă. Nu vom ști niciodată dacă este un indicator provocator al poliției sau un povestitor atras de bonusul de un milion de franci vechi promis de Sunday Dispatch și Samedi Soir cui ar descoperi sau vinovații.

29 august, o căutare a locuinței lui Paul Maillet, o dată suspectată, permite confiscarea a doi PM Sten cu reviste și muniție ascunse în cuptorul aragazului său. Întrebat până la ora 19, la Forcalquier, despre originea acestor arme, P. Maillet nu oferă nicio explicație credibilă. Își amintește brusc că în după-amiaza anului4 august, a auzit detonarea unei puști de război care venea din tufișurile Durance în timp ce lucra pe pista de lângă stația Lurs . În acord cu acuzarea , P. Maillet nu este urmărit penal pentru deținerea ilegală de arme de război, în schimbul serviciilor care urmează să fie prestate anchetatorilor.

În aceeași zi, Paul Delclite, managerul stației la mina Sigonce , care doarme ocazional la ferma Guillermain, situată la 350 de  metri sud de ferma Dominici, le-a spus jandarmilor Romanet și Bouchier să se predea luni.4 augustîn jurul orei 22 în grădina sa situată în cartierul St-Pons, la aproximativ un kilometru nord de La Grand'Terre . El spune că, mergând cu bicicleta în fața lui Hillman, a observat o grămadă de pături pe partea stângă a vehiculului, dar nu a văzut nicio pânză sau pătuț.

Contradicții și condamnarea lui Gustave Dominici

1 st septembrie 1952, radiestezistul Jean-Claude Coudouing vizitează scena tragediei. Cu permisiunea unui jandarm, pășește căile ferate cu pendulul său. Este până la 16  h  10 cu o minge zdrobită, pretinde că a găsit fundul terasamentului liniei de cale ferată, la 100 de  metri nord de pod, spre Peyruis. După expertiză, se dovedește că este o muniție lansată de SUA M1.

2 septembrie, o căutare a fermei lui François Barth, tatăl lui Yvette, a fost efectuată fără succes.

Cele 3 și 4 septembrie, la jandarmeria Forcalquier, Gustave Dominici este în contradicție cu declarațiile motociclistului J.-M. Olivier. Anterior, la locul crimelor a fost organizată o reconstituire cu motociclistul Olivier. Jandarmii împing înapoi grupuri de foști FTP care încearcă să împiedice operațiunea. Potrivit lui Olivier, Gustave a apărut în fața capotei lui Hillman. Gustave susține că a părăsit calea, la aproximativ cincisprezece metri mai departe, după dud și că s-a întors deja la fermă fără să fi mers la bivac. Olivier și Gustave tabără pe pozițiile lor. Interogatoriul durează șapte ore. Obosit, comisarul Sébeille îi lasă mâna colegului său Constant, precum și comisarului Mével, adjunct al diviziei Harzic. Gustave recunoaște că l-a chemat pe Olivier până la capota lui Hillman și nu dincolo de dud. Recunoaște că a văzut cele două pătuțuri, dar nu și trupurile soților Drummond.

Gustave și Yvette contestă în mod constant versiunea lui Olivier în timpul anchetei.

De 5 septembrie la Decembrie 1952, Comisarul principal Fernand Constant îl înlocuiește pe colegul său Sébeille din Lurs.

16 septembrie, cotidianul PCF, L'Humanité , relatează pe un caiet care îi aparținea lui Jack Drummond. Documentul, parțial carbonizat, ar fi fost găsit de școlari pe o grămadă de gunoi din Long Eaton, lângă Nottingham, unde locuiau Drummonds. Ar fi menționat acolo într-o zi nespecificată deIulie 1947 : „18:00, întâlnește-te în Lurs cu ...” urmat de un nume ars. Această sursă provine din informații neverificabile lansate de presa engleză.

29 septembrie, Henri Chastel, șofer de camion în Orpierre , i-a spus inspectorului Ranchin că a văzut4 august, pe la miezul nopții, un bărbat subțire de înălțime medie, cu mâneci de cămașă înfășurate, mâinile sprijinite pe corpul uneia dintre ușile din spate ale lui Hillman și privind prin fereastră; nu poate fi Jack Drummond, destul de nefericit, iar acest lucru este în concordanță cu omul văzut 23 de  ore  15 de Arnaud Ode.

30 septembrie, Paul Maillet este suspendat din funcția de secretar al celulei PCF locale din Lurs de către federația departamentală. Partidul, suspectat de ani de zile de pregătirea unei revolte armate și sprijin activ pentru Việt Minh în Indochina , nu dorește să-și asume riscul de a fi prins din cauza unui activist obscur provincial de la care au fost confiscate arme. electricitate în detrimentul EDF .

Profesorul Ollivier prezintă un prim raport de expertiză cu privire la ungerea Rock-Ola . El este categoric: lubrifiantul puștii este foarte diferit de cel al puștilor Gustave și P. Maillet.

2 octombrie, nu știm, o pușcă Springfield sau Garand, aparținând lui Aimé Perrin, care locuiește pe coasta Giropey și fratele lui Roger Perrin senior, este confiscată. Aimé Perrin este autorul împușcăturii auzite de P. Maillet în după-amiaza anului4 august ; declară că a tras la un zbor de corbi care i-au atacat via.

În aceeași zi, comisarul Constant a înregistrat declarațiile lui Germain Champsaur, radioelectrician din Peyruis și proprietar al unui cinematograf itinerant pe care l-a dus în zona înconjurătoare. El spune că a petrecut până la 0  h  50 înaintea lui Hillman, venind de la Lurs, și nu a observat nimic neobișnuit, inclusiv fără acoperire în partea dreaptă a mașinii sau lampă aprinsă. El adaugă că nu a trecut niciun vehicul până la sosirea sa în Peyruis.

Pentru 15 octombrie, Paul Maillet îl informează pe comisarul Constant că Gustave a fost atras de gemetele micuței Elizabeth în timpul descoperirii sale. Conform dosarului, Maillet i-a încredințat lui Émile Escudier, băcănie din La Brillanne, la o lună după crimă. Nu numai Maillet i-ar fi dezvăluit supraviețuirea Elisabetei, ci și alte informații pe care le oferă mai târziu: Gustave ar fi fost martorul masacrului. Escudier l-ar fi sfătuit să meargă să spună poliției. Deși Constant nu citează numele membrului PCF prin care informațiile filtrează prin RG de Digne, acesta poate fi Escudier.

15 octombrie, Gustave este dus la Digne unde este interogat cu Clovis și Maillet care îi confirmă versiunea. Gustave recunoaște că a auzit un „ronțăit” neregulat și a văzut brațul stâng pliat relaxându-se, dar neagă că i-a spus lui Maillet în timpul mesei de la prânz5 augustla La Grand 'Terre . Precizează că zgomotul l-a atras dincolo de pod și că s-ar fi întors să-i spună lui Marie și Yvette; nu s-ar fi dus să vadă. Gustave susține că nu iese din noapte și o menține la 5  am  30 , ceea ce este greșit așa cum vom face mai târziu. Clovis recunoaște că l-a sfătuit pe fratele său să nu spună nimic. Sébeille și Constant merg la Dominici pentru interogare: în timp ce Sébeille îl întreabă pe Yvette, apoi pe Gaston, Constant are grijă de Marie. Toți trei neagă să fi știut că fata era încă în viață.

16 octombrie 1952, în fața lui Constant, Gustave refuză să admită că a fost prezent în bivac în timpul trecerii lui Olivier și că a văzut-o pe Elizabeth murind. El dă motive să se fi temut că părinții sunt ucigașii fetei și nu-l atacă. În timp ce aștepta jandarmii, el a spus că era staționat în partea de sus a micii scări care ducea spre curtea de sud pentru a urmări o posibilă plecare a lui Hillman pentru a ridica numărul. Apropo, Romanet Bouchier și jandarmii nu au văzut în acest moment și sunt surprinși chiar și de absența sa în deșerturile care descoperă locul crimei până la 7  h  30 . Nu putem spune în mod formal la ce moment Gustave a observat că fata era încă în viață, pentru că nimic nu dovedește că a descoperit-o, așa cum susținea el, cu puțin timp înainte de trecerea lui Olivier. Mai târziu, el oferă alte versiuni pe care le contrazice retrăgându-se, iar această întrebare nu a fost niciodată elucidată.

Gustave Dominici este închis la sfârșitul după-amiezii, în închisoarea Saint-Charles din Digne-les-Bains , acuzat de judecătorul Périès pentru neasistarea unei persoane aflate în pericol de moarte după ce a recunoscut că micuța Elizabeth Drummond era încă în viață când a fost descoperit de 5  pm  45 în dimineața zilei de5 august 1952. Inspectorul Constant îl aude pe doctorul Dragon la examinarea cadavrelor victimelor; potrivit lui, Elisabeta nu a fost urmărită, ci transportată de ucigaș, picioarele ei nu arătau urme de abraziune sau praf. Potrivit medicului, moartea sa ar fi avut loc la trei ore după cea a părinților săi.

20 octombrie, Gustave, asistat de M e Pollak , își reiterează declarațiile anterioare. Încarcerarea nu a avut efectul dorit și cererea sa de eliberare provizorie a fost respinsă.

29 octombrie, Comisarul Constant primește informații de la Marsilia Sûreté care îi spune că la o lună după tragedie, Clovis și Jacky Barth, fratele mai mic al lui Yvette, au fost văzuți în stâna La Grand'Terre în compania unui anume Jo. Marie Dominici ar fi insistat ca acesta să fie plătit cât mai repede posibil, altfel ar intra în necazuri. Jo ar fi fost văzut și de M e Pollak și de partenerul său Nelly Leroy.

5 noiembrie, Gaston și Marie Dominici, François Barth și fiica sa Yvette sunt interogați de comisarul Constant. Toți susțin că ignoră existența așa-numitului Jo, precum și prezența sa în fermă.

6 noiembrie 1952Comisarul Constant pus sub semnul întrebării toată ziua , fără succes Marcel Chaillan, care este necunoscut mina sinistră a văzut de frații Duke la 0  h  205 august. Nepotul său Fernand și fratele său Louis sunt, de asemenea, interogați, fără urmărire. Spre deosebire de colegul său de la Sébeille, comisarul Constant Chaillan crede că Marcel este omul văzut de Arnaud Ode la 23  h  15 , apoi Chastel pe la miezul nopții și de către frații Duke la 105 metri de Hillman la 0:20 și acesta ar fi străinul văzut în compania Gustave, între 23  h  30 și miezul nopții4 august, același care este desemnat de informatorul anonim al Sisteron.

7 noiembrie, Gustave este interogat la rândul său în închisoare. El este evaziv cu privire la spusul Jo. După ce s-a dus la scena dramei în compania lui M es Pollak și Charrier, el spune că ignoră ceea ce s-ar fi putut întâmpla în stână sau cu cine și nu-l cunoaște pe Jo cu dinții răi. Pe de altă parte, spune că Francis Perrin, poștașul din Lurs, a venit în acea zi la fermă. În aceeași zi, poștașul menționat este interogat; declară că i-a văzut pe avocați și un jurnalist, precum și pe tatăl său Louis pe drum, dar nu și pe Barth. În urma fiului său Francis, Louis Perrin spune că s-a mutat la La Grand'Terre , unde a intrat în curtea sudică a lui Gaston. El susține că i-a văzut pe Nelly Leroy și fiica ei la intrarea în stână cu Jacky, dar nu și pe tatăl său, François Barth. Continuă, spunând că nu este poreclit Jo. Prezintă o dentiție metalică, cu un înțepăt, și care poate trece pe fața înfricoșătoare în cauză.

12 noiembrie, Nelly Leroy, tovarășul lui M e Pollack, este interogată de comisarul Constant. Potrivit acesteia, vizita lor la fermă a avut loc luni.8 septembrie. În afară de Dominici, își amintește doar de Jacky Barth; își amintește că la un moment dat, un bărbat cu dinți metalici s-a apropiat de stână și a plecat imediat. Desigur, avocații Pollak și Charrier nu vor fi interogați.

La fel 12 noiembrie 1952, Gustave Dominici este condamnat la două luni închisoare pentru neasistarea unei persoane aflate în pericol de către instanța din Digne. FTP-ul său trecut îl scutește de a suporta pedeapsa maximă prevăzută în acest scop. El este eliberat pe15 decembrie 1952. În aceeași zi, un anume Wilhelm Bartkowski, deținut în închisoarea din Stuttgart de atunci9 august 1952, susține că a condus mașina unui comando de ucigași angajați recrutați în RFG de către un serviciu secret din Est și însărcinat să execute Drummond. El va retrage ceva timp mai târziu, după ce a fost audiat de comisarul Gillard.

De la închisoarea lui Gustave, Paul Maillet a primit scrisori de amenințări cu moartea. Dimineața de17 noiembrie, scapă îngust de o tentativă de atac, artizanală dar eficientă, o sârmă întinsă pe calea pe care o rostogolea pe un moped și care ar fi putut să-l decapiteze. Cu puțin înainte de Crăciun, străinii rătăcesc toată noaptea prin casă și în curtea din La Maréchale, ferma lui Maillet.

17 noiembrie, Își completează mărturia dr. Morin din 6 august. În acea zi, el a vorbit despre schimbarea taberei sale pe platforma de la ieșirea podului feroviar la invitația lui Gustave în vara anului 1951. Spune că, când a plecat, a plecat. Luați concediu la La Grand'Terre , dar nu mai știe dacă s-a dus la Gaston sau Gustave. Gustave i-ar fi prezentat două arme de vânătoare, dintre care una a fost folosită pentru vânătoarea de mistreți. Ascensiunea acestuia din urmă - de fapt ghidonul lipsă - ar fi fost înlocuită cu o monedă a vremii de jumătate de franc, sudată de Gustave. La prezentarea fotografiei SUA M1, Morin nu recunoaște pușca fără o revistă pe care i-a prezentat-o ​​Gustave, diferită de pușca americană care are una. În acest stadiu al anchetei, mărturia sa este considerată neclară și nu este acceptată.

30 noiembrie, Paul Maillet este exclus din PCF pentru „colaborarea cu poliția” de către secretarul departamentului Roger Autheville , fost șef FTP și prieten al lui Gustave.

4 decembrie, Profesorul Ollivier depune un nou raport de expertiză cu privire la ungerea Springfield confiscată de la Aimé Perrin. Spectrul de lubrifiant al acestei puști este foarte diferit de cel al Rock-Ola.

20 ianuarie 1953, Comisarul Sébeille reia oficial ancheta. Este recomandat să evite să facă declarații intempestive presei.

Paul Maillet le dezvăluie jandarmilor din Forcalquier 23 ianuarie, apoi comisarului Sébeille pe 27 ianuarie 1953, că Gustave Dominici a asistat la crimele lui Drummond din câmpul de lucernă.

O femeie enigmatică îmbrăcată în negru, prezentă pe platforma opririi Drummond, văzută de Yvette și Gustave Dominici în seara de 4 august 1952 vine să confunde un pic mai mult o chestiune deja complicată.

27 ianuarie, Aimé Perrin vine să-i spună lui Sébeille că Gustave și Yvette ar fi văzut o femeie îmbrăcată în negru, în seara 4 august, lângă Hillman. Yvette i-ar fi spus asta când s-au întâlnit în dimineața zilei de5 augustși susține că Clotilde Araman, o fată Dominici, o știe și ea. 14 februarie, întrebată la rândul ei, ea confirmă și spune că a primit-o și de la Yvette. Dar ea mai spune că Gustave neagă această prezență. Clotilde crede că ar putea fi mama ei, dar nu este credibil, Gustave nu ar fi eșuat să-și recunoască mama.

Acest fapt se repetă pe 29 ianuarie 1953comisarului Sébeille de Roger Perrin fils, unul dintre nepoții lui Gaston Dominici; a doua zi, Roger își reînnoiește declarațiile către jandarmeria Forcalquier.

2 februarie, Superintendentul Sébeille îl întreabă pe jandarmul Bouchier. El a spus că l-a văzut pe Roger Perrin pedalând pe la 8 dimineața în dimineața5 august, iar jandarmul este afirmativ: l-a văzut pe Roger întorcându-se o clipă mai târziu pe jos, bicicleta în mână, în compania bunicului său și a lui Gustave, toți trei părăsind ferma pentru a veni în tabără. În timp ce acest episod pare nesemnificativ, Gaston, la fel ca Gustave, îl contestă la unison în fața judecătorului Batigne19 noiembrie 1955. De ce a trebuit să se ascundă întâlnirile din La Grand 'Terre ? În timpul primei sale depuneri, Gaston spune că a aflat despre crimă de la Gustave, însă, deoarece versiunea lui Roger amenință mărturia lui Roure, care intervine în apărare, tatăl și fiul vor nega. De fapt, Roger îl anunțase pe Sébeille imediat29 ianuarie 1953. Răspunsul pare a fi dublu: întoarcerea lui F. Roure agricole la 7  pm  45 și să acopere urmele lor cu privire la identitatea adevăratului proprietar al bicicletei folosită de Roger. După ce Bouchier i-a cerut lui Roger să țină decametrul, Gaston, furios, intervine și îl trimite înapoi la fermă. Dar, Roger reticent în a asculta, va rămâne o vreme înainte de a pleca cu bunicul său. Revin la 11  h  0 0; Gaston îl prezintă apoi pe nepotul său procurorului Sabatier, pe care îl neagă cu înverșunare la procesul său.

19 martie 1953, Căpitanul Albert colectează declarațiile jandarmului Émile Marque din brigada Valensole. Se afirmă că l-a văzut pe Drummond ajungând la hotel L'Ermitage la 18  h  15 și plecând aproximativ o oră mai târziu. Jandarmul continuă, spunând că la o oră după plecarea lor, a sosit un cuplu de englezi a cărui soție era îmbrăcată în negru. Bărbatul l-a întrebat pe jandarm dacă a văzut o mașină engleză, mașina Drummond? Marque a răspuns afirmativ, iar bărbatul s-a dus la hotel să dea un telefon în timp ce femeia stătea lângă mașină. Cuplul a plecat un sfert de oră mai târziu. Pentru a doua oară în această poveste, este menționată prezența unei femei îmbrăcate în negru. Deși este făcută de un jandarm, această mărturie este considerată tardivă și nu este reținută de anchetă. Jandarmul nu este chemat în instanță pentru a depune mărturie.

3 mai, Comisarul Constant prezintă raportul său final Divizional Harzic. El subliniază cooperarea perfectă a comuniștilor locali cu anchetatorii, ceea ce nu este lipsit de uimitor în măsura în care Jean-Pierre Chabrol îl poreclise pe comisarul Sébeille „comisarul Tournenrond” în L'Humanité-Dimanche . În același timp, Federația Alpină Inferioară a PCF organizase comitete de apărare a Dominici, în funcțieAugust 1952, și a programat o demonstrație de protest anti-poliție pentru începutul lunii septembrie. Toate aceste inițiative fuseseră interzise prin decret prefectural.

7 mai 1953, în Digne, unde de ceva timp a fost angajat ca funcționar de măcelar, Roger Perrin junior îi dezvăluie comisarului Sébeille existența unei găleate de apă din pânză pe care femeile engleze ar fi folosit-o pentru a aduce apă din închis. A doua zi, mama ei Germaine, căreia i-a încredințat și Yvette, îi confirmă venirea femeilor engleze la fermă către comisarul Sébeille. În plus, banii lui Drummond, precum și un anumit număr de obiecte, inclusiv o cameră aparținând acestora, au dispărut.

13 mai 1953, Comisarul Sébeille colectează la Marsilia mărturia discordantă a lui Jean Ricard care a tabarat cu o zi înainte de crimă pe platoul Ganagobie . El declară că a fost la locul tragediei5 august 1952, în jurul orei 7 dimineața, și a spus că a văzut-o pe Anne Drummond întinsă pe spate paralel cu partea stângă a mașinii, cu picioarele spre sud către fermă și corpul parțial acoperit cu o pătură, până sub genunchi. În timp ce la 7  h  30 , jandarmii și Romanet Bouchier însoțiți de Aimé Perrin s-au întâlnit pe drum, au descoperit corpul pe burtă complet acoperit și oblic spre Hillman, la câțiva metri, picioare nord-est spre Durance. Această mișcare a corpului poate fi faptul că Gaston Dominici s-a întors pe continent după 7  h  45 , aducându-și caprele păscute în zori pe coasta Giropey, la aproximativ 2  km sud.

21 august 1953, Comisarul Sébeille consemnează noua mărturie a lui J.-M. Olivier. Într-adevăr, jandarmul Gibert d'Oraison a înregistrat doar parțial declarația motociclistului pe5 august 1952 ; vorbește despre asta cu căpitanul Albert care îl trimite la polițist și acesta îl aude din nou pe Olivier, care îi spune că cele două femei Dominici au fost postate la priza fermei și urmăreau recesul în care acționa Gustave. În plus față de această nouă declarație, apar mai multe informații:

• bărbatul care a fost văzut de patru ori între 23  h  15 și 0:20 (dacă mai mulți indivizi diferiți), rătăcind scena, nu seamănă nici cu Sir Jack, nici cu Gaston; Gustave a fost văzut în compania unui necunoscut între 23  h  30 și miezul nopții; Domnul Chaillan este probabil necunoscut de către frații văzut Duc 0  h  20  ; ca să nu mai vorbim de Jo a cărui prezență este atestată la fermă la începutul lunii septembrie;
• mărturiile lui Dominici cu privire la numărul de fotografii nu sunt consistente; cea a lui Gaston este de acord cu cea a lui R. Roche în timp ce cele ale lui Gustave și Yvette sunt de acord cu cea a lui R. Franco;
• inventarul a fost modificat de câteva ori la scurt timp după uciderea de către unul sau ambii fermieri, cel puțin în jurul orei 4 dimineața, de către Gustave, Gaston plecând cu caprele sale la Giropey;
• Gustave refuză să-și recunoască prezența pe bivac, deși acolo a fost surprins de Olivier;
• Gustave a vorbit despre mai multe cadavre și nu despre singurul cadavru al fetei pe terasamentul Durance; susține că a desemnat-o pe singura Elisabeta, spunând că era moartă, chiar dacă știa că este încă în viață;
• Marie și Yvette Dominici erau în căutarea la intrarea în fermă; știau, prin urmare, că Gustave opera la locul crimei;
• Prin urmare, Dominici nu aveau nici intenția de a o ajuta pe micuța Elizabeth, nici de a da alerta, și asta dintr-un motiv evident: era necesar să-i acordăm timp lui Gustave să modifice din nou locurile, chiar și după trecerea lui J Ricard după 7  h  0 0;
• Prin urmare, Gustave nu a încetat niciodată să mintă de la prima sa audiere 6 august 1952.

Din minciună în minciună

Când a fost interogat de jandarmi în programul său în dimineața zilei 5 august 1952, Roger Perrin declară că s-a ridicat la ora cinci pentru a avea grijă de vite înainte de a pleca la ora șase pentru ca Peyruis să-și ia sticla de lapte de la părintele Puissant. Acesta din urmă i-ar fi spus că prietenul său Jean Galizzi dusese din greșeală sticla la Pont-Bernard și că acolo ar fi aflat de moartea englezilor. Întrebat la rândul său, Galizzi va confirma la început. În timp ce merg la Peyruis, jandarmii își vor da seama că părintele Puissant a murit de atunci.Noiembrie 1951. Auzit din nou, Galizzi se va prăbuși și va admite că a dat o mărturie de mulțumire. Potrivit lui Daniel Garcin, angajatorul lui Galizzi, acesta din urmă a dormit în noaptea de 4 până la5 augustîn La Cassine , o fermă situată dincolo de Peyruis pe care Perrins de La Serre tocmai o luaseră ca partenerie.

Roger Perrin va propune o nouă versiune: este Faustin Roure, șeful echipei piloților de la stația Lurs, care l-ar fi informat în timpul unei escale la La Serre . Audiat de jandarmi, Faustin Roure va nega înainte de a reveni asupra declarațiilor sale din timpul procesului.

Când a fost întrebat cum a ajuns la locul crimelor, Roger Perrin spune că a folosit bicicleta de curse a vărului său Gilbert, fiul lui Clovis Dominici. Auzit despre acest punct, Clovis Dominici spune că a împrumutat doar bicicleta fiului său18 august 1952. Dar jandarmii au văzut bicicleta lui Gustave Dominici doar la poalele dudului în dimineața tragediei. Mai târziu, Roger va pretinde că a împrumutat bicicleta mamei sale Germaine; cu toate acestea, acesta a petrecut noaptea de la 4 la5 augustîn La Cassine și fiul său susține că a dormit singur în La Serre .

Editat pe capacitatea sa de a minți, jandarmii îl vor întreba despre programul său cu o zi înainte de tragedie. El susține că s-a dus seara devreme în districtul Saint-Pons, o localitate situată la aproximativ 1  km nord de ferma Dominici, pentru a adăpa acolo câteva plante de fasole și pentru a discuta cu Paul Delclite care lucra la un teren. Audiat, Delclite va nega că l-a cunoscut pe micul Perrin. Auzit din nou, Roger va oferi un nou alibi  : mama sa Germaine Perrin l-a ajutat să-și ude plantațiile. Acesta din urmă va confirma această versiune. Cu toate acestea, Roger a uitat că i-a spus comisarului Constant,23 septembrie 1952, că mama ei plecase, cu bicicleta, să se alăture soțului ei Roger la La Cassine , dincolo de Peyruis,4 august 1952la 14  h 00.

Aceste minciuni succesive ar fi trebuit să alerteze anchetatorii, în ciuda unui pachet de prezumții adunate de jandarmi. În ciuda acestui fapt, superintendentul Sébeille consideră că tânărul Perrin este o laudă simpatică. Contrar unei opinii răspândite de presă, Roger Perrin nu este un mitoman . El minte doar în trei puncte: despre posibila sa prezență la La Grand'Terre în noaptea tragediei; despre cum a aflat de crima lui Drummond și cu bicicleta cu care a mers la locul crimei în dimineața zilei5 augustCând a văzut polițistul Bouchier ajunge în jurul valorii de 8  pm  0 0.

Dimineața de 12 noiembrie 1953, se organizează o reconstrucție la locul crimei cu participarea lui M. Boyer, J. Ricard, F. Roure și C. Dominici; Doctorul Dragon și călărețul J.-M. Olivier sunt, de asemenea, obligați. Prima parte se referă la poziția exactă a corpului Annei Drummond: primii trei martori confirmă poziția corpului paralel cu stânga mașinii, cu excepția lui J. Ricard care susține că capacul a fost ridicat până la genunchi. În ceea ce îl privește pe Clovis, el indică o poziție diagonală, la 6  metri de Hillman, înainte de a admite o poziție pe spate paralelă cu mașina. Gustave este adus în continuare; reticent, aranjează capacul oblic departe de mașină. Este confundat de alți martori, precum și de poziția exactă în care l-a salutat pe JM Olivier în timpul vizitei sale la 6  pm  0 0. Prins în minciună, Gustave este dus la tribunalul Digne, urmat la sfârșitul dimineții de J. Ricard, F. Roure, C. Dominici, P. Maillet, Germaine Perrin și fiul ei Roger. Contrar a ceea ce va susține a posteriori , pentru comisarul Sébeille Gustave este într-adevăr suspectul nr .  1. Într-adevăr, Gaston Dominici a rămas limitat la fermă și nu a fost îngrijorat.

Confruntat cu Maillet și Olivier, Gustave începe prin a nega înainte de a recunoaște faptele. Apoi vine Roger Perrin care se ridică și este arogant față de unchiul său. Ne întrebăm ce ar fi ieșit dintr-un interogatoriu real al lui Roger, dar comisarul Sébeille nu s-a gândit la asta. Gustave recunoaște că englezii au venit la fermă, dar în absența sa. El susține că Elizabeth gâfâie la 4  pm  0 0. Este doar 5  h  45 el ar fi descoperit cadavrele părinților, fără să-l atingă - sugerând că alții au făcut-o - după ce s-au ocupat de vitele sale. Interogatoriul este suspendat în 19  h  0 0 înainte de a relua la 20  h  30 . În timpul nopții, Gustave recunoaște că a mutat corpul Annei Drummond fără a oferi o explicație credibilă: el susține că a făcut acest lucru pentru a căuta sub corp cartușe provenind de la fermă. Gustave a mărturisit în cele din urmă: „  Căutam gloanțe sau carcase. Mi-era teamă că ar putea să vină unii din casă.  Această sentință ar fi trebuit să-l avertizeze pe comisar, dar acesta o va ignora: implicit înseamnă că alte muniții, prezente la sol, nu provin din fermă. Explicația sa este cu atât mai improbabilă cu cât declară că a văzut cele două cartușe și cele două cartușe grupate în perechi - ceea ce corespunde unei înscenări - dar că nu le-a atins în timp ce lipsesc patru prize.

El adaugă că a fost deranjat de sosirea neașteptată a lui Jean Ricard și a avut timp doar să se ascundă în râpă la capătul medianei. Nici o altă punere în scenă nu va fi discutată, în special în ceea ce privește sandalele lui Lady Drummond, camuflate sub o pernă pe mica potecă care merge oblic de la farul stâng al mașinii spre calea căii ferate sau pătură. Prinsă sub corpul Engleză, pe lângă cea care o acoperă, ceea ce sugerează că două persoane au operat pentru a efectua deplasarea corpului. Ar fi putut Clovis să rămână la fermă după plecarea piloților pentru a-l ajuta pe fratele său mai mic Gustave?

vineri dimineață 13 noiembrie, Judecătorul Périès a făcut ca poliția să-l aducă pe Germaine Perrin și pe fiul ei Roger, dar și pe Yvette Dominici. La 9  h  30 , judecătorul l-a interogat pe acesta din urmă cu privire la venirea britanicilor la fermă. Yvette neagă, chiar și atunci când judecătorul îi spune că Gustave a ajuns să recunoască. La de 10  pm  0 0, se confruntă judecător fără rezultat Yvette Roger. Îl trimite după comisar pe Gustave, apoi îl adaugă pe Germaine Perrin. Degeaba: Yvette stă fermă în fața celorlalți trei și refuză să recunoască faptul. După-amiaza, în jurul orei 14  h  45 , Gustave se prăbușește în lacrimi și Gaston îl acuză pe tatăl său că este autorul triplului asasinat al lui Drummond. Superintendentul Sébeille se mulțumește să scrie un raport de șapte rânduri, notând acuzațiile lui Gustave fără a-i pune nicio întrebare.

La 16  h  30 , este interogat de Gustave Périès. El afirmă că a fost trezit de împușcături și nu a mai adormit. In jurul cu 4  pm  0 0, el a auzit pe tatăl său se ridica și l - au urmat în bucătărie de cuplu vechi. Cum este atunci că nu l-a auzit pe Gaston întorcându-se după împușcare? Tatăl său i-ar fi dezvăluit că a fost autorul împușcăturilor cu o pușcă pe care le-a păstrat camuflat, în camera sa sau în stână. Încă nu se pune problema livrării, o descoperire a lui Clovis, așa cum vom ști mai târziu. Gustave susține că a ignorat existența puștii. Gaston ar fi plecat la o vânătoare de iepuri cu o armă de război. Gaston l-ar fi mărturisit că i-a ucis pe englezi, împușcând mai întâi pe tată. Cu toate acestea, nu i-ar fi spus cum a ucis-o pe Elizabeth. Atunci Gaston ar fi scăpat de armă fără a specifica unde și cum. La o întrebare din partea judecătorului, Gustave precizează că tatăl său ar fi bătut-o pe fata de sub pod, în timp ce anterior, el a spus că nu știe locația cadavrului. Ar fi mers acolo după ce și-a părăsit casa (și nu bucătăria lui Gaston așa cum susținea el), descoperind că fata era încă în viață. Potrivit juriștilor, chestionați de comisarul Constant înOctombrie 1952, Elizabeth nu a reușit să supraviețuiască rănilor mai mult de o oră. De acolo, ar fi urcat în tabără și ar fi văzut corpurile părinților acoperite, dar nu și ale fetei. Gustave s-ar fi întors la fermă, între orele 16  pm  30 și 4  h  45 , pentru a-i informa pe Yvette și Mary, care erau ocupați în curte, tocmai descoperise că Elizabeth locuia și se muta din nou. Această secvență este puțin probabilă; Dacă urmărim declarațiile lui Gustave, el nu ar fi putut dura mai mult de zece până la cincisprezece minute pentru a descoperi cadavrele. Cum se face atunci că Gaston, împingându-și caprele spre Giropey, nu s-a întâlnit cu femeile care erau ocupate în curte, stând cu mult înainte de înălțarea lor obișnuită? Gustave continuă spunând că a avut grijă de vitele sale înainte de a se întoarce în tabără în căutarea unui obiect al tatălui său. A văzut cartușele, dar nu le-a atins. Atunci a venit Olivier. A trecut aproximativ 1  oră și  30 de minute între descoperirea cadavrelor și irupția lui Olivier, care nu provoacă nicio reacție din partea judecătorului, în timp ce cuvintele lui Gustave prezintă improbabilități. El continuă să mintă afirmând că tatăl său îi ordonase să tacă, în timp ce, în săptămânile care au urmat tragediei, mai multe persoane au fost parțial informate, inclusiv Clovis și P. Maillet.

Acuzația și mărturisirea lui Gaston Dominici

Fiii lui Gaston Dominici, Gustave și Clovis, îl acuză pe tatăl lor după-amiaza 13 noiembrie 1953. La rândul său, el îi acuză că au promovat un complot împotriva lui înainte de a da vina pe tripla crimă fiului său Gustave și Roger Perrin, în timpul contranvestigației din 1955.

Gaston ajunge în jurul orei 19 la Digne, luat de comandantul jandarmeriei Bernier. Este interogat oficial până la 22  h  30 , toată noaptea conform altor surse .

În mijlocul dimineții de 14 noiembrie 1953, duse la La Grand'Terre , Gustave și Clovis desemnează raftul inferior din magazie drept locul în care ar fi fost depozitat M1-ul SUA; acest episod este precedat de o luptă între femeile și fetele Dominici, pe de o parte, reprezentanții poliției, pe de altă parte, care i-au împins înapoi într-o cameră de la fermă.

În ziua de 14 noiembrie, Gaston este interogat fără succes până la ora 18:00. Custodia sa este încredințată menținerii păcii Guérino. La ora 19.00, Gaston, față în față cu polițistul, se acuză de crima lui Drummond, în timp ce precizează că este un accident: englezii l-au luat ca marod și l-au atacat. Gaston îi cere lui Guérino să-l găsească pe comisarul Prudhomme de Digne, pe care îl ia pentru președintele tribunalului, refuzând să mărturisească în fața superintendentului Sébeille.

Ridicat la ora 20 de către colegul său Bocca, Guérino se grăbește să-l informeze pe superiorul său, în timp ce Gaston începe să-și modifice primele mărturisiri față de Bocca. Când ajunge Prudhomme, Gaston îi cere să scrie „foaia că este vinovat” în timp ce se proclamă nevinovat și pretinde că se sacrifică pentru a salva onoarea nepoților săi. Enervat, Prudhomme replică că nu este acolo într-o piață pentru a se certa; este vinovat sau nu este. Comisarul Prudhomme nu întreabă ce nepoți sunt, și anume toți nepoții săi sau copiii lui Gustave și / sau cei ai Germaine Perrin. În schimb, și ținând cont de dificultățile întâmpinate de bătrân în a se exprima, Prudhomme îi sugerează motivul infracțiunii sexuale . De atunci, pe tema zăpăcirii, Gaston își va modifica complet versiunea inițială: nu mai este vorba de jefuire și accidente, ci de atracție sexuală pentru Anne Drummond.

Mai târziu în acea noapte, el și-a repetat declarațiile față de comisarul Sébeille, în timp ce Prudhomme a preluat rolul de grefier . Gaston pretenții de a fi văzut M - mă Drummond dezbrace și l - au oferit sex. Zgomotul burlacilor lor l-ar fi trezit pe soț. Ar fi urmat o luptă și Gaston l-ar fi tăcut pe soțul ulcerat cu trei focuri, două dintre ele din față, înainte de a trage o dată sau de două ori pe soția Drummond. Elizabeth, care fugise spre pod, ar fi fost prinsă de Gaston, iar el ar fi bătut-o cu o singură lovitură de fund pe versantul Durance.

Mărturisirile făcute de Gaston și motivul sexual sunt în contradicție cu rapoartele de autopsie: cadavrul Annei Drummond a fost găsit complet îmbrăcat, cu rochia care purta semnele glonțului. În plus, autopsia a demonstrat absența actului sexual înainte de moarte.

Dimineața de 15 noiembrie, Judecătorul Périès ajunge devreme la biroul său, ignorând mărturisirea lui Gaston. Concierge Giraud l-a informat despre sosirea sa la Palat, Sébeille s-a abținut de la acest lucru. În loc să-l aducă pe Gaston pentru audiție, se întreabă Périès Giraud până la 9  h  15 . Sébeille ajunge la 21  pm  30 și, în loc să meargă la judecător, va ajunge în camera de consiliu unde este ținut Gaston. La 10  h  15 , Sébeille prezent la judecătorul Gaston Périès. Suspectul își proclamă nevinovăția și îl acuză pe Gustave că este adevăratul autor al crimei. În aceste condiții, judecătorul preferă să se retragă împreună cu registratorul său Barras.

La 11  h  15 , Périès se întoarce la Gaston, care este de acord să recunoască drept singurul autor al masacrului. El precizează că este pentru prima dată când folosește SUA M1 și că a luat-o într-o excursie de vânătoare fără speranță, în speranța de a trage un bursuc sau un iepure. Judecătorul nu își pune problema preferinței pentru o armă de război, în timp ce fermierul deținea arme de vânătoare. În plus, Gaston susține că revista SUA M1 era plină, adică cincisprezece runde și că a luat și două sau trei runde printre altele care erau împrăștiate pe raft. Au fost trase șase împușcături și două cartușe pline și două carcase goale au fost găsite pe mediană: cu alte cuvinte, zece cartușe lipseau în timp ce revista a fost găsită goală.

Gaston susține că a folosit arma pentru prima dată și nu era familiarizat cu funcționarea sa semi-automată. Cum, în aceste condiții, Gaston ar putea ucide doi adulți alertați înainte de a trage, la mai mult de 60 de  metri distanță, pe Elizabeth care a fugit la intrarea podului, rănindu-i urechea dreaptă? Desigur, împușcase în lumina lunii pline, dar Gaston este miop și nu poartă ochelari. Périès nu pune aceste întrebări, la fel ca și comisarul Sébeille, care își arată lipsa de interes față de întrebările tehnice legate de utilizarea armei și balistică . Mai târziu, el recunoaște, în cartea sa, că nu a consultat niciodată rapoartele de autopsie ale victimelor. Ceea ce contează pentru comisarul Sébeille sunt mărturisirile pe care el le recunoaște sunt mixte și nu elementele materiale care contrazic confesiunile pestrițe ale vechiului fermier. În plus, procurorul Sabatier și judecătorul Périès l-au urmat doar pe comisarul Sébeille în loc să conducă ancheta.

În după-amiaza anului 15 noiembrie 1953, Judecătorul Périès vorbește pentru prima dată despre pantalonii lui Gaston văzuți, uscați pe spalier în curtea bătrânului cuplu, de către inspectorul Girolami la sfârșitul după-amiezii 5 august 1952. Inspectorul Girolami confirmă în scris24 august 1955 polițiștilor însărcinați cu contranvestigația.

Acuzarea lui Gaston Dominici

Dimineața de 16 noiembrie 1953, se efectuează o reconstrucție la locul infracțiunii fără acuzația lui Gaston, cu încălcarea legii8 decembrie 1897privind cercetarea penală. Luat la rândul său în magazie, când a fost întrebat unde a fost depozitată arma crimei, Gaston arată un raft diferit de cel indicat de cei doi fii ai săi, dovadă fiind fotografiile făcute la fața locului. Reconstrucția se realizează rapid urmărind mărturisirile vacile ale patriarhului și scenariul schițat de comisarul Sébeille încă din primele zile ale anchetei. O tentativă de sinucidere a lui Gaston Dominici este considerată o recunoaștere a vinovăției. La sfârșitul reconstrucției, bătrânul Dominici este acuzat într-o dubă de jandarmerie, ceea ce contravine procedurii penale. Curtea de Casație va valida această stare de lucruri contrar tuturor normelor de jurisprudență finalIulie 1954.

În zilele următoare închisorii lui Gaston, presa l-a copleșit, numindu-l „ucigaș tatuat”, „mistre Basses-Alpes”, „monstru Lurs”, „capră pofticioasă” etc. Este suspectat de relații nenaturale cu caprele sale. Vorbim despre adulter, băutură și violență domestică. Icoana patriarhului Grand'Terre este în mod special murdărită în opinia publică. Fetele și femeile Dominici sunt acuzate că au toate viciile, iar incontinența sexuală a femeilor din insulă este condamnată cu privire la Anne Drummond.

De 18 noiembrie 1953la sfârșitul primului trimestru al anului 1954, Gustave și Yvette Dominici înmulțesc declarații contradictorii și false în timpul audierilor. În aceeași perioadă, o frenezie epistolară a capturat copiii Dominici într-un mediu în care corespondența nu era practicată cu greu. Aceste scrisori sunt scrise pentru a fi interceptate și citite de anchetatori.

24 noiembrie, Clovis îi dă judecătorului Périès o a treia versiune a conversației în care tatăl său îi dezvăluie, sfârșit Noiembrie 1952, că este autorul triplei infracțiuni. Clovis continuă să varieze în declarațiile sale, fără îndoială , din cauza ajutorul a fost capabil să aducă la fratele său mai mic Gustave să modifice inventarul de dispozitive de fixare și a victimelor, între trecerea J. Ricard și sosirea jandarmilor. La 7  h  30 .

30 noiembrie, un anume Elie Gautier este audiat de judecătorul Périès. Acest martor spune că la început a făcut autostop pe Paul MailletNoiembrie 1953. L-ar fi învățat că a venit la Gaston în 1951 pentru un aperitiv după ce l-a luat și el în timp ce făcea autostop. E. Gautier ar fi văzut o pușcă cu un singur butoi, dar fără magazie, atârnată pe peretele sufrageriei, orientată spre ușa din față. Gaston i-ar fi spus că este o armă pentru mistreț. Confruntat cu Maillet, acesta din urmă confirmă și adaugă că Gautier i-ar fi spus arma aruncată de Gaston. Martorul neagă că a dat aceste detalii. Maillet confirmă, de asemenea, că nu a văzut niciodată arma crimei la Gaston de când frecventează ferma. Cu toate acestea, ar putea fi pusă pușca Gras pentru vânătoarea de vânat mare7 august 1952 .

5 decembrie, Judecătorul Périès îl aude pe Gustave la pușca SUA. Acesta din urmă a spus că a aranjat magazia cu ajutorul lui Yvette, după plecarea fratelui său Aimé la sfârșitIanuarie 1951 ; potrivit lui, pușca nu era prezentă în hangar ( 43 ° 58 ′ 30 ″ N, 5 ° 54 ′ 29 ″ E ). Abia mai târziu a văzut-o, o singură dată; el nu l-a luat în mână, dar a observat că a fost împachetat și că au fost așezate două magazii lângă el, pe raft nefiind prezente cartușe libere. Potrivit acestuia, arma era ușor vizibilă. Presupune că Gaston a ținut-o ascunsă în camera lui, dar mama lui Marie susține că nu a văzut-o niciodată în camera lui Gaston.

7 decembrie, Comisarul Sébeille îl aude pe Paul Maillet, care confirmă încrederea primită de la Gustave Septembrie 1952, la auzul strigătelor de groază ale lui Drummond. El adaugă că Gustave se afla în câmpul de lucernă și a asistat la ucidere, lucru pe care Gustave nu l-a recunoscut niciodată, care a susținut întotdeauna că nu a ieșit din camera sa. Cu toate acestea, pentru a vedea, Gustave a trebuit să se apropie foarte mult pentru a asista la dramă. Câmpul de lucernă este dincolo de bivac, așa cum se arată în fotografiile aeriene din acea vreme, și nu între fermă și calea spre podul feroviar, așa cum a susținut procuratura. Ce făcea Gustave afară în momentul tragediei? Mai mult, era afară, versiunea sa despre întâlnirea cu Gaston în curte la 4  pm  0 0 dimineața este, așadar, neadevărată. În acest proces, comisarul Sébeille va merge și îl va intervieva pe Escudier, băcan la La Brillanne, căruia i-a încredințat P. MailletSeptembrie 1952 ; băcanul confirmă declarațiile feroviarului.

17 decembrie, Judecătorul Périès îl aude pe P. Maillet care își reînnoiește declarațiile anterioare. El adaugă că nu l-a bănuit niciodată pe Gaston înainte de mărturisirea sa și nici mai mult pe Gustave care a văzut un asasin pe care nu vrea să-l denunțe de teama represaliilor. Încă spune că crede că Gustave ascunde o parte din adevăr. Apoi , judecătorul va auzi susține că Gaston Gustave că papucii circulă noaptea, și el nu am auzit pe tatăl său obține înainte cu 4  pm  0 0. Judecătorul nu este în caracterul fantezist Gaston papuci de ieșire. Pus în prezența lui P. Maillet, Gustave neagă și susține că nu și-a părăsit camera.

Maillet plecat, judecătorul recapitulează în fața lui Gustave toate minciunile sale de la început. Conform unei tehnici dovedite, Gustave începe prin a spune că în cele din urmă va spune întregul adevăr; există mai mult cu 4  pm  0 0 , dar la cu 2  pm  0 0 întâlnire de dimineață cu tatăl său, el a găsit în apropierea fântânii instanței, foarte agitat. În versiunea anterioară, îl găsise foarte calm. Apoi s-a repezit la terasament pentru a descoperi că fata era încă în viață. Judecătorul nu observă că, chiar și sub lună plină, Gustave ar fi trebuit să se apropie foarte mult pentru a verifica. Spune că s-a urcat la bivac, fără să atingă nimic sau să caute muniție. Ne asigură că nu a cercetat mașina sau lucrurile împrăștiate; această insistență de a susține că nu a atins nimic ar fi trebuit să atragă atenția judecătorului Périès; dar acesta din urmă, fie din neglijență, fie din teama că Gustave va închide, nu a reacționat, atunci când vehiculul a fost evident căutat de mai multe ori. Apoi se ducea la șopron pentru a vedea dispariția puștii cu cele două magazii ale sale. Judecătorul nu a observat că, în întunericul camerei, îi era imposibil să verifice. Când s-a întors la culcare, tatăl său nu mai era afară, dar în bucătăria părinților era lumină. Gustave ar fi din nou în camera lui să spună totul Yvette și care ar apărut la de 5  pm  0 0. Gustave adaugă că Clovis îi spusese suspiciunile lui P. Maillet.

Judecătorul l-a adus pe Clovis să-l confrunte cu fratele său. Clovis spune că l-a suspectat pe Maillet de la5 august 1952pentru că în acea zi ajunsese târziu la șantierul stației Lurs. A recunoscut pușca atunci când superintendentul Sébeille i-a prezentat-o. În aceeași seară, și-a observat dispariția în magazie. I-a arătat-o ​​lui Gustave, care i-a răspuns că știe. Cu toate acestea, Clovis l-a bănuit pe fratele său care l-a asigurat că nu el. Anterior, cei doi frați susținuseră că vorbeau despre asta doar pe 17 sau18 decembrie 1952, la tăierea lemnului în Saint-Pons. Clovis continuă să spună că a văzut SUA M1 numai după ce fratele lor Aimé a plecatIanuarie 1951. L-ar fi luat în mână și ar fi văzut doar un singur încărcător angajat, în timp ce Gustave vorbește despre două încărcătoare și se ridică în fața bătrânului său cu privire la acest punct.

18 decembrieJudecătorul Périès vine în mod neașteptat la continent la 14  h  0 0 și a fost scos pentru interogarea lui Gustave Yvette. Judecătorul îi cere să repete povestea din noaptea tragediei. Yvette spune că a auzit șase sau șapte detonări și mai puțin distincte strigătele victimelor. Ea i-a dat sticla micului Alain în 1  oră  30 , după o întrerupere a lătratului câinilor. Gustave va fi ridicat abia după 1  oră  30 . Se spunea că a fost plecat de aproximativ un sfert de oră și și-a găsit tatăl în curte, doborât ca un om beat. Nu și-a auzit tatăl vitreg ieșind și intrând și nici nu i-a auzit pe cei doi bărbați vorbind între ei în curte. Gustave s-ar fi întins din nou la 1  oră  45 spunându-i că Gaston i-a ucis pe englezi. Ea spune tatăl ei vitreg sa ridicat și a plecat cu caprele , înainte de 5  pm  0 0. Yvette spune Gustav nu i - au spus că el a mers la locul crimei, după ce a vorbit cu tatăl său înainte să se întindă din nou la 1  oră  45 . Ea ne asigură că s-au ridicat în jurul orei 5  h  0 0 și Gustave, după ce a avut grijă de animale, ar fi mers la bivac. La întoarcerea sa, a aflat de la Yvette și Marie, care erau ocupați în curte, că fetița era încă în viață, sub pod. Abia mult mai târziu, Gustave ar fi văzut brațul copilului mișcându-se. Potrivit lui Yvette, Gustave a fost de mai multe ori la fața locului după de 5  pm  0 0.

Judecătorul nu a observat că Yvette a localizat descoperirea micului corp sub pod și nu pe versantul terasamentului Durance. Dacă Yvette spune adevărul despre acest episod, presupune că trupul Elizabeth a fost inițial pe șinele de tren, după un prim transport și că a fost mutat mai târziu. Abia după întoarcerea de pe piața Oraison la sfârșitul după-amiezii, Gustave i-a spus că Gaston a ucis cu pușca americană. Ea susține că a ignorat existența acestei arme și nici nu a văzut-o pe raftul magaziei înainte ca Gustave să-i arate acest loc.5 august. Prin urmare, arma crimei nu ar fi fost prezentă la fermă înainte de masacru dacă Yvette ar spune adevărul. Nu-și amintește când a aflat că Clovis știa identitatea criminalului; nu știe dacă Gustave i-a dezvăluit-o atunci sau14 noiembrie 1953.

Judecătorul Périès o confruntă apoi pe Yvette cu soțul ei; Gustave i-a răspuns că s-a întins la 2  h  30 și 2  h  45 , nici unul nu i-a spus lui Yvette că a vizitat tabăra. Nu voia să-i spună că fetița era încă în viață. Apoi, Yvette sprijină Gustave să se întindă la 1  oră  45 , este acest episod aproximativ o oră mai târziu, dar judecătorul nu se află în declarațiile contradictorii ale cuplului.

Drummonds se aflau în vacanță de atunci 1 st luna august anul 1952în Villefranche-sur-Mer cu câțiva prieteni, Guy și Phillys Marrian, și fiicele lor, Valery și Jacqueline. 21 decembrie 1953, Phillys vine să-i spună comisarului Sébeille că Jack Drummond a luat o sumă mare de bani într-un plic când a plecat la Digne, în dimineața zilei de 4 august 1952. Acesta ca portofelul său nu va fi găsit niciodată.

28 decembrie, în fața judecătorului Périès, Gustave contestă mărturia lui Yvette; dacă a mers bine la bivac la 2  pm  0 0 dimineața, el nu s-a întâlnit cu Gaston în instanță și, prin urmare, nu-l poate acuza pe tatăl ei de tripla crimă. El confirmă locația puștii și a celor două magazii. Gustave precizează că nu a văzut nici o pătură în partea dreaptă a lui Hillman, nici un pătuț în fața mașinii. Judecătorul se întoarce la femeia îmbrăcată în negru văzută de Gustave și Yvette în seara zilei4 august 1952, dar Gustave neagă prezența a două femei pe bivac; potrivit lui, cel prezent era îmbrăcat în întuneric. Această versiune va fi preluată de Yvette în timpul contranvestigației din 1955, când existența acestei femei în negru pare să jeneze atât de mult cuplul. Împotriva tuturor dovezilor, Gustave îl va acuza pe Clovis că l-a denunțat mai întâi pe tatăl lor. Este foarte jenat că recunoaște că acționează astfel sub presiunea familiei.

30 decembrie, Judecătorul Périès îl aude pe Gaston care, înconjurat de avocații săi, își retrage mărturisirile anterioare. Judecătorul l-a întrebat cu privire la rănirea mâinii lui J. Drummond, iar Gaston a răspuns că s-a bazat pe cele spuse de medici. Gaston continuă să afirme că s-a ridicat la 4  dimineața  0 0 pentru a-și conduce caprele și se întoarce după 7  h  45 când a învățat să-l măcelărească de Yvette. F. Roure, care a venit să-l întâmpine la scurt timp, a fost martor la acest lucru. El explică mărturisirile sale anterioare prin presiunea oboselii și a poliției, care l-au îndemnat să se autodenunțe cu durerea de a-l vedea condamnat la moarte pe Gustave. În ceea ce privește reconstrucția, el o consideră o comedie în care a spus că a fost jefuit într-o asemenea măsură încât a vrut să se sinucidă.

Judecătorul îl aduce apoi pe Gustave, îi citește denunțurile și îi cere confirmare. După o lungă tăcere, Gustave refuză și îl cheamă pe tatăl său să spună adevărul. Avocații lui Gaston cer ca Gustave să fie auzit din nou în programul său pentru noaptea tragediei. În mod curios, judecătorul refuză fără a se explica. Maestrul Pollack îi cere lui Gustave să-și explice acuzațiile. Gustave distorsionează explicându-și denunțul prin brutalitatea poliției. De ce se retrage acum? Enigmatic, Gustave răspunde: „Pentru că sunt martori care mă pot auzi! Nici judecătorul, nici avocații nu îl întreabă la cine se referă.

Judecătorul îl aduce apoi pe Clovis, care își amintește confidențele tatălui său Noiembrie 1952și confirmă acuzațiile sale. Își modifică versiunea anterioară; spune că nu mai știe în ce condiții a început masacrul. Gaston îl insultă apoi pe fiul său Clovis și îl acuză că a adus pușca americană la fermă. Ca răspuns, Clovis îl acuză pe tatăl său că a făcut să sufere familia prea mult timp. Pentru avocați, remarcile sale miroasă a răzbunarea răzbunătoare a bătrânului, ceea ce ar putea motiva denunțarea sa. Odată demis Clovis, Gustave este lăsat în mâinile comisarului Sébeille, care nu consemnează procesul-verbal al acestei audieri. Ulterior, avocații vor denunța acest interviu ca o formă de presiune inacceptabilă asupra unui martor. La 18  h  0 0 Gustave este adus judecătorului și i se cere să nu se confrunte cu tatăl său. În schimb, judecătorul încearcă să-l smulgă că era afară în momentul împușcării și că tatăl său a văzut-o din câmpul de lucernă. Gustave neagă, el persistă să susțină că nu a fost niciodată în lucernă. Judecătorul oferă apoi taxiul către Gustave, astfel încât să se poată întoarce acasă. Gest unic pentru un martor atât de singular.

29 ianuarie 1954, Clovis Dominici îi trimite o scrisoare lui François Barth, tatăl lui Yvette, îndemnându-l să facă presiuni asupra ginerelui său Gustave, astfel încât să-și înceteze palinodiile, care riscă să-l readucă în prim plan.

4 februarie 1954, Judecătorul Périès îl cheamă pe Gustave la o scrisoare adresată tatălui său, datată 10 ianuarie, dar expediat pe 19 ianuarieși confiscat în instanța 28 de judecător. Périès îl cheamă să explice amenințările la care se referă. Gustave a răspuns că este vorba despre presiunea poliției din 12 și13 noiembrieultimul. El vine să retragă complet acuzațiile sale anterioare:4 august 1952A coborât la 23  h  0 0 înainte de a fi trezit la 23  h  30 de intrarea pasagerilor cu o bicicletă străină. A adormit din nou și a fost trezit din nou de breton înainte de a auzi țipete îndepărtate după ultimele împușcături. El nu a putut stabili dacă detonările au venit din partea Peyruis sau din partea stației, spre sud. La 4  pm  0 0, a auzit creșterea tatălui său. El însuși s-a ridicat la 5  pm  0 0 și la 5  h  30, s- a îndreptat către alunecarea de teren pentru a vedea dacă nu obstrucționase calea ferată. S-a apropiat de tabără și a observat ceva dezordine în jurul lui Hillman. Apoi a mers spre pod și, când a ieșit, a descoperit-o pe fetița care mișca un braț. A mers înapoi până la drum și nu s-a apropiat de mașină. Nu a oprit o motocicletă străină care trecea și s-a îndreptat spre fermă. Pe parcurs, l-a oprit pe J.-M. Olivier care sosea cu motocicleta. El spune că este complet ignorant cu privire la condițiile în care au avut loc crimele, iar tatăl său nu i-a spus niciodată că el este autorul crimei. Nu a văzut niciodată arma crimei până în dimineața zilei6 august 1952, când comisarul Sébeille i-a prezentat-o.

La 17  pm  0 0, judecătorul îl înfruntă pe Périès Gustave Clovis. Acesta din urmă îi dă judecătorului o scrisoare de amenințare cu moartea pe care a primit-o de la fratele său, Gaston junior. Clovis spune că este convins că o parte a familiei îl presează pe Gustave să renunțe la acuzațiile sale. Repetă că l-a întrebat pe Gustave dacă chiar el a folosit pușca, după ce a observat dispariția sa. Gustave a răspuns că tatăl lor a fost autorul împușcăturilor și i-ar fi spus despre asta în dimineața tragediei înainte de a-și conduce caprele la pășune. Clovis a spus, la acea vreme, că nu acordase nicio importanță acestei declarații a lui Gustave, atât de mult i s-a părut imposibil că un bătrân ar putea să comită o astfel de crimă și că, în adâncul său, a continuat să-l suspecteze pe Gustave în ciuda negărilor sale. . Atunci când tatăl lor i-a încredințat, sfârșitNoiembrie 1952, că îndoielile sale s-au risipit. Ca răspuns, Gustave susține că în timpul procesului de tăiere a lemnului din Saint-Pons, după eliberarea sa din închisoare, i-a încredințat fratelui său mai mare care, la rândul său, i-a spus despre dezvăluirile tatălui lor. Judecătorul îl întreabă de ce, la începutul ședinței, a declarat că tatăl său nu i-a mărturisit niciodată că este criminalul. Gustave nu răspunde.

Judecătorul decide să-l trimită pe Clovis să-l audă din nou singur pe Gustave. El îi subliniază faptul că, în timp ce negările și declarațiile sale sunt admisibile înainte15 noiembrieîn sfârșit, nu mai sunt după această dată. Judecătorul îi amintește de multiplele sale variații între14 noiembrie si 30 decembriecele anterioare. Abia în fața lui Clovis a revenit la declarațiile sale anterioare13 noiembrie. Anterior, în timpul audierii, Gustave a susținut că a văzut SUA M1 la începutul anului 1952, la ceva timp după ce fratele său cel mai mic Aimé a părăsit ferma. Cu toate acestea, acesta nu s-a căsătorit în decembrie 1951, ci la sfârșitul anului 1950. În fața lui Gustave, Clovis a repetat că a văzut pușca de atunciIulie 1951. 15 noiembrieîn cele din urmă, Gustave i-a spus judecătorului că pușca se afla la fermă de la trecerea trupelor americane. În timpul percheziției efectuate de jandarmi în 1948, SUA M1 nu a fost prezentă la fermă. În mod clar, asta înseamnă că pușca nu îi aparținea lui Gaston și că, dacă a fost vreodată în șopron, nu mai era acolo și cu mult înainte de tragedie. La 19  h  0 0, judecătorul îl eliberează pe Clovis, dar îl păstrează pe Gustave; vrea să știe dacă familia i-a dictat scrisoarea. Gustave replica că a acționat din proprie inițiativă știind că scrisoarea sa va fi interceptată de judecător. Obosit de război, judecătorul îl lasă să plece.

9 februarie 1954, Judecătorul Périès a primit armele de vânătoare ale lui Clovis Dominici și Perrins de La Serre confiscate de jandarmi pentru expertiză la laboratorul tehnic al poliției din Marsilia. Cu toate acestea, el nu a făcut același lucru pentru pușca de vânătoare și cei doi prim-ministri Sten confiscați lui Paul Maillet înAugust 1952, precum și pentru pușca Springfield confiscată de la Aimé Perrin la început Octombrie 1952.

14 februarie, subprefectul Degrave trimite o scrisoare căpitanului Albert, de Forcalquier, prin care îl informează că pantalonii care se usucă în fereastra camerei lui Gustave Dominici au fost văzuți în dimineața zilei de 5 august 1952. (Scrisoare personală a adjunctului prefect Degrave către căpitanul Albert în Coasta C 38.PV 424/129 din 20/01/1956 în Coasta C 384 de la comisarul Chenevier. ADAHP de Digne.)

23 februarie, Judecătorul Périès decide să-l audă din nou pe Gustave, care, prin presă, continuă să proclame nevinovăția tatălui său, în ciuda audierilor sale anterioare în care a afirmat contrariul. Gustave își repetă acuzațiile împotriva lui Clovis: este cel mai mare al său și nu cel care le-a denunțat mai întâi tatăl. Surorile sale l-au îndemnat să nu mai acuze tatăl lor. Se întreabă dacă tatăl său nu bea ceva când i-a dezvăluit că este ucigașul familiei Drummond și dacă nu era imaginația creierului cețos al bătrânului fermier. Prin urmare, el nu poate continua să-l acuze pe tatăl său, deoarece acesta din urmă susține că este nevinovat în scrisorile sale. În ceea ce privește SUA M1, el nu mai spune că l-a văzut în 1951 sau cu câteva zile înainte de tragedie, ci mai degrabă cu trei sau șase luni mai devreme, nu-și mai amintește. Nu știe cum a ajuns pușca în șopron. Era în pat în momentul detonării și nu s-a gândit să-l interogheze pe tatăl său pentru a ști dacă a auzit împușcăturile din camera sa.

În această nouă versiune, Gaston nu mai este foarte calm sau agitat ca un nebun, este pur și simplu luat la băut; în ceea ce privește pușca, nu a fost niciodată în familie, ea, care îl consideră nebun să persiste în acuzațiile sale. Judecătorul nu observă aceste noi contradicții și acceptă această ultimă versiune.

În aceeași zi, Périès a auzit de la Abel Bastide, un acoperiș de meserie, care a spus că a asistat la o scenă de pe acoperișul La Grand'Terre că era în curs de reparare. 26 august 1944, o mașină de comandă americană , încărcată cu arme în vrac, s-ar fi oprit la fermă. Un GI ar fi făcut o demonstrație de tragere către deal în prezența lui Gaston și Gustave. Atunci cei trei bărbați s-ar fi întors la casă. Prin urmare, Bastide nu a putut vedea dacă unul dintre cei doi Dominici a dobândit pușca cu această ocazie. Confruntat cu Gustave, acesta din urmă neagă faptul că ar fi fost prezent la acea dată, deoarece de la19 august, a fost mobilizat cu FTP din Sisteron. Două zile mai târziu, Gaston, confruntat la rândul său cu Bastide, îl numește mincinos și bețiv; judecătorul a notat, la sfârșitul raportului, că acoperișul era într-adevăr intoxicat.

24 februarie, în fața judecătorului Périès, Gaston își mărturisește bănuielile și îl implică pe nepotul său, Roger Perrin, la începutul crimelor. El crede că este instigatorul pentru că este un „rouleur”. Judecătorul crede că bătrânul este angajat într-o oribilă manevră diversionistă, dar Gaston a pretins întotdeauna că se sacrifică pentru a salva onoarea nepoților săi, judecătorul decide să-l convoace pe tânărul Perrin.

8 martie, Judecătorul Périès îl cheamă pe Roger Perrin să-l audă despre programul său cu o zi înainte, noaptea și dimineața masacrului. Roger se rotește în meandrele minciunilor sale și ajunge să-l deruteze pe judecător, precum jandarmii și superintendentul Sébeille din fața sa. Pe de altă parte, Roger își menține declarațiile cu privire la venirea femeilor engleze la La Grand'Terre , specificând că Yvette i-a interzis să vorbească despre asta.

Cele 9 și 27 martie 1954, Expertiza profesorului Ollivier relevă faptul că lubrifiantul folosit pentru puștile lui Clovis Dominici este foarte apropiat de cel găsit pe SUA M1. 15 martie 1954, în timpul unui transport legal la domiciliu, Clovis Dominici îi spune judecătorului Périès că își unge armele doar cu ulei de măsline din recolta personală. Judecătorul ia o probă din acest ulei.

20 martie, în fața judecătorului Périès care l-a întrebat despre scrisoarea sa de 29 ianuarie, Clovis răspunde că a fost informat în mod fortuit de comisarul general de informații Canale despre viitoarea confruntare dintre Gustave și Gaston. El afirmă că scrisoarea a fost scrisă la inițiativa soției sale Rose, dar el își asumă responsabilitatea pentru conținutul acesteia și pentru trimiterea ei. Pentru el, Gustave este manipulat de Yvette și de surorile lor; el este îngrijorat că, dorind să-l exonereze pe tatăl lor, vor ajunge să abată atenția acuzației față de Gustave, pe care afirmă că este nevinovat de orice. Asta a vrut să-l facă pe F. Barth să înțeleagă în interesul fiicei sale Yvette.

Judecătorul amintind că știa vinovăția tatălui său de la 8 august 1952prin intermediul fratelui său Gustave, Clovis are acest răspuns incredibil: „Uitasem acest detaliu. Judecătorul este indignat că Clovis califică drept „detaliu” un astfel de masacru gratuit comis de tatăl său Gaston. Clovis se confundă în explicații neconvingătoare: până la conversația cu Gustave din Saint-Pons, el a refuzat să creadă în vinovăția tatălui lor. Ceea ce sugerează că o strategie a fost pusă în aplicare de către cei doi frați la acea dată, dar judecătorul nu s-a gândit la asta.

Cu toate acestea, această scrisoare solicită alte întrebări pe care judecătorul nu le pune. F. Barth este un tovarăș de partid și locuiește la o duzină de kilometri de Clovis; a merge la el acasă ar fi fost mai discret. Mai mult, Clovis se oferă să o facă în schimb. De asemenea, se oferă să îi scrie lui Gustave, ceea ce este cu atât mai puțin justificat, având în vedere legătura lor de familie. Deoarece scrisul în timp ce suntem atât de apropiați la nivel local nu corespunde nicio practică anterioară acestei perioade, cu excepția cazului în care Clovis a dorit să lase urme scrise. La fel ca restul familiei, Clovis știe că scrisorile sale vor fi confiscate de judecător.

9 aprilie 1954, Profesorul Ollivier își confirmă diagnosticul: doar grăsimea puștilor lui Clovis are asemănări foarte puternice cu cea a armei de crimă, în timp ce armele de vânătoare din La Grand'Terre sunt lubrifiate cu seu de oaie.

21 aprilie, Judecătorul Périès trece la o ședință formală finală în timpul căreia recapitulează întregul caz în fața lui Gaston, care își reafirmă inocența și intenția de a-și confunda fiii în fața Asizei.

27 aprilieAncheta a fost finalizată și cazul a fost trimis Camerei de acuzare a Curții de Apel din Aix-en-Provence .

23 iunie, după ce a fost suspendat de la atribuțiile sale de secretar departamental în Martie 1953, Roger Autheville este exclus din PCF pentru „relații prea constante cu poliția”, pentru „lipsa de vigilență” în afacere, dar și pentru că a vândut, pentru 7.500 de franci vechi, fotografii săptămânalului Detectiv și Radar . Această excludere urmează unui denunț de către receptorul biroului PTT, membru subteran al partidului, unde Autheville a venit să retragă mandatele acestor publicații.

9 noiembriela 13  h  45 , R. Autheville, scuter, este victima unui accident de circulație în cartierul Spruce, Digne. Rănit grav în cap, a murit după o comă care a durat câteva ore în clinica doctorului Jouve din Aiglun . Potrivit unui zvon, R. Autheville se pregătea să facă declarații zdrobitoare în timpul procesului lui Gaston.

Pușca americană M1 găsită în Durance este într-adevăr arma folosită la uciderea fetei. Starea corpului, așa cum a fost descoperită de Doctorul Dragon, îi permite să afirme că Elizabeth a fost ucisă la trei ore după părinții ei. Absența prafului pe picioare și abraziuni pe arcadele picioarelor îi sugerează că mica victimă a fost transportată la locul asasinării sale și nu urmărită de criminal. Aceasta este ceea ce practicantul va sprijini în timpul anchetei și la proces . Medicul nu va fi urmat de Curte, care va prefera să țină cont de mărturia doctorului Jouve, un localnic de seamă care nu a văzut niciodată micul copil ucis.

Raportul de autopsie al Annei Drummond tinde să demonstreze că a fost victima focului încrucișat de doi trăgători și constată absența actului sexual înainte de moartea sa.

În plus, comisarul Sébeille a neglijat o serie de elemente materiale și a făcut să dispară clapa de piele de pe palma dreaptă a lui Sir Jack Drummond, așa cum recunoaște în cartea sa publicată în 1970 . Comisarul a refuzat să ia în considerare diferitele mărturii ale prezenței în incinta sau în apropierea locului crimei, între 23  h  15 și 0  h  20 , trei sau patru bărbați, Gustave, dar ale căror rapoarte nu corespund deloc cu acel al lui Gaston.

Autopsia lui Jack Drummond arată că a fost împușcat de două ori în spate, al doilea după ce i-a zdrobit coloana vertebrală. Vezica lui era goală, ceea ce înseamnă că se ridicase cu puțin timp înainte ca să se ușureze: prin urmare, nu a fost trezit de intruziunea lui Gaston. Acesta din urmă a susținut că a tras de două ori din față, al cărui prim foc accidental ar fi rupt o clapă de piele de palmă din mâna dreaptă a lui J. Drummond. Este posibil ca trupul său să fi fost mutat din bazin în cealaltă parte a drumului; acest lucru ar putea explica prezența unor pete de sânge neregulate pe carosabil.

Gustave Dominici, oricât de convins este de mărturia falsă, distrugerea probelor și alte furturi, nu va fi niciodată urmărit penal pentru aceste infracțiuni. Este acesta omologul denunțului tatălui său?

Descoperirea, în 2003 , a patru carcase Springfield 30.06 într-o cărămidă goală în timpul demolării magaziei unde, în mod oficial, Gaston Dominici ascundea SUA M1 deschide noi căi .

Procesul și condamnarea

Procesul lui Gaston Dominici începe în continuare 17 noiembrie 1954. Mișcând mulțimi, are un domeniu internațional și mobilizează mai mulți scriitori francezi, printre care Jean Giono și Armand Salacrou . Gaston Dominici, grosolan și nu prea vorbăreț, prezintă o apărare stângace. În timpul unei audieri, comisarul Prudhomme, de Digne, recunoaște cu reticență că a sugerat motivului sexual acuzatului.

Elementul cheie al cazului rămâne pușca, care nu pare să aparțină nimănui și despre care nimeni nu pretinde proprietatea, deși a fost văzută la P. Maillet în vara anului 1950, prezentată doctorului Morin de Gustave în La Grand ' Terre la sfârșitul verii 1951 și depozitate împreună cu Perrins conform lui Gaston. Faptul că arma a fost depozitată la La Serre de Clovis când era braconat în compania lui Roger Perrin dovedește că mărturisirea de către tatăl său a crimelor a fost o invenție din partea sa; contra-ancheta o va dovedi.

De la percheziția din 1948, este sigur că M1 SUA nu a mai fost acolo. Această căutare are loc după o verificare rutieră și o percheziție corporală efectuată de jandarmii unui feroviar pe nume Sube, în apropierea fermei, care furase un încărcător PM Sten de la Dominici. A permis confiscarea unui Mauser cu muniție și a unui prim-ministru Sten pe care Gustave îl adusese din tufiș și îl ținea ascuns în șemineu, precum și un pistol de 6.35 aparținând fratelui său Aimé. Gustave fusese condamnat la o amendă suspendată de 6.000 de franci .

Avocatul general Calixte Rozan a subliniat în timpul argumentele sale de încheiere că arma crimei a fost , probabil , proprietatea lui Clovis Dominici. Avocatul principal al lui Gaston, Maître Pollak, și-a demonstrat lipsa de convingere și gustul marcat pentru frumoase sentințe goale. În momentul intervenției psihiatrului Boudouresque, apărarea nu va ezita să se întoarcă împotriva clientului său, spre surprinderea asistenței. În timpul audierilor, lipsa de reacție din partea apărării a fost observată în momentele în care clientul său a fost maltratat și în punctele în care a fost posibil să împingă cazul. Pe tot parcursul procesului, apărarea a ratat oportunități de a reacționa și de a demonta acuzația. Ea a refuzat să exploateze episodul lui Gustave din lucernă, schița lui Clerk Barras indicând amplasarea M1 SUA în magazie, expertiza în ungerea armei crimei, descoperirile Doctorului Dragon, mărturia lui Francis Perrin, factorul lui Lurs care, spre deosebire de jandarmul Marque, va fi convocat, dar nu va fi chemat la bar. Acestea sunt încălcări obiective ale eticii apărării.

Singur, rechizitoriul 27 noiembrieal avocatului general Rozan este o ilustrare a absenței probelor. El va dezvolta considerații subiective asupra țării și a poporului, judecăți de valoare asupra justiției și martori la marginea insultei. El îl descrie pe Gaston ca un mag care știe să livreze femeile în gesin și le folosește pe cele simple ca medicamente, evocând „spiritele rele” din Durance, un bărbat crescut pe calea cea grea, hrănit cu supă și un buturug de pâine, dar al rasei șefilor; pe scurt, o ființă diabolică care se delectează într-un univers medieval. Ea stârnește uimirea cronicarilor de la curte care au impresia că participă la un proces de vrăjitorie . Fără să atace vreodată faptele sau să încerce să ofere dovezi în timp ce le potrivea cu certitudini subiective, Avocatul General a preferat lirismul literar realității faptelor.

Una dintre noutățile acestui proces este difuzarea radio a rechizitoriului în exterior. Absența unei autorizații scrise din partea președintelui Curții Assize este teoretic un motiv pentru casare; Curtea de Casație, în contradicție cu jurisprudența, va refuza recursul. Întrebat despre această difuzare publică, procurorul general din Aix-en-Provence Orsatelli o va nega împotriva mărturiei a sute de oameni prezenți, inclusiv a multor jurnaliști, și așa cum se poate vedea în fotografii și jurnale.

Procesul se referă la reglarea conturilor de către familie, fără îngrijorare pentru victime. Acest comportament supără juriul și îi convinge de vinovăția acuzatului. Președintele Marcel Bousquet, a cărui parțialitate este evidentă, ajunge să amenințe mai mulți martori cu închisoare care sunt obligați să tacă. Mai ales atunci când Clovis urmează să crape în fața acuzațiilor de conspirație făcute de Gaston, Gustave și sora lui Augusta; Clovis va fi salvat de președintele Bousquet sub amenințarea cu adevărat incredibilă de a-l trimite la închisoare dacă se dă la revelații. Vârful acestei parodii este atins în seara de27 noiembrie 1954, când se organizează un turneu belote : reunește avocați ai apărării și părți civile , ofițeri de poliție, jurnaliști, jurați și martori care vorbesc fără reținere despre procesul în curs de desfășurare a marelui scandal al observatorilor. După douăsprezece zile de audieri și, în ciuda lipsei de probe, Gaston Dominici, în vârstă de 77 de ani, este găsit vinovat fără circumstanțe atenuante , ceea ce îl condamnă la moarte duminică.28 noiembrie 1954.

Contrainvestigația și grațierea prezidențială

Sub influența acestui verdict, Gaston Dominici l-a informat pe unul dintre apărătorii săi, Maître Léon Charles-Alfred, despre o conversație despre care a spus că a auzit între Gustave și Yvette în zilele următoare tragediei. Sub aceasta, Roger Perrin l-ar fi ajutat pe Gustave să o transporte pe Elizabeth.

Avocații lui Gaston transmit aceste informații Ministrului Justiției. Având în vedere aceste declarații, ministrul consideră că este necesar să se prescrie o nouă instrucțiune privind9 decembrie 1954. Acesta din urmă are mai întâi persoana condamnată interogată de un magistrat, deputatul Joseph Oddou, în fața căruia își confirmă declarațiile.13 decembrie.

13 decembrie 1954, Procurorul General Orsatelli și-a trimis adjunctul Joseph Oddou la Les Baumettes pentru a-i cere lui Gaston să confirme declarațiile informale pe care le-a dat avocaților săi în zilele de 28 și 20. 29 noiembrie. Dacă îi învinovățește pe Gustave și Roger Perrin, el spune că nu știe cine a făcut ce. Aceasta confirmă ceea ce Curtea de la Digne nu a vrut să audă, și anume că M1 SUA a fost ascuns de Clovis la La Serre , ferma Perrins .

15 decembrie, Păstrătorul Sigiliilor Guérin de Beaumont a ordonat procurorului general din Aix-en-Provence Orsatelli să execute o misiune de informare care a fost apoi încredințată doi ofițeri de poliție parizieni, comisarul divizional Chenevier și comisarul principal Gillard, din direcția serviciilor de poliție judiciară, pentru a verifica declarațiile lui Gaston cu privire la conversația surpriză dintre Gustave și Yvette le7 august 1952.

Cei doi comisari îl aud pe Gaston Dominici pe 19 și 20 decembrie 1954la închisoarea Baumettes. Dar variază foarte mult în timpul acestor interviuri lungi. După confirmarea declarațiilor sale către maestrul Charles-Alfred și supleantul Oddou, el se declară văzându-i pe Gustave și Roger transportându-i pe micuța Elizabeth, apoi se retrage, revenind la conversația surpriză.

În timpul interogatoriilor din 19 și 20 decembrie 1954, De altfel, Gaston livrează informații celor doi comisari: spune că, din întreaga familie, doar Roger Perrin poartă pantofi cu tălpi din crep. În timpul descoperirii corpului Elisabetei de către jandarmi, aceștia au remarcat amprente ale tălpilor din crep care veneau și se apropiau de corpul mic, în timp ce Gaston poartă de obicei cizme cu ținte.

19 decembrie 1954, Comisarul Chenevier îl întreabă pe Gaston de ce a pretins că se sacrifică înainte de a se răzgândi. Gaston răspunde că nu vrea să plătească pentru altul; ceea ce l-a făcut să se răzgândească a fost că a crezut că este achitat. Comisarul este ironic în legătură cu această atitudine, dar condamnatul susține că este nevinovat. Chenevier întreabă: „Cine atunci? "; Gaston rămâne la ceea ce i-a spus judecătorului și repetă declarațiile pe care le-a făcut deputatului Oddou. El oferă câteva detalii despre faptul că Gustave nu l-a auzit ieșind și întorcându-se în noaptea dramei. El explică faptul că, pentru masa de prânz, se descălță în bucătărie pentru a-și pune papucii, pentru că apoi trage un pui de somn în scaun; în timp ce seara, se duce la culcare cu cizmele și le pune la loc pentru a pleca în zori. El spune că poliția i-a spus despre ascunzătoarea armei în magazie. Precizează că acesta a fost curățat de Gustave și Yvette după plecarea lui Aimé înIanuarie 1951. Acestea vor confirma și vor spune că nu a existat nici o pușcă pe raft. Gaston povestește că, la întoarcerea dintr-o călătorie de vânătoare, Clovis ar fi spus: „Dacă aș fi avut pușca, la 140 de  metri aș avea-o. Gaston deduce că este arma crimei. Mai târziu, Clovis va nega ( PV 424/29 din 17/10/55 Cote C 250 de la Chenevier ), și vânătorii, cu excepția fratelui său Marcel ( PV nr .  7 din 22/12/54 din Gillard, Cote C 11 )>. (Arhivele departamentale din Alpes-de-Haute-Provence din Digne pentru aceste două rapoarte), spun că nu-și amintesc nimic sau spun că este vorba despre MS sovietic confiscat din Perrins. Cu toate acestea, precizia unei mitraliere este incertă dincolo de 25 de  metri , ceea ce înseamnă că la 140 de  metri este imposibilitate pură și simplă și sfidează toate calculele probabilităților (Arhivele Departamentale ale Alpilor-de-Haute-Provence din Digne pentru aceste doua minute).

21 decembrie, Augusta Caillat, una dintre fiicele Dominici, îi declară comisarului Gillard că Clovis i-a spus despre schița întocmită de grefierul Barras, arătând spre raftul din șopron unde ar fi fost depozitată pușca Rock-Ola. La fel, Gustave le oferise propria sa versiune a acestui episod, raportat ulterior comisarului Chenevier.

23 decembrie, Comisarii Chenevier și Gillard fac un prim raport al misiunii lor exploratorii către procurorul din Digne, Sabatier, justificând o cerere pentru o delegație generală.

27 decembrie, cei doi comisari dau socoteala primelor lor investigații Păstrătorului Sigiliilor.

Judecătorul Roger Périès este numit la Marsilia, conform dorințelor sale, și înlocuit de un judecător adjunct din Toulon, Pierre Carrias, el însuși numit magistrat instructor la Digne le 7 ianuarie 1955. Va fi confirmat în poziția sa pe3 februarie să dirijeze a doua instrucțiune.

25 februarie 1955, procurorul lui Digne Sabatier semnează un rechizitoriu introductiv pentru deschiderea unei informații împotriva lui X a numărului de complicități la omuciderile intenționate.

Judecătorul Carrias desfășoară personal anumite acte de investigație, precum confruntarea dintre superintendentul Sébeille și Gustave Dominici, în timpul căreia acesta din urmă imită scena în care și-a acuzat tatăl plângând pe umărul lui Sébeille. Dar, de asemenea, conform dorințelor ministrului justiției, judecătorul îi trimite comisarilor Chenevier și Gillard scrisori rogatorii în baza cărora efectuează investigații aprofundate, ascultând numeroși martori cărora le adresează un număr foarte mare de întrebări. un plan atent maturizat. În ceea ce-l privește pe Gaston Dominici, deținut la închisoarea Baumettes, acesta este interogat și confruntat, de câte ori este necesar, de magistratul instructor Jacques Batigne, de la curtea din Marsilia.

Chenevier află din presă că judecătorul Batigne l-a interogat pe Gaston Dominici și apoi l-a confruntat cu Gustave și Yvette Dominici.

16 martie, anchetatorii se întâlnesc cu judecătorul Carrias.

21 martie 1955, Judecătorul Carrias, organizează o recreație la La Grand'Terre pentru a verifica dacă conversația surprinsă de Gaston i-a fost audibilă. Judecătorul este staționat pe palier și procurorul Sabatier în dormitorul cuplului, în timp ce Gustave și Yvette se culcă pe paturile lor. Carrias spune că nu distinge niciun cuvânt atunci când cuplul șoptește. Procurorul le cere să înceapă din nou cu voce joasă. Judecătorul aude mai bine dar fără să distingă nimic. Cuplul refuză categoric să repete cuvintele pe care Gaston le-ar fi auzit: „Bijoux, petite, portait, Roger, mouchoir”. Cunoscând miza acestei reconstituiri, cuplul se va supune, însă vorbind cu o voce suficient de joasă pentru a nu fi înțeles. La vremea materială, dacă nu l-ar fi auzit pe Gaston urcând și coborând scările cu papuci, nu aveau motive să fie suspicioși vorbind clar.

15 iunie are loc o nouă întâlnire a comisarilor cu judecătorul Carrias, precum și un interviu cu căpitanul Albert.

20 iulie, Judecătorul Carrias emite o comisie rogatorie limitată.

30 iulie, Gaston este audiat de judecătorul Batigne. El a spus că la sosirea pe scena la scurt timp după 8  pm  0 0, cu Roger Perrin și Gustave, au existat mulți oameni ale căror Nervi măcelar. Cu toate acestea, în acel moment, doar jandarmul Bouchier era prezent, iar Gaston i-a cerut permisiunea să meargă și să acopere corpul fetei cu o pătură. Neatent, jandarmul îl lasă pe Gaston să o facă nesupravegheat, ceea ce îi poate permite acestuia din urmă să stabilească descoperirea bucății de fund. În prezența lui Chenevier, Gaston neagă tot ce ar fi putut spune20 decembrie 1954dar confirmă faptul că Gustave i-a adus pe R. Perrin și J. Galizzi înapoi pe motocicletă înainte de a merge cu ei să vadă alunecarea de teren pe căile ferate. Gaston își reproșează că a vorbit despre alunecarea de teren lui Gustave. Acesta din urmă nu s-ar fi dus la Peyruis și nu i-ar fi adus pe Roger sau pe ceilalți. De data aceasta, comisarul îi cere să precizeze dacă este vorba de familia Drummond sau de terți. Gaston refuză să precizeze. Mai târziu, își va reconsidera declarațiile, susținând că a inventat totul pentru a glumi, ceea ce sugerează că membrii familiei au venit să-l capitoleze.

3 august, Comisarul Chenevier îl întreabă pe François Barth. Acesta spune asta, când a venit după-amiaza târziu5 august 1952, în curtea din La Grand'Terre , s-a vorbit despre femeia îmbrăcată în negru. În mod similar, M me Barth a spus comisarului Gillard că a auzit despre o femeie în negru și că ar fi fost pe cale. Mărturiile lor sunt interesante în măsura în care le contrazic pe cele ale fiicei lor Yvette, care neagă această prezență.

4 august, Francis Perrin, poștașul din Lurs, i-a spus superintendentului Chenevier că Gustave Dominici l-ar fi întrebat pe fratele său Aimé dacă cel puțin nu le-ar fi spus jandarmilor că Yvette a venit cu el la bivacul Drummond în seara 4 august 1952. Aimé Perrin confirmă și Gustave i-ar fi cerut să nu spună că Yvette a venit cu „cel mic” mai târziu în seară. Termenul „mic” nu înseamnă că bebelușul probabil Alain, în vârstă de zece luni, dar Roger Perrin a redus din La Serre de Gustave, la 21  h  30 , la întoarcerea sa după vizita sa Faustin Roure Peyruis la 21  h  0 0.

Cele 5 și 10 august, chestionată de Chenevier apoi de Gillard, Yvette își amintește brusc, exact la trei ani de la crime, că a însoțit-o pe Gustave la alunecarea de teren cu Alain în brațe. Întorcând podul la 20  h  15 , a auzit parcul Hillman de pe mal. Yvette susține că, de departe, odată cu căderea amurgului, ar fi putut confunda rochia roșie a Annei Drummond cu o rochie neagră, ceea ce îl face pe comisar sceptic. În acest sens, ea îl contrazice pe Gustave, care a recunoscut12 noiembrie 1953că englezii veniseră să ia apă înainte de a se întoarce la fermă la 20  pm  0 0. Aceasta este Yvette care a învățat-o în bucătăria lor.

5 august, Aimé Perrin îi confirmă comisarului Chenevier că Gustave a venit să li se alăture, după sosirea sa la locul tragediei în compania jandarmilor Romanet și Bouchier, singur, pe jos și, mai important, fără bicicleta sa.

Romanet este auzit la rândul său despre episodul în timpul căruia Gustave l-ar fi livrat atunci când s-ar fi închis în spatele lui Hillman în timp ce își efectua percheziția. Jandarmul neagă ferm realitatea acestui episod. Gustave îi spusese superintendentului Sébeille despre această operațiune, astfel încât cineva să nu fie surprins să-și găsească amprentele pe mânerul ușii din spate. Prin urmare, Gustave știa că se deschide doar din exterior și îl operase deja. Această ușă, care s-a deschis doar din exterior, contrazice teza acuzării conform căreia Elizabeth dormea ​​în mașină și că ea a izvorât din ea în momentul atacului. Este evident că Gustave l-a deschis într-adevăr, pentru a căuta și a pune totul în dezordine. Cu toate acestea, Identitatea Judiciară nu va găsi amprente pe mânerele ușii, ca și cum ar fi fost curățate. Este probabil ca cineva să se fi angajat să șteargă aceste amprente digitale fără știrea lui Gustave, singura persoană susceptibilă să comită acest act fiind probabil Clovis Dominici.

6 august, Comisarul Gillard îl pune la îndoială pe măcelarul Nervi. Potrivit acestuia, el s-a oprit la fața locului la 7  h  30 , când a găsit doar pe Romanet Bouchier și jandarmi cu Gustave și Aimé Perrin. Gustave i-ar fi cerut măcelarului să o ducă pe Yvette pe piața Oraison, neputând să o însoțească pe motocicletă ca de obicei. Acest lucru este neadevărat, deoarece tatăl ei, F. Barth, vine să o ia, dar să o ducă pe piața Forcalquier. Nervi continuă că Gustave l-a condus la ferma în care se afla Yvette și că vor fi lăsați la 20  pm  10 . Cu toate acestea, la această oră F. Roure era prezent și nu indica nici duba, nici măcelarul; se va specifica faptul că el a văzut nici Gaston , nici Roger Perrin, încă prezent pe scena la scurt timp după 8  pm  0 0.

10 august, Yvette, în fața lui Gillard, îl contrazice pe Nervi spunând că Roger a venit să însoțească măcelarul. Ambii vor rămâne în pozițiile lor. În timpul călătoriei, Nervi ar fi încercat să afle mai multe și Yvette l-ar fi răstit. Potrivit lui Roger,7 mai 1953Îi va spune comisarului că părinții lui Barth Sébeille au venit la fermă la 9  h  15 , dar Yvette nu era pregătită, ar fi plecat. 22 octombrie 1955, în fața inspectorului Leclerc, F. Barth va nega și va spune că a aflat de drama de la fiul său și soția sa care l-au cunoscut pe Yvette la piața Oraison. Cu toate acestea, Roger Perrin va fi confirmat de un martor exterior, cafeneaua Lurs Augustin Bonnet, care, întorcându-se de la ferma Guillermin, a spus că a văzut, în sus Lurs până la 8  h  30 , mașina lui F. Barth pe drumul spre Forcalquier de la răscruce de drumuri. din RN 96.

10 august, Comisarul Chenevier află de la Gustave că el și fratele său s-au întâlnit la tribunal 14 noiembrie 1953la 8  h  0 0 pentru a desemna, pe același raft al magaziei, locația puștii americane. Potrivit lui Gustave, Clovis ar fi scos o schiță din buzunar, în prezența registratorului Barras și i-ar fi indicat pe ce raft ar fi fost M1-ul SUA.

12 august, Roger Perrin, confruntat cu Yvette, își menține declarațiile anterioare cu privire la venirea femeilor engleze la fermă și adaugă că Yvette le-ar fi propus femeilor Drummond să se stabilească în același loc în care locuiseră Morin în 1951, la ieșire a podului de la linia de cale ferată; Yvette neagă această versiune. În aceeași zi, comisarul Chenevier îi confruntă pe Gustave și Roger: acesta din urmă susține că unchiul său l-a informat despre prezența femeii în negru alături de familia Drummond, în timp ce se îndrepta spre alunecarea de teren în jurul valorii de 20  h  15 , care Gustave neagă ferm.

În august și Octombrie 1955Judecătorul Carrias l-a audiat pe inspectorul Girolami la comisia rogatorie de către judecătorul Désiré Gervaise la Casablanca, unde fusese transferat la serviciile de informații generale ale Protectoratului. În după-amiaza anului5 august 1952, inspectorul observase prezența, în fața ușii bucătăriei, a pantalonilor aparținând lui Gaston. Această haină foarte umedă nu era nici patată, nici sângeroasă. Bătrânul îl învățase că rufele nu erau spălate la fermă, ci la fiica sa Augusta Caillat, care le-a adus înapoi curate și călcate. Prin urmare, Girolami a fost surprins că acești pantaloni au fost spălați pe loc doar la câteva ore după tripla crimă. Prin urmare, se grăbise să-și încredințeze suspiciunile superintendentului Sébeille, care nu le acordase nicio atenție, ocupat pe deplin în căutarea unor indicii și a armei crimei. 21 septembrie, va fi din nou problema acestor pantaloni în timpul audierii lui Yvette și Marie Dominici de către judecătorul Carrias. Gaston va fi audiat pe aceiași pantaloni de către judecătorul Batigne24 octombrie. (Rogatory Commission n o  3999 din 24.08.1955 instanța de judecată Casablanca.Cote C 155) .ADHAP Digne.

23 septembrie, Judecătorul Carrias organizează în biroul său o confruntare între superintendentul Sébeille și Gustave, în prezența grefierului Barras și a diviziunii Harzic, superior al comisarului. Gustave se plânge că a fost victima unei presiuni intolerabile din partea poliției în timpul denunțării tatălui său13 noiembrie 1953. Sébeille îi contrazice cuvintele și îi oferă lui Gustave, cu acordul judecătorului, să imite episodul în timpul căruia s-a prăbușit în lacrimi pe umărul polițistului, în timp ce îl denunța pe Gaston, lucru pe care îl va face în mod satisfăcător și va pune problema sincerității sale. Gustave recunoaște că, la acea vreme, nu era sub nicio presiune în timpul episodului denunțului său, ci că își amintea de alte presiuni. Patruzeci de ani mai târziu, judecătorul, cu forța experienței sale, își va pune întrebarea dacă comisarul Sébeille a fost sincer sau a abuzat pe toți.

29 septembrie, Judecătorul Carrias emite o nouă comisie rogatorie mai largă comisarilor Chenevier și Gillard.

12 octombrie, Mauricette și Aimé Dominici sunt intervievați; reacțiile cuplului sugerează poliției să cunoască pușca americană. Cel puțin, Aimé a văzut această armă în mâinile unuia dintre frații săi sau a tatălui său înainte de24 ianuarie 1951, data plecării sale din La Grand'Terre pentru a se stabili la Eygalières, în Bouches-du-Rhône.

Cele 12 și 16 octombrie, Chenevier și Gillard îl pun în discuție pe doctorul Morin, din Nisa, care a tabărat cu soția sa lângă ferma Dominici la invitația lui Gustave. El a spus că a recunoscut M1 SUA ca fiind pușca reparată în prezența sa de Gustave Dominici în vara anului 1951, în special sudarea jumătății de un franc pentru a înlocui vederea frontală lipsă. Confruntat cu Gustave, acesta din urmă neagă cu înverșunare și îl acuză pe doctor că ar fi inventat totul. Negările sale dau un oarecare credit mărturiei doctorului Morin.

17 octombrie, întrebat la rândul său, Clovis Dominici sugerează că fratele său Gustave a reușit să aducă pușca americană înapoi de la maquis. Clovis a protestat și împotriva acuzațiilor lui Gustave împotriva lui10 august : nu neagă existența schiței dar susține că a fost întocmită de un polițist.

19 octombrie, Jean Girard, unchiul matern al lui Yvette, îl informează pe inspectorul Leclerc, subordonat Chenevier, că Aimé Dominici l-a informat că Gustave ar fi adus Drummondii pe platforma Ponturilor și Chaussées-urilor; dacă se dovedește faptul, ar însemna că Gustave a plecat acasă înainte de 20  pm  0 0. Jean Girard a adăugat că Clovis a venit pe continent în seara de4 august 1952, înainte de a merge la bivacul unde s-ar fi certat cu Drummonds, lucru pe care Clovis îl neagă.

21 octombrie, confruntat cu Aimé și Clovis Dominici, Jean Girard își menține declarațiile în timp ce Clovis neagă; Aimé confirmă declarațiile lui J. Girard, dar nu își amintește de la cine le-a luat. În aceeași zi, Jean Galizzi, prieten cu Roger și iubitor al mamei sale Germaine, declară jandarmeriei din Forcalquier că a petrecut noaptea de 4 până la5 august 1952la La Cassine cu Roger senior și soția sa Germaine Perrin.

Confruntat cu Clovis, muncitorul feroviar Bourgues confirmă că colegul său a sosit târziu la fața locului în dimineața zilei de 5 august 1952. Clovis neagă acuzându-l pe Maillet că este autorul acestei întârzieri. Întrebat la rândul său, spuneți-i lui Paul Maillet că a sosit la 7  dimineața  15 și că a aflat uciderea de către Bourgues, ceea ce înseamnă că Clovis nu era prezent în acel moment; PV 353/40 al10 august 1955 de Gillard și PV 12-R de 31 august 1952 din jandarmeria Forcalquier confirmă acest lucru.

Întotdeauna 21 octombrie, Comisarul Chenevier îi confruntă pe Clovis și Gustave. Acesta din urmă își repetă acuzațiile de10 augustcătre bătrânul său și adaugă că, în mașina de poliție care i-a adus la La Grand'Terre , Clovis s-ar fi întors la acuzație șoptindu-i să spună că tatăl lor a luat pușca americană pentru a merge la vânătoare de bursuc. Scena ar fi avut loc duminică15 noiembrie 1953dimineața și nu cu o zi înainte. Clovis neagă totul și infirmă acuzațiile fratelui său mai mic.

Comisarul Chenevier va discuta cu grefierul Barras, care îi oferă o versiune complet diferită. Este absent în biroul judecătorului Périès, în timpul custodiei celor doi frați seara13 noiembrie 1953, că a făcut schița pentru a clarifica lucrurile și pentru a se potrivi declarațiilor celor doi frați pentru desemnarea raftului. Mărturia grefierului distruge singurul element material al acuzării: prezența puștii americane în magazia fermei. Comisarul se entuziasmează în acest sens, dar nu îl va cere judecătorului Carrias o comisie rogatorie pentru a-l audia oficial pe grefier. El va ține cont de acest lucru în raportul său final, atenuând sfera și consecințele pentru grefierul Barras și judecătorul Périès.

22 octombrie, Francis Perrin îi transmite inspectorului Goguillot, din echipa Chenevier, că a auzit că Gustave l-a adus pe J. Galizzi înapoi pe motocicletă în același timp cu Roger Perrin în seara zilei de 4 august 1952. Comisarul Chenevier nu consideră necesar să verifice.

Săptămânalul France-Dimanche publică o scrisoare de la Gaston în care acesta din urmă repetă conversația pe care a auzit-o între Gustave și Yvette și îi acuză în mod specific pe fiul său Gustave și Roger Perrin că sunt adevărații autori ai triplei crime.

18 noiembrie, Clovis îl respinge pe Gustave confirmând mutarea taberei cuplului Morin, în vara anului 1951, pe platforma cu vedere la locul unde a fost găsit cadavrul Elizabeth Drummond.

În prezența judecătorului Batigne și Chenevier, Roger Perrin se confruntă cu Gaston. Roger arată o rară insolință față de bunicul său și merge atât de departe încât să-l provoace. Dar, după cum va observa comisarul, atitudinea lui Roger arată că se simte protejat de o interdicție care îl împiedică pe bunicul său să meargă mai departe în acuzațiile sale. Modul în care Roger se laudă în fața lui îi sugerează comisarului că tânărul este implicat mult mai mult decât ca simplu martor sau complice pasiv în dramă.

22 noiembrie, Comisarul Gillard reamintind din nou ce a raportat Aimé Perrin despre femeia îmbrăcată în negru, Yvette își schimbă versiunea susținând că mama ei vitregă, îmbrăcată în negru, o aștepta pe drum. Nici această nouă schimbare nu-l convinge pe comisar.

19 ianuarie 1956, Roger Perrin îi declară lui Chenevier că, la zece zile după verdict, Léon Dominici l-ar fi sfătuit pe tatăl nepotului său să-l facă să se angajeze în Legiunea Străină pentru a-i evita procedurile legale. În acest fel, l-am putea acuza de crime și l-am putea elibera pe bunicul Gaston; în afară de faptul că Legiunea nu ar fi înrolat niciodată un recrut vinovat de un astfel de masacru, arată cum Leon avea unele îndoieli cu privire la inocența nepotului său.

10 februarie 1956, cei doi comisari se deplasează la închisoarea Nîmes pentru a-l audia pe deținutul Jean-Baptiste Bossa. Acesta din urmă le-a informat că, deținut în închisoarea Saint-Charles de Digne în același timp cu Gustave, a auzit conversațiile lui Yvette și ale soțului ei sub fereastra camerei de vizită. El le spune că aceste conversații îl implică direct pe Gustave în desfășurarea asasinului lui Drummond.

25 februarie 1956, Comisarul Chenevier își prezintă raportul final directorului prefect al poliției judiciare. Această a doua instrucțiune evidențiază rolurile jucate de Gustave și Roger Perrin fils cu o posibilă participare a lui Gaston Dominici, dar fără a oferi dovezi.

13 noiembrie 1956Înainte de absența unor noi dovezi descoperite de ancheta împotriva judecătorului Carrias, face un ordin de concediere care închide a doua instrucțiune și pune capăt acțiunii legale ulterioare în tripla crimă a lui Lurs.

La finalul contranvestigației, comisarul Sébeille cunoaște respingerea înainte de a fi retrogradat 22 decembrie 1959în calitate de comisar de securitate publică la secția de poliție din districtul Belle de Mai din Marsilia. El nu va obține niciodată promovarea la gradul de comisar principal și nici Legiunea de Onoare promisă la sfârșitul anuluiAugust 1952.

În 1957, președintele Coty a comutat sentința și, pentru14 iulie 1960, Generalul de Gaulle l-a grațiat și eliberat pe Gaston Dominici. La sfârșitul vieții, l-a ales ca confident pe Reverendul Părinte Lorenzi, un călugăr benedictin de la mănăstirea Ganagobie pe care o cunoștea din 1915.

Repartizat la reședința în Montfort după eliberare, Gaston Dominici a murit la04 aprilie 1965la ospiciul Digne-les-Bains , fără a fi stabilit gradul său de implicare în tripla crimă a familiei Drummond. Conform tradiției locale, părintele Ferdinand Bos a primit mărturisirea bătrânului, dar nu a trădat-o niciodată. Se odihnește într-o seif în noul cimitir Pertuis , la fel ca toți dominicii implicați în afacere.

Teze contradictorii

Multe teze au fost emise pentru a explica crima:

• teza infracțiunii accidentale din cauza neînțelegerii reciproce;
• teza patriarhului care se acuză de fapte pentru a-și apăra familia;
• teza crimei odioase, o tentativă de furt urmată de o bătaie rău, comisă de doi sau trei membri ai familiei;
• teza unei infracțiuni de spionaj industrial, comisă de un comando extern, legată de Războiul Rece  ;
• teza de soluționare post-rezistență (Drummond, agent secret britanic, ar fi fost lichidat);
• teza unei conspirații care implică industria agro , pentru care a lucrat Drummond;
• teza conflictului familial din jurul Grand'Terre  ;
• teza infracțiunii sexuale.

În programul Rendez-vous avec X difuzat la France Inter pe29 mai 1999, Domnul X îi prezintă ipotezei lui Patrick Pesnot . Potrivit acestuia, cheia enigmei se regăsește în identitatea lui Sir Jack Drummond, fost agent al serviciului secret englez, care ar fi avut o întâlnire în acest loc, probabil, pentru a spiona uzina chimică vecină. În acest context, el ar fi fost atacat și ucis, precum și familia sa. Unul dintre elementele de reținut în această ipoteză este furtul camerei lui Drummond.

Potrivit unui zvon răspândit de Jean Teyssier, Jack Drummond ar fi putut cerceta, în calitate personală, ce s-ar fi întâmplat cu un prieten care a parașutat în zonă și care ar fi dispărut. Recunoscând că acest prieten a fost executat de un maquis local, unele gherile ar fi putut să se teamă că Sir Jack a fost însărcinat să investigheze. Sub pretextul de a-i oferi informații, am fi putut aranja să-l întâlnim și să-l executăm. Prezența activă a vechiului FTP , întreAugust 1952 și Noiembrie 1953, va da o anumită consistență acestui zvon. Dar acesta, ca mulți alții mai mult sau mai puțin excentric, nu va fi verificat.

În memoriile sale publicate în 1976, comisarul Chenevier oferă fără echivoc versiunea sa despre fapte. Potrivit acestuia, Gustave și Roger Perrin s-au confruntat cu Jack Drummond în timpul unei ieșiri nocturne destinate monitorizării căilor ferate și împușcării câtorva iepuri. Englezul, nefericit să-i găsească înarmați lângă tabăra sa, i-ar fi certat brusc, apoi ar fi încercat să-l dezarmeze pe Gustave care, furios, ar fi împușcat apoi cuplul Drummond și ar fi împușcat fata care fugea. Gaston Dominici s-ar fi alăturat lui Gustave și Roger și ar fi terminat-o pe fată cu un fund. Cei trei bărbați ar fi răsturnat apoi tabăra cu capul în jos și au furat câteva obiecte pentru a îndepărta suspiciunea. Ulterior, Gaston s-ar fi acuzat, bazându-se naiv pe improbabilitățile declarațiilor sale de a fi achitat. Acuzațiile formale ale lui Chenevier nu au fost urmărite de persoanele pe care le-a implicat.

James Fergusson  (în) , un jurnalist englez, crede că Drummond ar fi putut fi victima unui complot care implică agroindustrie. Într-adevăr, după război, Jack Drummond, cunoscut pentru altruismul și patriotismul său, a abandonat cercetările academice în nutriție pentru a direcționa cercetările unei companii agrochimice, Boots  (în) , și ar fi fost responsabil pentru dezvoltarea unui pesticid, Cornox, denumirea comercială a MCPA . Această reorientare a carierei considerată surprinzătoare de colegii săi universitari s-ar putea explica prin faptul că Drummond a lucrat la Boots în numele țării sale, în special pentru MI6, care are o lungă tradiție de a-și plasa agenții în cadrul industriei. Chiar dacă nu respinge posibilitatea implicării membrilor familiei Dominici în crime, deci fără legătură cu industria agrochimică, James Fergusson consideră că Drummond nu s-a oprit întâmplător într-o locație ideal identificabilă. drum lângă un terminal rutier echidistant din 2 sate), o presupunere întărită de prezența strânsă a unei fabrici care produce apoi componente avansate în produse agrochimice.

Dezvăluirile după dispariția Uniunii Sovietice

Prăbușirea Uniunii Sovietice și reunificarea germană au permis accesul publicului la o parte din arhivele fostului KGB și Stasi . Accesul la arhivele americane a fost, de asemenea, făcut public. Ancheta efectuată atunci de jurnalistul britanic William Reymond i-a permis să publice în 1997 o carte despre afacere: DOMINICI nevinovat, au găsit criminalii . Jack Drummond, recrutat în 1914 de serviciile britanice, a lucrat după cel de-al doilea război mondial la proiectele „  Paperclip  ” și „63” care vizau recrutarea oamenilor de știință germani și protejarea lor împotriva amenințării sovietice. Trei oameni de știință sunt victime ale răspunsului sovietic: Erich Kreimer, german și doi britanici: Peck și Drummond. 9 august 1952, chestionat de poliția germană, Wilhelm Bartkowski, arestat pentru infracțiuni de drept comun, își mărturisește participarea la asasinarea lui Erich Kreimer și a familiei Drummond, cu trei complici: Carlo Solet, Elveția, Moradis, grecul și William Moesto, spaniol. Înregistrarea interogatoriului germanului este datată12 noiembrie 1952. Bartowski declară că a fost recrutat în închisoarea Hagen în 1951 de un rus pe nume Franz, care l-a pus în contact cu ceilalți trei, agenți KGB. Comisarul francez Charles Gillard este informat de poliția germană și scrie un raport nevinovat de Dominici. Dar apoi revine la acest raport. Într-adevăr, potrivit lui Reymond, în plin război rece, guvernul francez de la acea vreme nu putea admite că agenții lui Stalin ar putea opera așa cum doreau pe teritoriul francez.

Critici de justiție

Criminalistica generală

Încă din primele ore ale acestei investigații, a fost necesar să se constate contaminarea extrem de rapidă a scenei crimei în sine, atât de către oamenii din regiune, cât și de curioși și jurnaliști. Foarte devreme, a fost de asemenea dificil să se obțină mărturii de la membrii familiei Dominici care nu au fost nici contrazise, ​​nici modificate, nici măcar repetate, făcând astfel din ce în ce mai complexă reconstituirea evenimentelor. Există încă cel puțin un punct de acord: prezența a trei cadavre ale căror morți trebuiau explicate. Dar existau deja mai multe confuzii în conturi și chiar o anumită formă de contaminare în care cuvintele fiilor le contraziceau pe cele ale tatălui, pentru a se retrage în cele din urmă, acolo unde nici cele ale norei nu se potriveau. O investigație preliminară dificil de pus la punct poate afecta și poate chiar influența acțiunea unui magistrat de instrucție . Însă rămâne o întrebare: de ce ați intervievat membrii familiei Dominici, permițându-le să păstreze contacte foarte strânse. O interdicție de comunicare din prima zi ar fi permis o mai bună gestionare a acestui fișier? Orice acuzat îl va menționa: cum să acuze un membru al familiei sale atunci când, ulterior, va fi necesar să funcționeze în continuare cu ceilalți?

Sistemul juridic francez

Acțiunea justiției în cadrul acestui caz, al cărui proces s-a desfășurat doar în sarcină, și parțialitatea președintelui curții de asize au fost puternic criticate de comentatori.

Funcția principală a unui magistrat de instrucție este de a instrui acuzațiile și inculpații. Sarcina sa trebuie să se limiteze, din punct de vedere procedural și tehnic, la stabilirea faptelor, validarea sau invalidarea declarațiilor sau informațiilor, furnizarea de probe sau cel puțin un pachet de prezumții consistente și credibile. La pregătirea dosarului său, el trebuie să lucreze într-un mod imparțial și obiectiv. Numai magistratul de instrucție ia o decizie, cu avizul Parchetului, având în vedere propria sa muncă, făcându-se judecător și parte a cauzei sale fără niciun control, ceea ce îi conferă o putere exorbitantă și arbitrară.

Jean Giono va studia în special diferențele dintre limba occitanofonului acuzat (30 până la 35 de cuvinte ale francezei după el) și cea a Curții Assize (câteva mii de cuvinte). A scris Note despre afacerea Dominici .

Posteritate

Filme inspirate din carcasă

• The Dominici Affair (1973) de Claude Bernard-Aubert , cu Jean Gabin  ;
• The Dominici Affair (2003) de Pierre Boutron , film TV lansat ca serial de televiziune cu Michel Serrault , Michel Blanc și Thomas Jouannet . Filmul TV este inspirat din cartea jurnalistului William Reymond Dominici Not Guilty, The Assassins Found, care susține teza conform căreia serviciile secrete au fost implicate în această afacere, în special KGB, care ar fi trimis un comando să-l omoare pe Jack Drummond , care, ca membru al Serviciului de Informații , ar fi participat la recuperarea savanților naziști în detrimentul sovieticilor.

Documentare

• Orson Welles a realizat un documentar neterminat despre caz pentru televiziune. Aproape toate imaginile sale au fost găsite și grupate într-un documentar intitulat The Dominici Affair de Orson Welles , în regia lui Christophe Cognet.
• „Afacerea Dominici: tăcerea unui clan” din seria Cazuri penale: investigații asupra marilor crime ale timpului nostru de Christophe Lagrange, ALP / Marshall Cavendish, 1995 ( ISBN  2-7365-0033-4 )

Teatru

• 1975: De ce și cum am făcut un asasin al lui Gaston d. , text și montare de André Benedetto.
• 2010: Dominici, un proces nemilos , de Marc Fayet, în regia lui Robert Hossein .
• 2016: Eu, Gaston Dominici, asasin implicit , în occitană și franceză , text și regie: André Neyton, Théâtre de la Méditerranée.

Comic

• Pascal Bresson (scenariu) și René Follet (desen), L'Affaire Dominici , Glénat, 2010, ( ISBN  978-2-7234-7072-8 )

Emisiune de radio

• „The Dominici Affair” on 9 februarie 2016în L'Heure du crime de Jacques Pradel pe RTL .
• „Afacerea Gaston Dominici” din „Hondelatte spune”, difuzată din 10 decembrie 2018, pe Europa 1
• „ Afacerea Dominici: o poveste de familie ” în „ Afaceri sensibile ”, difuzată din 6 aprilie 2017, la France Inter

Proces

• În colecția sa Mitologii (1957), Roland Barthes abordează problema în textul Dominici ou le triomphe de la Littérature .

Note și referințe

1. „  Gaston DOMINICI - Roger REYNAUD - Geneanet  ” , pe gw.geneanet.org (accesat la 31 august 2017 )
2. "  La Grand'terre ????????  » , Pe affairedominici.free.fr (accesat la 31 august 2017 )
3. „  Gustave Tatave - Roger REYNAUD - Geneanet  ” , pe gw.geneanet.org (accesat la 31 august 2017 )
4. „  Yvette BARTH - Roger REYNAUD - Geneanet  ” , pe gw.geneanet.org (accesat la 31 august 2017 )
5. "  Clovis Antoine Justin DOMINICI - Roger REYNAUD - Geneanet  " , pe gw.geneanet.org (accesat la 31 august 2017 )
6. "  The Dominici Affair: Din documentele originale ale bibliotecii P. Zoummeroff (arhive de presă, fotografii, cărți) Pentru o listă completă a acestor documente, consultați catalogul complet de mai jos.  » , Pe www.collection-privee.org (accesat la 31 august 2017 )
7. „  Comisarul Sebeille ?? ..  ” , pe affairedominici.free.fr (accesat la 31 august 2017 )
8. Jean-Charles Deniau , Madeleine Sultan, Dominici, era o afacere de familie , Arhipelag,2004, p.  7
9. Jean Meckert , Tragedia lui Lurs , Gallimard,1954, p.  45
10. Jean-Charles Deniau , „The Dominici Affair”, program Au cœur de l 'Histoire , 15 octombrie 2012
11. Jean Meckert , Tragedia lui Lurs , Gallimard,1954, p.  76
12. S-a rupt cu această ocazie, lăsând o bucată de lemn găsită lângă cap.
13. Jean-Charles Deniau, Madeleine Sultan, op. cit. , p. 10
14. Pușca este în prezent depusă la Muzeul Jandarmeriei din Melun
15. Cazul Dominici
16. „  site-ul Guillermain  ” , despre art-of-design ,29 octombrie 2014(accesat pe 29 octombrie 2014 )
17. „  Afacerea Dominici, o enigmă de șaizeci de ani  ” , pe 20minutes.fr ,6 septembrie 2012
18. PV 442/3 din 12.11.53, dimensiunea D 196, arhiva departamentală din Alpes-de-Haute-Provence în Digne, citată în Guerrier, p. 481.
19. Pascale Robert-Diard, Didier Rioux, Le Monde: marile încercări, 1944-2010 , Les Arènes,2009, p.  125
20. Războinic p. 619
21. Articol al judecătorului Carrias disponibil pe internet
22. Articol al judecătorului Carrias disponibil pe internet sau „Dominici- de la accident la agenții secreți”
23. n o  481, săptămâna 11-17 noiembrie.
24. The Dominici Affair (difuzat pe 29 mai 1999)
25. E. Warrior
26. Charles Chenevier, La Grande Maison , Paris, Presses de la Cité , 1976.
27. (En-GB) James Fergusson , „  Un meniu pentru crimă  ” , The Guardian ,18 mai 2007( ISSN  0261-3077 , citit online , consultat la 21 septembrie 2020 )
28. vezi și articolul de Sébastien Le Fol în Le Figaro din 23 ianuarie 1997
29. Eu, Gaston Dominici, asasin în mod implicit (de cuvinte)? Franța 3 05.10.2016
30. Jean Giono , Note despre afacerea Dominici , Gallimard, 1955, ( ISBN  978-2-07-022829-4 )
31. Cazul Dominici. Expertiza triplei crime a lui Lurs
32. extras
33. Prezentarea piesei

Vezi și tu

Bibliografie

 : surse principale utilizate pentru redactarea istoricului cazului

• Jean Amila , Concurs-Flic , Paris, Gallimard, Série noire n °  1501, 1972.
  Aceasta este o versiune fictiva a afacerii Dominici pe care Jean Amila a urmat , în numele France-Dimanche în 1953. El a publicat , de asemenea , cu privire la acest subiect La Tragédie de Lurs sub numele său de familie, Jean Meckert.
• Jacques Arrigoni, afacerea Dominici: Investigația în istorie , Éditions Toustemslibre, 2008, 301 p. ( ISBN  978-2-9531760-1-8 )
• Jacques Batigne, Un judecător mărturisește , Paris, am citit, 1973.
• André Benedetto , De ce și cum am făcut un asasin al lui Gaston d. , Paris, Pierre Jean Oswald, 1975.
• Pierre Carrias, Jean Teyssier, René Pacault și Yves Thélène, Dominici, de la accident la agenții secreți , Éditions de Provence, 1997.
• Pierre Charrier „Cazul Dominici, ultimul martor” prezentat de Jean-Loup Charrier și Jean-Michel Verne, Marsilia, l'Ecaillier du Sud, 2003, 183 p., ( ISBN  2-914264-44-5 )
• Chenevier (curator), L'affaire Dominici , Paris, NOE, 1973, 167 p.
• Jean-Charles Deniau și Madeleine Sultan, Dominici: era o afacere de familie , Paris, L'Archipel, 2004, 305 p. ( ISBN  2-84187-642-X )
• Gabriel Domenech, Lurs, toată afacerea Dominici , Forcalquier, Ediții Charles Testaniere, 1956.
• Gabriel Domenech, Pierre Domenech, Dominici și dacă era el? , Toulon, Les Presses du Midi, 2004, 616 p. ( ISBN  2-87867-543-6 ) , publicat anterior sub titlul Lurs, întreaga afacere Dominici (1956) *
• Alain Dominici și William Reymond, Dominici Gaston, une vie, cronică a unui țăran slab alpin (corespondență), Montfort, Lignes Sud, 1998
• Alain Dominici, William Reymond Scrisoare deschisă pentru o revizuire , Paris, Flammarion, 2003, 229 p. ( ISBN  2-08-068461-2 )
• Lionel Dumarcet, The Dominici Affair , Paris, de Vecchi, 1999, 143 p.
• Jean Giono , Note despre afacerea Dominici , Gallimard , 1955, ( ISBN  978-2-07-022829-4 )
  Scriitorul a acoperit procesul pentru săptămânalul Arts . Notele sale au apărut în această recenzie la sfârșitul anului 1954. Au fost completate un an mai târziu de un Eseu despre caracterul personajelor în care a făcut o analiză psihologică a diferiților protagoniști ai aventurii.
• Bernard Hautecloque „Dominici, arta de a ascunde adevărul” p.  133–190 în Cazurile nerezolvate ale Borée, 2019
• Bruno Heckmann, Danièle Dulhoste, Emmanuel Caen, Marile povești criminale, de la Pierrot le Fou la afacerea Outreau , prezentată de Christophe Hondelatte , Paris, Colecția Hors, 2008, 189 p. ( ISBN  978-2-258-07627-3 )  : capitolul „Clanul misterios Dominici”.
• Éric Guerrier, The Dominici Affair, expertise of the triple crime of Lurs , Coudray-Macouart, Éditions Cheminements, 2007, 732 p. ( ISBN  978-2-84478-603-6 )
• Solène Haddad, Cazuri penale inexplicabile , Ediții în oraș,29 mai 2013, ( ISBN  978-2-824-60304-9 ) , capitolul „Dominici, vasul de pământ împotriva vasului de fier”.
• Jean Laborde , O dimineață de vară în Lurs5 august 1952, Paris, Robert Laffont, 1972, 447 p.
• Jean Meckert , La Tragédie de Lurs , Paris, Gallimard, 1954; reeditare, Paris, Joëlle Losfeld, 2006. 248 p.
• Claude Mossé , Dominici nevinovat! povestea reală , Paris, Le Rocher, 1993, nouă ediție 2003.
• Jean-Emile Neaumot, Investigațiile majore ale comisarului Chenevier: de la Cagoule la afacerea Dominici , prefață de Philippe Bourdrel, Paris, Albin Michel, 1995, 347 p. ( ISBN  2-226-07985-8 )
• William Reymond , Dominici nevinovat; asasinii găsiți , Paris, Flammarion, 1997.
• Edmond Sebeille, The Dominici Affair, tot adevărul despre crima lui Lurs , Paris, Plon, 1970.
• Jean Teyssier, Cazuri penale în Haute-Provence: de la crima de la Valensole la afacerea Dominici , prefață a judecătorului Péries, La Motte-d'Aigues, Éditions Cheminements éditions, 1993, 189 p. ( ISBN  2-909757-10-2 )
• Jean-Louis Vincent (comisar de divizie pensionat), afacerea Dominici. Contra-anchetă , Éditions Vendémiaire, 2016, 671 p. Jacques Pradel i-a acordat titlul de „cea mai bună carte scrisă vreodată despre caz”.

Articole similare

• Lista cazurilor penale franceze

linkuri externe

• „De la cinema la realitate”, o recitire extrem de detaliată a afacerii Lurs de către un amator luminat
• Arhivele TV ale cazului Dominici Arhivele TV INA
• Presa vremii despre cazul Dominici, colecția Zoummeroff pe criminocorpus
• „De ce îl cred vinovat” de judecătorul Carrias