Naștere |
14 noiembrie 1944 Graissessac |
---|---|
Naţionalitate | limba franceza |
Instruire |
Universitatea Grenoble-II ( doctorat ) Universitatea din Strasbourg |
Activitate | Sociolog |
Comun | Hélène Strohl ( d ) (din1969) |
Copil | Sarah-Marie Maffesoli ( d ) |
Lucrat pentru | Universitatea Paris-Descartes , Universitatea din Paris |
---|---|
Membru al | Academia Europeană de Științe și Arte |
Directorii tezei | Pierre Fougeyrollas , Gilbert Durand |
Site-ul web | www.michelmaffesoli.org |
Premii |
Cavalerul Legiunii de Onoare Doctor onorific Doctor onorific al Universității din București |
Michel Maffesoli , născut pe14 noiembrie 1944în Graissessac , este un sociolog francez .
Fost student al lui Gilbert Durand și Julien Freund , profesor emerit la Universitatea Paris-Descartes , Michel Maffesoli a dezvoltat o lucrare în jurul problemei legăturii sociale comunitare, a prevalenței imaginației și a vieții de zi cu zi în societățile contemporane, contribuind astfel la abordarea paradigma postmodernă .
Opera sa încurajează dezvoltarea unor sociologii cuprinzătoare și fenomenologice , subliniind în special contribuțiile lui Georg Simmel , Alfred Schütz , Georges Bataille și Jean-Marie Guyau .
El a fost membru al Institutului Universitaire de France , deoareceseptembrie 2008, în urma unui proces de nominalizare controversat .
În 1972 , Michel Maffesoli era codirector al echipei de sociologie urbană din Grenoble (ESU). Acolo a dezvoltat o reflecție asupra spațiului, pe care a continuat-o în lucrarea sa despre nomadism ( Du nomadisme. Vagabondages initiés , La Table Ronde, 1997). Lucrările sale sunt apoi marcate de amprenta lui Pierre Sansot și Jean Duvignaud , membri ai juriului său de teză din 1978. El conferă spațiului o dimensiune fundamentală pentru legătura socială și expresia formelor de subiectivitate.
În 1978 , Michel Maffesoli a devenit profesor asistent al lui Julien Freund la Strasbourg , care i-a oferit să conducă Institutul de polemologie, pe care noi Putem găsi un ecou în lucrările sale ulterioare, sub tema conflictului fondator. ( Founding Violence , 1978), „La société conflictuelle” (teza de stat, 1981), despre utilizarea mitului lui Dionysus ca tulburare regenerativă ( L'Ombre de Dionysos , 1982).
În 1981, a fost numit profesor universitar la Universitatea Paris-Descartes și a susținut acolo un seminar de doctorat până la pensionarea sa în 2012.
În 1982 , el a fondat cu Georges Balandier Centrul de Studii curente și de zi cu zi de viață (CEAQ), o echipă de recepție (EA 1511) în domeniul științelor sociale și umane de la Universitatea din Paris-Descartes, pe care îl conduce. În prezent.
În 1992 , a primit marele premiu al științelor sociale de la Academia Franceză pentru cartea sa La transfiguration du politique .
11 aprilie 2011Michel Maffesoli a primit un doctorat onorific la Universitatea do Minho (Braga - Portugalia), are și un doctorat onorific la Universitatea din București , PUC din Porto Alegre și29 septembrie 2015 al Universității Autonome din statul Mexic.
Fondator al revistei Sociétés and Cahiers européenne de l'imaginaire , este, de asemenea, director al Centrului de Cercetări în Imaginar (MSH) și membru al comitetului științific al revistelor internaționale Space and Culture publicate de [Sage Publishing] și Sociologia Internationalis la edițiile [Duncker & Humblot Berlin].
Într-un text publicat pe site-ul web „La France Forte” în timpul campaniei electorale prezidențiale din 2012 , el apare printre personalități care au cerut votul lui Nicolas Sarkozy , pe care ulterior l-a negat.
Michel Maffesoli a fost inițiat în masonerie în anii 1970, într-o lojă din Grand Orient de France din Lyon.
Căsătorit în 1969 cu Hélène Strohl , are patru fiice.
Cărțile și seminariile lui Michel Maffesoli abordează imaginația , postmodernitatea , analiza vieții de zi cu zi, relația dintre estetică și viața socială și includ o critică a individualismului în ceea ce privește renașterile contemporane tribale, nomade și comunitare. Maffesoli își construiește în principal sociologia punând la îndoială relația pe care societățile noastre o au cu temporalitatea. Lucrările sale pot fi văzute ca o operă neîncetat de interpretare a relației cu prezentul și imediatul, care i se pare a fi unul dintre principalii markeri ai unei ere „postmoderne”. Viața de zi cu zi i se pare astfel legată de ceea ce el numește „timp nemiscat”, adică ar fi sigilat într-un politeism de valori, în sens weberian , atât structural cât și recurent în fața unei vieți politice. , constrângeri sociale sau profesionale. Găsim aici urma gândului lui Jean-François Lyotard ale cărui seminarii au urmat-o Maffesoli.
Această poziție inițială l-a determinat să dezvolte mai multe teme:
În plus, Michel Maffesoli insistă asupra contribuției textelor din sociologia germană, în special a operei lui Georg Simmel și Alfred Schütz . El a contribuit în mod deosebit la recunoașterea acestuia din urmă în Franța, cu inițiativa de a publica o selecție de articole publicate sub titlul Le Chercheur et le Journal. Fenomenologia științelor sociale (ed. Klincksieck, 1987). Maffesoli semnează, de asemenea, prefața la prima traducere franceză a eseului sociologic clasic La construction sociale de la représentation (ed. Armand Colin, 1996), co-scris de Peter Berger și Thomas Luckmann, care a extins în mare măsură opera lui Alfred Schütz al cărei au fost elevii.
A salutat în laboratorul său cercetători care lucrau la practici muzicale, în special metal și techno . El este, de asemenea, unul dintre pionierii în studiile de socialități legate de homosexualitate, sau cele care au loc pe minitel roz (1991), apoi pe internet. În plus, a găzduit una dintre primele teze de științe sociale privind practicile și imaginile legate de internet.
M. Maffesoli a publicat în 1988 Le Temps des tribes: declinul individualismului în societățile postmoderne ; apoi introduce noțiunea de „trib” sau „neotrib” pentru a desemna, într-un mod ideal-tipic, întâlnirea unui anumit grup (de inițiați) în jurul imaginilor care acționează ca vectori ai unei comunități prin faptul că „ei permit„ să experimenteze emoții în comun ”. Aceste imagini, pe care le asimilează „adunării totemurilor” pot fi o imaginație a unei anumite muzici (cum ar fi muzica metalică sau tehnică), imaginația specifică unei comunități de internet care împărtășește o pasiune.
Pentru Michel Maffesoli, gândirea socială în termeni de tribalism echivalează cu interesarea atât a semnificației pe care actorii o acordă acțiunilor lor, așa cum propusese Max Weber , fără ca pentru toate acestea să se raporteze originea acțiunii la individ. Acțiunea își ia sursa în intersubiectiv. În acest sens, o decizie sau o alegere a unui actor nu poate fi redusă la singura formă de raționalitate, care plasează individul în centrul acțiunii. Michel Maffesoli sugerează că privirea acțiunii este o acțiune colectivă: o decizie ar fi o inițiere, care implică de fiecare dată pe Celălalt (natura, altele), referindu-se într-o anumită măsură la teoriile lui Goffman privind „riturile de interacțiune”.
În recenzia sa despre Le Temps des tribes , etnologul Jean-François Gossiaux a formulat o puternică critică a utilizării „superficiale” făcute de Maffesoli de către Maffesoli a noțiunii etnologice și antropologice de „trib”. Gossiaux amintește că tribul, în sensul său antropologic, „are, în principiu, datoria durabilității. Relațiile interne și relațiile externe sunt definite acolo de necesitățile reproducerii, iar legea grupului este impusă tuturor, fără altă alternativă decât o ruptură dramatică. Tribalismul „fluid”, „împrăștiat” sau „fluturant” evocat [în opera lui Maffesoli] ”este, așadar, pentru Gossiaux un concept lipsit de semnificație, care în niciun caz nu aruncă lumină asupra realității sociale occidentale contemporane, pe care totuși pretinde că o redă. .
Noțiunea de trib a stârnit totuși interesul cercetării de marketing . Așa-numitul „marketing tribal” vede în acest mod de a lua decizia o explicație reînnoită a comportamentului consumatorului care a devenit „volatilă” și din ce în ce mai evazivă prin modelul unic de decizie individuală specifică economiei.
De la începutul carierei sale, Michel Maffesoli a dezvoltat un interes deosebit în studiul influenței spațiului asupra legăturilor sociale, pe care îl evocă prin expresia „locul face legătura” . Această idee, preluată adesea , Se datorează influenței situaționiștilor pe care i-a frecventat la Strasbourg în 1966 - 1967 - cu mult timp în urmă, înainte de a o evoca în Du nomadisme (1997-2006) .
Principiul constă în abordarea subiectului social ca fundamental neterminat și completarea sa într-o experiență relațională puternică cu o alteritate socială, precum și într-o relație cu spațiul imediat. Remarcând acest fenomen din diferite domenii empirice (spațiu festiv, zonă turistică, zone urbane în special), Michel Maffesoli notează momente sociale în care oamenii intră în empatie cu aceste forme de alteritate. Teatralizarea vieții sociale, în experiența consumului, jocului, dar și a muncii sau a vieții de familie și prietenoase, constituie diferite ritualuri prin care subiecții accesează o experiență relațională, calmând un apetit social. Aceste momente relaționale se succed, peste „sincerități succesive” și atrag tot atâtea teritorii relaționale mișcătoare și uneori efemere. Citând Baudrillard , Maffesoli evocă „teritorii punctate” .
Se numește nomadism , cariera subiectului trecând prin diferite experiențe relaționale, oferindu-i forme de identificare multiplă, care ar trebui probabil înțelese mai mult ca o identitate și vagabondaj social, decât ca un tropism geografic. În mod ironic, pe ceea ce se numește uneori dispozitive nomade (telefoane sau computere ...), Maffesoli indică faptul că acestea sunt a fortiori instrumente de sedentarizare a identității, deoarece fixează o identitate socială unei persoane, indiferent de contextul social al utilizării sale. Nomadismul, așa cum a abordat Michel Maffesoli, este o noțiune strâns legată de ideea de comunitate.
Revendicând golul epistemologic și disonanța cognitivă , Maffesoli oferă o abordare „formistă” a vieții de zi cu zi inspirată din „sociologia formală” ( Formalsoziologia ) lui Georg Simmel . Această abordare accentuează relațiile formale care structurează asocierea interindividuală, precum și dimensiunea sensibilă a vieții sociale. Calificarea formei din punct de vedere sociologic se reduce la luarea în considerare a caracterului euristic al aparenței, stilului, imaginii și, într-o abordare mai holistică, a tot ceea ce se vede în viața de zi cu zi. Printre fenomenele tipice care ar putea face obiectul acestei abordări, Maffesoli enumeră moda, practicile corporale (tatuaje, piercing, cosmetice), designul, creația artistică sau chiar procesele de identificare emoțională în raport cu lucrările. Ficțiune (roman, cinema, teatru).
Relevanța caracterului fluctuant al formei se găsește mai întâi, conform lui Maffesoli, în Nietzsche , de la care reține că viața este neîncetat justificată ca experiență estetică, susținând ideea că suprafața și aparențele au o funcție profundă. Citându-l pe Hans Robert Jauss cu teoriile primirii Școlii de la Constance și Walter Benjamin cu studiile sale despre semnificația socială a operei de artă, Maffesoli afirmă că viața socială se sprijină pe o bază complexă care include în configurația sa un aspect afectiv, pasional. sau chiar dimensiune irațională. Astfel, „sociologia se ocupă și de pasiune, non-logică, imaginația care structurează și activitatea umană de care suntem actori sau observatori” și trebuie să fie interesat de ceea ce rezistă compartimentării conceptuale. În În golul aparențelor (Plon, 1990), el apără adoptarea unei „hiperaționalități” [...] care știe să integreze toți acești parametri care sunt de obicei considerați secundari și să fie interesat de motivele estetice care fundamentează logica relațională.
Opera lui Michel Maffesoli a fost tradusă, în special în engleză, daneză, portugheză, japoneză, coreeană, greacă, spaniolă, germană și italiană. Lucrarea sa Le Temps des tribes (1988, 1991) a fost tradusă în nouă limbi. Intelectuali și cercetători precum Jean Baudrillard , Zygmunt Bauman , Werner Gephart , Derrick de Kerckhove , Franco Ferrarotti , Mike Featherstone , Gianni Vattimo folosesc sau au folosit munca sa în gândirea lor.
Diferite laboratoare de cercetare din Atlantic au luat numele CEAQ, în special la universitatea [UDLA] din Puebla, în Mexic , dar și în Brazilia , precum și în Coreea și Italia . Influența operei lui Michel Maffesoli este evidentă și în diferite reviste străine. Universitățile din Brazilia, Statele Unite, Coreea și Italia îl solicită anual pentru conferințe. Mai mult, Michel Maffesoli a primit în Brazilia o catedră cu numele său, un doctorat honoris causa de la Universitatea din București și Universitatea Pontifică Catolică din Rio Grande do Sul (Brazilia).
În cadrul comunității științifice a sociologilor francezi, științificitatea anumitor lucrări este adesea pusă la îndoială, mai ales din cauza controversei din jurul tezei lui Élizabeth Teissier desfășurată sub îndrumarea lui Michel Maffesoli și acordată de un juriu prezidat de Serge Moscovici cu mențiunea „foarte onorabil "fără felicitări. Această apărare a determinat mai mulți sociologi să intervină pentru a pune sub semnul întrebării legitimitatea acesteia ”.
Criticile adresate în mod obișnuit pozițiilor maffesoliene provin de la cercetători în științe sociale din diferite medii epistemologice, care susțin o sociologie atașată criteriilor științifice sistematice și explicite, cel puțin, care conduc la demonstrație și verificare. Această opoziție este răspândită în funcție de vorbitori în diferite grade, care apare în special în cele două recenzii ale primei ediții a Ordinary Knowledge publicate în 1987 de Revue française de sociologie . Destul de convergenți în substanță, diferă mai ales de tonul lor: unul, datorită lui Joffre Dumazedier , menționează aspecte pozitive în ciuda rezervelor puternice, celălalt, de Jean-René Tréanton, este foarte negativ.
Etnologul Jean-François Gossiaux , director de studii la EHESS, la rândul său a revenit foarte critic la lucrarea Le temps des tribes (1987). J.-F. Gossiaux crede că opera lui M. Maffesoli este susținută de multiple „judecăți de valoare asumate cu bucurie” și că acestea din urmă dezvoltă în ea „o adevărată laudă a populismului”. Citând Maffesoli, Gossiaux remarcă faptul că „ vitalismul este de fapt [pentru Maffesoli] un mod de a desemna„ [oamenii], [și] forța colectivă care îi animă ”(p. 47) - poporul care se opune conceptual proletariatului sau muncitorilor clasă. Puterea populară este fundamental impusă [pentru Maffesoli] puterii conducătorilor. Gossiaux consideră că Maffesoli acumulează „enunțuri peremptorii”, împreună cu „comentariul lor nesigur”; el subliniază atacurile recurente ale lui Maffesoli asupra „managerilor de cunoștințe” și „supărărilor teoretice” și, în cele din urmă, indică „vagitatea teoretică”, stilul „analogic” și metaforic, „superficialitatea (deliberată)” a analizelor lui Maffesoli (în special în ceea ce privește " triburi ").
Anumite articole sunt mai severe față de opera lui Michel Maffesoli în general. Sociologul David Evans a publicat un articol despre teoriile lui Michel Maffesoli în Revista Sociologică în 1997 și a concluzionat că acestea nu constituiau o paradigmă sociologică îmbogățitoare. Evans a considerat opera lui Michel Maffesoli „inconsistentă” și „părtinitoare”. Recenziile lucrărilor scrise de sociologi străini subliniază faptul că abordarea lui Michel Maffesoli este subiectivă și că îi lipsește reflexivitatea , un sociolog referindu-se chiar la sociologia sa ca „sociologie de salon”.
În 2003, sociologul Laurent Tessier a publicat, în Revue française de sociologie , un articol intitulat „ Techno music and festivals: the Franco-British exception of free parties ”. În textul său, Laurent Tessier confruntă declarațiile lui Michel Maffesoli cu privire la fenomenul partidului liber cu ceea ce observă mergând în acest domeniu de investigație și concluzionează că „la sfârșitul cercetării [sale], ideile extrase din teoriile Michel Maffesoli pare a fi blocat pe petrecerile libere , ignorând complexitatea practicilor participanților și organizatorilor ”, la care adaugă că„ abordarea maffesoliană nu explică , nu ne permite să înțelegem cauza apariției specifice de petreceri libere într-un loc și timp dat ”.
În 2011, în recenzia sa asupra cărții Sarkologies de Michel Maffesoli, sociologul Laurent Mucchielli notează: „În toată [această] carte, nu găsim o dată utilizarea vreunui corp de date și nici unei metode. […] Nici o analiză atentă a vreunui document, niciun interviu cu nimeni, nici o observație pe teren nicăieri [...]. Practic, nu există nicio lucrare științifică. » La sfârșitul recenziei sale, Laurent Mucchielli concluzionează că opera lui Michel Maffesoli se reduce la„ un discurs simplu care amestecă genul literar și genul eseului politic ”, fără legătură cu sociologia.
Michel Maffesoli este descris ca un „intelectual reacționar”, „sarkozist zelos” și „cercetător sarkozist de referință” de Frédéric Martel în lucrarea sa despre „sarkozismul cultural”.
Politologul Jean-Marc del Percio-Vergnaud, în lucrarea sa Quest for the postmodern Graal et temps des tribes. O nouă revoluție conservatoare încearcă să arate că gândirea „metapolitică” a lui Michel Maffesoli are loc în cadrul unei „noi revoluții conservatoare”, opusă ideii unui stat al bunăstării.
Michel Maffesoli a fost criticat, de asemenea, de mai multe ori de către asociația de critici media Acrimed , apropiată de stânga anti-liberală, care îl acuză în special de un conflict de interese.
În martie 2015 , pe blogul de cercetare online dedicat istoriei, sociologiei și filosofiei științei și tehnologiei „Carnet Zilsel”, sociologii Manuel Quinon și Arnaud Saint-Martin au anunțat publicarea de către revista Sociétés d 'a unui text intitulat „Postmodern Automobilities: Când Autolib 'a făcut senzație la Paris ", publicat sub pseudonimul fictiv" Jean-Pierre Tremblay ". Potrivit autorilor păcălelii, era pentru ei să „demonteze din interior, cu deplină cunoaștere a faptelor, păcăleala a ceea ce vom numi„ mafesolism ”- adică bine - dincolo de personalitatea unică a lui Michel Maffesoli, fondatorul și directorul revistei Sociétés , o anumită „sociologie interpretativă / postmodernă” cu vocație academică ” . Cei doi autori sunt uimiți că această „sumă de prostii” și-a găsit un loc în „un jurnal care (pro) își revendică științificitatea ”. Pentru a ilustra acest ultim punct, B. Floc'h, jurnalist pentru cotidianul Le Monde , citează un extras din articolul farsă:
„Astfel, masculinitatea poate fi ștearsă, corectată, deviată chiar de la Autolib '(în cele din urmă!) Să cedeze locul unei maternități alungite - nu mai este falusul și energia seminală a mașinii sport, ci uterul primitor al mașinii sport. -Autolib '. "
Primele reacțiiLa început, Michel Maffesoli afirmă că doi profesori universitari au recitit textul înainte de publicare. Primul ar fi emis un aviz negativ; al doilea ar fi subliniat slăbiciunea textului, dar l-ar fi lăsat să treacă. Apoi, în martie, și-a anunțat demisia din conducerea revistei Société , asumându-și responsabilitatea.
În aprilie, domnul Maffesoli a spus, totuși, că farsa „nu este deloc stupidă, foarte bine făcută [...]”. Pe baza acestor observații ale domnului Maffesoli, care coroborează tezele apărate în farsă, cei doi autori ai pastișei trag concluzia că „prin propria sa admitere, farsa care a trezit ilaritatea generală se condensează, așadar, bel și bine, modul singular în care fostul director al Societăților de revizuire (într-adevăr și-a anunțat demisia) reprezintă lumea pentru sine ”.
Platforma de publicații științifice Cairn.info a retras articolul de păcăleală, înlocuit acum cu un mesaj de scuze din partea domnului Maffesoli. Această retragere, problematică din punct de vedere al eticii publicării științifice, a fost raportată de site-ul specializat în limba engleză Retraction Watch .
RecepţieAceastă farsă a fost comentată de numeroase articole jurnalistice, în Franța, dar și în străinătate. A provocat reacția unor sociologi francezi precum Pierre Mercklé, Bernard Lahire și Michel Dubois . De asemenea, astrofizicianul Aurélien Barrau a reacționat, dar fără a susține procesul.
Cei doi autori ai păcălelii, Manuel Quinon și Arnaud Saint-Martin, pe lângă analiza inițială a „stilului maffesolian” (pe care îl definesc printr-un lexicon, o retorică, o cosmologie specifică și epistemologie) care le-a permis să își creeze pastiche, și-au explicat abordarea în două coloane publicate de cotidianul Le Monde , precum și într-un interviu pentru media Vice . Într-o notă de cercetare publicată în mai pe Carnet Zilsel , Manuel Quinon a revenit și la argumentele schimbate în timpul controversei, asupra tezei sale despre „galaxia imaginarului”, precum și despre viziunile despre lume. Ale lui M. Maffesoli și fostul director al tezei din urmă, filosoful și sociologul Gilbert Durand .
Pentru a califica în general tipul de argumente susținute de domnul Maffesoli și unii dintre apărătorii săi, domnul Quinon și A. Saint-Martin au propus, în iulie și octombrie 2015, să vorbim despre „prostie” sau „prostie epistemică”, referindu-ne în acest sens la lucrările filosofului și epistemologului Pascal Engel despre „prostie” și „cretinism”, și la cele ale filosofului Harry Frankfurt despre „prostii” (traducere . fr. A artei de a spune prostii ). Pentru M. Quinon și A. Saint-Martin, „în absența îndrăznețului [gândirii], este mai degrabă„ prostie epistemică ”[…], adică aproape indiferență. Totală pentru problema adevărului și pentru revenire reflexivă asupra teoriei, care domină [în argumentarea tipului „maffesolian”] ”.
Cei doi autori și-au rezumat principalele argumente critice într-o conferință susținută la Universitatea din Montpellier, în decembrie 2015.
Problema subiectivității în științele umane este pusă permanent sub semnul întrebării în opera lui Michel Maffesoli și, în special, în lucrarea sa La Connaissance ordinare, precise de sociologie cuprinzătoare.
Michel Maffesoli se apără în mod regulat împotriva acestor critici denunțând „stabilirea punctajelor” din partea sociologilor care nu își admit abordarea față de sociologie, care nu este, după el, o știință, ci o „cunoaștere”.
Ultimul răspuns (2016) este o „Scrisoare deschisă către Roan Loaec și Gérard Contremoulin, doi francmasoni critici față de el.
26 mai 2011, Academia Franceză a înregistrat candidatura depusă de Michel Maffesoli pentru postul lăsat vacant de Claude Lévi-Strauss după moartea sa în 2009.
În timpul alegerilor, 23 iunie 2011, nu primește niciun vot împotriva lui Amin Maalouf .
Michel Maffesoli face obiectul unor critici puternice în Aprilie 2001La momentul tezei de apărare a lui Elizabeth Teissier despre ambivalența recepției sociale a astrologiei , teză extrem de contestată pe care a condus-o și al cărei juriu este prezidat de Serge Moscovici la Universitatea Paris-Descartes . Această teză este o teză de sociologie despre astrologie scrisă de Elisabeth Teissier, adresată lui Michel Maffesoli de Michèle Gendreau-Massaloux , rectorul Academiei din Paris , cancelar al Universităților din Paris. Într-adevăr, solicitantul deținea titlurile necesare pentru o lucrare de doctorat și în sociologie este obișnuit ca profesioniștii să își aleagă practicile ca subiect de studiu. Prin dirijarea acestei cercetări, Michel Maffesoli a simțit a posteriori că și -a asumat un „risc”, având în vedere profilul mediatic al impetuosului. Pe de altă parte, tema i s-a părut legitimă, deoarece orice fapt social poate deveni un obiect de studiu sociologic. Potrivit acestuia, teza arată că „unul din doi francezi se consultă” și că „astrologia nu caută [...] să stăpânească Istoria, ci să facă cu stelele. Aceasta este o credință intermitentă, caracteristică tonului actual. "
Atribuirea lui Élizabeth Teissier a titlului de doctor în sociologie la sfârșitul apărării, cu mențiunea foarte onorabilă, dar fără felicitări, de către juriul prezidat de Serge Moscovici, „a creat o controversă vie în cadrul comunității [științifice] și a a determinat mai mulți sociologi să intervină pentru a pune la îndoială legitimitatea acesteia. "
Teza a trezit imediat multe critici în mediul sociologiei franceze, în special cea publicată de Le Monde , de Christian Baudelot și Roger Establet le17 aprilie 2001, și petiția adresată, 30 aprilie 2001, către președintele Universității Paris-Descartes și semnat de 300 de sociologi. Numeroase reacții critice au fost publicate în presa cotidiană națională, alături de comentarii mai puțin radicale. Dincolo de sociologie, patru câștigători ai Premiului Nobel francez ( Claude Cohen-Tannoudji , Jean-Marie Lehn , Jean Dausset și Pierre-Gilles de Gennes ) au protestat și împotriva titlului de „doctor” acordat lui Élizabeth Teissier printr-o scrisoare adresată lui Jack Lang , ministru de educație națională la acea vreme.
Aspectele științifice, filozofice și sociologice ale tezei au fost studiate de un grup de oameni de știință, reuniți la inițiativa AFIS și din mai multe discipline, inclusiv membri ai Collège de France . Teza a fost astfel analizată în detaliu de un grup format din astrofizicieni și astronomi ( Jean-Claude Pecker , Jean Audouze , Denis Savoie ), de un grup de sociologi ( Bernard Lahire , Philippe Cibois și Dominique Desjeux ), dintr-un filosof ( Jacques Bouveresse ) și de specialiști în pseudo-științe ( Henri Broch și Jean-Paul Krivine ). Din această analiză, reiese că teza nu ar fi valabilă din niciun punct de vedere, nici sociologic, nici astrofizic, nici epistemologic.
Într-un e-mail datat 23 aprilie 2001Adresat multor sociologi, Michel Maffesoli a recunoscut că teza lui Elizabeth Teissier a inclus câteva „derapaje”: „Cu toată sinceritatea, care dintre noi, directorul tezei nu a lăsat să treacă astfel de„ derapaje ”? […] Această teză nu ar trebui folosită ca pretext pentru o nouă stabilire a scorurilor față de una dintre diferitele modalități de a considera sociologia. […] Nu este oare această teză un simplu pretext pentru a marginaliza un curent sociologic și să spunem drept, pentru a face o vânătoare de oameni, în chestiunea împotriva mea? "
În urma acestei afaceri, au fost organizate două conferințe pentru a discuta conținutul și validitatea tezei:
Această controversă a fost uneori caricaturizată sub forma unei opoziții între pozitivism și fenomenologie , iar criticile lui Michel Maffesoli provin din aceste două programe de cercetare, deși criticile pozitiviste au beneficiat de o publicitate mai mare.
În ianuarie 2010, Michel Maffesoli a spus:
„Persist și semnez. Și asta este esențial. Împotriva dogmatismului gândului unic în sociologie, am iritat-o pe eclecticismul subiectelor cercetării și pe modul de abordare propus. Un exemplu printre mulți alții. Având, într-o perioadă în care nu era încă șic, a favorizat crearea Grupului de studiu privind homosexualitatea, în cadrul CEAQ, și a generat astfel disertații și teze pe această temă, am auzit spunând, de către un coleg drag, că „a readus homosexualitatea în Sorbona”. Aceeași critică, douăzeci de ani mai târziu, referitoare la astrologie! Pe scurt, în buna tradiție weberiană, fiecare fapt social are vocația de a deveni un fapt sociologic. "
În August 2012, întrebat despre controversa generată de afacere în urmă cu zece ani, el a comentat:
„În treizeci de ani de predare la Sorbona, am promovat 170 de teze, inclusiv trei despre astrologie. Sunt, în acest domeniu ca în multe altele, un necredincios absolut. Regula mea în sociologie este următoarea: un fapt, dacă este social, devine un fapt sociologic. E acolo, îl tratăm. 50% dintre francezi își consultă horoscopul și nu mi se pare dezgustător faptul că o persoană direct implicată în subiectul în cauză vorbește despre asta. Cheia este să știe cum ar trebui să vorbească despre asta. Contrar ideii dominante din Franța - tratarea faptelor sociale ca lucruri - cred că este posibil să se integreze subiectivitatea. [...] Cu alte cuvinte, a fost vorba de a analiza modul în care mass-media s-au comportat în raport cu astrologia și nu de a face apologia acesteia. "
În 2005, numirea lui Michel Maffesoli în consiliul de administrație al Centrului Național pentru Cercetări Științifice a provocat un tumult în comunitatea științifică. Decretul de5 octombrie 2005 prin care a avut loc această numire a specificat că numirea a fost justificată „din cauza competenței sale [științifice și tehnologice]”.
O petiție intitulată „Un consiliu de administrație al CNRS de două ori inacceptabil!” A fost lansat în urma acestei întâlniri. Petiționarii au protestat atât împotriva nerespectării parității de gen, cât și împotriva numirii lui Michel Maffesoli, considerată lipsită de respect față de „necesitatea credibilității științifice a consiliului de administrație”. Petiția a menționat după cum urmează: „[…] este cel puțin uimitor să-l vedem numit ca reprezentant al disciplinelor„ Omul și societatea ”Michel Maffesoli, un academician bine cunoscut pentru pozițiile sale anti-raționaliste și anti-științifice. De ce să numim pe cineva care a stârnit recent dezaprobarea întregii comunități științifice prin comiterea unei greșeli grave: atribuirea titlului de doctor în sociologie unei astrologe, Elizabeth Teissier, a cărei teză era apologia astrologiei? "
Petiția a adunat, de laOctombrie 2005 La februarie 2007, 3.000 de semnături, inclusiv ale profesorilor Christian Baudelot , Stéphane Beaud , François de Singly , Jean-Louis Fabiani , Bernard Lahire , Louis Pinto , Alain Trautmann , Loïc Wacquant , Florence Weber și studenți.
La sfârșitul anului 2007, numirea de către guvernul Fillon a lui Michel Maffesoli - și a altor sociologi aparținând aceluiași curent de cercetare - la Consiliul Național al Universităților (CNU), secțiunea 19 (sociologie, demografie) a provocat un protest din partea Asociația Sociologilor de învățământ superior (ASES) și Asociația franceză de Sociologie (AFS) , care publică următoarea presă lansare:
„Comunitatea sociologică prin instituțiile sale reprezentative (AFS ASES) a regretat că o treime din numirile făcute de minister în secțiunea a 19- a a CNU (sociologie, demografie) au fost folosite în beneficiul unei școli de gândire; solicită CNU să fie deosebit de vigilent în ceea ce privește calificările și să se asigure că candidații au demonstrat stăpânirea legăturii dintre problematizarea teoretică și implementarea unui corp sistematizat de date empirice. "
După ce în 2002 a propus abolirea CNU pe care o considera „superfluă”, Michel Maffesoli a participat în 2009 la lucrările secțiunii 19 a CNU și în special la controversata auto-promovare a propriilor membri.
Michel Maffesoli este unul dintre oamenii numiți la Institutul universitar al Franței printr-un decret luat de ministrul învățământului superior și cercetării , Valérie Pécresse , înAugust 2008. Acest decret a fost în centrul unei controverse cu privire la numirea unor persoane care nu au fost selectate de juriile Institutului, situație care l-a preocupat pe Michel Maffesoli în 2008 și care i-a adus diverse critici, în special cea a economistului Élie Cohen , pe atunci președinte al juriul Institutului, și care a declarat că Michel Maffesoli „nu ar fi fost niciodată selectat de juri, chiar dacă ar fi existat mai multe locuri”. Potrivit unui alt membru al juriului, Bruno Pinchard , Michel Maffesoli fusese înregistrat pe o listă complementară, având în vedere calitatea dosarului său. Aceasta a permis ministrului să-l numească prin crearea unei funcții suplimentare.
În urma numirii sale controversate în secțiunea 19 a Consiliului Național al Universităților (CNU), promovarea lui Michel Maffesoli la gradul de profesor de clasa excepțională 2 de către membrii aceleiași secțiuni înIunie 2009a fost puternic contestat de comunitatea științifică franceză, la fel ca și cei ai lui Gilles Ferréol și Patrick Tacussel , de asemenea membri ai secțiunii 19 a Consiliului Național al Universităților și promovat la rangul de profesori de clasa excepțională 1.
Această controversă a ridicat alte întrebări cu privire la compoziția acestei secțiuni, în cadrul căreia curentul mafesolian al sociologiei franceze este clar supra-reprezentat. Sociologul Stéphane Beaud a reușit să sublinieze:
„Faptul că există o treime dintre candidați a jucat un rol major în [această controversă], deoarece ministrul a numit cu bună știință sociologi (profesori și MCF ) care aparțin unui curent care nu este doar foarte marginal în disciplină (curentul„ maffesolian ”) ), dar și un curent total discreditat în ochii majorității sociologilor de la „afacerea Teissier” . "
În Iunie 2002, în urma afacerii „Elizabeth Teissier” , Michel Maffesoli propusese suprimarea CNU, denunțând puterea de control „a micului clan al celor care se află în toate comisiile asupra tuturor celorlalte”. În 2010, a publicat un eseu împotriva persoanelor care au denunțat autopromovarea la CNU, inclusiv a lui. În acest text, Michel Maffesoli califică în special cei 633 de semnatari ai petiției care protestează împotriva promovării sale proprii a „puilor mici” și „clerului scăzut (...) chinuit de varicelă”.