Societies este un jurnal bimestral de științe umane și sociale , creat în 1982 la CEAQ de la Universitatea Paris Descartes (Paris V). Fondatorul și directorul său de publicație a fost sociologul Michel Maffesoli până înmartie 2015. Publicat la Bruxelles, revista publică de peste treizeci de ani texte și articole ale cercetătorilor din universități străine și franceze.
Revista este alcătuită dintr-un dosar coordonat, marje și recenzii ale activităților, lucrărilor și publicațiilor în limbile franceză sau străină. Temele sociologiei imaginarului și sociologia vieții de zi cu zi joacă un rol important în ea. Societățile de revizuire reunește ambele texte despre dezbaterea privind metodele și abordările în științele umane, dar și despre fenomenele sociale în sine. Temele culturii populare ocupă un loc important acolo.
Societățile au reprodus clasice ale științelor sociale, precum Georg Simmel , Niklas Luhmann , Jean-Marie Guyau sau Max Weber , și au publicat texte de Alberto Abruzzese (it) , Jean Baudrillard , Mary Douglas , Franco Ferrarotti , Michel Maffesoli și Edgar Morin . Există, de asemenea, texte de tineri autori francezi și străini.
Revista nu apare în listele revistelor SHS întocmite de Agenția pentru Evaluarea Cercetării și Învățământului Superior (AÉRES).
În martie 2015 , pe blogul de cercetare online dedicat istoriei, sociologiei și filozofiei științei și tehnologiei Carnet Zilsel , cercetătorii în sociologie Manuel Quinon și Arnaud Saint-Martin au anunțat publicarea de către revista Sociétés d 'a unui text intitulat „Postmodern Automobilities: When Autolib 'a făcut senzație la Paris ”, publicat sub pseudonimul lui Jean-Pierre Tremblay. Potrivit lui Sylvestre Huet , jurnalist științific pentru cotidianul Eliberare , textul publicat în Societăți este de fapt o farsă care „urmărește virgula preceptele, vocabularul [și] sintaxa mafesolismului [pentru a] demonstra inanitatea acestui cele mai recente".
Potrivit autorilor păcălelii, era pentru ei „ să demonteze din interior, cu deplină cunoaștere a faptelor, păcăleala a ceea ce vom numi„ mafesolism ”- adică bine - dincolo de personalitatea unică a lui Michel Maffesoli, fondatorul și directorul revistei Sociétés , o anumită „sociologie interpretativă / postmodernă” cu vocație academică ” .
B. Floc'h, jurnalist pentru Le Monde , citează un extras din articolul farsă:
„Astfel, masculinitatea poate fi ștearsă, corectată, deviată chiar de la Autolib '(în sfârșit!) Să cedeze locul unei maternități alungite - nu mai sunt falusul și energia seminală a mașinii sport, ci uterul primitor al mașinii sport. -Autolib '. "
Michel Maffesoli a reacționat în mai multe etape. În primul rând, el a afirmat că „doi profesori universitari” au recitit acest text înainte de publicare, unul emițând un aviz negativ, iar al doilea „a considerat, prin pură neglijență, că, dacă era vorba de o tâmpenie, subiectul nu era neinteresant și ar putea trece. Este o neglijență din culpă. Acest lucru arată că nu am fost suficient de vigilent. Prin urmare, este un alt coleg care va prelua de acum înainte controlul asupra revistei ”. Apoi, în martie, și-a anunțat demisia din conducerea revistei Societies , asumându-și responsabilitatea: „A pierde acest articol a fost o eroare gravă. Urmează să tragem consecințele, eu fiind primul în calitate de director al acestei recenzii [...]. O să mă retrag din jurnal, dar îmi asum responsabilitatea, chiar dacă tuturor revistelor li se întâmplă să existe erori de apreciere ”.
În aprilie 2015, Domnul Maffesoli afirmă totuși că farsa „nu este deloc prost, foarte bine […]. Această investiție falică [care este mașina modernă] a fost fracturată prin partajarea automobilelor. Autolib este slăbirea, „invaginarea” sensului care nu mai este proiectivă, ci goală […]. Trăim vremuri în care domină jgheabul, ponderarea va merge la gaură. Rețineți că Autolib este rotunjit spre deosebire de Studbaker ”. Pe baza acestor observații ale domnului Maffesoli, care coroborează tezele apărate în farsă, cei doi autori ai pastișei trag concluzia că „prin propria lui admitere, farsa care a trezit ilaritatea generală se condensează, așadar, bel și bine, modul singular în care ex-directorul Societăților de revizuire (de fapt și-a anunțat demisia) reprezintă lumea pentru sine ”.
Platforma de publicații științifice Cairn.info a retras articolul de înșelăciune , înlocuit acum cu un mesaj de scuze de la domnul Maffesoli. Această retragere, întrucât întruchipează o procedură problematică în ceea ce privește etica publicațiilor științifice, a fost raportată de către site - ul de specialitate vorbitor de limba engleză Retractare Watch .
Această farsă a fost comentată de numeroase articole jurnalistice, în Franța, dar și în străinătate. A provocat reacția unor sociologi francezi precum Pierre Mercklé, Bernard Lahire și Michel Dubois. De asemenea, astrofizicianul Aurélien Barrau a reacționat, dar fără a susține procesul.
Cei doi autori ai păcălelii, Manuel Quinon și Arnaud Saint-Martin, pe lângă analiza inițială a „stilului” maffesolian (pe care îl definesc printr-un lexicon, o retorică, o cosmologie specifică și epistemologie) care le-a permis să își creeze pastiche, și-au explicat abordarea în două coloane publicate de Le Monde , precum și într-un interviu pentru Vice . Într-o notă de cercetare publicată în mai pe Carnet Zilsel , Manuel Quinon, la rândul său, a revenit la argumentele schimbate în timpul controversei, asupra tezei sale despre „galaxia imaginarului”, precum și despre viziunile lumilor respective ale M. Maffesoli și fostul său director de teză, filosoful și sociologul Gilbert Durand .
Pentru a califica în general tipul de argumente susținute de domnul Maffesoli și unii dintre apărătorii săi, domnul Quinon și A. Saint-Martin au propus, în octombrie 2015, să vorbim despre „prostie” sau „prostie epistemică”, referindu-ne în acest sens la lucrările filosofului și epistemologului Pascal Engel despre „prostie” și „cretinism”, și la cele ale filosofului Harry Frankfurt despre „prostii” (târziu . fr. A artei de a spune prostii ). Pentru M. Quinon și A. Saint-Martin, „în absența îndrăznețului [gândirii], este mai degrabă„ prostie epistemică ”[…], adică aproape indiferență. Totală pentru problema adevărului și pentru reflecție întoarce-te la teorie, care domină [în tipul de argument „maffesolian”] ”.
Cei doi autori și-au rezumat principalele argumente critice într-o conferință susținută la Universitatea din Montpellier, în decembrie 2015. Au publicat, de asemenea, înMai 2016, cu Alan Sokal , Anouk Barberousse și Philippe Huneman (ultimii doi fiind autorii unei păcăleli care îl vizează pe filosoful francez Alain Badiou ), o rubrică din cotidianul Eliberare , intitulată: „Hoaxuri academice,„ gânditorii ”demascați”.