Voința de putere ( Wille zur Macht [ v ɪ l ə t s u ː ɐ m o r t ] ) este un concept de german filosof Friedrich Nietzsche , care se referă la scopul fundamental al fiecărui unitate: crește puterea. Pentru Nietzsche, ființa umană este ansamblul pulsiunilor sale ierarhizate într-un mod mai mult sau mai puțin stabil. Fiecare unitate interpretează puterea celorlalte unități și acționează în consecință, încercând să se deplaseze în sus în lanțul de comandă. Prin urmare, ar trebui să vorbim despre voințe de putere. La singular, acest concept se aplică sintezei realizate la nivelul individului.
Conceptul se găsește în principal în Fragmentele sale postume , deși expresia este deja prezentă în lucrările publicate, în special Așa a vorbit Zarathustra , Dincolo de bine și rău și Genealogia morală .
Nefiind definit sistematic în opera lui Nietzsche, a dat naștere unor interpretări diverse și contradictorii.
Conceptul de voința de putere este, pentru mulți comentatori ( Heidegger sau M. Haar , de exemplu), una dintre conceptele centrale ale gândirii lui Nietzsche, în măsura în care este pentru el un instrument de descriere a lumii, interpretarea fenomenelor umane precum morala și arta (interpretare cunoscută sub numele de genealogie) și o reevaluare a existenței care vizează o stare viitoare a umanității ( Superman ). Acesta este motivul pentru care este adesea folosit pentru a prezenta toată filosofia sa.
Expresia a dat naștere unui proiect de carte, intitulat Voința de putere. O încercare de a inversa toate valorile , abandonată la sfârșitul anului 1888, și mai multor compilații de fragmente prezentate ca lucrarea sa principală și considerate astăzi drept falsificări.
Expresia Will to Power ( Wille zur Macht ) apare pentru prima dată într-un fragment postum din 1876-1877.
Nietzsche folosește mai întâi expresia „aspirație la putere” ( Verlangen nach Macht ) în Le Gai Savoir . Expresia corespunde atunci unei dorințe de putere.
Expresia „Voință de putere” apare pentru prima dată în Astfel a vorbit Zarathustra , în secțiunea Despre depășirea ta din cartea a II-a. Nu mai este vorba doar de dorința de putere, ci de un concept aplicat întregii vieți. Pasajul sugerează că există voință de putere oriunde există viață și că voința de putere este mai puternică decât voința de viață.
Expresia este cea mai dezvoltată în Dincolo de bine și de rău , apărând în 11 aforisme.
În Genealogia moralității , voința de putere este calificată drept „esența vieții” (a doua disertație, §1), idee preluată în fragmentul publicat în §697 din Voința de putere , care afirmă noțiunea ca „esență cea mai intimă a ființei ” , la care se întorc mai multe fragmente postume.
Expresia revine în cele din urmă în Antihrist : „acolo unde lipsește voința de putere, există declin” .
Prin noțiunea de „voință de putere” , Nietzsche intenționează să propună o interpretare a realității în ansamblu.
Voința de putere este acum traducerea obișnuită a expresiei germane Wille zur Macht . Această expresie inventată de Nietzsche înseamnă literal „voință spre putere” , ceea ce evidențiază utilizarea dativului german pentru a exprima o tensiune internă în însăși ideea de voință . Într-adevăr, nu este vorba de dorirea puterii ca și cum, într-o concepție psihologizantă, puterea ar fi un obiect plasat în afara voinței. Nietzsche respinge acest sens tradițional al noțiunii de voință și înlocuiește ideea că există ceva în voință care își afirmă puterea. În această idee, voința de putere desemnează un imperativ intern de creștere a puterii, o lege intimă a voinței exprimată prin expresia „a fi mai mult”: acest imperativ reprezintă apoi o alternativă pentru Voința de putere, să devină mai mult sau să risipiți.
Această concepție a voinței și puterii duce la excluderea recursului la noțiuni precum „unitate” și „identitate” pentru a descrie ceea ce există și pentru a determina esența sa : dacă tot ceea ce este Voința puterii trebuie să devină mai mult, într-adevăr nu este posibil pentru ca o ființă să rămână în limitele sale. Noțiunea Voinței de putere nu desemnează și nici nu constituie unitatea sau identitatea unui lucru. Dimpotrivă, pentru toată realitatea, a fi o „voință de putere” nu înseamnă niciodată să poți fi identic cu sine și să fii purtat întotdeauna dincolo de „sine”.
Acest lucru devenind mai mult, acest mod de a trebui întotdeauna să depășească sinele, nu este oricât de arbitrar, ci apare în conformitate cu o orientare, pe care Nietzsche o numește structură, și care este deci o structură de creștere care definește și face posibilă înțelegerea modului în care o realitate devine; această structură este realitatea sa activă, individuală, care este voința sa de putere:
„Numele precis al acestei realități ar fi voința de putere astfel desemnată din structura sa internă și nu din natura sa proteană, evazivă, fluidă. "
- Dincolo de bine și rău , § 36
Această mișcare este concepută și pentru Nietzsche ca o cerință de asimilare, de victorii împotriva rezistenței: această idee introduce ideea de „forță”. Voința de putere este astfel formată din forțe ale căror structuri sunt. Voința de putere crește astfel prin adversitatea forțelor din care este constituită, sau scade în timp ce caută mereu alte mijloace de afirmare.
Această idee a structurii unei Voințe de putere, care o face o ontologie a relației, are și o dimensiune patologică asociată cu sentimentul de putere pe care Nietzsche îl începuse să tematizeze din Zori .
" Viața [...] tinde la sentimentul de putere maximă ; este în esență efortul către mai multă putere; cea mai profundă, cea mai intimă realitate a sa este această voință. "
Această dimensiune afectivă este prezentă în toate viețuitoarele , dar Nietzsche o extinde și la anorganic, conceput ca o formă mai rudimentară de Voință spre putere. Această afectivitate introduce în ideea voinței de putere (organică sau anorganică) o dimensiune afectivă fundamentală (desemnată prin termenul patos ), care nu apare din expresia unui joc de forțe structurate, ci a unei dispoziții inerente orice voință de putere să fie desfășurată într-un anumit mod:
„Voința de putere nu se poate manifesta decât în contact cu rezistența; ea caută ceea ce îi rezistă. "
Ideile de a fi mai mult (exteriorizare sau manifestare a voinței de putere), de structură (relații între forțe) și de afectivitate sunt astfel legate în aceeași noțiune.
Devenind mai mult, structura și patosul sunt principalele calități pe care Nietzsche le atribuie voinței de putere. Aceste calități permit descrierea a ceea ce este. Prin urmare, Voința de putere descrie întreaga realitate în acest fel . Cu toate acestea, nu este un principiu; structura și fiind mai mult din ceea ce devine, nu este de fapt originea radicală. Cu toate acestea, ca descriere a lumii, ea rămâne un concept metafizic, deoarece se califică a fi în totalitatea sa (conform lui Heidegger și Müller-Lauter), pe care Nietzsche îl formulează după cum urmează:
„ Esența cea mai interioară a ființei este voința de putere . "
Pentru Nietzsche, deci, toată ființa este o Voință de putere și există doar o Voință de putere. În această perspectivă, lumea este un set de voințe de putere, o multitudine. Cu toate acestea, această descriere generală a devenirii reprezintă o dificultate considerată fundamentală pentru înțelegerea voinței de putere: este voința de putere devenind sau esența ei ? Dificultatea ridicată de această întrebare este că, în măsura în care Nietzsche pare să descrie o structură internă, voința de putere pare să fie înțeleasă într-un mod esențialist; totuși, un astfel de esențialism ar reînnoi diviziunea dintre o lume fenomenală și o lume din spate căreia Nietzsche i se opune în mod explicit.
Dar o astfel de înțelegere exclude orice căutare a unui necondiționat în spatele lumii și a unei cauze din spatele ființelor („fundație”, „substanță”): căci în măsura în care interpretăm că concepem lumea ca o voință de putere . Afirmația despre esență trebuie să aibă legătură cu o formă de perspectivism pentru a evita ca voința de a alimenta o substanță sau o ființă. Aceasta presupune că sunt posibile și alte interpretări. Dar, în timp ce refuză un dogmatism al ființei, Nietzsche refuză și relativismul care ar putea rezulta din teza sa a perspectivei Voinței de putere: acesta este de fapt și un criteriu al valorii, al ierarhiei valorilor.
Vezi și: Lexiconul lui Friedrich Nietzsche .
Pentru Nietzsche, voința de putere are deci un dublu aspect: este un patos fundamental și o structură.
De asemenea, o voință de putere poate fi analizată ca o relație internă a unui conflict, ca o structură intimă a unei deveniri și nu numai ca o desfășurare a unei puteri: denumirea exactă a acestei realități ar fi voința de putere. structura sa internă și nu din natura sa proteică, evazivă, fluidă . Voința de putere este astfel relația internă care structurează un set de forțe (o forță care nu poate fi concepută în afara unei relații). Prin urmare, nu este o ființă , nu o devenire, ci ceea ce Nietzsche a numit pathos pathos fundamental care nu este niciodată fixat (nu benzină) și prin acest caracter fluid poate fi definit de o direcție a puterii, fie în direcția creșterii, fie în direcția scăderii. Acest patos , în lumea organică, este exprimat printr-o ierarhie de instincte, impulsuri și afectări, care formează o perspectivă interpretativă din care se desfășoară puterea și care se traduce, de exemplu, prin gânduri și judecăți de valoare corespunzătoare.
Considerată de Nietzsche drept calitatea fundamentală a unei deveniri, Voința de putere face posibilă înțelegerea structurii (sau tipului ) acesteia și, prin urmare, descrierea perspectivei sale. În acest sens, Voința de putere nu este un concept metafizic, ci un instrument interpretativ (conform lui Jean Granier , împotriva interpretării lui Heidegger ). Prin urmare, pentru Nietzsche, este vorba de a determina ce se interpretează, cine interpretează și cum.
Corpul ca fir comunNietzsche ia ca punct de plecare al interpretării sale lumea pe care o consideră dată nouă și cea mai cunoscută, și anume corpul . El ia astfel, până la un anumit punct, opusul lui Descartes , pentru care mintea noastră (realitatea noastră de gândire) ne este cel mai bine cunoscută. Cu toate acestea, ideea lui Nietzsche nu este total opusă gândirii carteziene, deoarece, după el, nu știm nimic altceva decât lumea sentimentelor și reprezentărilor noastre , care pot fi comparate cu intuiția subiectivității noastre în Descartes. Astfel, pentru Nietzsche, corpul nu este în primul rând obiectul cunoașterii științifice, ci corpul trăit: concepția noastră despre ființă este o abstracție a ritmului nostru fiziologic.
Toate cunoștințele , așa cum Kant a stabilit deja înainte de Nietzsche, trebuie să ia sensibilitatea ca punct de plecare . Dar, spre deosebire de Kant, Nietzsche susține, la fel ca Arthur Schopenhauer , că formele de înțelegere a existenței noastre depind în primul rând de organizarea noastră fiziologică (și de funcțiile sale: nutriție, reproducere), în timp ce funcțiile considerate în mod tradițional mai ridicate (gândirea) sunt doar forme derivate .
De asemenea, pentru Nietzsche, nu putem ști altceva decât prin analogie cu ceea ce ni se dă, adică toată cunoașterea este o recunoaștere, o clasificare, care găsește în lucruri ceea ce am pus acolo și care reflectă viața noastră. impulsurile noastre, modul în care suntem afectați de lucruri și cum, de acolo, le judecăm). Lumea în ansamblu, când încercăm să ne sintetizăm cunoștințele pentru a o caracteriza, nu este niciodată mai mult decât lumea din perspectiva noastră, care este o perspectivă vie, emoțională. Acesta este motivul pentru care Nietzsche poate spune despre lume că este o Voință de putere, deoarece a justificat că omul , ca organism , este o Voință de putere. Pentru Nietzsche, nu putem să nu proiectăm această concepție a ființei care ne aparține pentru că trăim, iar acest lucru implică, de asemenea, că cunoașterea este interpretare, deoarece cunoașterea obiectivă ar însemna conceperea cunoașterii fără un subiect. În consecință, ființa nu este în primul rând obiectul unei căutări a adevărului, ființa este, pentru om, în modul cel mai intim și imediat, viață sau existență.
Din această perspectivă, Nietzsche consideră că toată știința (ca schematizare cantitativă) este neapărat derivată din relația noastră calitativă cu lumea, este o simplificare a acesteia și răspunde nevoilor vitale:
„[...] Ne dăm seama din când în când, nu fără să râdem de ea, că este tocmai cea mai bună știință care pretinde că ne păstrează cel mai bun din această lume simplificată, artificială și continuă, în această lume cu abilitate imaginată și falsificată, care nolens volens această știință iubește eroarea, pentru că și ea, cea vie, iubește viața! "
Inițial, în momentul considerațiilor inactual , Nietzsche dedusese din acest punct de plecare că nu putem înțelege materia altfel decât înzestrată cu calități spirituale, în esență memorie și sensibilitate, ceea ce înseamnă că antropomorfizăm spontan genul . El încercase astfel să depășească dintr-o singură lovitură materialismul și spiritualismul care se opun materiei și conștiinței într-un mod care rămâne inexplicabil. Acum, Nietzsche a suprimat problema aici, prezentând „spiritul” ca materie. Odată cu dezvoltarea noțiunii Voinței de putere, Nietzsche nu rupe cu această primă teză a tinereții sale , deoarece calitățile atribuite acestei puteri pot fi generalizate la tot ceea ce există; prin urmare, Nietzsche presupune că anorganicul ar putea poseda, ca toată viața, sensibilitatea și conștiința, cel puțin într-o stare mai primitivă. Această teză poate face să ne gândim la concepția antică ( aristotelică și stoică ) a naturii, care dă naștere unei ființe mai complexe dintr-o stare anterioară (de exemplu, sufletul-psihic se naște din physis păstrându-și calitățile).
Interpretare, aparență și realitateAceastă metodă interpretativă implică o reflecție aprofundată asupra conceptelor tradiționale de realitate și aspect . Într-adevăr, din moment ce Nietzsche rămâne la un senzualism strict (care totuși necesită o interpretare), realitatea devine aparență, apariția este realitate: „Prin urmare, nu pozez„ apariția ”în opoziție cu„ realitatea ”, dimpotrivă, consider că aparența realitate. "
În consecință, conceptele metafizice de realitate și aparență și opoziția lor sunt abolite:
„Am desființat lumea adevărată: ce lume a rămas? Poate acela al aparenței? ... Dar nu! Alături de lumea reală, am desființat și lumea aparențelor! "
În ce constă atunci realitatea? Pentru Nietzsche:
„„ Realitatea ”rezidă în întoarcerea constantă a lucrurilor care sunt egale, cunoscute, legate, în caracterul lor logicizabil, în credința că aici calculăm și putem calcula. "
Cu alte cuvinte, realitatea care ni se „dă” este deja un rezultat care apare doar printr-o perspectivă, structură a voinței de putere care suntem. Gândirea lui Nietzsche este deci un gând al realității ca interpretare, bazat pe o teză senzualistă, toate acestea presupunând că orice interpretare există doar ca perspectivă. Din această teză de perspectivă, întrebarea care apare la Nietzsche (așa cum a fost pusă în Protagoras , cf. dialogul lui Platon ) este de a ști dacă toate perspectivele (sau interpretările) sunt egale. Genealogia răspunde la această întrebare.
Dacă Voința de putere este aplicată de Nietzsche asupra întregii realități , nu este folosită fără ambiguități. Müller-Lauter, care a studiat toate textele referitoare la această noțiune, a propus să grupeze toate aceste utilizări în conformitate cu articolul care precede expresia („une”, „la”, „the”). Putem distinge, în urma acestui comentator, o utilizare generală și o utilizare anume.
În uz general, „Voința de putere” este o expresie care desemnează calitatea generală a oricărei deveniri. Descrie un mod de a fi care se găsește în toată viața.
Într-o anumită utilizare, voința de putere este o astfel de devenire (un astfel de om, de exemplu).
Voința de putere este un instrument de interpretare a ceea ce este, dar trebuie să permită, de asemenea, determinarea unei scări de valori. Prin urmare, este și punctul de plecare al proiectului lui Nietzsche de reevaluare a valorilor tradiționale ale metafizicii prin adoptarea unei noi perspective asupra valorilor umane produse până acum. Aceasta trebuie, pe de o parte, să ducă la abolirea valorilor idealiste platonic-creștine și, pe de altă parte, să conducă la o mișcare antagonică dezvoltării istoriei sub influența lui Platon , mișcare care ar duce apoi la o reevaluare.de viață.
Aspectul polemic al Voinței de putere poate fi specificat în special prin ideea naturalizării omului și a valorilor morale, adică prin interpretarea omului viu ca o voință de putere care poartă anumite valori opuse vechile valori care presupun că omul are o dimensiune metafizică.
Prin voința de putere, Nietzsche se opune tradiției filosofice de la Platon , tradiție în care găsim două moduri de a înțelege esența celor vii : Conatus , în Spinoza (faptul de a „persevera în a fi”) și voința de a trăiesc în Schopenhauer (Nietzsche a fost cucerit de filosofia lui Schopenhauer înainte de a o critica). Dar în Nietzsche, trăirea nu este în niciun caz o conservare ("Fiziologii ar trebui să gândească înainte de a pretinde că, în orice ființă organică, instinctul de conservare constituie instinctul cardinal. O ființă vie dorește mai presus de toate să își desfășoare forța. Viața însăși este o voință la putere, iar instinctul de autoconservare este doar o consecință indirectă și cea mai frecventă a acesteia "(Nietzsche, Dincolo de bine și rău, 13)). este de a slăbi în nihilism, doar depășirea de sine ( Selbst-Überwindung ) a puterea prin voință și a voinței prin putere este esențială vieții și dă sens voinței de putere.
Nietzsche este , de asemenea , spre deosebire, de această noțiune de Will la putere, la filozofiile care fac fericirea binele suprem , și a cercetării sale scopul tuturor formelor de viață, și în special filozofii Eudemonist vechi , cum ar fi Epicureanismul - care nu a reușit să explice persistența răului - in minte. Această poziție se reflectă în această afirmație în special:
„ Nu este adevărat că omul caută plăcerea și fuge de durere: înțelegem ce ilustre prejudecăți rup aici (...). Plăcerea și durerea sunt consecințe, fenomene concomitente; ceea ce vrea omul, ceea ce își dorește cea mai mică parte a unui organism viu, este o creștere a puterii . În efortul pe care îl depune pentru a o atinge, plăcerea și durerea se succed; din cauza acestei voințe, el caută rezistență, are nevoie de ceva care i se opune ... ”
În cele din urmă, Nietzsche propune să modifice prin Voință pentru a alimenta bazele tuturor filozofiilor trecute, al căror caracter dogmatic este contrar perspectivei sale și să reînnoiască problema valorilor pe care le atribuim anumitor noțiuni (cum ar fi adevărul , binele ) și existenței noastre , punându-ne întrebarea de a ști ce constituie valoarea proprie a unei perspective: care este, de exemplu, valoarea voinței pentru adevăr?
Întrebarea care apare pentru Nietzsche din această întrebare este de a ști dacă se poate stabili, în urma acestei critici, o nouă ierarhie a interpretărilor și pe ce baze. Nietzsche nu este deci atât un profet, fie un vizionar, despre care o noțiune precum Voința de putere ar fi mesajul, dar el se înțelege ca fiind precursorul filozofilor mai liberi, atât în ceea ce privește valorile morale, cât și valorile metafizice.
„Voința mea vine întotdeauna ca un eliberator și un mesager al bucuriei. Dorința eliberează: aceasta este adevărata doctrină a voinței și a libertății [...]. Vreau, așa se numește eliberatorul și mesagerul bucuriei [...] că dorința devine nevrând, totuși frații mei cunoașteți această fabulă a nebuniei! Te-am îndepărtat de aceste cântece când te-am învățat: voința este creativă. "
Dincolo de aspectele sale critice, voința de putere, ca o interpretare a realității, prin urmare , are aspecte pozitive și creative, care vor fi reflectate în gândul de eterna reîntoarcere și în aspirația pentru o stare viitoare. Omului, Superman.
Filosoful Alain a insistat în Cuvintele sale despre fericire asupra faptului că voința de putere nu trebuia înțeleasă în sensul restrâns al puterii asupra altora sau asupra lucrurilor , ci mai degrabă a expansiunii ego-ului . Astfel, indică el, un latinist nu se va obosi niciodată să devină un latinist și mai bun (Comentariul XLVII). În această lectură, găsim Aristotel și abordarea clasică stoică care vizează plasarea fericirii mai presus de orice în lucrurile care depind de sine, care este, de asemenea, foarte apropiată de concepția lui Nietzsche (moralitatea deoparte): „Aristotel a spus acest lucru uimitor, că adevăratul muzician este cel care se bucură de muzică, iar adevăratul politician este cel care se bucură de politică. „Plăcerile”, a spus el, „sunt semnele puterilor. Acest cuvânt răsună prin perfecțiunea termenilor care ne duc dincolo de doctrină; și dacă vrem să înțelegem acest geniu uimitor, atât de des și atât de degeaba negat, trebuie să ne uităm aici. Semnul progresului real în orice acțiune este plăcerea pe care știm să o luăm. De unde vedem că lucrarea este singurul lucru delicios și care este suficient. Mă refer la munca liberă, atât un efect de putere, cât și o sursă de putere. Încă o dată, nu să suferi, ci să acționezi. " [ref. necesar]
În Cartea nălucilor , Emil Cioran consideră că căutarea puterii nu este primară , că este mai frecventă în rândul celor cărora nu le place viața și că trebuie să fie o consecință a ezitării dintre ură și dragoste de viață.
Michel Onfray , care subscrie „la conceptul operativ nietzschean al voinței de putere” , adaugă că „a fost ocazia pentru Nietzsche a unei neînțelegeri imense pentru că nu a fost citită așa cum ar fi trebuit, și anume ca un concept ontologic care explică totalitatea a ceea ce este ” ; „Voința de putere numește tot ceea ce este și împotriva căruia nu putem face nimic, decât să știm, să știm, să iubim, să dorim această stare de lucruri care ne vrea și pe care nu o putem dori a priori ” . În capitolul „Botanica voinței de putere” a operei COSMOS , biologia unei plante tropicale, Sipo Matador (killer liana), „îi permite să ia în considerare ce înseamnă această idee puternică a filosofului german” ; planta se sprijină pe un copac și urcă până la baldachin unde poate beneficia de lumină, adesea își distruge gardianul "- totul dincolo de bine și rău" .
De psihologiilor adâncuri sunt nu este interesat de realitate ca filosofie . Deci, ei s-au concentrat asupra posibilității unei mișcări private, a unei ordini psihologice numai, atunci când au tratat voința de putere.
Sigmund FreudFreud a preferat sa stea departe de Nietzscheanism , în scopul de a elabora psihanaliza , spune el, deși el este suspectat de cunoștință, în care Nietzsche apreciat neintenționată. - pentru auto-transcendenta de moralitate de la sine (în §32 de Dincolo de bine și rău ) - la fel cum Freud s-a ocupat de inconștient .
Alfred AdlerAlfred Adler , disidentul lui Freud, îl folosește explicit în psihologia individuală . Cu toate acestea, el moralizează sugerând că voința de putere trebuie depășită într-un sens de comunitate, deoarece ar compensa un sentiment fatal de inferioritate propriu tuturor ființelor umane. A te ține de voința de putere ar însemna să creezi un complex de inferioritate , patologic - în care Nietzsche este, așadar, nevrotic.
Carl Gustav JungPsiholog analitic , un alt disident al lui Freud, Carl Gustav Jung l- a făcut și pe Nietzsche un nevrotic, identificat cu umbra sa complexă. Astfel, el îl psihiatrizează mai degrabă pe filosof decât să-l moralizeze ca pe colegul său, în timp ce revine asupra indiferenței psihodinamice a voinței de putere și a intensității sale entelechice , Pentru descrierea inconștientului . Pentru Carl Gustave Jung există arhetipuri, simboluri în superconștient Care exprimă această putere, la fel cum există arhetipuri de cooperare, de iubire ...
Maffesoli , în Umbra lui Dionis , se referă la ea din când în când, pe tema neo-tribalismului pe care îl discerne sociologic ca în turgescență: „În lupta cu demonul , Stefan Zweig vorbește, despre Nietzsche, despre„ un demonism animându-și operele și viața. Ar fi greșit să spunem că, în anumite momente, un astfel de demonism funcționează în întreaga societate? Iată ce intenționează să „arate” Umbra lui Dionis . "
Jocul de strategie Alpha Centauri al lui Sid Meier se referă la voința de putere printr-o tehnologie de nivel 9 care poartă acest nume. Un citat din Astfel vorbit Zarathustra însoțește descoperirea sa.