Referendumul francez privind tratatul de instituire a unei constituții pentru Europa

2000
Referendumul francez privind tratatul de instituire a unei constituții pentru Europa
29 mai 2005
Corpul electoral și rezultatele
Înregistrat				41 789 202
Alegători				28 988 300
				69,33%
Voturi goale și nule				730 522
Nu (peste 60%) Nu (între 55 și 60%) Nu (între 50 și 55%) Da (între 50 și 55%) Da (+ 55%)
Aprobați proiectul de lege care autorizează ratificarea tratatului de instituire a unei constituții pentru Europa  ?
da					45,33%
Nu					54,67%

Franceză referendumul privind Tratatul de instituire a unei Constituții pentru Europa ( de asemenea , numit Tratatul de la Roma II sau Tratatul de la Roma din 2004 ) are loc pe29 mai 2005. La întrebarea „aproba proiectul de lege care autorizează ratificarea a Tratatului de instituire a unei Constituții pentru Europa  ?“ "," Nu "a câștigat 54,68% din voturile exprimate.

Rezultatul a surprins comentatori politici, susținători ai „da“ care au primit 71% din intervenții în mass - media de televiziune între 1 st ianuarie31 martie, spre deosebire de opiniile exprimate pe internet, în principal în favoarea „nu”.

Rezultatul negativ al referendumului, alăturat celui al Olandei trei zile mai târziu, sigilează soarta tratatului. Acesta este al treilea referendum privind un tratat european, după cele din 1972 și 1992 , dar primul care a fost respins.

Motivele acestui referendum

„  Tratatul de instituire a unei constituții pentru Europa  ” a fost adoptat de șefii de stat și de guvern din cele 25 de țări membre ale Uniunii Europene la data de.19 iunie 2004Consiliul European de la Bruxelles și semnat în mod oficial la Roma 29 octombrie următor. Eventuala sa intrare în vigoare este condiționată de ratificarea de către toți membrii Uniunii. Fiecare stat continuă ratificarea în conformitate cu modalitățile în vigoare în propria sa constituție: fie printr-un referendum , fie pe cale parlamentară .

Dintre cele 25 de țări, 10 au ales să ratifice acest tratat prin referendum: Danemarca , Spania (referendum consultativ urmat de ratificare parlamentară), Franța , Irlanda , Luxemburg , Olanda (referendum consultativ urmat de ratificare parlamentară), Polonia , Portugalia , Cehia Republica și Regatul Unit . Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că referendumul va fi amânat și nu va avea loc niciodată în următoarele țări: Danemarca, Irlanda, Polonia, Portugalia, Republica Cehă și Regatul Unit.

În Franța, președintele Republicii , Jacques Chirac , după consultarea partidelor politice, a ales referendumul și a decretat că va avea loc la29 mai 2005. Într-adevăr, i s-a părut necesar ca cetățenii francezi să se exprime direct asupra acestei chestiuni care să le influențeze în mod direct existența. Fostul președinte Valéry Giscard d'Estaing o consideră „o idee bună”, dar „cu condiția ca răspunsul să fie da”.

Statutul procesului de ratificare

Sfârșit Mai 2005, 8 din cele 25 de țări membre au ratificat deja tratatul: Austria , Spania (prin referendum), Grecia , Ungaria , Italia , Lituania , Slovenia , Slovacia .

Tratatul de instituire a unei constituții pentru Europa a fost respins de referendumurile din 29 mai 2005în Franța și 1 st luna iunie 2005 , în Țările de Jos .

De la referendumurile franceze și olandeze, alte 7 țări ( Belgia , Cipru , Estonia , Finlanda , Letonia , Luxemburg (prin referendum), Malta ) au ratificat tratatul. Ceea ce la 1 st luna ianuarie 2007 de se referă la 17 (inclusiv 2 prin referendum) la 27 numărul țărilor care ratifică tratatul de la începutul procesului: ultima extindere a UE pentru România și Bulgaria , au presupus ratificarea prealabilă a tratatului de aceste două țări.

Organizarea campaniei oficiale

Pentru a avea dreptul să participe la campania pentru acest referendum, partidele trebuiau să aibă cel puțin 5 deputați sau 5 senatori sau să fi obținut cel puțin 5% din voturi în europenii din iunie 2004 . Prin urmare, au fost selectate opt formațiuni: PS (cu PRG ), PCF , Verzii , UMP , UDF , MPF , RPF și FN .

Formațiunile autorizate au putut obține de la stat rambursarea cheltuielilor lor în limita a 800.000 de euro. Fiecare dintre aceste părți a primit cel puțin 10 minute de difuzare, ca parte a campaniei oficiale, din cele 140 de minute oferite de companiile naționale la televiziune și radio. Timpul rămas (60 de minute) a fost împărțit între organizații jumătate în funcție de numărul de deputați și senatori și jumătate în funcție de rezultatele lor la alegerile europene din 2004 .

Cu cincisprezece zile înainte de referendumul din 29 mai, cei 42 de milioane de alegători francezi au primit în cutia lor poștală o scrisoare care conține întreg tratatul european și buletinele de vot, precum și o scrisoare de 12 pagini (expunerea motivelor proiectului de lege care autorizează ratificarea tratatului).

Principalele apariții de televiziune

• Referendum: trăiți cu președintele pe14 aprilie 2005opunându-l pe Jacques Chirac , președintele Republicii în funcție, unui grup de 80 de tineri francezi, fără oponenți politici favorabili „nu”. Spectacolul a fost prezentat de Patrick Poivre d'Arvor , Jean-Luc Delarue , Marc-Olivier Fogiel și Emmanuel Chain și difuzat pe TF1  ;
• Dezbatere fața unui9 mai 2005, prezentat de Patrick Poivre d'Arvor , adversar în lagărul pro-tratat Nicolas Sarkozy , François Bayrou , François Hollande și Yann Wehrling , și în lagărul anti-tratat Marie-George Buffet , Jean-Marie Le Pen , Philippe de Villiers și Olivier Besancenot  ;
• Într-o adresă televizată pe 26 mai 2005la ora 20, Jacques Chirac a fost alarmat și avertizat cu privire la riscul respingerii tratatului. Mai mulți observatori consideră că victoria „nu” devenind probabilă, președintele a dorit să reducă un posibil eșec.

Argumente avansate

Majoritatea partidelor reprezentate în Parlament ( UMP , PS , UDF , PRG , Les Verts ) au susținut tratatul. Partidul Socialist, Verzii au apărut împărțiți, unii dintre liderii lor susținând nu (precum și unii dintre UMP, foarte minoritari).

Celelalte părți ( FN , MPF , RPF , MRC , LCR , LO , PCF ) l-au respins.

Argumente pentru

Argumentele prezentate pentru adoptarea tratatului sunt:

• necesitatea adaptării instituțiilor europene la extinderea UE la 25, pentru o operațiune mult mai eficientă decât Tratatul de la Nisa (un sistem de vot foarte complex în Consiliu, în cele din urmă o sursă de paralizie; Comisia Europeană umflată (la 25 de ani, care doar 6 pentru cele mai populate state); aproape imposibilitatea unei cooperări consolidate, deoarece există multe garanții etc.);
• un președinte pentru Europa și sfârșitul președinției rotative (schimbare la fiecare 6 luni a țării care prezidează uniunea) și un ministru al afacerilor externe al Uniunii;
• mai multă democrație printr-un echilibru mai bun al puterilor între diferitele instituții, în special printr-o consolidare semnificativă a Parlamentului European: puterea de control a Comisiei, extinderea domeniului codeciziei (cu Consiliul de Miniștri);
• posibilitatea colectivă de a influența deciziile și orientările Uniunii datorită „inițiativei cetățenilor”: petiție a unui milion de cetățeni europeni care solicită un act juridic pentru a îndeplini mai bine un obiectiv al constituției, dar neavând caracter obligatoriu, evitați studierea pozițiilor care ar putea fi deranjante;
• integrarea Cartei drepturilor fundamentale la nivelul dreptului european, conferindu-i astfel valoare și domeniu constituțional, în timp ce Tratatul de la Nisa a limitat-o ​​la o simplă declarație de intenții;
• perspectiva datorită articolelor 86, 87 și în special 122, precum și hotărârii Altmark și raportului Int'Veld al unei legi-cadru care garantează furnizarea și finanțarea serviciilor publice de către autoritățile naționale. A se vedea Serviciul public în Uniunea Europeană  ;
• absența unui „  plan B  ” și improbabilitatea ca negocierile cu 25 de membri să conducă la un tratat foarte diferit, deoarece textul era extrem de fragil în echilibru, după mai mult de 18 luni de negocieri;
• natura iluzorie a speranței de a anula într-o zi referința la „piața liberă” din tratatele Uniunii, omniprezentă în tratate și decizii de la Tratatul de la Roma din 1957  ;
• posibilitatea schimbării textului, chiar și la 25, 27 sau 30: celelalte tratate au fost modificate și completate de multe ori în ultimii 50 de ani, în ciuda cerinței unanimității, necesară până acum pentru cea mai mare parte a clădirii Europei;
• caracterul de compromis al tratatului, luând în considerare numeroasele părți, spre deosebire de cei care cereau o Europă „socială”, sinonimă în ochii lor cu anti-liberal  ;

Argumente împotriva

Argumentele invocate împotriva adoptării tratatului includ:

• pierderea suveranității naționale franceze în numele construirii unei Europe federale;
• dificultatea schimbării în viitor a unui text calificat drept „constituție” și supus, la fel ca celelalte tratate, unei condiții de unanimitate pentru revizuirea acestuia;
• inscripția „în piatră” a alegerilor politice și economice, în special a liberalismului economic. Includerea orientărilor politice, în special a celor economice, într-un tratat constituțional a fost criticată. „Piața liberă” și „concurența liberă și nedistorsionată” reafirmate în acest text au căpătat o valoare politică, juridică și simbolică mai puternică, înghețând politicile economice și făcând imposibilă retragerea lor din obiectivele Uniunii. Folosirea frecventă a termenului „consumatori” mai degrabă decât a cuvântului „cetățeni” a confirmat această orientare  ;
• faptul că textul reproduce tratatele anterioare care nu au fost toate supuse referendumului;
• îndoiala că inițiativa cetățenilor este un adevărat pas înainte, deoarece nu are un rol obligatoriu pentru Comisie;
• rolul insuficient, deși consolidat, al Parlamentului European , care nu a obținut inițiativa în ceea ce privește legislația europeană;
• reforma compoziției Comisiei Europene , care nu mai garantează fiecare stat să fie reprezentat acolo, chiar dacă această instituție are un cvasi-monopol de inițiativă în legislația europeană;
• Carta drepturilor fundamentale, considerată a fi insuficient de restrictivă (de exemplu, avortul ) sau, dimpotrivă, prea mult („libertatea de a manifesta propria religie” de exemplu). Unii au pus la îndoială și forța juridică obligatorie a Cartei;
• speranța că respingerea acestui text ar duce la o nouă negociere (numită planul B );
• „  statu quo-ul  ” ( Maastricht - instituții de la Nice în special) văzut ca un rău mai mic, în special pentru că accentuează interguvernamentalitatea, mai degrabă decât supra-naționalitatea;
• imunitate deplină și nelimitată acordată pe viață oficialilor europeni.

Problema serviciilor publice a făcut obiectul unei dezbateri terminologice („servicii publice” sau „servicii de interes general” sau „servicii de interes economic general”), precum și interpretări radical opuse. Mulți dintre opozanții tratatului au denunțat-o ca un pericol pentru serviciile publice franceze care, potrivit lor, ar fi fost dereglementate, citând frecvent începutul articolului 166, repetând articolul 86 CE. În schimb, o parte din stânga europeană văzut-o ca rezultat al bătăliei sale în favoarea diferitelor forme naționale de servicii publice, cu articolul 122 care a permis Parlamentului European și Consiliului să legifereze, consolidând poziția operatorii de servicii publice (locale, regionale, naționale) față de Curtea de Justiție și Comisia Europeană prin obligația de a garanta („condițiile, în special economice și financiare, care le permit să își îndeplinească misiunile”) și printr-o reamintire a principiului subsidiarității („fără a aduce atingere competenței statelor membre, în conformitate cu Constituția, de a furniza, a executat și a finanța aceste servicii”). Pentru mai multe detalii, consultați articolul Serviciul public în Uniunea Europeană .

În afară de aceste teme, subiectele din afara tratatului propuse de anumiți susținători ai „nu” , Precum Directiva privind serviciile (cunoscută sub numele de Directiva Bolkestein ) și „  instalatorul polonez  ” au atras multă atenție, inclusiv inclus în afara Franței. Pe partea dreaptă franceză, MPF a denunțat mențiunea Turciei în text, care, potrivit lor, a aprobat definitiv intrarea sa viitoare în Uniunea Europeană, pe care o resping.

Controversele referendumului

• Unii susținători ai „nu” din stânga au considerat că condițiile stabilite de guvern pentru a participa la campanie erau arbitrare: astfel, în stânga, doar PCF ar putea participa la campania oficială, în timp ce în dreapta, trei partide ar putea pentru „nu” ( FN , MPF , RPF ). LCR , The MRC , cu toate acestea , foarte activ pentru campania pentru „nu“ nu va avea dreptul de a vorbi în campania oficială și nu au fost în măsură să beneficieze de orice rambursare a costurilor suportate de această consultare. Din acest motiv, PCF și-a deschis spațiile sale oficiale de campanie, la fel cum RPF i-a ajutat pe suveraniștii UMP în mass-media . La fel, în dreapta, RMN a fost exclus cu această ocazie de la finanțarea publică.

Ecologia generației , MRC și Cap21 ceruseră , prin urmare, anularea cel puțin parțială a decretului de deschidere a accesului la campania audiovizuală numai partidelor care au obținut cel puțin 5 deputați sau 5 senatori sau 5% din voturi la ultimele alegeri europene. Ceea ce i-a exclus de facto . Consiliul Constituțional a decis că decretul atacat „reținut criterii obiective care (...) nu aduc atingere egalității dintre partidele politice sau grupuri“.

• Unii susținători ai no au considerat anormal ca guvernul să trimită în același timp cu textul Tratatului constituțional o scrisoare de 12 pagini care, potrivit lor, prezenta doar aspectele pozitive ale Tratatului constituțional. Dar, confiscat, Consiliul constituțional a considerat dimpotrivă că expunerea de motive, „în conformitate cu tradiția republicană, însoțește un proiect de lege și prezintă motivele pentru care se propune adoptarea acestuia” și „este inseparabilă de acest proiect”.
• Unii susținători ai no consideră că există un risc cu privire la durabilitatea rezultatului. Într-adevăr, dacă un vot pozitiv ar contribui la ratificarea Tratatului constituțional, un vot negativ ar putea fi anulat printr-un al doilea referendum sau printr-un vot al Congresului . Mulți susținători ai „nu” (PCF, LCR, MPF, dar și directori, minorități, ale Partidului Socialist) consideră că așa s-a întâmplat când a fost adoptat Tratatul de la Lisabona în 2007, considerând că Tratatul este „copie adevărată” a constituției europene respinse prin referendum.
• O mare parte din susținătorii „nu” au făcut campanie pe teren, pe baza citirii și analizei textului supus referendumului; s-au organizat dezbateri contradictorii în toată Franța. În plus, tratamentul mediatic al campaniei a pus, de asemenea, o problemă, fiind foarte dezechilibrată în favoarea ratificării . Acest tratament a determinat, în anumite sectoare ale stângii, dezvoltarea unei critici radicale a mass - media, și - a dat site - uri , cum ar fi Acrimed sau ziare ca PLPL un public mai larg (acesta din urmă sa transformat într - un „plan“). B „ în scurt timp după).
• Unii susținători ai „da” consideră că tratatul constituțional nu mai era adevărata problemă a referendumului, mulți alegători votând „nu” ca reacție la politica guvernamentală sau la chestiuni (cum ar fi așa-numita directivă Bolkestein ) care nu erau nu sunt legate legal de referendum.
• Unii susținători ai „nu” au considerat că mass-media a eșuat în datoria lor de neutralitate, luând o parte majoritară pentru „da”. Canalul de televiziune TF1 a organizat în special14 aprilie 2005o dezbatere numită Referendum: trăiți cu președintele care se opune lui Jacques Chirac , președintele Republicii în funcție, unui grup de 80 de tineri francezi, fără oponenți politici în favoarea „nu”. Spectacolul a fost prezentat de Patrick Poivre d'Arvor , Jean-Luc Delarue , Marc-Olivier Fogiel și Emmanuel Chain și difuzat pe TF1 .

Sondaje

Rezultate

Referendumul francez din 2005

Alegere	Voturi	%
Pentru	12 808 270	45,32
Împotriva	15.449.508	54,68
Voturi valabile	28 257 778	97,48
Voturi goale și nevalide	730 522	2.52
Total	28 988 300	100
Abțineri	12 800 902	30,64
Înregistrat / Participare	41 789 202	69,36

Aprobați proiectul de lege care autorizează ratificarea tratatului de instituire a unei Constituții pentru Europa?

Da: 12.808.270 (45,33%)			Nu: 15.449.508 (54,67%)
▲
Majoritate absolută

Motivații

Potrivit unui sondaj realizat de Ipsos , votul „nu” a fost îndreptat în principal împotriva a ceea ce opozanții văd ca deteriorarea condițiilor actuale de viață (unul dintre motivele citate de 52% din „nu”) și liberalismul excesiv cuprins în acest proiect de constituție. (unul dintre motivele pentru 40%). El a fost motivat și de speranța unui tratat mai bun (unul dintre motivele pentru 39%).

Votul „da” s-a simțit ca un vot pentru Europa. Motivele au fost construirea unei Europe capabile să înfrunte China și Statele Unite (unul dintre motivele date de 64% din „da”) și, de asemenea, pentru dificultatea de a gestiona o Europă de 25 cu tratatele actuale (un motiv pentru 44%). Alegătorii „da” au urmărit, de asemenea, prevenirea unui „nu” care ar risca să pună capăt construcțiilor europene (unul dintre motivele pentru 44%) și să slăbească greutatea Franței în această Europă (unul dintre motivele pentru 43%).

Toate tendințele și voturile combinate, cu excepția extremei drepte, francezii își exprimă opinia în favoarea urmăririi construcției europene (72%), potrivit unui site pro-european. Teama de a pierde suveranitatea națională a jucat totuși un rol în victoria „nu”.

Independent de Constituția Europeană , problema aderării Turciei la Europa a ghidat și rezultatele referendumului, unii văzând în „nu” la constituție un mijloc de a spune „nu” acestui membru (motiv dat de 35% din respondenții care au votat „nu”).

• Detaliile sondajului

Sociologie și opinii

Conform aceluiași sondaj IPSOS, cele mai bogate și mai instruite clase ale populației au votat cel mai adesea „da”, în timp ce votul „nu” este mai degrabă apanajul claselor mijlocii și muncitoare cu un nivel de studii mai redus. Mai mult, rezultatul este în esență o victorie pentru „nu” din stânga: două treimi din „nu” corespund stângii, iar o treime din „nu” este din dreapta.

• În comparație cu sondajul privind referendumul de la Maastricht, „nu” progresează indiferent de categoria sociologică (vârstă, sex, profesie ...), cu excepția pensionarilor și cu excepția și în mod semnificativ a alegătorilor care se simt aproape de dreapta.
• Limita dintre „da” și „nu” este confundată de partea stângă: Dacă Partidul Comunist în ansamblu a militat pentru „nu”, PS și Verzii erau mai împărțiți. Electoratele acestor ultimele două partide au votat majoritatea „nu” (56% și respectiv 60%) în opoziție cu conducerea lor. Campania referendumului a separat PS în 2 tabere: „da” susținut de François Hollande , Ségolène Royal , Lionel Jospin , Dominique Strauss-Kahn și „nu” purtat în special de Laurent Fabius , Jean-Luc Mélenchon și Henri Emmanuelli .
• Divizarea este mult mai clară în partea dreaptă, unde 80% din electoratul UMP au votat „da”, în timp ce 75% din cel al MPF și 93% din cel al FN au optat pentru „nu”. La UMP, numai Nicolas Dupont-Aignan ceruse votul „nu”.
• 57% dintre bărbați au votat „nu”, comparativ cu 53% dintre femei.
• Tinerii cu vârste cuprinse între 18 și 60 de ani au votat în mare parte „nu”, iar cei de peste 60 de ani „în mare parte”.
• Procentul de vot „da” este proporțional cu venitul net lunar al gospodăriei fiscale, precum și cu nivelul de educație.
• „Profesiile liberale, seniorii” sunt singura categorie socio-profesională care a votat în principal „da” (la 65%). De asemenea, trebuie să adăugăm studenți (54%) și pensionari (56%), care sunt categorii neprofesionale.

Rezultate pe departamente

Rezultate în funcție de proximitatea uniunii

Potrivit unui sondaj CSA efectuat pentru săptămânalul Liaisons sociales , 74% dintre susținătorii CGT au votat nu, precum 70% în FSU , 65% în SUD , 64% în Force Ouvrière , 46% în CFDT , 37% în CFTC și 35% la CFE-CGC .

Consecințele victoriei nr

În caz de nicio victorie în Franța sau într-una din cele 15 țări rămase, era de așteptat ca Tratatul de la Nisa , semnat în decembrie 2000 și să intre în vigoare la1 st luna februarie 2003 de, Reglementează funcționarea Uniunii Europene după 1 st luna noiembrie anul 2006 .

Cu toate acestea, declarația 30 din actul final specifică: „Conferința notează că, dacă la sfârșitul unei perioade de 2 ani de la semnarea tratatului de instituire a unei constituții pentru Europa, 4/5 din statele membre au ratificat tratatul menționat și unul sau mai multe state membre au dificultăți în a proceda la ratificarea menționată, Consiliul European va aborda problema. "

Din punct de vedere legal, dacă una dintre cele 25 de țări nu ratifică tratatul, acesta nu poate intra în vigoare. Guvernele europene au atunci posibilitatea de a alege între a rămâne în Tratatul de la Nisa, renegocierea unui nou tratat constituțional sau a unei căi intermediare, cea a adoptării în unanimitate a anumitor măsuri ale Tratatului constituțional, precum președinția Consiliului European sau ministrul comun afaceri externe, care ar necesita, de asemenea, un proces de ratificare.

La două zile după referendumul francez, 1 st iunie 2005, alegătorii Olandei au respins, de asemenea, această constituție prin referendum.

După victoria no, premierul Dominique de Villepin a schimbat secretariatul general pentru cooperare internațională în secretariatul general pentru afaceri europene (SGAE) și a înființat un comitet interministerial pentru Europa (decretul17 octombrie 2005).

Reformularea textului în Tratatul de la Lisabona

În urma respingerii Constituției, guvernele europene (întrunite într- o conferință interguvernamentală ) au pregătit Tratatul de la Lisabona în 2007 , încorporând principalele elemente ale acestei constituții. Valéry Giscard d'Estaing a declarat, referitor la Tratatul de la Lisabona: „Au plecat de la textul Tratatului constituțional, din care au spulberat elementele, unul câte unul, referindu-le, prin modificări la cele două tratate existente de la Roma (1957) și Maastricht (1992). (…) Concluzia vine în minte de la sine. În Tratatul de la Lisabona, elaborat exclusiv din proiectul Tratatului constituțional, instrumentele sunt exact aceleași. Numai ordinea a fost modificată în caseta de instrumente. Cutia în sine a fost redecorată, folosind un model vechi, care are trei dulapuri în care trebuie să căutați pentru a găsi ceea ce căutați ” .

Guvernul francez, sub președinția lui Nicolas Sarkozy , nu le-a propus cetățenilor săi un nou referendum pe motiv că acest nou tratat nu este o Constituție europeană. O revizuire a Constituției franceze , efectuată prin Congres la data de4 februarie 2008la Palatul Versailles , a permis ratificarea tratatului în sine prin canale parlamentare pe 8 februarie .

Intenții de vot ulterioare

Conform unui sondaj Ifop efectuat înMai 2015, dacă s-ar pune din nou întrebarea referendumul din 2005, francezii ar vota „nu” pentru 62% dintre ei, „adică cu șapte puncte mai mult decât în ​​2005”. Un sondaj efectuat de același institut efectuat patru ani mai târziu a raportat 54% „nu”.

Surse

Referințe

1. „  29 mai 2005,„ nu ”francez: referendum pentru o Constituție europeană din 26 ianuarie 2015 - France Inter  ”, France Inter ,26 ianuarie 2015( citește online ).
2. „  Numărul de difuzoare TV din ianuarie până în martie 2005 („ Freeze on images ”, F5)  ”, Acrimed | Acțiune critică în mass-media ,11 aprilie 2005( citește online ).
3. „  Oponenții tratatului european au folosit mai bine internetul  ” , pe Le Monde ,10 iulie 2005.
4. „  Tratatul European: Ce s-a întâmplat? De la referendumul din 2005 până la ratificarea din 2008  ”, L'Humanité ,29 februarie 2008( citește online ).
5. A se vedea tabelul rezumat al procedurilor prevăzute pentru ratificarea constituției europene .
6. A se vedea tabelul Cum se poate relansa ratificarea Tratatului constituțional?
7. „  Jacques Chirac îi îndeamnă pe francezi să„ nu primească o întrebare greșită ”  ” , pe Le Monde / AFP ,27 mai 2005
8. „  Impactul mass-media de televiziune asupra campaniei referendumului francez din 2005  ” , pe institutdelors.eu ,Noiembrie 2006(accesat la 23 februarie 2017 ) .
9. Ministerul de Interne
10. Frankreich, 29 mai 2005: Verfassung der Europäischen Union Democracy Direct
11. Motivațiile francezilor , pe site-ul touteleurope.fr.
12. Ipsos.fr - Referendum 29 mai 2005: Sondajul scos din urne , pe site-ul ipsos.fr.
13. Nu a fost găsit pe 8 decembrie 2012 , pe site-ul ipsos.fr.
14. „Cutia de instrumente a Tratatului de la Lisabona, de Valéry Giscard d'Estaing” , Le Monde ,26 octombrie 2007.
15. Răspunsul ministrului afacerilor externe la o întrebare adresată Adunării Naționale , pe site-ul pastel.diplomatie.gouv.fr.
16. Legea constituțională din 4 februarie 2008 de modificare a titlului XV din Constituție , pe site-ul legifrance.gouv.fr.
17. „Europa: Tratatul de la Lisabona ratificat în 2008? » , Vie-publique.fr, 14 ianuarie 2008.
18. „Referendumul european: zece ani mai târziu, francezii ar spune din nou nu” , lefigaro.fr, 28 mai 2015.
19. https://www.lejdd.fr/Politique/sondage-aujourdhui-les-francais-rejetterait-le-traite-de-maastricht-3900577

Bibliografie

• Tratat de instituire a unei Constituții pentru Europa , La Documentation Française, 2004, 232 de pagini ( ISBN  2-11-005794-7 ) .
• Pentru Europa: Constituția europeană a explicat și a comentat , Olivier Duhamel , Seuil, 2005, HC Essais, 454 de pagini ( ISBN  2-02-079464-0 ) .
• Europa fără popoare: Comentariu privind proiectul Constituției europene și textul integral , Georges Berthu, Francois-Xavier De Guibert, 2005, POLITIQ SH HUM, 381 pagini, 2 doua  ediție ( ISBN  2-86839-987-8 ) .
• De ce suntem europeni: apărare și ilustrare a proiectului de Constituție , Jacky Chatelain, Éditions L'Harmattan, 2005, Numere contemporane, 278 de pagini ( ISBN  2-7475-7737-6 ) .
• O Constituție pentru Europa , Claude du Granrut , LGDJ, 2004, Sisteme guvernamentale locale, 174 de pagini ( ISBN  2-275-02469-7 ) .
• Pericolele constituției europene , o lucrare colectivă editată de generalul Gallois și Pierre Maillard, Œil (15 mai 2004) ( ISBN  2868399029 ) .
• Europa împotriva stângii: referendum , Georges Sarre, Éditions Eyrolles (3 februarie 2005) ( ISBN  2-7081-3322-5 ) .
• Referendumul laș: argumentele tabu ale da și nu Europei , Philippe Val, Le Recherches-midi ( ISBN  2-7491-0420-3 ) .
• Jacques Julliard , Le Malheur français , Flammarion, col.  „Café Voltaire”, 2005
• Vertij social-naționalist: stânga No , Dominique Reynié , La Table rond.
• Nicolas Sauger, Sylvain Brouard și Emiliano Grossman, „De ce un referendum în Franța? » , În franceză împotriva Europei? , Paris, Sciences Po Press,2007( citește online ).
• Guilhem Fouetillou, „  Rețeaua de internet și tratatul constituțional european. Ecologia unei localități tematice competitive  ”, Rețele , La Découverte, vol.  1, nr .  147,2008, p.  229-257 ( ISSN  0751-7971 , DOI  10.3917 / res.147.0229 , citiți online )

Vezi și tu

Articole similare

• Lege comparativă
• Referendumul în Franța
• Referendumul privind constituția europeană 
• Documentele de poziție privind Tratatul constituțional european
• Rezultatele referendumului francez din 29 mai 2005 privind Constituția Europeană

Texte

• Tratatul de la Roma din 2004
• Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
• Tratatul de la Nisa
• Principalele modificări între Tratatul de la Roma din 2004 și Tratatul de la Nisa

Instituții

• Uniunea Europeană

Alte elemente ale dezbaterii

• Instalator polonez
• Planul B

linkuri externe

• Site-ul oficial al rezultatelor ministrului francez de interne .
• Dosar Arte despre tratat: text, procedura de adoptare, probleme .
• O Constituție pentru Europa , un set de foi tematice pe Europa , portalul Uniunii Europene.