Cearta Antici și Moderni (sau cearta dintre clasic și modern ) este o controversă născută în Academia Franceză , care a agitat lumea literară și de artă de la sfârșitul secolului XVII - lea secol.
Cearta dintre clasici și moderni se opune a două curente distincte:
Dacă umanism a descoperit bătrânii pentru a intra în epoca modernă , imitând vechi pentru a crea noi forme ale Renașterii, aceasta se imparte XVII - lea secol în două fluxuri care imitație set separat de capodopere antice de inovare.
O primă ceartă - italiană - între clasici și moderni a izbucnit în timpul Renașterii . Modernii sunt apoi anti-scolastici . Cearta italiană anunță cearta franceză în timp ce este diferită.
Potrivit lui Marc Fumaroli , cearta italiană „continuă investigația comparativă ( sincriza , paragonul , conferința) începută de Renaștere între două epoci ale literelor, artele și manierele. Este opera savanților care se simt mai înrădăcinați în „Republica Literelor” decât în orice stat contemporan. Comparația dintre Antichitate și Modernitate este pentru ei o condiție a libertății mintii. În Italia, este mai puțin o ceartă decât un campionat. Cearta franceză, pe de altă parte, este opera unor oameni de litere care au ochii ațintiți asupra regelui lor; fac sau vor face parte din constelația Academiilor cu domiciliul în Republica Franceză a Literelor în statul regal. În mijlocul dezbaterii lor amare, nu este surprinzător să recunoaștem că concurează cu cine are cea mai bună metodă de a-și lăuda regele. "În Franța, preluarea progresivă a spațiului scrisorilor de către puterea politică ( pensii pentru autorii care măgulesc guvernul, crearea Academiei de către Richelieu cu misiunea de a acționa ca curte supremă a literelor) este marcată de certuri, în jurul de exemplu întrebarea minunatului din literatură: ar trebui să continuăm să lăudăm autorii trecutului care cântau mituri păgâne sau să ne îndreptăm spre eroii creștini, sau chiar să compunem epopei creștine și franceze? Creștinismul nu prevalează asupra marilor modele din trecut?
Din 1637 până în 1674, partizanii unei literaturi adaptate epocii moderne se remarcă împotriva „Anticilor”. În 1637 scandalul Cid of Corneille : este acuzat de nepatriotic și ofensează decența și moralitatea creștină. În 1641 Daniel de Rampalle tradusese pentru Richelieu primul manifest „modern” publicat în Italia în 1623, L'Hoggidi de Secondo Lancellotti ( Eroarea combătută , Paris, Augustin Courbé, 1641). Conflictul a izbucnit în 1664, când Jean de la Fontaine a făcut să apară Mona Lisa sau infidelitatea femeilor , o imitație foarte gratuită a cântecului XXVIII din Orlando furioso din Ariosto , care ia opusul traducerii literale pe care poetul Jean de Bouillon, secretar de finanțe al Gaston d'Orléans , compus în jurul anului 1660 și care a fost publicat în 1663 într- o colecție postumă a operelor sale . Mona Lisa de La Fontaine a fost un mare succes, strălucit apărat de autorul anonim al unei dizertatie pe Mona Lisa , publicat în 1669 și care Boileau atribuit tardiv el este autorul. „Modernii” sunt dezlănțuiți în 1663 împotriva Școlii Femeilor din Molière și în 1667 împotriva Andromachei din Racine , acuzat de modestie revoltătoare și oferind societății franceze modele de urmat.
În 1677, este prima victorie a „Modernilor”, când după dezbaterea despre afacerea inscripțiilor, se decide că monumentele domniei vor fi gravate în franceză (și nu mai în latină). Se formează apoi cele două partide: pe de o parte, autorii și poeții admiratori ai Antichității, al căror umanism moral este îndreptat spre rigoarea și eternitatea operei; pe de altă parte, învățații (clerul, academia) și poeții galanți care pledează pentru respectarea regulilor înaltei societăți (de exemplu cea a decorului ), critici ai generației clasicilor, bazându-se pe gusturile publicului parizian.
Charles Perrault lansează ostilități pe27 ianuarie 1687, când prezintă, cu ocazia unei recuperări a lui Ludovic al XIV-lea, Academiei Franceze poemul său Secolul lui Ludovic cel Mare în care laudă timpul lui Ludovic al XIV-lea, pe care îl prezintă ca ideal, în timp ce pune la îndoială rolul de model al Antichitate .
Dacă așa este dezbaterea evidentă, Fumaroli presupune alte mize: „De-a lungul ceartei, indiferent dacă este vorba despre Euripide sau despre Homer , în timpul lui Ludovic al XIV-lea Anticii recunosc ceea ce există. Este plin de viață, desconcertant, sfâșietor în descrierea vieții umane. de către poeții antici, în timp ce modernii favorizează convenții morale și estetice uniforme și confortabile. Pentru el, sub progresivismul aparent al modernilor, există și probleme de putere. Boileau este aproape de Port-Royal . Apărând pe Antici, el apără, de asemenea, în numele diversității patrimoniilor, marginile libertății în Republica literelor.
În cele din urmă, Antoine Arnauld trebuie să intervină pentru a reconcilia părțile și, în cele din urmă30 august 1694, Perrault și Boileau se sărută în public la Academia Franceză. Reacția publicului de atunci sugerează că Perrault și partidul său au fost victorioși în această controversă. De fapt, Arnauld s-a aplecat mai mult spre partea lui Boileau, despre care este sigur că se va lăuda în Epistola sa X, iar feudul se epuizase cumva în momentul în care a fost făcut compromisul, deși Perrault a rămas amărât și amărât. Amenințat ulterior pentru a relua atacurile sale împotriva lui Boileau (acesta a răspuns că îi este „foarte indiferent”). Posteritatea a dat motive să Boileau, deoarece toate prezicerile lui au fost îndeplinite: vom continua să Admire Homer și Virgil, iar autorii ai XVII - lea secol , care sunt sărbătorite astăzi sunt cele care Boileau considerate genii: Pascal și Descartes pentru filozofie, Molière pentru comedie, Corneille și Racine pentru tragedie. Perrault, la rândul său, a susținut că Philippe Quinault , prietenul său apropiat, va fi într-o bună zi recunoscut de întreaga lume ca fiind cel mai mare poet liric din toate timpurile; și a considerat că Iliada și Odiseea vor fi uitate de generațiile viitoare și înlocuite în stimă publică de epopee creștine precum La Pucelle de Jean Chapelain , Charlemagne de Le Laboureur, Clovis de Saint-Sorlin și Saint Paulin de Perrault însuși. Tot ce a prezis s-a dovedit a fi greșit.
Bounces Dezbatere în al doilea deceniu al XVIII - lea secol cu dezvoltarea în 1714 de Houdar de la Motte - într - un moment când Perrault și Boileau a murit - o traducere a Iliadei publicat de Anne Dacier în 1711 Originalul, „corectat“ și scurtat, este însoțit de o prefață care conține un Discurs despre Homer în care este expusă apărarea Modernilor. Anne Dacier răspunde cu Des causes de la corruption of gout în care dezbate problema priorității originalului sau a unei traduceri, într-o extensie a unei discuții despre cel de-al treilea dialog din Parallèle al lui Perrault.
Această controversă, în care intervin autori la fel de diferiți precum Abbé Terrasson și Jean Boivin , a intrat în istoria literaturii sub numele de Querelle d'Homère . Se încheie în 1716 cu o reconciliere personală a actorilor principali; Fenelon , ales ca judecător, încheie disputa cu un decret demn de Boileau: „Nu putem lăuda prea mult modernii care depun eforturi mari pentru a-i depăși pe antici. O asemenea emulație nobilă promite multe; mi s-ar părea periculos dacă ar merge în măsura în care ar face acest lucru. să disprețuiască și să nu mai studieze aceste mari originale. Chiar și cu epuizarea conflictului, repercusiunile acestei „a doua ceartă a strămoșilor și modernilor” au continuat pe tot parcursul iluminismului și au continuat până la cearta declanșată de romantism .
Marivaux este unul dintre reprezentanții de seamă ai tendința modernă la începutul XVIII - lea secol, de stabilire a unui gen complet nou de teatru, necunoscute anticilor cu comedie morală și poetic. Diderot definește genul dramei burgheze ca o comedie lacrimă în care tragedia iminentă este rezolvată cu împăcări virtuoase și potopuri de lacrimi.
Cearta dintre Antici și Moderni va fi în cele din urmă servită drept acoperire, adesea plină de înțelepciune, pentru opiniile opuse de o sferă mult mai profundă. O parte este atașată idealului clasic al Greciei și Romei și respinge literatura modernă care a devenit propagandă în slujba puterii, cealaltă contestă însăși ideea valorilor intelectuale sau estetice care sunt deasupra autorității guvernului. Regele și Biserica . Reînnoirea interesului pentru Antichitate în epoca Iluminismului are ca rezultat o reevaluare a realizărilor trecutului clasic și ajunge să supună Scripturile în sine examinarea gânditorilor critici. Atacul asupra puterilor consacrate în politică și religie rezonează cu progresul cercetării științifice. Provocarea autorității regale și ecleziastice în domeniul literar anunță deja întrebarea căreia statul și societatea vor fi supuse în timpul Revoluției Franceze , când monarhia absolută și religia oficială unică, idoli ai modernității, vor fi răsturnate în numele vechile idei de Republică , Democrație și Libertatea religioasă .
Deja face parte dintr-o tradiție europeană mai lungă de contestare a structurilor similare (în special în timpul Renașterii, când Galileo a ridiculizat autoritatea acordată lui Aristotel în Dialogul său despre cele două mari sisteme ale lumii ), cearta dintre Antici și Moderni declanșată de controversa dintre Perrault și Boileau a fost rapid primită dincolo de granițele franceze și adaptată la situațiile locale.
Marea Britanie a timpului ia călcarea Antici și Moderni un pic mai puțin grav. William Temple ia parte la Antici în eseul său Eseu despre învățătura veche și modernă ( Eseu despre studiul antic și modern ) (1690) ca răspuns la Divagarea asupra Anticilor și Modernilor (1688) a lui Fontenelle , care primește 'imagine conform căreia „suntem pitici pe umerii uriașilor ”, imagine care provoacă o avalanșă de răspunsuri. Criticul William Wotton isi Reflecții asupra învățării antice și moderne ( Reflecții asupra cunoașterii antice și moderne ) (1694), criticul și clasicist Richard Bentley și Alexander Pope sunt printre cei care au profitat de moderne cu această ocazie. Deși dezbaterea a fost închisă în Anglia încă din 1696, subiectul pare să fi stimulat imaginația lui Swift care a văzut în taberele opuse Anticilor și Modernilor un rezumat al două moduri generale de a privi lumea. Această temă este dezvoltată în satira sa A Tale of a Tub ( baril Tale ), compusă între 1694 și 1697 și publicată în 1704, mult după cearta din Franța. Expresia „Bătălia Cărților” tocmai satiră publicată anonim în 1704 de Swift, Full and True Account of the Battle Fought Friday trecut între les Ancient and the Modern Books in St. James's Library ( Raportarea completă și adevărata bătălia care a avut loc ultima Vineri între lucrările antice și moderne ale Bibliotecii Sf. Iacob ).
Cearta dintre antici și moderni include o versiune germană, cu controversa care atinge minunatul dintre Johann Christoph Gottsched, Johann Jakob Bodmer și Johann Jakob Breitinger . Johann Joachim Winckelmann joacă, de asemenea, un rol important în aclimatizarea ceartei în lumea vorbitoare de limbă germană, în special cu Gedanken über die Nachahmung der Griechischen Werke in der Malerei und Bildhauer-Kunst ( Gânduri despre imitarea operelor grecești în pictură și în sculptură ) (1755). Spre sfârșitul XVIII - lea secol, tema Cearta dintre Antici și modernilor apare cu Herder , Schiller și Schlegel .
În „Din Germania”, Germaine de Staël „face apel la francezi să-și reînnoiască modelele, să iasă din limitele excesiv de stricte ale clasicismului din care foarte puțini au căutat să scape și pe care puterea existentă le-a menținut ferm. Confruntată cu referirea constantă la bătrâni impusă de Imperiu, ea preferă cultura germană a unui sentiment național liber, în care vede o creație rodnică. Acest text introduce romantismul în Franța.
Prietenul său Benjamin Constant preia la nivel politic această critică a imitației celor vechi: în discursul său din 1819, el opune „libertatea celor vechi” la „libertatea modernilor”. Trebuie să adăugăm la prima, limitată la o dimensiune publică care supune cetățeanul la dimensiunea statului, apărarea celui de-al doilea, spațiul privat privat, eliberat de controlul puterii.
Chateaubriand preia un plan mai puțin clar anumite aspecte ale ceartei (de exemplu, preferând minunatul creștin în fața clasicului). În acest sens, gândurile „progresiste” și mișcările literare romantice și post-romantice care insistă asupra libertății sunt influențate de moderni.
În secolul al XX- lea, în contrast, există în general ecouri ale dezbaterii în Heideggerians post-gânditori : ei pun sub semnul întrebării deriva unui umanism pe care - conform lor - îl susține încă din modernitatea iluminismului , chiar la modă. Îl acuză că a condus înrobirea culturii la îngustimea rațiunii tehnice și la mitul progresului democratic al „tuturor culturalelor”.
Alain Finkielkraut, de exemplu, îl vede ca pe o „înfrângere a gândului”, abandonând cerința tradiției. El îl folosește pentru a sublinia diferența dintre experiența vieții politice a Anticilor și experiența modernilor. Pentru el, acest lucru este înrădăcinat în furia anti-teologică a lui Machiavelli și Hobbes , pentru a înflori în noile concepții ale libertății rezultate din mișcarea iluministă. Pentru el, unul dintre jucătorii fundamentali în această ceartă în timpurile moderne este Jean-Jacques Rousseau . Această critică a modernilor este criticată pentru un anumit elitism.
Înțelegeți aici că atribuțiile autorilor sunt în general mai mult o chestiune de preferință decât o alegere absolută între două tabere.
Absolvenți | Datele | Modern | Datele |
---|---|---|---|
Montaigne | 1533-1592 | Jean Bodin | 1530-1596 |
Bacon Francis | 1561-1626 | Scipio Dupleix | 1569-1672 |
Marin Mersenne | 1588-1648 | Guez de Balzac | 1595-1654 |
Gabriel Naudé | 1600-1693 | ||
Duce de Montausier | 1610-1703 | Desmarets de Saint-Sorlin | 1595-1676 |
Saint-Evremond | pe la 1615-1703 | ||
Antoine Arnauld , Marele Arnauld | 1612-1694 | Descartes | 1596-1650 |
François de La Rochefoucauld | 1613-1680 | ||
Olivier Le Fèvre d'Ormesson | 1616-1686 | Nicolas de Rampalle | 1603-1660 |
Ferretière | 1619-1688 | ||
Grand Condé | 1621-1686 | Jacques Rohault | pe la 1617-1672 |
Fântână | 1621-1695 | Charles Le Brun | 1619-1690 |
Doamna de Sévigné | 1626-1696 | Blaise Pascal | 1623-1662 |
Thomas Corneille | 1625-1709 | ||
Templul lui William | 1628-1699 | Bossuet | 1627-1704 |
Charles Perrault | 1628-1703 | ||
Doamna de Thianges | 1631-1693 | Pierre-Daniel Huet | 1630-1721 |
Doamna de La Fayette | 1634-1693 | Jean-Baptiste Lully | 1632-1687 |
Madame de Maintenon | 1635-1719 | Philippe Quinault | 1635-1688 |
Nicolas Boileau | 1636-1711 | Antoinette Des Houlières | 1638-1694 |
Jean Racine | 1639-1699 | Nicolas malebranche | 1638-1715 |
Doamna de Montespan | 1640-1707 | Gabriel Gueret | 1641-1688 |
Isaac Newton | 1642-1726 | ||
Jean de La Bruyère | 1645-1696 | Pierre Roulle | Înainte de 1643-După 1664 |
Fenelon | 1651-1715 | ||
Anne Ironside | 1654-1720 | Bernard de Fontenelle | 1657-1757 |
Jean Boivin | 1663-1726 | Stareț de Saint-Pierre | 1658-1743 |
Claude-Francois Fraguier | 1660-1728 | ||
Jonathan Swift (secretarul lui William Temple ) | 1667-1745 | William Wotton | 1666-1726 |
Limojon din Saint-Didier | 1669-1739 | Giambattista Vico în Italia | 1668-1744 |
Academia Lamoignon | 1670 | Jean Terrasson | 1670-1750 |
Stareț de Bos | 1670-1742 | ||
Marchiza de Caylus | 1671-1729 | Antoine Houdar de La Motte | 1672-1731 |
Antonio Schinella Conti | 1677-1749 | ||
Remond de Saint-Mard | 1682-1757 | Maslin | 1682-1768 |
Starețul lui Pons | 1683-1732 | Saint-Hyacinthe | 1684-1746 |
Alexander Pope | 1688-1744 | ||
Johann Christoph Gottsched (trad. Fontenelle) | 1700-1766 | Voltaire | 1694-1778 |
Jean-Jacques Rousseau | 1712-1778 | Diderot | 1713-1784 |