Director de cercetare la CNRS |
---|
Naștere |
9 decembrie 1941 arondismentul 14 din Paris |
---|---|
Naţionalitate | limba franceza |
Casele | Statele Unite (din1962) , Franța (din1965) |
Instruire | Universitatea din Paris |
Activități | Sociolog , vorbitor, activist |
Lucrat pentru | Centrul Național de Cercetări Științifice |
---|---|
Zone | Studii de gen , feminism , islamofobie |
Membru al | Diguri roșii |
Circulaţie | Feminismul materialist |
Site-ul web | christinedelphy.wordpress.com |
Christine Delphy , născută în1941Este o sociologă și feministă franceză .
Cercetătoare CNRS din 1966 în domeniul studiilor feministe sau al studiilor de gen , este una dintre cofondatoarele Nouvelles Questions feministes , o revistă care introduce, printre altele, conceptul de gen și curentul intelectual al feminismului materialist , o categorie pe care a falsificat-o în 1975.
Ea are o activitate militantă importantă mai întâi în anii 1960-70 în diferite grupuri feministe legate de Mișcarea de Eliberare a Femeilor, a cărei este una dintre fondatoare, înainte de a se implica în anii 2000-2010 în cercuri de reflecție critică asupra liberalismului , precum Fundația Copernic , apoi în lupta împotriva legii privind simbolurile religioase în școlile publice franceze și mai general în lupta împotriva islamofobiei .
Christine Delphy s-a născut dintr-o mamă și un tată de farmacist care au încurajat-o să studieze. S-a îndreptat spre sociologie , mai întâi la Sorbona, unde a urmat cursurile lui Raymond Aron și Pierre Bourdieu , apoi în Statele Unite , unde în 1962 a obținut o bursă care i-a permis să-și continue studiile în Chicago și la Berkeley îndrumarea cu Erving Goffman . În 1965, a lucrat pentru Washington Urban League (o organizație neagră pentru drepturile civile). Doctorandă în sociologie în 1968 la Centrul de sociologie europeană , s-a alăturat CNRS în 1970 și este în prezent director de cercetare emerită.
A publicat în numeroase reviste franceze, britanice și americane, atât feministe, cât și „generaliste”, științifice și politice (de exemplu, Politique la revue, în regia lui Jacques Kergoat , Cahier de recherche , Forumul Internațional al Studiilor Femeilor ); ea continuă să participe la mai multe comisii de lectură. Este co-editor responsabilă cu Patricia Roux și directorul publicației New Feminist Questions .
Christine Delphy a fost sensibilizată la întrebările feministe mai întâi, fiind surprinsă de faptul că mama ei se grăbește întotdeauna în bucătărie și lustruiește pantofii soțului ei ( „un bărbat fermecător, dar laș” ), apoi citind The Second Sex .
În 1968, a participat la construcția unuia dintre grupurile fondatoare ale Mișcării de Eliberare a Femeilor , grupul FMA - Feminin, masculin, viitor - care, în 1969, a devenit Feminism, Marxism , Acțiune, alături de Emmanuèle de Lesseps , Anne Zelensky și Jacqueline Feldman-Hogasen .
Acest grup s-a întâlnit cu alții (în special compuși din Monique și Gille Wittig , Christiane Rochefort , Micha Garrigue, Margaret Stephenson), pentru a forma MLF în august 1970; în septembrie a aceluiași an, aceiași oameni au format un subgrup al MLF: Feministele Revoluționare, care au existat până în 1977, cu lungi întreruperi.
În noiembrie 1970, ea a fondat împreună cu Anne Zelensky și alții MLA - mișcarea pentru libertatea avortului - un strămoș al MLAC . Cu Zelensky, ea a organizat manifestul a 343 de femei care au declarat că avortează, un manifest care va fi începutul unei lungi campanii care va conduce ulterior guvernul Valéry Giscard d'Estaing să adopte legea Veil , care a legalizat întreruperea voluntară a sarcinii. .
În 1971, împreună cu Monique Wittig (și alții) a fondat Les Gouines Rouges , o mișcare feministă radicală lesbiană. Grupul include Marie-Jo Bonnet , Dominique Poggi, Janine Sert, Monique Bourroux, Cathy Bernheim , Catherine Deudon , Evelyne Rochedereux și Josiane Gamblain.
În 1976, ea a participat la campania împotriva violului, care s-a opus în special faptului că instanțele au descalificat violul drept „ infracțiune ”, pedepsită prin asize , ca „ contravenție ” pedepsită prin corectare .
În 1977 , a participat la fondarea primei reviste francofone de studii feministe: Questions feministes (QF) și în 1980, a cofondat Nouvelles Questions Feministes (NQF), care este încă publicată în 2020. Aceste reviste introduc, printre altele, lucrurile, curentul intelectual al feminismului materialist și conceptul de gen . Ambele reviste au fost fondate cu sprijinul activ al Simonei de Beauvoir , care a fost directorul lor de publicare până la moartea ei.
Din 1998, a lucrat cu Sylvie Chaperon pentru a organiza primul colocviu științific despre opera Simone de Beauvoir, care a avut loc la Paris în ianuarie 1999: Cinquantenaire du Second sexe , care a dat naștere unei cărți cu același nume, publicată în 2001.
În 2001, în timp ce era co-președintă a Fundației Copernicus , ea a sugerat ca aceasta din urmă să denunțe planul american pentru războiul din Afganistan și, cu un refuz, a fondat împreună cu Willy Pelletier (coordonatorul Copernicus) și al altor membri ai extrema stânga (inclusiv Catherine Lévy , Daniel Bensaïd , Jacques Bidet , Annie Bidet, Nils Anderson, Henri Maler , Dominique Lévy) Coaliția Internațională împotriva Războiului. În martie 2002, ea a publicat (în Le Monde diplomatique ) „Un război pentru femei? », Denunțând ca pretexte temele« feministe »propuse pentru a justifica un război pe care ea îl consideră neocolonial .
6 aprilie 2002, ea organizează o întâlnire cu privire la crearea taberei Guantánamo .
Din 2003 și în special cu ocazia legii privind simbolurile religioase în școlile publice, Christine Delphy s-a mobilizat împotriva islamofobiei și în special instrumentalizării feminismului în acest scop. Ea este inițiatorul petiției „Un văl asupra discriminării” publicată în Le Monde la 9 decembrie 2003, participă la Colectivul Une École pour Tous et Tous (CEPT), apoi Colectivul Feministelor pentru Egalitate (CFPE), din care este primul președinte, care pune dreptul la purtarea baticului la fel de mult ca dreptul de a nu-l purta la același nivel. De asemenea, ea scrie numeroase texte despre acest subiect, în special trei care au fost retipărite în Classer, domininer : „intervenția împotriva unei legi de excludere” la reuniunea inaugurală a unei școli pentru toți la Trianon pe4 februarie 2004; „Rasă, castă și gen”; „Anti-sexism sau anti-rasism: o falsă dilemă”.
În ianuarie 2005, ea a fost una dintre inițiatorii apelului „Suntem nativi ai Republicii! », Care denunță tratamentul populațiilor rezultat din colonizare care ar prelungi, potrivit lor, politica perioadei coloniale. Din acest apel a apărut mișcarea indienilor Republicii , apoi a partidului Indienilor Republicii (PIR). În timp ce apropierea lui Christine Delphy de PIR i se reproșează, această mișcare fiind calificată de multe surse drept anti-feministă, antisemită sau chiar homofobă, Christine Delphy răspunde că s-a îndepărtat, în special din cauza pozițiilor luate de PIR în homosexualitatea, pe care a „găsit-o foarte deranjantă”.
În 2011, ca reacție la acuzația de viol a lui Nafissatou Diallo de către Dominique Strauss-Kahn și în special la tratamentul mass-media și politic al cazului care avea empatie doar pentru Strauss-Kahn și nu era interesat de Diallo, Delphy decide să coordoneze un lucrare reunind intervenții ale feministelor care au reacționat la această aventură. Pentru ea, această „reacție rapidă a feministelor perturbă sinele bărbaților și al celor bogați și îi obligă să țină cont de Nafissatou Diallo. "
Christine Delphy este unul dintre reprezentanții feminismului materialist , o ramură teoretică a feminismului radical care folosește instrumentele conceptuale ale marxismului pentru a gândi relațiile sociale de gen . Din această perspectivă, distincția dintre bărbați și femei este construită social prin patriarhat și categoriile „bărbați” și „femei” sunt considerate ca clase sociale antagoniste. Această școală se opune atât diferențialismului și sinonimelor sale (esențialism, naturalism), cât și reducționismului marxismului ortodox. Astăzi reunim în acest moment Monique Wittig , Emmanuèle de Lesseps , Colette Guillaumin , Nicole-Claude Mathieu , Paola Tabet , Jules Falquet și feministele care o revendică.
Deși a recunoscut că a fost la începutul anilor 1970 sub influența unei versiuni economiste a paradigmei marxiste, Delphy s-a îndepărtat apoi de aceasta și a dezvoltat o epistemologie materialistă care se opune economismului.
Într-adevăr, ea nu subscrie la ideea că sfera economică ar determina „în ultima instanță” celelalte sfere ale societății, idee care ar urma pentru Delphy dintr-o reificare a economiei.
Ea observă că economia capitalistă , de exemplu, provine din convenții sociale precum principiul proprietății asupra produsului muncii proprii, precum și dintr-o a doua convenție care se bazează și anulează prima, care este aceea că proprietatea privată face posibilă însușirea produsul muncii altuia. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste convenții nu este naturală sau universală pentru Delphy.
„Ultima instanță”, cea pe care s-ar baza aceste convenții, ar fi controlul puterii , ideologic și fizic. Prin urmare, materialismul ar fi pentru Delphy primatul acordat relațiilor sociale materiale, cum ar fi economia, dreptul și alte instituții și proceduri în care puterea este încorporată.
Opoziție față de naturalism, esențialism și a-istoricismAcest materialism, care este deci și un constructivism , vede toate fenomenele sociale ca fiind construite social și arbitrare. Prin urmare, interzice apelul la orice natură sau esență externă societății pentru a explica organizarea sa. În special, împărțirea umanității în „bărbați” și „femei”, ca grupuri distincte din punct de vedere social, trebuie, în această perspectivă, explicată prin mecanisme sociale și nu trebuie văzută ca provenind spontan din biologie.
Această explicație, pentru a fi cu adevărat socială, trebuie să fie situată istoric, nu se poate referi la structurile umane eterne. În special, Delphy este precaut cu privire la teoriile care leagă patriarhatul societăților industriale contemporane de așa-numitul patriarhat a-istoric datând din epoca de piatră. Pentru a explica o instituție actuală, nu s-ar putea mulțumi cu faptul că a existat deja în trecut, ci mai degrabă ar trebui să-i explicăm existența în fiecare moment prin contextul acelui moment.
Critica căutării „integrității”Un alt element al epistemologiei dezvoltat de Delphy este critica teoriilor menite să explice totalitatea unui sistem de dominație.
Aceste teorii ar ajunge să se lipească prea mult de obiectul lor și ar deveni astfel incapabile să îl înlocuiască între obiecte similare, alte domenii, deoarece nu au instrumentele care să le facă comparabile.
Cu toate acestea, puterea explicativă a unei teorii (a unui concept, a unei ipoteze) fiind legată de capacitatea sa de a găsi ceea ce este comun cu mai multe fenomene de același ordin, aceste teorii nu fac posibilă explicarea și, prin urmare, înțelegerea obiect pe care îl descriu.
În ceea ce privește opresiunea femeilor, este un defect pe care îl găsește în teoriile de tip biolog-evoluționist, teoriile feministe ale reproducerii sociale și cele ale însușirii femeilor.
În volumul 1 al cărții Inamicul principal, economia politică a patriarhatului (o colecție de eseuri despre feminism ), Delphy propune munca casnică ca bază a unui mod de producție distinct de modul capitalist . Pentru ea, femeile nu sunt doar oprimate, ci exploatate de bărbați într-o „economie de origine” diferită de economia capitalistă. Ea este astfel una dintre primele care teoretizează articularea sistemelor patriarhale și capitaliste, apoi rasiste.
Acest mod de producție se bazează pe instituția familială prin care forța de muncă a membrilor unei gospodării - femei, copii, frați și surori singure - aparține capului familiei care aplică această muncă atât producțiilor de piață, cât și celor de pe piață. . -vanzatori. Pe aceasta din urmă munca neplătită a soțiilor se impune în prezent în principal în zonele urbane: gătit, curățenie, muncă emoțională , îngrijirea persoanelor dependente etc.
Astfel, potrivit ei, societatea occidentală contemporană se bazează pe cel puțin două dinamici paralele: un mod de producție capitalist și un mod de producție patriarhal (sau intern). Exploatarea economică a femeilor ar rezulta din articularea acestor două moduri de producție: gospodinele se află în modul de producție intern „pur”, dar majoritatea femeilor sunt incluse și pe piața muncii, unde sunt mai multe. timp, munca în sectoarele cele mai puțin plătite și, pentru muncă egală, sunt plătite mai puțin decât bărbații. Cu toate acestea, deși are loc pe piața muncii, această exploatare ar rezulta pentru Delphy din mecanisme patriarhale și ar avea ca „scop” exploatarea internă.
În societățile mai puțin dezvoltate în care agricultura este principala producție, predomină modul de producție intern, încâlcit cu capitalismul.
Modul de producție intern permite analizarea relațiilor dintre bărbați și femei ca o relație de exploatare între clasele sociale. Cu toate acestea, spre deosebire de proletari și de capitaliști, Delphy nu crede că relațiile de producție sunt suficiente pentru a defini femeile și bărbații. Într-adevăr, diviziunea dintre femei și bărbați este atât de relevantă din punct de vedere social, încât este omniprezentă în viața indivizilor și fundamentală în identitatea lor personală. Încă din 1970, Delphy anunța că exploatarea sexuală este un aspect distinct al exploatării domestice în cadrul asupririi femeilor. Mai mult, faptul că femeile sunt aproape exclusiv responsabile pentru copii este teoretizat ca o exploatare colectivă a femeilor de către bărbați, care precede și face posibilă exploatarea individuală a producției interne.
Teza existenței unui mod de producție are o influență teoretică și politică considerabilă în studiile feministe, alături de multe alte teoretizări. În cercurile marxiste tradiționale , ea continuă să fie combătută deoarece marxiștii susțin că opresiunea specifică a femeilor poate fi explicată prin capitalism .
În volumul 2 al cărții sale The Main Enemy, Think Gender , Christine Delphy examinează conceptul de gen , aspectul social al diviziunii de gen a umanității.
Delphy a folosit termenul din 1976 și încă din 1981 și-a expus teza conform căreia genul precede sexul anatomic.
De fapt, în abordarea sa constructivistă , practica socială și numai aceasta transformă într-o categorie de gândire un fapt fizic în sine lipsit de sens.
Mai mult, Delphy adaugă că ierarhia vine analitic înainte de diviziunea tehnică a muncii și a rolurilor de gen. O opresiune ar împărți umanitatea în două și ar crea grupurile ierarhice de gen și rolurile lor așa cum există. Sexul anatomic apare abia a treia oară, ca un simplu marker al diviziunii sociale care servește la recunoașterea și identificarea dominanților celor dominate.
Din această perspectivă, pentru a pune capăt ierarhiei, nu este posibil să se reevalueze femininul sau să se facă egalitară diviziunea de gen a muncii. În cele din urmă, trebuie să abordăm principiul diviziunii în două grupuri, genul însuși, și să începem să ne imaginăm „non-genul”.
În această concepție, genul nu se reduce la o condiționare socială diferită de indivizi pe care ar fi posibil să o depășim individual și faptul că categoriile „bărbați” și „femei” sunt construcții sociale nu le face ireale: „Un construct social - indiferent dacă este o instituție anume sau întreaga organizare a unei societăți și a unei culturi - nu are numai efecte asupra unei realități care o preexistă: este realitatea, singura realitate. "
Pentru Christine Delphy, dezbaterea asupra vălului islamic trebuie să fie legată de islamofobia care are rădăcini străvechi: „Populația arabo-musulmană a fost vizată de multă vreme ... Această respingere nu datează de ieri. A fost hrănită de aroganța Occidentului față de restul lumii. Mai întâi a fost colonizarea Africii de Nord de către francezi. Apoi, cel din Orientul Mijlociu, în special de francezi și englezi ... Apoi a existat primul război al Golfului (1991), războiul din Afganistan (2001), apoi al doilea război al Golfului împotriva Irakului (2003). Toate aceste manevre imperialiste clasice ale marilor țări în raport cu restul lumii s-au bazat întotdeauna pe o ideologie care include stereotipuri rasiste. ".
Văzând că copiii erau adesea în centrul conflictelor dintre femei și bărbați, în special în timpul divorțurilor, Christine Delphy a fost condusă să privească mai atent statutul copiilor. Pentru ea, majoritatea teoreticienilor feministe, precum teoreticienii tradiționali precum Marx și Parsons „au luat punctul de vedere al adulților”. Ea observă că cea mai frecventă întrebare adresată despre ele este: „Cine are dreptate copiii?” "; fără a întreba dacă este legitim ca copiii să fie posedați.
La fel ca în cazul genului , statutul copiilor nu poate fi, potrivit lui Delphy, explicat prin argumente care fac apel la o natură specifică a copiilor. Argumentele evocate în mod obișnuit pentru a-și justifica statutul, cum ar fi dependența fizică, incapacitatea de a-și câștiga existența, incapacitatea de a avea grijă de sine fiind în special împărtășită de unii oameni în vârstă, cu dizabilități sau cu deficiențe mintale fără ca acesta să fie cazul. duc la pierderea drepturilor similare cu cele ale minorilor. Prin urmare, vulnerabilitatea și dependența lor ar fi construite social și s-ar baza în special, ca și pentru femei, pe sfera privată și instituția socială a familiei.
Spre deosebire de dreptul comun care se aplică domeniului sociologic al „publicului”, legea care se aplică domeniului sociologic al „privatului” ar fi o lege diferențială și inegală, care ar crea, în fiecare situație definită ca „privat”, două categorii.de actori: minori și adulți. Astfel, minorii nu sunt liberi să câștige existența, să se deplaseze liber și nu au dreptul la reprezentare legală. Aceste drepturi nu sunt însă înlăturate pur și simplu; sunt transferați la o altă categorie de oameni, părinții lor.
Această excepție ar pune femeile, dominate în mod omogen în sfera „publicului”, într-o situație eterogenă în domeniul „privatului”: în categoria celor dominate în măsura în care sunt soții, dar pe de altă parte în domeniul a categoriei „private” .de dominante în măsura în care sunt părinți - deși nu pe același nivel cu tații.
În 2008 , ea a publicat o carte Classer, domininer , o colecție de articole, a cărei teză este că, dacă ideologia dominantă ne cere să-l tolerăm pe Celălalt, acest „Altul” este de fapt o construcție elaborată de cel care nu este. alta, adică omul alb. Lărgindu-și subiectul la mai multe opresiuni și nu numai la sexism , ea analizează formele particulare de dominație (care implică în special puterea de a numi) care sunt în joc. Nicole Mosconi în revista de studii de gen Travail, gen, companii , subliniază bogăția cărții și subiectele abordate. El indică interesul poziției epistemologice a lui Christine Delphy și, în special, refuzul ei de a diviza între textele activiste și textele științifice.
În 2009 , alăturându-se aprecierilor sociologilor Béatrice Appay și Irène Jami, publicate în timpul primei ediții a celor două volume ale Inamicului principal , și cu ocazia unei reediții, Fabrice Bourlez în „Non-ficțiune” consideră în special că „A doua parte oferă o adevărată cutie de instrumente pentru a șterge prejudecățile asupra genului și pentru a da foc opresiunilor. "
Michael Löwy , în prefața cărții sale Aventurile baronului de Munchaüsen, Introducere într-o sociologie a cunoașterii , consideră că „ teoria punctului de vedere feminist ” este probabil cea mai importantă inovație. În domeniul epistemologiei și sociologiei cunoașterii , ultimul sfert de secol și că „munca de pionierat în acest domeniu este opera unei feministe franceze, Christine Delphy. " . Epistemologia „punctului de vedere” ( Standpunkt ) a fost dezvoltată pentru prima dată în științele umane și sociale, de exemplu de Max Weber și Georg Simmel, dar, potrivit lui Ludovic Gaussot, „această epistemologie a fost probabil mai presus de toate teoretizată în anglo-saxonul țări, în special de feministe (Haraway, 1988; Harding, 1990; Hartsock, 1998), dar feministele franceze radicale (în special Delphy, Guillaumin, Mathieu) au pus bazele, cel puțin în domeniul care ne interesează ” .
În plus, Nathalie Heinich , sociolog specializat în artă, a scris în 2008 pe Non-ficțiune o revizuire foarte critică a lui Classer, domină , despre care deplânge angajamentul militant, care, potrivit ei, dăunează imparțialității analizei. Ea afirmă că „niciunul dintre aceste articole nu și-ar fi putut găsi vreodată un loc într-o revistă științifică, chiar și la un nivel scăzut” și solicită „o înăsprire serioasă a procedurilor de evaluare” din cadrul CNRS, despre care consideră că „să părăsească posturile sale de cercetare au fost folosite de zeci de ani pentru [producții de nivel scăzut], în detrimentul tinerilor cercetători străluciți care ar putea excela acolo. "
În 2015, Lisa Disch, profesor la Universitatea din Michigan , insistă asupra contribuțiilor feminismului materialist întruchipate de Christine Delphy. Pentru savantul american, definiția lui Delphy a genului ca „principiu de partiție” este „revoluționară” și încearcă să identifice originalitatea acestuia în raport cu teoriile constructiviste care vor fi în general asociate cu anii ’90.
În 2007 , în urma comentariilor sale asupra femeilor afgane, jurnalista Françoise Causse, autoarea unei cărți critice despre politica franceză în Afganistan , a denunțat o „lipsă de rigoare” și o ușurință a analizei într-un articol intitulat „Tezele periculoase ale Christinei Delphy”. Comentariile sale despre purtarea burqa și a femeilor afgane declanșează alte reacții care îi reproșează „comparațiile reductive”.
În 2017, semnarea de către Delphy a unui forum de sprijin pentru Houria Bouteldja și purtătorul de cuvânt al poporului indigen al Republicii în fața controversei considerate rasiste declanșate de publicarea cărții sale Albii, evreii și noi, la rândul nostru, declanșăm indignarea reacții, Jack Dion de Marianne descriind-o, de exemplu, ca fiind „loialitate uluitoare față de o doamnă care și-a expus rasismul în plină vedere. "
Christine Delphy a apărut în mai multe filme și emisiuni: