Scientismul este pozitia a aparut al XIX - lea secol că știința experimentală este singura sursă de încredere de cunoștințe despre lume, spre deosebire de revelațiile religioase , de superstițiile , de tradițiile și obiceiurile , și alte forme de cunoaștere. Prin urmare, scientismul propune, conform frazei lui Ernest Renan , „organizarea umanității științific ” . Prin urmare, este o chestiune de o încredere sau un pariu (sau o speranță. Termenul credință nu se aplică, în principiu, în acest domeniu ) În aplicarea principiilor și a metodelor de știință , inclusiv moderne în toate domeniile . Nucleul acestei poziții poate fi rezumat astfel: „Știința (într-adevăr) descrie lumea așa cum este. "
Termenul scientismul este de asemenea folosit pentru a desemna abordarea conform căreia problemele legate omenirea și lumea ar putea fi rezolvate cel mai bine, dacă nu perfect, după paradigma a metodei științifice . Scientismul consideră că „spiritul și metodele științifice trebuie extinse la toate domeniile vieții intelectuale și morale fără excepție” .
Principiul unei practici ideale sau căutarea științei nu coincide neapărat cu științismul. Scientismul este legat de modernitate , de raționalism , de „ legea celor trei state ” a lui Auguste Comte , dar și de forme de reducționism , sau de o revenire la dualismul cartezian .
Științificul este, de asemenea, obiectul criticilor din diverse orizonturi: religios cu privire la sensul vieții , filosofic , ecologic , politic , științific etc.
Scientismul constă în afirmarea aplicabilității universale a metodei și abordării științifice, și ideea că știința empirică constituie cea mai legitimă viziune asupra lumii sau cea mai valabilă parte a cunoașterii umane, cu excluderea altor puncte de vedere de origine filosofică, religioasă sau morală. A fost definită ca „poziția conform căreia metodele inductive caracteristice științelor naturii sunt singura sursă de cunoaștere autentică și faptică și că, în special, ele singure pot produce cunoaștere autentică a omului și a societății”
Politica ar trebui, în acest context, da mod de gestionare științifică a problemelor sociale și dezacorduri , prin urmare , ar putea ridica decât o eroare metodologică excepția cazului în care intră în baza unor interese speciale sau dorința de a efectelor nocive. Această poziție este apropiată de cea a lui Leibniz, care spera să poată rezolva diferențele dintre bărbați prin calcul (odată ce a fost găsit modelul adecvat).
Destul de des, termenul „scientism” este folosit pentru a evoca o știință aplicată „în exces”. Această utilizare a termenului de scientism are de fapt două semnificații:
Termenul „ scientismul “ apare la rândul său , a XIX - lea de a XX - lea secol, autorul Romain Rolland care au folosit în joc „Lupii“ lui. Ernest Renan îl folosește în 1890 pentru a anunța renunțarea la credința creștină și credința sa în virtuțile științei, în timp ce Brunetière denunță cu același cuvânt faptul de a subscrie la iluziile acesteia din urmă. La rândul său, biologul Félix Le Dantec îl folosește pentru a-și defini credința în știință într-un articol publicat în 1911 în Grande Revue :
„Cred în viitorul științei: cred că doar știința și știința vor rezolva toate întrebările care au sens; Cred că va pătrunde în misterele vieții noastre sentimentale și că îmi va explica chiar originea și structura misticismului anti-științific ereditar care coexista în mine cu cel mai absolut științific. Dar sunt convins și că bărbații își pun multe întrebări care nu înseamnă nimic. La aceste întrebări, Știința își va arăta absurditatea fără să le răspundă, ceea ce va dovedi că nu au un răspuns. "
Prin urmare, termenul apare într-un context de controversă asupra contribuțiilor și limitelor științei.
Cu toate acestea, scientismul își are rădăcinile în filozofii mult mai vechi, printre care :
Scientismului, potrivit Nadeau, se referă la trei idei: 1 / știința poate înlocui filozofia precum și metafizică în căutarea de soluții la majore etice sau morale probleme , 2 / știință ar purta în ea soluția de suferințele de l ' omenirii , 3 / numai metodele științelor exacte sunt oameni de știință și ar trebui să le aplice ori de câte ori este posibil în domeniul umanist și social .
Popper consideră că un om de știință este cineva care, neperceptând condițiile limitate de aplicare a științelor exacte, le folosește naiv în științele umane sau sociale.
Sub semnificații mai puțin tehnice, științismul poate fi asociat cu ideea că numai cunoștințele dovedite științific pot fi considerate sigure, dar se referă și la ideea unui exces de încredere în știință care s-ar putea transforma în dogmă, sau chiar într-o nouă credință care să înlocuiască religii. Victor Hugo , citat de Henri Guillemin , deplânge că, după el, există și „un fetișism de savant care nu este mai bun decât obscurantismul clerical” . Flaubert o va descrie prin domnul său Homais .
În Hipnotismul în literatură , Anatole France a prezis că „dacă într-o bună zi știința domnește singură, oamenii creduli vor avea doar credulități științifice” , reamintind că o idee poate fi evaluată doar în opoziția că „o facem cu alții ( dialectică ). Claude Lévi-Strauss și- a amintit mai târziu că oamenii care nu știau să gătească nu au nici un cuvânt pentru „crud”.
Pentru un anumit obiectiv (creșterea ratei de alfabetizare, reducerea mortalității infantile etc.), arsenalul metodelor științifice ar trebui să permită identificarea celor mai bune mijloace de realizare a acestuia, dacă acest mijloc există. Acest gol părea rezonabil la XIX - lea secol . Dar astăzi știm că o problemă oarecum complexă duce la o explozie combinatorie care împiedică calcularea celei mai bune soluții. Omul de știință rămâne pe presupunerea că există pentru fiecare problemă o soluție care poate fi impusă fără ca voința, dezideratele sau subiectivitatea unui factor de decizie sau a populațiilor interesate să influențeze dezbaterea. Ernest Renan explică:
„Nu avem dreptul să avem o dorință, atunci când rațiunea vorbește; trebuie să ascultăm, nimic mai mult; gata să ne lase trăgând mâna și piciorul unde ne conduc cele mai bune argumente. "
Ipoteza omului de știință ar dori ca educația , prin eliberarea de iluzii metafizice și teologice , face posibilă o gestionare „rațională” a societății , deși această cercetare se poate face numai dacă s-a stabilit anterior ce să căutăm, adică să stabilim ca un scop politic , ca curs pentru navă.
Așa cum Platon dorea ca regii să fie filozofi , cei mai radicali oameni de știință cred că puterea politică ar trebui să fie învestită mai degrabă de cărturari decât de politicieni aleși sau nealesi și de birocrații lor . Această concepție, care poate fi comparată cu tehnocrația , se intenționează, prin urmare, să fie mai aproape de o aristocrație („guvernarea celor mai buni”) decât de o democrație : nu ar trebui discutată o soluție dezvoltată de experți competenți pentru un anumit obiectiv. dacă nu pentru a evidenția omisiuni de fapte sau de către alți experți. Pe de altă parte, stabilirea obiectivelor se realizează în altă parte, poate fi de către un suveran, un consiliu de bătrâni sau un vot. A doua dintre aceste perspective l-a entuziasmat pe Renan , dar a treia l-a îngrijorat serios pe Bernanos ( Franța împotriva roboților ).
Paul Valéry ridica deja această problemă în 1919: „Am văzut, cu ochii noștri, munca conștiincioasă, cea mai solidă instrucțiune, disciplina și cea mai serioasă aplicație adaptată unor modele îngrozitoare. […] Cunoaștere, datorie, sunteți apoi suspecți? » : Educația, chiar însoțită de virtuți morale, nu s-a dovedit a constitui o garanție a fericirii. Eseul L'Homme stupide , de Charles Richet , care îl precedase în 1919, se dorea a fi la fel de pesimist: educația era, fără îndoială, preferabilă absenței sale, dar arătase că nu garantează alegeri fericite sau raționale. Poziție apropiată de cea a Eclesiastului doar asupra limitărilor înțelepciunii.
Edgar Quinet avertizase deja împotriva faptului că „cu cât se dezvoltă [progresul] și, odată cu ele, puterile, cu atât mai mulți oameni vor trebui să fie vigilenți pentru ca aceste puteri să nu fie îndreptate împotriva lor de către oameni necivili sau răuvoitori” , citând sub Caligula superba rețea de drumuri romane a imperiului nu mai servea mai mult decât „pentru a transmite în cele patru colțuri ale sale ordinele unui nebun” . Al doilea război mondial va arăta că un astfel de pericol a persistat.
Abordarea științifică nu este destinată identificării valorilor, dar poate fi foarte bine utilizată pentru a modela consecințele unui astfel de sistem de valori , datorită teoriei jocurilor și a tehnicilor de simulare sau a ceea ce propune Robert Wright în Animalul moral .
Sam Harris și Richard Dawkins consideră că abordarea constând în evaluarea prin neuroștiințe a bunului sau răului mai mare sau mai mic al unui sistem etic prin măsurarea suferinței medii asociate acestuia ar putea constitui o idee viabilă pe termen lung, dar că suntem pentru moment departe.
Sam Harris a dedicat, totuși, o carte inventarului posibilelor instrumente pentru studierea consecințelor mai multor sisteme de valori: Peisajul moral .
Filosoful Louis Jugnet (1913-1973) a rezumat critica filosofică a științismului în trei paragrafe:
„Scientismul este [...] imperialismul științei de laborator în toate domeniile gândirii și conștiinței umane. Este o atitudine care a domnit pentru aproape toate XIX E secol , și care este încă în viață astăzi în publicul larg, dacă nu printre marii intelectuali , care sunt mult mai rezervate în general.
Știința, de fapt, în partea sa cea mai dezvoltată și cea mai spectaculoasă, adică fizica matematizată, reține doar lucruri concrete din aspectul cantitativ măsurabil. El stabilește legi, adică relații sau relații între fenomene observabile, apoi le coordonează conform unor principii foarte abstracte într-o vastă teorie generală, care continuă să fie supusă la cea mai radicală întrebare dacă trebuie. Acest lucru l-a determinat pe celebrul fizician Eddington să spună că „simbolurile matematice utilizate de fizica actuală sunt la fel de diferite de faptele reale ca și numărul de telefon din fața abonatului pe care îl sună. Prin urmare, ar fi o prostie să ne așteptăm ca știința experimentală pură să ofere un răspuns la problemele filosofice fundamentale [...]. Acest lucru este ușor de recunoscut de un învățat logician și matematician, de asemenea foarte cunoscut, Wittgenstein , atunci când declară: „Chiar dacă toate întrebările științifice ar fi rezolvate, problemele noastre de viață nu ar fi afectate nici măcar”.
Jean Fourastié , el însuși un mare admirator al științei și tehnologiei, scrie: „Știința ne învață mai mult sau mai puțin cum suntem acolo; nu ne învață de ce suntem, unde mergem sau ce obiective ar trebui să ne acordăm vieții și societăților noastre ”. Prin urmare, filosofia poate fi construită, în termenii cadrului său fundamental, pornind de la datele absolut fundamentale ale experienței și rațiunii, pe care critica cunoașterii le justifică reflexiv. Știința îi oferă materiale, ilustrații și noi probleme, dar nu constituie punctul său de plecare esențial. Ceea ce ne conduce deja la o reflecție salutară: va fi necesar să examinăm cu corectitudine și deschidere marile doctrine filozofice, dacă sunt sau nu anterioare apariției științei moderne, pentru că au chiar ceva de spus. Dacă nu au experimentat bombă atomică, transplant de inimă sau vehicule spațiale ... ”
Enciclica Fides et raportul dintre Ioan Paul al II - lea din 1998 (§ 88) menționează scientismului ca fiind unul dintre pericolele care trebuie luate în considerare în filosofia actuală, în special pentru că ea ascunde problema sensul vieții :
„Această concepție filosofică refuză să admită drept forme valide de cunoaștere diferite de cele care sunt specifice științelor pozitive, referind cunoștințele religioase și teologice la domeniul imaginației pure, precum și la cunoștințele etice și estetice. Anterior, această idee a fost exprimată prin pozitivism și neopozitivism, care considerau afirmațiile unui caracter metafizic ca fiind lipsite de sens . Critica epistemologică a discreditat această poziție, dar aici renaște sub noile caracteristici ale științismului. În această perspectivă, valorile sunt reduse la produse simple ale afectivității și noțiunea de a fi pusă deoparte pentru a face loc faptului pur și simplu. Prin urmare, știința este pregătită să domine toate aspectele existenței umane prin progresul tehnologic. Succesele incontestabile ale cercetării științifice și tehnologiei contemporane au contribuit la răspândirea mentalității de om de știință, care pare să nu mai aibă limite, având în vedere modul în care a pătruns în diferite culturi și schimbările radicale pe care le-a adus. Din păcate, trebuie să observăm că științificismul consideră că se încadrează în irațional sau imaginar ceea ce atinge problema sensului vieții. "
Această enciclică menționează necesitatea unor filozofii care prezintă o deschidere metafizică pentru înțelegerea credinței:
„O mare provocare cu care ne confruntăm la sfârșitul acestui mileniu este să știm cum să facem tranziția, pe cât de necesară, pe cât de urgentă, de la fenomen până la fundament. Nu este posibil să ne oprim la singura experiență; chiar și atunci când acest lucru exprimă și manifestă interioritatea omului și spiritualitatea sa, reflecția speculativă trebuie să ajungă la substanța spirituală și la baza pe care se sprijină. Un gând filozofic care ar refuza orice deschidere metafizică ar fi, prin urmare, radical inadecvat pentru a îndeplini o funcție de mediere în inteligența Revelației. "
În enciclica sa Laudato si ' din 2015 privind salvgardarea casei noastre comune , Papa Francisc consideră că cauzele problemelor ecologice și sociale din vremea noastră se găsesc în „ globalizarea paradigmei tehnocratice ”.
În comunicarea sa seminală New Forms of Chance in the Sciences , apoi în lucrarea sa ulterioară Obiecte fractale: formă, șansă și dimensiune , Benoît Mandelbrot critică cu tărie o interpretare conform căreia „matematica explică lumea”, precizând că acest lucru este valabil doar pentru că modelele matematice exclud din lume ceea ce sunt neputincioase să explice: inundațiile Nilului, aspectul statistic al coastelor și munților, structura plămânilor, forma norilor, aspectul haotic al prețurilor acțiunilor etc. Cu toate acestea, oficializează în același timp, omagând predecesorii pionieri precum Hausdorff , Von Koch, Serpienski, bazele geometriei fractale care vor face posibilă în deceniile următoare să le ia în considerare în cele din urmă cantitativ.
Gaston de Pawlowski , autor de știință-ficțiune (membru al Institutului, a scris și o Călătorie în țara celei de-a patra dimensiuni ), batjocorește cu blândețe excesele științismului cu o propoziție: „Să ne despărțim și să clasificăm toate roțile dințate ale ceasului nostru în detalii minuscule. Ar fi uimitor dacă la sfârșitul acestui proces nu am ști în cele din urmă ce oră este ” .
Friedrich Hayek , în Contrarevoluția științei (scris între 1940 și 1951 , publicat sub formă de carte în 1952 ), Karl Popper cu Misère de l'historicisme sau The Open Society and its Enemies , sau Michaël Polanyi și The Logic of freedom ( 1951), s-au opus celor trei critici congruente ale științismului, pe care inginerii sociali din URSS sau din alte părți le-au pus apoi în acțiune, arătând excesele politice (în special, pentru prima, în La Route de la servitude , 1944). Pentru Hayek, dacă știința este una și adevărul este accesibil pentru oameni (sau pentru o elită care este responsabilă de reprezentarea ei) atunci calea pe care trebuie să o urmeze singura și indivizibilă societate nu trebuie să sufere nicio dispută: științismul ar duce astfel în mod necesar la colectivism . Propaganda / educația, tortura / reeducarea, purificarea protestatarilor / pedepsirea comploturilor obscurantiste și vândute, vor fi apoi armele armate ale științei binevoitoare, regimul fiind condus la o politizare finală a fiecărei sfere de existență, ale cărei efecte nocive sunt la orice activitate rațională nu se întârzie să se facă simțit:
„Prezentarea teoriei relativității ca„ un atac semitic asupra bazelor fizicii creștine și nordice ”sau contestarea ei pentru că este„ în conflict cu materialismul dialectic și dogma marxistă ”echivalează cu același lucru. "
Teoria deciziei dezvoltat de Robert Duncan Luce și Howard Raiffa este falsă: viitorul apropiat este format deciziilor umane în cascade cu consecințe care sunt uneori anumite (foraje un puț de petrol va avea un cost), uneori aleatoare (conform geologilor). , această fântână va avea doar o șansă de 80% să nu fie o gaură uscată ) și decizii umane arbitrare (să forăm acest puț aici, sau în altă parte, sau deloc); analiza structurii corespunzătoare a arborelui este limitată, la fel ca și a consecințelor unei mișcări în șah; la fel ca în șah, trebuie să vă luați decizia cât mai inofensiv posibil într-un interval de timp compatibil cu jocul, iar cel mai bun mod rămâne gândirea doritoare în lumea reală.
Respingeți anumite teoreme ale matematicii statistice susținând „că participă la lupta de clasă de la frontiera ideologică și că sunt produsul rolului istoric al matematicii în serviciul burgheziei” [doctrinele marxismului științific] sau condamnați această disciplină ca un întreg „pentru că nu este suficient garantat că servește intereselor oamenilor” constituie pentru prima o eroare prin asociere , pentru a doua un Argumentum ad consequentiam . Matematica pură nu este tratată mai bine și se pare că putem atribui anumite concepții ale continuității „prejudecăților burgheze” . Potrivit Webbs, Revue des Sciences Naturelles Marxistes-Léninistes susține următoarele principii: „Reprezentăm partidul în matematică. Luptăm pentru puritatea teoriei marxist-leniniste în chirurgie ”. Nu am putea trata aceste aberații, oricât de incredibile ar apărea, ca simple accidente (...): ele derivă din aceeași dorință de a vedea [de către o elită luminată de știință] să dirijeze totul prin „o concepție generală. Deloc”.
Cu toate acestea, Jean-Claude Barreau , întrebându-se despre marxism , ridică din nou problema obiectivelor: că există dominante și dominate, lucrul era deja cunoscut în Sumer și, deși regretat de cei care au fost victime ale acestuia. Potrivit lui, originalitatea marxismului (și, înainte de aceasta, a revoluției franceze ) este mai degrabă să considere acest tratament inegal al oamenilor ca fiind anormal ; Barreau vede chiar în mod paradoxal efectul inconștient al mai multor secole de modificare a mentalităților de către creștinism: în acest caz marxismul va căuta mijloace pentru a asigura o parte din ceea ce creștinismul definise scopurile.
În cartea sa „IPCC este mort, trăiește știința! ”, Filosoful Drieu Godefridi susține ideea că Grupul interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC) s-ar baza pe aceeași concepție a oamenilor de știință, deoarece intenționează să deducă alegeri politice din știință. Problema este totuși la nivel tehnic și nu politic , și anume: IPCC a modelat corect clima sau nu (prognozele climatice pe termen lung nu au nicio legătură directă cu prognozele meteo). Data dată).
În The Fate of Empires and Search for Survival , Sir John Glubb , analizând declinul a 17 civilizații, avertizează împotriva ideii subconștiente că raționalizarea singură poate asigura stabilitatea societăților fără o formă de loialitate bazată pe valoare . interes, și din care putem observa cu precizie pierderea de la sfârșitul fazelor de prosperitate , apoi de intelectualizare a tuturor cunoscute perioadele de decadență
Scriitorul Daniel Suarez avertizează împotriva unei extinderi tot mai mari a automatismelor în cercetarea operațională , exploatarea datelor și inteligența artificială slabă reducând din ce în ce mai mult timpul rămas oamenilor și, prin urmare, cota lor de luare a deciziilor, în război, putând merge atât de departe încât excludeți-l de fapt din deciziile de a ucide populațiile din motive de reactivitate. Această temă, deja subiectul filmului Colossus: The Forbin Project , fusese făcută cunoscută publicului larg de către Skynet în seria de filme Terminator . În 2017, Elon Musk însuși avertizează împotriva automatismelor în stil AI că oamenii pot trece cu vederea consecințele: tema Ucenicului vrăjitorului nu este departe. Știrile lui Isaac Asimov fie.
Aceasta este într-adevăr o implementare a scientismului în tehnologia însăși, diluând responsabilitatea umană. Bill Joy a cerut un moratoriu asupra nanotehnologiei în 2000 din motive similare .
Documentarul Koyaanisqatsi și inspirații citați în acesta ( Ivan Illich , Guy Debord , Jacques Ellul ...) au avertizat, de asemenea, împotriva riscurilor ca progresul mecanic să scape de om și să-i afecteze mediul independent de el.
Conștientizarea limitării resurselor naturale în urma activității Clubului de la Roma ( raportul Meadows The Limits To Growth , 1972) a condus la dezvoltarea ecologiei politice încă din anii 1970, apoi la apariția conceptelor de dezvoltare durabilă (prima definiție a dezvoltare durabilă în 1987 cu raportul Brundtland și summit-ul Pământului de la Rio în 1992). Meadows Group însuși a folosit un instrument de modelare dinamică dezvoltat de Jay Wright Forrester de la MIT (sistem DYNAMO).
Primul filosof care a exprimat critici asupra puterii excesive a tehnologiei a fost Hans Jonas ( Le Principe Responsibility , 1979). Potrivit acestuia, „Fie că este vorba de distrugerea mediului, de gaura din stratul de ozon, de catastrofele climatice, de pericolele tehnologiei nucleare și ale armamentului (...) eutanasierii sau ale tehnologiei genetice”, consecințele stilului de viață al societățile avansate riscă să conducă la perturbări grave. Potrivit lui Kokou Sename Amagatsevi, bazele crizei ecologice se regăsesc în mecanismul cartezian și dualism . Cuvintele „scientism” și „scientist” sunt lexicalizate în Vocabularul tehnic și critic al filosofiei lui Lalande, cu un sens peiorativ.
Amish , care nu lasa tehnologia ia un loc important în viața lor (ei nu folosesc nici o invenție după începerea revoluției industriale , în principiu ) nu trebuie să vă faceți griji cu privire la întrebarea scientismului , fie., The tradițional Biblia arată în sine bine adaptate societății lor rurale. De la prima criză a petrolului din anii 1970 , organizarea comunității lor a dat naștere la o serie de studii.
Lucrările publice generale publicate în Franța în acest moment, precum Savoir revivre , de Jacques Massacrier, sau Bambois, la vie verte , de Huntzinger, arată aceeași alegere de viață (dar de această dată fără nicio conotație religioasă afirmată). În țările vorbitoare de limbă engleză, Whole Earth Catalog a permis comunităților care doresc să își creeze propria companie à la carte .
„Scientism: Termen pejorativ pentru credința că metodele științei naturale, sau categoriile și lucrurile recunoscute în știința naturii, formează singurele elemente proprii în orice anchetă filosofică sau de altă natură. "
Teoreticieni
Literatură