Participarea înseamnă procedurile, abordări sau încercări de a oferi un rol pentru persoane în luarea deciziilor care afectează comunitatea sau organizația căreia îi aparțin. Participarea, reprezentând în același timp instrumentul cel mai de bază și cel mai complet al democrației participative, ar consta astfel în participarea .
Această noțiune se aplică multor domenii variate:
În știința politică , participarea este un termen general care acoperă diferitele mijloace prin care cetățenii pot contribui la deciziile politice.
Pentru ca participarea informată să fie posibilă , este necesar un grad de transparență , de exemplu transparență radicală , dar insuficient .
Participarea este căutată în principal pentru deciziile care afectează anumite categorii ale populației, în special în domeniile urbanismului și renovărilor urbane sau în cel al gestionării resurselor (apă, peisaj etc.) și al mediului .
Consultantul american Sherry R. Arnstein a distins în 1969 opt niveluri de participare a cetățenilor la proiectele care le priveau. Această „ scară de participare Arnstein ” este încă utilizată de sociologi pentru a analiza modul în care autoritățile publice informează cetățenii și le permit să participe la luarea deciziilor:
Controlul cetățeanului : o comunitate locală gestionează autonom o facilitate sau un district. | Puterea efectivă a cetățenilor |
Delegarea puterii : puterea centrală deleagă comunității locale puterea de a decide asupra unui program și de a-l realiza. | |
Parteneriat : luarea deciziilor se face prin negocieri între autoritățile publice și cetățeni | |
Concilierea : câțiva locuitori sunt admiși în organele decizionale și pot avea o influență asupra implementării proiectelor. | Cooperarea simbolică |
Consultare : Sondajele sau reuniunile publice permit rezidenților să își exprime opinia cu privire la modificările planificate. | |
Informații : cetățenii primesc informații reale despre proiectele curente, dar nu își pot da părerea. | |
Terapie : tratament auxiliar al problemelor întâmpinate de locuitori, fără a aborda problemele reale | Neparticipare |
Manipularea : informații părtinitoare utilizate pentru „educarea” cetățenilor, oferindu-le iluzia că sunt implicați în proces. |
Dacă Sherry R. Arnstein identifică exemple de participare la fiecare dintre aceste opt niveluri din Statele Unite, conform analizei lui J. Donzelot și R. Epstein, participarea în Franța nu ar depăși cadrul „neparticipării”. Și „Informații” în contextul renovărilor urbane. Cu toate acestea, această analiză ignoră importanța experimentelor efectuate în Franța la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980.
Participarea implică diferite etape, de la informații la evaluare, inclusiv procese de consultare. Într-adevăr, dacă procesul este inițiat de instituții, grupuri de cetățeni sau asociații, nivelul de implicare a publicului poate fi profund diferit. Abordarea de jos în sus , care are caracteristica de a fi activată de cetățeni - spre deosebire de abordarea de sus în jos , care va începe de la instituții - va tinde să integreze actorii neinstituționali într-o manieră mai susținută și până la cel mai înalt nivel de decizie . Astfel, „Procesele diferă în funcție de faptul că sunt purtate în principal de mișcări sociale și de lumea asociativă sau dacă sunt inițiate și susținute în principal de instituții” .
Prin urmare, recunoaștem în general mai multe etape ale participării:
Prin urmare, participarea poate fi mai mult sau mai puțin colaborativă, în funcție de caz.
Pe măsură ce Europa iese dintr-o perioadă de creștere puternică, cunoscută în mod obișnuit sub numele de Treizeci de ani glorioși , apare un nou concept: participarea. În anii 1960 și „în dublul context al studiilor și luptelor urbane, răspunzând criticilor modurilor de producție a mediului construit, precum și efectelor acestora”, a apărut ideea participării. Ideea îi este dragă generalului de Gaulle care, printr-o ordonanță din 1967, stabilește „participarea angajaților la roadele expansiunii afacerilor”. Într-o Europă în plină rebeliune - se gândește în special la „evenimentele cvasi-insurecționare din 1968” - această noțiune se dezvoltă și capătă importanță. Această cerere puternică de participare din partea societății civile și, în special , a mișcărilor sociale , poate fi interpretată ca o nevoie de exprimare, exprimare, denunțare a unei Puteri care nu este întotdeauna receptivă la cerințele populației, precum și la anumite „neajunsuri”. . societăți moderne ”. De fapt, observăm încetul cu încetul că democrația reprezentativă nu este întotdeauna capabilă să rezolve crizele pe care societatea le poate suferi. Mai mult, dezastrele - fie ele naturale, economice sau politice - nu vor înceta să zdruncine comunitățile din acest timp. Un exemplu este criza petrolului din 1973 - care în realitate seamănă mai mult cu o criză globală complexă. Cu toate acestea, de fiecare dată, primii care au suferit consecințele rămân popoarele, adică cei care, practic, nu au avut cu adevărat de spus în cursul evenimentelor. Prin urmare, din această situație de criză se naște participarea așa cum o cunoaștem astăzi.
În acest context, „ Anii 1960-1970 au fost în primul rând cei ai unui anumit„ spontaneism ”al participării”. Trebuie spus că știința și cunoștințele experților și-au păstrat încă toată legitimitatea și primatul în acel moment. Apoi, mobilizările au devenit treptat din ce în ce mai radicale: „Mainstream-ul din anii 1970 făcea parte dintr-o abordare conflictuală cu autoritățile publice centrale sau locale.” Autoritățile vor trebui apoi să acționeze, scopul fiind „de a recâștiga controlul asupra unei această solicitare puternică a proceselor participative din anii 1970 corespunde unei cereri sociale reale care apare într-un context de degradare a mediului de viață. Din păcate, aceste forme diferite de protest nu au fost însoțite de schimbări reale în societatea urbană a Cu toate acestea, această etapă a fost încă un bun început pentru dezvoltarea democrației participative: „asistăm atunci la o fază de învățare culturală a unei lucrări comune dificile între actori care aparțin unor universuri sociale foarte diferite.” Prin urmare, practicile politice se schimbă încet în țările europene.
În anii 1980 , am mers mai mult spre oficializarea acestor procese de participare. Astfel, „autoritățile publice vor depune eforturi pentru a oficializa, instituționaliza și promova o inginerie autentică a participării utilizatorilor, inclusiv pentru proiectele majore care necesită abilități tehnice specializate”.
La nivel elvețian , putem remarca în acest moment integrarea noțiunii de participare la legea federală a amenajării teritoriului din 1979 (LAT). Într-adevăr, articolul 4 și cele trei paragrafe ale acestuia evocă în mod clar obligația autorităților responsabile cu planificarea regională de a permite o participare minimă a populației în cauză, aceasta trecând cel puțin prin furnizarea și diseminarea informațiilor cu privire la proiectele noi.
În 1992 , Summitul Pământului de la Rio de Janeiro, cu al zecelea său principiu al Declarației privind mediul și dezvoltarea, produs în cadrul acestei conferințe mondiale, a afirmat încă o dată necesitatea participării publicului la decizii, în special pentru problemele de mediu. Furnizarea de informații către public este din nou una dintre condițiile minime pentru ca procesul aplicat să fie considerat participativ. Tot în cadrul acestei conferințe de la Rio de Janeiro s-a născut conceptul de Agendă 21 , aplicat astăzi în orașe și orașe din întreaga lume și în care ideea participării publice este o componentă principală.
În 1998 , Convenția de la Aarhus a consolidat și mai mult legislația privind participarea și aplicarea acesteia. Într-adevăr, această convenție, semnată de 39 de state, „este preocupată de acțiunea cetățenilor care influențează realizarea dezvoltării durabile”. Chiar dacă nu oferă o definiție clară a participării, „are imensul merit de a introduce o reflecție aprofundată asupra mecanismelor, problemelor și dispozitivelor de participare”.
În Franța , acest principiu nu a fost încorporat în textele majore, în special în cele de mediu, până mai târziu, în anii 2000. Este amintit în special de Carta de mediu din 2005, care este susținută de Constituție ; articolul 7 al acestuia prevede că „Orice persoană are dreptul, în condițiile și în limitele definite de lege, să acceseze informațiile referitoare la mediu deținute de autoritățile publice și să participe la elaborarea deciziilor publice cu impact. impact asupra mediului” . Prin urmare, aceste prevederi figurează printre drepturile și libertățile garantate de Constituție „pe care le revine legiuitorului și, în cadrul definit de lege, autorităților administrative să stabilească, în conformitate cu principiile astfel enunțate, modalitățile de implementarea. implementarea acestor prevederi ”a precizat Consiliul de stat.
Metodele participative pot fi aplicate guvernanței corporative în același mod ca o asociație sau o comunitate. Aceste companii sunt adesea cooperative, cum ar fi supermarketurile cooperative, în care cooperanții participă la un proces participativ de luare a deciziilor. În alte companii, poate exista, de asemenea, management participativ în care angajații participă la luarea deciziilor. Nu confundați „participarea” care se referă la guvernare sau management participativ cu „participarea” care este un mecanism de redistribuire a profiturilor către angajați.
Prin urmare, participarea este adesea menționată în domeniul mediului (sau al convențiilor internaționale și al directivelor europene care o încurajează; precum Convenția de la Aarhus și directivele care o resping).
Ca și în Declarația privind mediul și dezvoltarea elaborată în 1992 la Summitul Pământului de la Rio de Janeiro, participarea este adesea recunoscută drept una dintre condițiile pentru realizarea unei dezvoltări durabile sau durabile.
Prin urmare, conceptul de participare își face apariția în Occident în mijlocul unei perioade de criză socio-politică. Populațiile și-au cerut atunci din ce în ce mai puternic drepturile și, în primul rând, dreptul lor de a vorbi și de a fi ascultate. Prin urmare, în acest context, de schimbare profundă, apare participarea în anii 1960-1970. Conceptul de dezvoltare durabilă prinde contur și el, chiar dacă rămâne foarte limitat la cercurile ecologice, politicienii manifestând încă un interes foarte mic pentru acest subiect.
În anii 1990 , odată cu apariția ONG-urilor pe scena internațională, dezvoltarea durabilă a ieșit, de asemenea, în prim plan. Cele două concepte nu vor întârzia să se reunească. Deja în 1992, la momentul Summit-ului Pământului din Rio, al zecelea principiu solicită foarte clar facilitarea participării publicului, pentru deciziile care privesc mediul său: „Cel mai bun mod de a aborda problemele legate de mediu este să „asigure participarea tuturor cetățenilor implicați, la nivelul adecvat. [...] Statele trebuie să faciliteze și să încurajeze conștientizarea și participarea publicului, punând la dispoziția lor informații ”. Ulterior, această asociere între dezvoltarea durabilă și procesul participativ se va răspândi doar la politicile din întreaga lume pentru a se aplica atât la nivel internațional, cât și local. Astăzi, chiar dacă implementarea acestor mecanisme participative este întotdeauna complicată, pare evident că un cetățean trebuie să aibă un cuvânt de spus în ceea ce ar putea influența mediul său de viață. Potrivit Sylvie Brunel, „unul dintre marile merite ale dezvoltării durabile este acela de a fi introdus democrația participativă, de a promova consultarea și informarea opiniei publice”.
În acest context, participarea ar fi una dintre componentele aspectului social al dezvoltării durabile.
Participarea la urbanism, care își găsește astăzi extinderea în noțiunea de guvernanță legată de dezvoltarea durabilă și unită , provine din ideile deMai 1968și în special cel al autogestionării . Primele experiențe s-au născut prin lupte urbane în care locuitorii se opun operațiunilor de renovare, distrugerii cartierului lor pentru operațiuni imobiliare care au drept consecință trimiterea lor să locuiască la periferia orașelor, în imobile mari, ZUP fără suflet și fără magazine sau echipament.
Una dintre aceste lupte care a fost, fără îndoială, cea mai populară la acea vreme este cea a stației Alma din Roubaix din 1964. Locuitorii creează apoi o asociație pentru a rezista, nu la distrugerea așezării pe care o locuiesc, ci la transferul lor în o suburbie îndepărtată. În 1980, au creat primul APU (atelierul public de planificare urbană) pentru a studia împreună cu municipalitatea și dezvoltatorul (SAEN) noul lor district. Din această mișcare s-a născut cea a atelierelor publice de planificare urbană, în special în Créteil. În acest moment a apărut și noțiunea de mediu de viață, care a fost adesea adăugată la cea de urbanism, în special în „manifestele” pentru alegerile municipale de la sfârșitul anilor 1970.
Un anumit număr de experimente se vor dezvolta, de asemenea, pentru operațiuni de construcții noi, cum ar fi experimentele efectuate de Lucien Kroll în Belgia, cum ar fi centrul medical din Woluwe Saint Pierre. Aceste operațiuni sunt susținute atât de Planul de construcții , un departament al Ministerului Echipamentelor de la acea vreme, cât și subiectul monitorizării, analizei și publicării împreună cu sociologul Albert Mollet. Printre aceste noi operațiuni de construcție, trebuie să cităm, de exemplu, ZAC du Mont Hermé cu 400 de unități de locuit în Saint Brice Courcelles lângă Reims cu SA HLM l'Effort rémois (arhitecți: Humbert Di Legge și Gilles Borderioux, urbanist: François -Xavier Tassel, peisagist: Jean-Jacques Dupuy), operațiunea Diapason din Reims, districtul Crèche-Lievrauw din Lille ... Ar trebui să remarcăm și prima participare a locuitorilor la reabilitarea caselor lor: Petit Séminaire din Marsilia, districtul Prod'homme-Aubepines-Bergeronnette din Dreux, Nantes cu OPHLM și sociologul G. Roy ...
Participarea va fi, de asemenea, testată pentru facilitățile publice și, ca atare, monitorizată de MIQCP (Misiunea interministerială pentru calitatea clădirilor publice) Dezvoltarea durabilă și participarea: două concepte care se reunesc.
Cu legea 13 iulie 1991 apoi legea 2 februarie 1995, aceste experiențe vor duce în cele din urmă la includerea, în pregătirea documentelor precum operațiunile de urbanism, noțiunea de consultare . Abordarea de mediu merge mai departe evocând noțiunea mai largă și mai vagă de „guvernare”. Noțiunea de consultare anterioară unei operațiuni de planificare urbană sau a unui plan de planificare urbană s-a dezvoltat în contextul descentralizării puterilor către comunitățile locale și, de asemenea, cel al dezvoltării acțiunii asociațiilor mediului de viață și creșterii ecologiei politice . Cu toate acestea, spre deosebire de anii 1970 și 1980, această consultare se rezumă adesea la informații sau chiar la dialog și nu la o participare efectivă a rezidenților la operațiunile care îi privesc. Mai presus de toate, este vorba de dezamorsarea disputelor juridice care s-au înmulțit de-a lungul anilor și care acoperă parțial interesele personale în contradicție cu interesul general , un concept suveran în dreptul public francez.
Legislație : evoluează în Franța și în Europa, oferind un loc mai definit participării în domeniul mediului. Iată câteva etape istorice majore în evoluția participării în Franța:
În Franța, în urma unui apel formulat de France nature environnement cu privire la regulamentul privind ICPE-urile , Consiliul constituțional a reamintit în 2011 că „informația” nu este egală cu „participarea” (Anularea de către Consiliul constituțional a prevederilor articolelor L. 511-2 și L 512-7 din Codul de mediu pentru nerespectarea Cartei de mediu ).
În Suedia, în cazul unor conflicte care fac dificile sau imposibile consultarea sau participarea, există o „Curte de mediu” care poate „organiza discuția între părțile interesate informate sub protecția justiției” , despre care OPECST a sugerat că ar putea inspira o altă reformă a organizării dreptului de mediu în Franța: „O cameră specială din cadrul curților administrative de apel ar putea asculta actele administrative referitoare la mediu în primă instanță. Un drept de apel, în casare, ar putea fi apoi deschis Consiliului de stat, care ar putea trimite hotărârea către camera de mediu a altei curți administrative de apel. În ceea ce privește modelul suedez, colegiul judecătorilor ar putea include în parte, alături de unul sau doi magistrați responsabili de procedură și responsabili de conducerea dezbaterilor, profesioniști formați în probleme de mediu. " ).
Rezultatele din mai 1968 și diferitele crize care au zguduit Europa începând cu 1970 au influențat profund dorința cetățenilor de a putea influența deciziile care le privesc mai mult. Știind acest lucru, ar putea fi interesant să menționăm importanța crescândă a dezvoltării utilizării internetului și a tehnologiei „crowdmapping” de către indivizi pentru a reacționa atunci când sunt confruntați cu dezastre, fie ele naturale, economice, sociale sau politice. Această tehnologie permite într-adevăr crearea în timp real a hărților interactive și colaborative găzduite de un server. Astfel, le oferă cetățenilor posibilitatea de a-și revendica experiențele, de a le localiza și de a le împărtăși. În consecință, „agregarea tuturor acestor mărturii permite o memorie vie a evenimentelor adesea ascunse de puterile existente” și „constituie ca atare o contra-putere cetățeană bazată pe utilizarea rețelelor de internet și GSM”.
Ushahidi„Ushahidi”, adică mărturie în swahili ”, este primul site web care a folosit„ crowdmapping ”pentru a localiza violența care a avut loc în Kenya după căderea post-electorală la începutul anului 2008. Ideea a ieșit din colaborarea dintre jurnaliștii kenieni. , care, în acest moment de criză, a dorit să ofere posibilitatea cartografierii acestor neliniști sociale prin mărturiile victimelor, fie prin trimiterea de e-mailuri sau SMS-uri. Acest site, care a ajuns să atragă în jur de 45.000 de utilizatori în Kenya, a contribuit la lansarea unei pietre de pavaj în iaz, demonstrând utilitatea unei platforme de internet alimentate la nivel global de persoane care își pot împărtăși cu ușurință poveștile. De atunci, utilizarea „crowdmapping-ului” a devenit larg răspândită și toată lumea este liberă să își creeze propria hartă, fie pentru a materializa evenimente socio-politice de mediu (încercări de intimidare și fraudă electorală în Rusia) (cutremurul din Haiti și Chile) sau altele evenimente mult mai banale: „Ushahidi a fost folosit pentru monitorizarea alegerilor, pentru reacții de criză și de urgență, pentru societatea civilă, pentru construirea orașului / comunității, pentru arte și chiar și pentru a găsi cel mai bun burger”. „Ushahidi” reprezintă acum toate persoanele care participă la buna funcționare a platformei.
Pe baza utilizării platformelor „ open source ” precum „SwiftRiver” sau „Crowdmap”, pentru a colecta informații și a le vizualiza, „Ushahidi” invită să mapeze informațiile generate de cetățeni, de către mass-media sau ONG-uri și demonstrează puterea de asociere aceste mărturii cu instrumente de cartografiere geografică. În plus, se pare că tehnologia „crowdmapping” este legată de problema participării. Într-adevăr, permite persoanelor sau organizațiilor din diferite universuri sociale să se exprime și să activeze instrumentele la îndemâna lor: „Este o modalitate gratuită și ușoară de a configura o hartă de crowdsourcing fără a avea dificultăți în a cunoaște lucrurile tehnice. Este important, deoarece obținerea unui impuls de feedback de la sol vă ajută să luați decizii mai bune și sporește eforturile de coordonare ”.
Prin urmare, această tehnologie ar putea constitui unul dintre instrumentele pentru înființarea unei democrații mai participative, permițând democratizarea informațiilor: „Motorul Ushahidi este acolo pentru ca oamenii obișnuiți să comunice lumii ce se întâmplă în zona lor în timpul unei crize, urgențe sau alte situatie. Aducerea conștientizării, conectarea celor care au nevoie de cei care pot ajuta și furnizarea cadrului pentru o mai bună vizualizare a informațiilor grafic ”. Într-adevăr, una dintre observațiile care pot fi făcute despre cartografierea participativă, permisă de colective precum „Ushahidi” și utilizarea lor de software „open source”, este că aceasta influențează foarte mult direcția în care sunt transmise informațiile. -în sus ”decât abordarea„ de sus în jos ”. Apoi găsim caracteristici prezente în etapa de consultare, precum faptul că datorită unei integrări reale a cetățenilor (adunați sau nu sub formă de colective), informațiile despre mediu sunt date de cei care îl practică și permit „experților” să face modificări mai contextualizate.