Anti-capitalismul este un set de mișcări care se opun capitalismului . Aspectele vizate diferă în funcție de concepții și pot raporta în special, fără a se limita la acestea, profitul și importanța banilor , speculațiile , câștigul salarial , concurența economică , efectele considerate ca efecte nocive ale capitalismului asupra compania, cum ar fi inegalitățile economice și sociale pe care le implică și luarea în considerare a „imoralității” sale , a rasei de acumulare induse și a consecințelor sale pentru mediu sau a formelor sociale de bază ale capitalismului.
Un spectru politic larg și foarte divers a pretins sau a pretins că este anticapitalism.
Ideile anticapitaliste s-au dezvoltat în tandem cu ascensiunea sistemului capitalist.
Anticapitalismul socialist s-a născut în anii 1840 . Purtată de o clasă muncitoare în creștere demografică și săracă, aceasta s-ar dezvolta ulterior în cadrul Asociației Internaționale a Muncitorilor (AIT, 1864-1872), din care a fost principalul curent. AIT declară că „subjugarea economică a lucrătorului către proprietarul mijloacelor de muncă, adică sursele vieții, este principala cauză a servituții în toate formele sale, a mizeriei sociale, a degradării intelectuale și a dependenței politice ”. Ea adaugă că „lupta pentru emanciparea clasei muncitoare nu este o luptă pentru privilegii și monopoluri de clasă, ci pentru stabilirea drepturilor și îndatoririlor egale și pentru abolirea oricărei dominații a lumii. Clasă ”.
În urma zdrobirii militare a comunei de la Paris din 1871 , a existat o divizare între „ marxiști ” și „ anarhiști ” în jurul metodei de abolire a capitalismului : „marxiștii” au considerat necesar să participe la alegeri, în timp ce „anarhiștii” „pledează pentru abținere. Aceste curente, pe de altă parte, sunt de acord asupra necesității acțiunii exploatatilor înșiși, printr-o revoluție socială, precum și asupra internaționalismului și luptei împotriva societății împărțite în clase sociale (pentru o societate fără clase ).
Până în 1917 , marxiștii erau adesea denumiți „colectivisti” sau „socialiști”.
Astăzi, anticapitalismul este împărțit în trei curente principale:
De Anarhiștii , multe pentru a participa la revolta a Comunei din Paris din 1871 , de a investi apoi la o petrecere în anarho-sindicalism , și un altul în anarho-comunism . Ei au fost în fruntea creării CGT în Franța și a lucrătorilor industriali ai lumii în anii 1910 și 1920 în Statele Unite . Aceștia joacă un rol de lider cu CNT din Catalonia, alături de POUM (comuniști anti-stalinisti), împotriva Partidului Comunist din Spania (sub tutela lui Stalin ) în timpul revoluției spaniole din 1936-1937. Au fost și activi în timpul Revoluției Ruse din 1917.
După aceea, anarhismul ca o mișcare organizată a pierdut o mare parte din influența sa , dar ajunge la sfârșitul XX - lea stand de secol.
Karl Marx a petrecut câteva decenii studiind și explicând funcționarea, istoria și dezvoltarea modului de producție capitalist . Cea mai faimoasă lucrare a sa despre acest subiect este Capitalul , a cărui primă carte a fost publicată în 1867. Marx a ajuns la concluzia că capitalismul este un sistem profund și inerent inegalitar, care forțează ființele umane în înstrăinare și luptă fratricidă. prin urmare, să fie abolite.
Cei Marxiștii au participat la fondarea și dezvoltarea socialiste partide care au unit în 1889 , în Internaționala a II . Acesta din urmă a explodat după izbucnirea primului război mondial în 1914 . Doar o minoritate s-a opus războiului și a menținut legături internaționale în timpul conferințelor de la Kiental și Zimmerwald din Elveția . Revoluția rusă a izbucnit în special în problema războiului în 1917 , care a dus, după un proces de revoluție permanentă de opt luni, la preluarea puterii de către bolșevici . Diviziunile apărute în timpul Primului Război Mondial și diferitele atitudini față de Revoluția Rusă fac parte din cauzele divizării marxismului în mai multe curente, cu orientări foarte diferite: reformism , leninism , luxemburgism , consiliism etc.
Școala KrisisÎn urma interpretărilor „marxismului heterodox” (sau numit marxism occidental), un nou curent teoretic distinct de toate marxismele, a apărut la începutul anilor 1986-1987, mai întâi în Germania (grupul Krisis ), când în versiuni nu foarte diferite și de mai mulți autori din diferite părți ale lumii, vedem publicarea noilor teze destul de asemănătoare în rezultatele lor.
Această critică a capitalismului este făcută nu din punctul de vedere al muncii, ci mai degrabă din posibilitatea abolirii sale. Este o critică atât a modului de distribuție, cât și a modului de producție capitalist, pornind de la analiza categoriilor recunoscute în sfârșit ca specifice istoric capitalismului și care sunt valoarea, marfa, banii, munca, capitalul. Se spune apoi că critica este radicală, deoarece analizează în profunzime categoriile care stau la baza (la rădăcina) socializării tuturor dintre noi în capitalism. De asemenea, se spune pentru aceasta, „critică categorială”.
Unionismului revoluționar se opune capitalismului direct la locul de muncă, și vrea să „emancipare completă, care poate fi realizat numai prin expropriere capitalistă.“ Majoritatea sindicaliștilor revoluționari doresc să înlocuiască capitalismul cu socialismul autogestionat .
Anumite curente ale ecologiei politice sunt în favoarea sfârșitului capitalismului, deoarece îl consideră incompatibil cu protecția mediului.
Unii dintre ei susțin că sunt ecosocialism . Recent, mișcarea obiectorilor de creștere (și a celor în scădere ) au pus, de asemenea, în discuție capitalismul, pe care îl consideră prea productivist . În Franța, aceștia sunt reprezentați de ADOC (asocierea obiectivelor de creștere) care grupează MOC (mișcarea obiectorilor de creștere) și Partidul pentru decrescere. În plus, unii antiglobalizați radicali (adesea apropiați de partidele comuniste sau de extrema stângă) susțin că sunt anticapitaliști. Chiar dacă la început alterglobalistii nu pun la îndoială proprietatea privată, această tendință capătă importanță și, în Franța, alterglobalistul devine din ce în ce mai sinonim cu anticapitalistul.
Dacă mișcările creștine sunt în general rezistente la ideea de revoluție și dacă lupta împotriva ideologiilor li s-a părut mai urgentă în ultimele secole, rămâne faptul că anumite tradiții creștine sunt opuse capitalismului .
Filosoful Luc Ferry scrie astfel: „Se va găsi în Catechismul oficial al Bisericii (§ 2424) o explicație a acestei profunde respingeri printr-o critică a sistemului capitalist pe care Marx ar fi putut să o semneze cu ambele mâini:„ O teorie care face profit regula exclusivă și finalul final al activității economice sunt inacceptabile din punct de vedere moral ”. Evident, nu sunt bani în sine, a fortiori împărțirea lor este condamnată, ci această inexorabilă alunecare prin care devine un scop mai mult decât un mijloc, semnând astfel trecerea de la o logică a ființei la o logică a ființei. „A avea” .
S-a dezvoltat în America Latină un curent de creștini „comunisti” care au dezvoltat ceea ce se numește teologia eliberării . Acest curent a fost condamnat de Vatican sub Ioan Paul al II-lea considerând că este incompatibil cu dogma Bisericii Romano-Catolice .
În Franța, filosoful creștin Emmanuel Mounier și personalismul său se alătură și anticapitalismului. A scris în revista Esprit inIunie 1935 : „Viitorul va spune dacă impulsul anticapitalist autentic care animă cel puțin o fracțiune activă a lumii fasciste are importanța și eficacitatea pe care ni le dorim” . Personalismul creștin al lui Mounier pretinde a fi anticapitalist, criticând ceea ce el consideră a fi o asimilare a ființei în a avea. În Three Temptations in the Church , istoricul Alain Besançon descrie, în timp ce se opune acesteia, simpatiile anticapitaliste ale unei părți a ierarhiei catolice franceze.
În prima jumătate a XIX - lea secol, Étienne Cabet este un alt reprezentant al creștin anti-capitalism, care se alătură comunismului în multe probleme, dar nu și la sediul său. Pentru Cabet, suprimarea proprietății și înființarea unei societăți care revine la un presupus comunism primitiv înseamnă a reveni la singurul creștinism adevărat, corupt de Biserica Catolică. El a propus un sistem bazat pe proprietatea colectivă, abolirea banilor și principiul „Fiecăruia în funcție de nevoile sale”. De la fiecare după puterea sa ”. Individualismul este combătut, ca și căutarea libertății: „pasiunea oarbă pentru libertate este o eroare, un viciu, un rău grav”. Astfel, din motive diferite de marxiști, Cabet intenționează să se întoarcă la adevărata credință: „Comunismul este creștinism [...] este creștinism în puritatea sa, înainte de a fi denaturat de catolicism.” (În adevăratul creștinism ).
Fără a merge până la o opoziție sinceră față de capitalism, Bernard Perret pune la îndoială faptul că capitalismul este durabil .
Primele comunități creștine au fost, de asemenea, deseori interpretate ca schițe ale comunităților comuniste.
Printre diferite curente ale dreptului la XIX - lea lea, dreptul „împotriva-revoluționare“ , de asemenea , numit „ conservatoare “ , este precaut de „modernitate capitalistă“ , iar moralitatea profitului este incompatibilă cu valorile tradiționale.
Dintre acești legitimiști , mulți lucrează pentru dezvoltarea unui „ catolicism social ” , o mișcare care încearcă să-i ajute pe muncitori, cu totuși un anumit paternalism , și fără ca acesta să fie anticapitalism. Printre acești politicieni, La Tour du Pin și Albert de Mun sunt exemple.
Istoricul francez Michel Winock notează că, în același mod, în secolul XX E , acest drept „dur” , opus celorlalte drepturi precum cel al lui De Gaulle sau al lui Valéry Giscard d'Estaing este caracterizat de xenofobie, naționalism, anti- Semitismul și anticapitalismul.
În special sub influența tradițiilor religioase, aripa tradiționalistă a extremei drepte poate vedea banii ca valori morale nesănătoase și corupătoare; de exemplu, mareșalul Pétain a declarat cu privire la bani: „Pentru societatea noastră greșită, banii, prea des servitori și instrumente de minciună, erau un mijloc de dominație” . Totuși, acesta nu este anticapitalism.
Pentru unii, precum Édouard Drumont , această retorică este, de asemenea, însoțită de un discurs antisemit , care este antisemit, dar nu anticapitalist.
De dragul naționalismului , unii resping ideea că străinii pot avea o influență sau că cetățenii își pun interesele financiare înaintea intereselor naționale, în special făcând afaceri cu străinii; În consecință, unii solicită un control puternic asupra finanțatorilor și actorilor din comerțul internațional, marcați colectiv drept „ apatrizi ”, și asupra companiilor de capital care sunt caracteristice capitalismului, mai ales atunci când vine vorba de multinaționale . Idealul lor este mai degrabă parteneriatul sau, mai bine spus, micul antreprenor individual, cum ar fi meșterul, fermierul sau profesionistul liberal (medic, avocat ...).
Această critică este însoțită rar de o chestionare a proprietății private mici chiar și pentru mijloacele de producție și, ca atare, nu este văzută ca anti-capitalistă de către radicali, dar vizează structuri mari de capital și sociale. Asociați (companii mari, salariați masivi ).
Deși nazismul se pretinde a fi socialism, acesta nu menține relații cu mișcările și curentele socialiste și, dimpotrivă, le dedică o ostilitate radicală care le-a făcut să fie reprimate și interzise de la aderarea lui Hitler la putere.
De Naziștii cred că capitalismul cauzează prejudicii Națiunilor prin intermediul finanțelor internaționale, dominația economică a marilor afaceri și influența presupusă a evreilor . Afișele de propagandă nazistă care vizau cartierele muncitoare au exacerbat anticapitalismul. Una dintre ele a fost scrisă: „Menținerea unui sistem industrial putrezit nu are nimic de-a face cu naționalismul. Pot să iubesc Germania și să urăsc capitalismul ” .
Hitler a exprimat, atât în public, cât și în privat, un profund dispreț față de capitalism, acuzându-l că a luat națiuni ostatice în beneficiul intereselor unei clase de chiriași cosmopolite și parazite. El s-a opus economiei de piață și urmăririi frenetice a profitului și dorea o economie care să respecte interesul general . El nu a considerat capitalismul ca fiind de încredere datorită naturii sale egoiste și a preferat o economie de control subordonată intereselor oamenilor. Hitler a spus unui cadru de partid în 1934 că „sistemul economic contemporan a fost crearea evreilor ” . Hitler i-a mărturisit odată lui Benito Mussolini că „capitalismul și-a avut ziua” . Hitler credea, de asemenea, că marea burghezie de afaceri „nu știa decât profituri. Patria este doar un cuvânt pentru ei ” . Hitler l-a privit pe Napoleon ca pe un model pentru comportamentul său anticonservator, anticapitalist și anti-burghez.
În Mein Kampf , Hitler mărturisește atașamentul său față de mercantilism , deoarece credea că resursele economice legate de un teritoriu ar trebui rechiziționate cu forța. El credea că aplicarea conceptului de spațiu de locuit va aduce Germaniei aceste teritorii valoroase din punct de vedere economic. El credea că singura modalitate de a menține securitatea economică era de a menține controlul direct asupra resurselor, mai degrabă decât de a depinde de comerțul internațional. El a susținut că purtarea războiului pentru aceste resurse a fost singura modalitate de a avansa asupra sistemului economic capitalist în declin.
Mulți naziști îmbrățișează convingerile revoluționare socialiste și anticapitaliste, în special Ernst Röhm , șeful Sturmabteilung ( SA ) . Röhm a susținut că venirea la putere a naziștilor a fost o revoluție națională, dar a insistat că este necesară o „a doua revoluție” socialistă pentru ca ideologia nazistă să se realizeze . SA de Rohm au atacat acei complici considerate de circulație reacționar. Hitler a considerat că acțiunile întreprinse de Röhm din proprie inițiativă erau nerespectuoase, amenințându-i potențial autoritatea și punând în pericol regimul înstrăinând simpatia președintelui Paul von Hindenburg și marginea conservatoare a armatei germane. Acest lucru îl determină pe Hitler să efectueze epurări printre elementele mai radicale ale SA, inclusiv Röhm. Un alt nazist radical, ministrul propagandei, Joseph Goebbels, a afirmat caracterul pe deplin socialist al nazismului și a scris în jurnalul său că, dacă ar trebui să aleagă între bolșevism și capitalism, „în cele din urmă” , „ar fi mai bine pentru noi. Să mergem cu bolșevismul decât să trăim în sclavia eternă a capitalismului ” .
Cu toate acestea, potrivit lui Ian Kershaw , „departe de a submina capitalismul, Hitler l-a făcut un auxiliar al statului”.
„Documentul Libertatis nuntius, elaborat de Congregație în 1984, în timp ce consideră că interesul pentru săraci este lăudabil, concluzionează totuși că teologia eliberării este incompatibilă cu doctrina credinței. "