Cele islamice afacerile voaluri din Franța sunt o serie de evenimente extrem de mediatizate și controverse legate de purtarea vălului islamic (sau hijab ) pe teritoriul francez . Polemicile care iau aceste evenimente ca obiect, constituindu-le astfel în „afaceri”, sunt în general desfășurate în jurul conceptului de laicism , considerat într-un mod mai mult sau mai puțin extins.
Printre cazurile celebre, putem cita cazul fetelor din facultate din Creil (1989) , cazul creșei Baby Loup (2010-2014) și revolta urbană a Trappes legată de un control controversat al unei femei care purta voalul complet (2013).
Aceste evenimente și controverse au dat naștere la două legi: legea privind simbolurile religioase în școlile publice franceze (2004) și legea care interzice ascunderea feței în spațiul public (2010).
Populația musulmană din Franța continentală a fost mult timp foarte mică până de curând. Atât de mult, încât au apărut rareori probleme legate de voal. Atunci când dezbaterile virulente la începutul XX - lea secol au fost încheiate de legea separării bisericii de stat în 1905, acest lucru nu a fost niciodată subiectul dezbaterii, ca, de exemplu, sa luptat Ban sau nu de îmbrăcăminte religioasă creștină , în unele locuri.
Asa ca 10 septembrie 1900, Eugène Thomas, primarul Kremlin-Bicêtre , emite un ordin care interzice purtarea sutanei pe teritoriul municipalității. Eugène Thomas se justifică după cum urmează:
„Clerul este un grup de funcționari [...] pe care este deosebit de important, din cauza numărului lor, a indisciplinei lor naturale și a naturii însuși a funcțiilor lor complet inutile pentru binele statului, să le amintească în toate lucrurile. la respectul absolut pentru toate legile. [...] Dacă costumul în care se îmbracă călugării își poate favoriza autoritatea asupra unei anumite părți a societății, îi face ridicoli în ochii tuturor oamenilor rezonabili, iar statul nu trebuie să tolereze că o categorie de oficiali slujește pentru a distra trecătorii. -de. "
Mai multe decrete de același fel sunt luate de primarii anticlericali din anumite orașe franceze. Aceste decrete municipale care interzic purtarea sutanei sunt considerate sistematic ilegale de către Consiliul de Stat și, prin urmare, anulate.
În regimul Concordatului , purtarea sutanei era de asemenea reglementată .
În timpul dezbaterilor legii din 1905, depunerea unui amendament de către deputatul radical socialist al Drome, Charles Chabert , astfel încât purtarea sutanei este interzisă în afara lăcașurilor de cult. Pentru a justifica această interdicție, deputatul subliniază în special demnitatea și emanciparea clericilor, precum și motive legate de ordinea publică (riscul reacțiilor anticlericale la trecerea preoților în sutane în orașele franceze). Raportorul legii din 1905, Aristide Briand, i-a răspuns deputatului spunând că:
„Tăcerea proiectului de lege cu privire la costumul ecleziastic ... nu este rezultatul unei omisiuni, ci dimpotrivă a unei deliberări atent examinate. Comisiei i s-a părut că va suporta, pentru un rezultat mai mult decât problematic, reproșul intoleranței și chiar să expună unui pericol și mai grav, ridicolul, decât să-l dorească printr-o lege care are ca scop „stabilirea în această țară”. un regim de libertate din punct de vedere confesional, impune miniștrilor cultului obligația de a modifica tăietura hainelor ... Sutana devine, din ziua următoare despărțirii, o haină ca oricare alta, accesibilă tuturor cetățenilor, preoților sau nu, aceasta este singura soluție care ni s-a părut conformă cu principiul separării. "
Amendamentul este respins. 1905 precizează legea din articolul 1 st :
„Republica asigură libertatea conștiinței. Garantează exercitarea liberă a cultului sub singurele restricții adoptate mai jos în interesul ordinii publice. "
Prin urmare, legea instituie un regim liberal. Potrivit raportorului său, Aristide Briand , „ori de câte ori nu se poate invoca în mod legitim interesul ordinii publice , în tăcerea textelor sau în dubii cu privire la interpretarea exactă a acestora, soluția liberală va fi cea mai consecventă. a legiuitorului. [...] Principiul libertății conștiinței și exercitarea liberă a cultului domină întreaga lege. "
Prima confruntare a culturii franceze cu vălul islamic are loc în perioada Algeriei franceze . În cărți precum Feministele albe și Imperiul de Stella Magliani-Belkacem și Félix Boggio Éwanjé-Épée care se bazează pe Anul V al Revoluției Algeriene de Frantz Fanon , autorii revin la ceremoniile de dezvăluire din Algeria de cătreMai 1958de către generalii putchisti și soțiile lor.
Sondajul intitulat „Traiectorii și origini” (TEO) realizat de INSEE și INED în 2008 se referă la imigrație. Potrivit săptămânalului Marianne , acest sondaj arată că „secularizarea (emanciparea preceptelor religioase) care câștiga rapid teren în societatea franceză - inclusiv imigranții musulmani - a cedat din anii 1980 o puternică reislamizare. [...] Voalul și progresul puternic al interdicțiilor alimentare în toate cercurile sunt aspecte vizibile. "
Consiliul Superior pentru Integrare este creat printr-un decret al 19 decembrie 1989în contextul primelor „afaceri cu basma” . Misiunea Înaltului Consiliu pentru Integrare este „să-și dea avizul și să facă orice propunere utilă, la cererea primului-ministru, cu privire la toate problemele legate de integrarea rezidenților străini sau a rezidenților de origine străină. „ O„ secularitate de misiune ”este instalată oficial în sânul ei în 2011 de președintele Nicolas Sarkozy .
„Misiunea seculară” a HCI și HCI în sine nu sunt repuse la sfârșitul anului 2012, iar noul președinte al Republicii François Hollande instalează8 aprilie 2013Observatorul secularismului , fondat în 2007 de către Jacques Chirac , dar niciodată puse în aplicare. Într-adevăr, „din 24 decembrie 2012, președintele și membrii colegiului Consiliului Superior pentru Integrare nu mai sunt în funcție. Începând cu această dată și în absența unui colegiu, HCI nu mai este în măsură să emită avize sau să publice rapoarte. „ Ultimul document de lucru„ secularism de misiune ”al HCI, publicat în 2013 (dar niciodată livrat oficial) va ridica controverse prin recomandarea interzicerii eșarfelor la cap la universitate.
19 aprilie 2003, cu ocazia congresului Uniunii organizațiilor islamice din Franța (musulmanii din Franța, ex-UOIF) la Le Bourget, ministrul de interne Nicolas Sarkozy , pe tema universalității legii, declară unul pe obligația de a avea capul gol atunci când faceți fotografii de identitate. Mass-media a preluat apoi subiectul „purtării vălului” , care a afectat treptat școala, iar ideea unei legi a câștigat susținători, inclusiv președintele Camerei Deputaților. Neconvingut de necesitatea unei legi, președintele Republicii Jacques Chirac a înființat totuși3 iulie, o comisie de reflecție asupra aplicării principiului secularismului în republică sau comisia Stasi, numită după președintele acesteia. Audierile publice desfășurate la începutul anului școlar arată o „deteriorare a situației sociale” , care îi împinge pe membrii săi să facă douăzeci și șapte de propuneri în raportul pe care îl prezintă.11 decembriepreședintelui Republicii. Printre acestea se numără interzicerea legislativă a simbolurilor religioase „evidente” , inclusiv vălul , în școlile publice, colegiile și liceele.
Legea 2004-228 „care reglementează, în aplicarea principiului laicismului, purtarea de semne sau îmbrăcăminte care arată o apartenență religioasă în școli, colegii și licee publice” din15 martie 2004creează articolul L.141-5-1 din codul educațional care prevede că „În școli, colegii și licee publice, este interzisă purtarea de semne sau ținute prin care elevii manifestă aparent o apartenență religioasă. Regulile de procedură amintesc că implementarea unei proceduri disciplinare este precedată de un dialog cu elevul. "
Această lege privește doar școlile publice, colegiile și liceele (cf. Legea privind simbolurile religioase din școlile publice franceze ) și nu poate fi extinsă și altor utilizatori ai altor servicii. Mai mult, legea nu se referă doar la persoanele care poartă semne „ostentative” ale religiei musulmane , sunt interzise și semne ostentative ale altor religii precum iudaismul , creștinismul , hinduismul etc.
Extras dintr-o întrebare de la Alima Boumediene-Thiery către Senat: „Mamele care poartă batic sunt, uneori, excluse din activitățile extracurriculare sau de la ședințele părinților și li se interzice accesul în unitate. Ministrul Educației Naționale a reamintit însă că legea nu se aplică adulților care nu fac parte din comunitatea educațională, cum ar fi părinții elevilor sau capelanii. Premierul a confirmat acest lucru. Argumentul potrivit căruia părinții au statutul de colaboratori ocazionali ai serviciilor publice imediat ce însoțesc cursurile școlare nu are apă. Jurisprudența este clară: această asimilare servește doar pentru a permite părintelui însoțitor să obțină despăgubiri de la stat în cazul unui accident. În niciun caz nu ar trebui să conducă la sortarea părinților elevilor. "
Extras din răspunsul lui Christian Estrosi la Senat când era ministru delegat pentru amenajarea teritoriului în 2006: „Regulile susceptibile de a se aplica situației mamelor copiilor care frecventează școala intră în competența ministrului educației naționale. Părintele care supraveghează o activitate extracurriculară este asimilat unui angajat ocazional al serviciului public, ceea ce îl obligă să respecte principiul neutralității. Circulara din 18 mai 2004 menționează în mod expres că „agenții care contribuie la serviciul public al educației, indiferent de funcția și statutul lor, sunt supuși unei datorii stricte de neutralitate care le interzice să poarte orice semn de apartenență religioasă. "
Extras din raportul grupului de lucru prezidat de André Rossinot privind " Laicismul în serviciile publice" alSeptembrie 2006pagina 34: „Aceasta [obligația de neutralitate] ar viza și angajații din serviciile publice, inclusiv voluntarii, care lucrează în spitale, școli, sectorul social sau chiar sport” .
Poziția Înaltei Autorități pentru Combaterea Discriminării și pentru Egalitate (2007)Într-o deliberare făcută la 15 martie 2007, HALDE afirmă:
„Opt mame de elevi sunt excluse de la participarea la activități educaționale și / sau supravegherea excursiilor școlare din cauza baticului. Înalta autoritate reamintește că nici principiul secularismului, nici cel al neutralității serviciului public nu se opune a priori mamelor elevilor care poartă basma să colaboreze, în calitatea lor de părinți, în serviciul public de educație. contextul activităților educaționale și al excursiilor școlare, refuzul în principiu apărând probabil să caracterizeze discriminarea în accesul la activitatea voluntară bazată pe religie. Recomandă consiliilor școlare să revizuiască reglementările interne aplicabile și / sau interpretarea lor în acest sens și ca ministrul educației naționale să ia toate măsurile pentru a garanta respectarea principiului nediscriminării religioase în aceleași condiții pe această temă. Întreg teritoriul. "
HALDE constată în special că, pe de o parte, părinții însoțitori sunt în mod expres excluși din domeniul de aplicare al legii17 martie 2004referitoare la purtarea simbolurilor religioase la școală și că, pe de altă parte, părinții elevilor sunt utilizatori ai serviciului public și nu funcționari publici și că, prin urmare, nu sunt supuși principiului utilităților laice și de neutralitate.
HALDE consideră, de asemenea, că interdicția părinților elevilor care poartă simboluri religioase de a însoți copiii în excursii școlare încalcă libertatea religioasă ( articolul 9 din Convenția europeană a drepturilor omului ) și constituie o practică discriminatorie (Directiva 2000/78 / CE a Consiliului din27 noiembrie 2000 stabilirea unui cadru general pentru egalitatea de tratament în muncă și ocupare).
ReacțiiExtras dintr-un forum al 10 decembrie 2007publicat de Liberation : „Fie că este sau nu plătit nu schimbă nimic. A susține prezența ghizilor care se discriminează pe ei înșiși purtând semne distinctive care indică o alegere politică și (sau) religioasă, înseamnă a uita valoarea exemplară a adultului în ochii elevului. „ Publicarea acestei platforme împotriva recomandării Înaltei Autorități a fost semnată de numeroase asociații de protecție a drepturilor omului: LICRA , Nici curve și nici supuse , SOS Racism , Uniunea Națională a Executivilor (SNPDEN-Unsa educație), Uniunea Laicilor Familii (UFAL).
Recomandarea Înaltului Consiliu pentru Integrare (2010)În martie 2010, Înaltul Consiliu pentru Integrare înaintează primului ministru recomandări referitoare la expresia religioasă în spațiile publice ale Republicii. În recomandarea sa nr . 4, HCI recomandă „adoptarea unor măsuri legislative pentru aplicarea principiului secularismului la toți angajații ocazionali ai serviciului public” și inclusiv „școli, școli și licee publice” .
„Chatel circulară“ (2012)Ministrul Educației Naționale Luc Chatel , într-o scrisoare datată miercuri2 martie 2011, își exprimă acordul cu directorul unei școli din Seine-Saint-Denis , care refuză participarea unei mame de elev care poartă voalul islamic în timpul excursiilor școlare. El consideră că, în acest tip de situație, părinții elevilor se plasează într-o „situație comparabilă cu cea a funcționarilor publici” și că, prin urmare, trebuie să accepte „să se supună principiilor fundamentale ale acestui serviciu public”, care implică „ neutralitate ”. Luc Chatel adaugă că „nu trebuie să facem compromisuri cu secularismul”. Curtea administrativă din Montreuil (93) a estimat marți22 noiembrie 2011că regulile de procedură ale unei școli pot impune în mod legal „părinților voluntari să însoțească excursiile școlare pe care le respectă în comportamentul lor și să propună neutralitatea școlii laice. ". Într-un studiu adoptat de adunarea generală a Consiliului de Stat la19 decembrie 2013, acesta din urmă indică: „În același sens, cerințele legate de buna funcționare a serviciului public de educație pot determina autoritatea competentă, în ceea ce privește părinții elevilor care participă la excursii sau activități școlare, să recomande să se abțină de la manifestarea lor apartenență religioasă sau credințe ” . Ministrul Educației Naționale, Vincent Peillon, a declarat în aceeași zi într-un comunicat de presă: „circulația [Chatel] din 27 martie 2012 rămâne valabilă” . Acesta prevede: „Se recomandă să reamintim în regulamentele interne că principiile educației laice și neutralitatea serviciului public sunt pe deplin aplicabile în școlile publice. Aceste principii fac posibilă în special prevenirea părinților elevilor sau a oricărei alte părți care intervine să manifeste, prin comportamentul sau cuvintele lor, convingerile lor religioase, politice sau filosofice atunci când îi însoțesc pe elevi în excursii și excursii școlare ” .
Reacții18 mai 2013, este organizată o demonstrație împotriva excluderii mamelor voalate din excursiile școlare.
Studiu al Consiliului de stat din 19 decembrie 2013În studiul său despre 19 decembrie 2013, Consiliul de stat confirmă faptul că părinții care însoțesc excursii școlare nu sunt supuși principiului neutralității: „utilizarea de către diverse surse și în diverse scopuri, a noțiunii de„ angajat ”,„ angajat ocazional ”sau„ participant ”nu atrage o categorie juridică ai cărei membri ar fi, printre altele, supuși cerinței neutralității religioase ”. El precizează, totuși, că acești părinți pot vedea libertatea lor de a-și exprima opiniile religioase limitate atunci când există o încălcare a ordinii publice sau buna funcționare a serviciului. 12 mai 2015, Curtea Administrativă de la Nisa a pronunțat o hotărâre în acest sens.
Poziția ministrului educației Najat Vallaud-Belkacem (2014)21 octombrie 2014, în fața Observatorului laicității , ministrul educației naționale Najat Vallaud-Belkacem reamintește poziția Consiliului de stat indicând, prin urmare, că „autorizarea este regula și interzice excepția” .
Ghidați laicismul și autoritățile locale ale Observatorului laicismului (2015) și alte reacțiiÎn ghidul său practic, actualizat în 2015, destinat funcționarilor aleși și funcționarilor publici, Observatorul laicismului amintește legea pozitivă aplicabilă, citând Consiliul de stat, cea mai înaltă instanță administrativă franceză. Prin urmare, confirmă poziția ministrului educației naționale. Mult mai critic, fostul secretar de stat pentru afaceri externe și drepturile omului Rama Yade , intervievat înianuarie 2015referitor la atacurile islamiste , indică diferitele atacuri laiciste autorizate de guverne succesive, citând ca exemplu faptul autorizării „însoțitorilor voalati să participe la excursii școlare” .
Blanquer Law (2019)În 2019, Senatul a adoptat un amendament la proiectul de lege al Școlii de încredere care ar trebui să interzică purtarea baticului din voal către părinți în timpul excursiilor școlare, dar acest amendament a fost respins de comitetul mixt.
Incident la Consiliul regional Burgundia-Franche-Comté (2019)În octombrie 2019, un însoțitor voalat care participă în public la o ședință a Consiliului regional cu unul dintre copiii ei este atacat de un consilier regional RN care îi cere să părăsească camera. Fiul mamei izbucnește în plâns, ceea ce alimentează această controversă. În cazul în care ministrul Educației Jean-Michel Blanquer este în favoarea interzicerii vălului de însoțire în timpul excursii școlare, este contrazisă de alți membri ai Guvernului ca Sibeth Ndiaye și Cedric O . 15 octombrie 2019, Premierul Édouard Philippe confirmă în forumul Adunării Naționale jurisprudența care nu interzice purtarea vălului de către părinții elevilor care însoțesc ieșirile școlare.
În timp ce în toamna anului 2019 are loc o importantă dezbatere în mass-media, un colectiv de 100 de musulmani specifică în coloanele revistei Marianne diferențele dintre voal și islam:
„Este timpul ca compatrioții noștri să știe că purtarea voalului nu este unanimă în rândul „ musulmanilor ” . Nu face parte din închinare, spre deosebire de postul din Ramadan sau de cele cinci rugăciuni zilnice . Nu este un „semn religios”, deoarece Islamul condamnă orice fetișism material. Islamul este trăit în inimă, nu în cap. Mai mult, „ musulmanii ” nu există. Există musulmani, practici, interpretări și credințe. Aceste diviziuni și opoziții au existat încă din secolul al VII-lea.
Noi, semnatarii acestui text, afirmăm tare și clar că purtarea voalului este semnul ostentativ al unei înțelegeri retrograde, obscurantiste și sexiste a Coranului. A acoperi femeile înseamnă a-și stigmatiza prezența în spațiul public. Fă-i cetățeni atribuiți identității scandaloase de „subordonat presupusei dorințe a oamenilor” . Cu toate acestea, frumoasa noastră țară se luptă să se îndrepte către o egalitate din ce în ce mai mare între sexe. Sexismul și demonizarea corpurilor femeilor sunt contrare idealurilor noastre. "
- Apel de la 101 musulmani din Franța, Marianne ,22 octombrie 2019.
26 aprilie 2006, deputatul Jacques Myard a depus un proiect de lege care vizează combaterea atacurilor asupra demnității femeilor rezultate din anumite practici religioase. Articolul 1 st al textului prevede: „Nici o cerință culturală sau religioasă nu autorizează pe nimeni să -și ascundă fața lui pe stradă; orice persoană care intră și pleacă pe teritoriul Republicii trebuie să aibă fața descoperită ușor, permițând recunoașterea sau identificarea lor. "
În 2009, niqabul (voal negru lung care dezvăluie doar ochii femeii) și chadri (voalul complet purtat de femeile afgane, cel mai adesea albastru și prevăzut cu o „plasă”) par din ce în ce mai la modă în anumite districte din Orașe franceze. DCRI estimează „în timpul unei prime abordări rapide” numărul de aproape 400. Dalil Boubakeur , rectorul Moscheii din Paris, consideră că multiplicarea acestor ținute este semnul „progresului anumitor tendințe fundamentaliste” . 58 de deputați de toate tendințele (3 PCF, 7 PS, 43 UMP, 2 Centru Nou și 3 neînregistrați) semnează o propunere de rezoluție făcută publică pe18 iunie 2009care cere crearea unei comisii care să „studieze problema și dialogul” , așa cum a declarat inițiatorul, deputatul comunist și primarul Vénisseux André Gerin . 19 iunie 2009, întrebarea a făcut titlul principal în Franța. 22 iunie 2009, Nicolas Sarkozy anunță, în timpul discursului său la Congresul de la Versailles, că misiunea de informare instalată la Adunarea Națională din 1 st luna iulie 2009 de și prezidat de André Guérin își va începe activitatea timp de șase luni 8 iulie 2009.
30 iulie 2009, Serviciul General de Informații Departamentale (SDIG), de pe lângă Ministerul de Interne, raportează prezența pe teritoriul francez a 367 de femei purtând voalul complet (se pare că acest număr a fost subestimat: conform unui nou raport confidențial scris în vara anului 2010 de către subdirecția de informații generale a Ministerului de Interne, aproximativ 2.000 de femei poartă voalul complet în Franța). Cifra celor 367 de purtători de voal complet a ridicat problema utilității unei dezbateri parlamentare. Claude Bartolone (deputat PS pentru Seine-Saint-Denis) a declarat că "în comparație cu numărul, mai puțin de 400 de cazuri din 60 de milioane, o lege, o dezbatere parlamentară" ar fi ca "scoaterea unui pistil mare pentru a zdrobi o muscă. "
Într-o adresă televizată de miercuri 24 martie 2010, Președintele Nicolas Sarkozy declară: „De prea mult timp am susținut atacurile împotriva laicismului, egalitatea dintre bărbați și femei, discriminarea. Nu mai este suportabil. Voalul complet este contrar demnității femeilor. Răspunsul este interzicerea voalului complet. Guvernul va introduce un proiect de lege de interdicție în conformitate cu principiile generale ale legii noastre ” . Asociația pentru drepturile omului, Amnesty International, consideră că interzicerea voalului cu fața completă ar fi un atac asupra libertății de exprimare și a religiei. Cu toate acestea, egipteanul Abdel Mouti al-Bayoumi, membru al unei instituții sunnite al-Azhar din Cairo și autor al unei cărți împotriva purtării voalului complet, a salutat decizia franceză de a interzice purtarea voalului islamic. spațiul public, crezând că „nimic nu prevede acest lucru în Coran sau Sunnah . „ La rândul său, Comisia Națională Consultativă pentru Drepturile Omului a emis un aviz negativ cu privire la o lege care interzice modul general și absolut voalul complet.
2 aprilie 2010, la Nantes , o tânără femeie, îmbrăcată în niqab, este amendată în timp ce conduce un vehicul. Raportul este întocmit cu privire la articolul L412-6 din Codul rutier pentru „trafic în condiții dificile” (22 euro amendă). Oficialul poliției consideră că tânăra femeii câmpul vizual a fost redus. Apelul la Curtea de Poliție este introdus de șofer. Instanța locală pronunță eliberarea tinerei femei13 decembrie 2010, din următoarele motive: „Dacă procesul-verbal este autentic până la proba contrară, este important ca circumstanțele de fapt să fie clar menționate în avizul de încălcare. În cazul de față, circumstanțele de fapt raportate exclusiv a posteriori, într-un context mediatizat, pe baza fotografiilor văzute în presă, nu permit stabilirea cu exactitate a circumstanțelor infracțiunii, mai ales că inițial verificarea a fost motivată, reamintit de Ministerul Public în rechizițiile sale, prin faptul că geamurile vehiculului erau acoperite cu o folie neagră care făcea imposibilă vizualizarea spatei vehiculului. Dacă în condițiile primei părți a articolului R 412-6 II „Fiecare șofer trebuie să păstreze în mod constant într-o stare și în poziția de a efectua convenabil și fără întârziere toate manevrele care îi revin”, aceasta este o chestiune de prescripția generală care nu permite singură caracterizarea unei infracțiuni, legea penală fiind de interpretare strictă. A doua parte a acestui articol enumeră circumstanțele care ar putea interfera cu posibilitățile de mișcare și câmpul vizual, și anume numărul sau poziția pasagerilor, obiectele transportate sau aplicarea obiectelor netransparente pe ferestre. Din dosarul penal reiese că verificarea nu a dezvăluit una dintre aceste circumstanțe și că, dacă geamurile din spate erau întunecate, vehiculul era la standard. " " Legea penală fiind de interpretare strictă, este necesară deci eliberarea lui M me M ... "
Două cazuri similare au avut loc în 2010 în Maubeuge ( Nord ) și Vaison-la-Romaine ( Vaucluse ). Tribunalul de poliție din Montpellier a condamnatdecembrie 2017, două femei au fost oprite la volan de polițiști în timpul unui control rutier 24 iulie 2017Montpellier. Au fost amendați pentru că au refuzat să-și descopere fețele complet acoperite pentru identificare. Cel mai în vârstă (28 de ani), prezent la ședință, a fost condamnat la o amendă de 150 EUR și la obligația de a urma un curs de cetățenie. Prietenul ei de 25 de ani a fost condamnat în mod implicit la aceleași pedepse.
Un proiect de lege prezentat de ministrul justiției Michèle Alliot-Marie este examinat de Consiliul de miniștri la data de19 mai 2010. Legea este adoptată de Adunarea Națională la data de13 iulie(335 voturi pentru unul). Legea creează o nouă infracțiune care va intra în vigoare imediat după promulgarea legii, potrivit căreia orice persoană care obligă o femeie să poarte voalul complet este pasibil de o pedeapsă de un an și o amendă de 30.000 de euro, pedepse care sunt dublate dacă victima este minoră. În plus, textul condamnă „ascunderea feței” în spațiul public, sub sancțiunea unei amenzi de 150 de euro sau a unui curs de cetățenie pentru persoana în cauză, sancțiuni care pot fi cumulative. Aceste sancțiuni intră în vigoare în primăvara anului 2011, după șase luni de „pedagogie”. În plus, dacă persoana care își ascunde fața refuză controlul identității sale, legea interzice poliției să-l oblige fizic să se dezvăluie, dar le permite să-l rețină pe loc sau într-o cameră de poliție pentru maximum. .
În luna iulie, Al-Qaeda numărul doi Ayman al-Zawahiri a cerut femeilor musulmane din Franța să reziste acestei interdicții, „ chiar dacă vă costă banii, educația și locurile de muncă. Sunteți mujahedat (luptători de război sfânt) în cel mai important câmp de luptă ”. Pe de altă parte, personalități religioase din Arabia Saudită au indicat în presă: „Este de preferat ca femeia musulmană să-și dezvăluie fața ” dacă se află într-o țară care interzice vălul complet. Aceștia adaugă: „ Nu trebuie să ne confruntăm cu oameni din propria țară sau din alte țări sau să intrăm în necazuri. "
marţi 14 septembrie 2010, legea care interzice purtarea voalului complet în spațiile publice din Franța este adoptată definitiv, după aprobarea de către Senat (246 voturi pentru, unul) a textului votat de Adunare pe 13 iulie.
Legea nr. 2010-1192 din 11 octombrie 2010 interzicerea ascunderii feței în spațiul public este publicată în Jurnalul Oficial.
Articolul 1: specifică „Nimeni nu poate, în spațiul public, să poarte o ținută destinată să-și ascundă fața”.
Președintele Consiliului francez pentru închinare musulmană a cerut „ musulmanilor din Franța să respecte legea ”.
În Meaux ( Seine-et-Marne ), înoctombrie 2010un bărbat de 28 de ani a fost condamnat la 5 luni închisoare cu pedeapsă cu suspendare pentru că a forțat-o pe soția sa să poarte voalul complet. În urma adoptării legii, femeile din regiunea Parisului sunt amendate. Belgia este a doua țară europeană care are o interdicție similară de atunciiulie 2011.
luni 11 iunie 2012la sosirea lor pe aeroportul Roissy-Charles-de-Gaulle într-un zbor Qatar Airways din Doha ( Qatar ), 3 femei saudite au fost îndepărtate după ce au refuzat să-și scoată voalul complet. Li se interzice intrarea pe teritoriul Franței pentru că au refuzat să-și arate fața poliției în timpul controlului la frontieră. 25 iulie 2012, controlul unei femei voalate din Marsilia degenerează, 3 polițiști sunt răniți. ÎnAugust 2012, la Marsilia, manifestanții care purtau pasaport pentru a protesta împotriva procesului grupului rus Pussy Riot sunt duși la secția de poliție din cauza legii care interzice ascunderea feței. Se confruntă cu o amendă de 150 de euro sau un curs de cetățenie sau ambele. Un bărbat smulge12 septembrie 2012, niqabul unei femei care mergea la târgul de distracții din Nantes. El trebuie să răspundă pentru violență deliberată din cauza apartenenței religioase în fața instanței penale. În fața poliției, el își explică gestul prin dorința sa de a „pune în aplicare legea” .
Instanța penală din Lille pronunță o condamnare cu șase luni de închisoare cu suspendare și o amendă de 1.000 de euro unei femei acoperite pentru refuzul unui control de identitate. luni3 iunie 2013, o femeie din Grenoble, în vârstă de 18 ani, este amendată după ce s-a prezentat la prefectura din Isère purtând un voal complet pentru a solicita cazare. După ce a trecut fizic prefectul, ea a refuzat să-și scoată voalul.
Circulara de aplicare a legii prevede că interdicția nu se aplică „dacă rochia este justificată din motive de sănătate” . Unele femei musulmane, prin urmare, ocolesc legea, purtând o mască de protecție respiratorie, pe lângă un simplu voal islamic. O duzină dintre aceștia circulă în acest fel împodobită, la Trappes (Yvelines) și Nemours (Seine-et-Marne), la sfârșitul anului 2013. În timpul unui control de identitate, o tânără „mască” prezintă un certificat poliției. medical care pretinde insuficiență respiratorie
StatisticiDe la adoptarea legii, au existat 700 de controale sub acest text: 200 corespund persoanelor care poartă măști și 500 femeilor acoperite cu voal. Aceste numere au evoluat. Cu toate acestea, mult mai puțin de 500 de femei, pentru că unele, cum ar fi o femeie din Nisa care a fost controlată de 29 de ori sau Hajar, al cărui control a fost la originea revoltelor din Trappes, sunt infractori repetate. 705 controale de la adoptarea legii, pentru 661 minute 423 se refereau la femei complet voalate. 30% în coroana pariziană (foarte) mare. Majoritatea infractorilor sunt femei cu vârste cuprinse între 20 și 29 de ani, dintre care 25 erau minori. 329 s-au născut în Franța, 68 provin din Maghreb, șase din Orientul Mijlociu, cinci din Turcia și șase din comunitatea subsahariană.
Nu există niciun efect disuasiv, deoarece amenzile ar fi plătite aproape întotdeauna de omul de afaceri Rachid Nekkaz cu asociația sa „Touche pas à ma Constitution” care pretinde că a plătit 657 amenzi, pentru 661 amenzi din iulie 2010 pentru 117.000 de euro „între amenzi și taxe legale”.
Legături între purtarea interzisă a voalului integral în Franța și propaganda Frăției MusulmanePentru jurnalistul libanez Nahida Nakad, autorul cărții „ În spatele voalului”, femeile care aleg să poarte întregul voal favorizează recomandările religioase în raport cu legile societății. „Această predominanță a religiei asupra cetățeniei este rezultatul muncii Frăției Musulmane . Ei sunt cei care explică faptul că fiecare musulman aparține mai întâi Umma, națiunea musulmană. Prin Consiliul Cultului Musulman, locul lor a fost instituționalizat în Franța. "
În 1991, în Chanteloup-les-Vignes , în Yvelines , și-a deschis porțile creșa Baby Loup. Fatima Afif a fost angajată acolo din 1992 ca educatoare a copiilor mici care exercită funcțiile de director adjunct. Fatima Afif poartă apoi basma. Beneficiază înMai 2003 concediu de maternitate urmat de concediu parental până la 8 decembrie 2008. În această perioadă de concediu, Fatima Afif este informată de directorul creșei că, în virtutea noilor reglementări interne adoptate la15 iulie 2003, nu va mai putea reveni la lucru cu eșarfa cu care obișnuiește să poarte. La întoarcerea din concediu,9 decembrie 2008, Fatima Afif vine la sediul asociației purtând un „voal islamic complet”, în termenii folosiți de angajatorul ei. Ea este apoi invitată să „se schimbe”. După ce a refuzat invitația, Fatima Afif este chemată pentru un interviu înainte de concediere și este imediat disponibilizată ca măsură de precauție. În ciuda pronunțării acestei concedieri, Fatima Afif apare în mai multe rânduri în sediul asociației. Angajatorul ei susține că Fatima Afif arată apoi agresivitate în special către directorul creșei. 19 decembrie 2008, Fatima Afif este sesizată cu privire la concedierea sa pentru abateri grave . Angajatorul său îi reproșează insubordonarea și încălcarea obligațiilor sale rezultate din reglementările interne ale asociației care impun personalului acesteia principiile secularității și neutralității.
Fatima Afif a pus mâna pe Halde (Înalta Autoritate pentru lupta împotriva discriminării și pentru egalitate). Ultima decizie a lui Louis Schweitzer , înmartie 2010, va fi pentru a-i dovedi dreptate pe motiv că nu se poate, într-un spațiu privat, să prevadă o interdicție generală și absolută a libertății religioase. Jeannette Bougrab, care îi succede lui Louis Schweitzer în fruntea HALDE, critică decizia predecesorului său: „în general, Halde a făcut ca libertatea religioasă să prevaleze asupra laicismului, nu este concepția mea” . Președintele Halde promite o nouă deliberare. Élisabeth Badinter , nașa creșei Baby Loup, spune că este întristată și îngrijorată de deliberarea lui Halde , care dă spatele concepției comune a secularismului și deschide o cale către toate pretențiile care folosesc religia . Maestrul Richard Malka crede că Halde s- a discreditat pe sine însuși comportându-se ca groparul secularismului și calul troian al comunitarismului . Răsucește lovitura de jurisprudență .
Consiliul muncii din Mantes-la-Jolie (Yvelines) este ridicat. 8 noiembrie 2010, Jeannette Bougrab , încă președintă a Halde intervine în tribunalul industrial și sprijină creșa în decizia sa, contrazicând avizul juridic anterior al Autorității de care este președinte. 13 decembrie 2010, tribunalul muncii din Mantes-la-Jolie (Yvelines) îl revocă pe angajat și este de acord cu directorul creșei, considerând că Fatima Afif, angajatul concediat, s-a arătat "insubordonat caracterizat și repetat".
25 octombrie 2011, Françoise Laborde , senator și mai mulți dintre colegii ei au depus un proiect de lege în Senat pentru extinderea obligației de neutralitate la structurile private responsabile de copilăria timpurie și pentru a asigura respectarea principiului secularismului.
27 octombrie 2011, decizia Tribunalului Muncii din Mantes-la-Jolie este confirmată de Curtea de Apel din Versailles. Angajatul introduce apoi o contestație în casare.
16 ianuarie 2013, deputatul Roger-Gérard Schwartzenberg , președintele grupului radical, republican, democrat și progresist din Adunarea Națională, și mai mulți dintre colegii săi au depus un proiect de lege care vizează extinderea obligației de neutralitate la anumite persoane sau structuri private care primesc minori și la asigura respectarea principiului laicismului. Acest text se extinde la: „condițiile de primire a copilăriei timpurii în afara casei părintești, în diferitele structuri colective (creșe, grădinițe, grădinițe) și acasă (creșe familiale, asistentă) maternă (materne)”.
19 martie 2013, Curtea de Casație anulează și anulează hotărârea Curții de Apel din Versailles și trimite părțile înapoi la Curtea de Apel din Paris . Curtea de Casație consideră că „principiul laicismului stabilit de articolul 1 din Constituție nu se aplică angajaților angajatorilor de drept privat care nu gestionează un serviciu public [. Prin urmare, acest principiu] nu poate fi invocat pentru a-i priva [angajaților] de protecția pe care i-o oferă dispozițiile codului muncii. „ Clauza normelor care impun respectarea principiului laicismului și neutralității fiind, potrivit instanței, nici justificată, nici proporțională, angajatorul nu se putea baza pentru a-și concedia salariatul. Curtea de Casație încheie considerând că concedierea angajatului este „discriminatorie” și, prin urmare, „nulă” .
26 martie 2013, ministrul de Interne , Manuel Valls denunță de pe platforma Adunării Naționale ceea ce consideră că este un atac laicism și cere o lege care să contracareze jurisprudența Baby Loup. 26 martie 2013totuși, mai mulți membri ai UMP sunt de asemenea în favoarea adoptării unei legi. Éric Ciotti , ales UMP din Alpes-Maritimes scrie că „apariția vizibilității religioase în cadrul companiilor poate duce uneori la îngreunarea bunei funcționări a companiei și poate provoca multe tensiuni între angajați” ; el propune să includă în Codul muncii posibilitatea ca un proprietar de afaceri să „reglementeze exprimarea opiniei, inclusiv religioase, în cadrul afacerii” . Deputatul UMP Philippe Houillon propune modificarea Codului muncii. Președintele grupului UMP din Adunare, Christian Jacob, propune mai multe căi: vizarea creșelor, „misiunile de serviciu public” sau „reglementările interne pentru companiile private” . François Fillon notează: „Conform legilor noastre, principiul laicismului se aplică în principal instituțiilor publice”, dar „în ultimii ani, am văzut creșterea pretențiilor referitoare la expresia religioasă în companii. Toată lumea o știe, toată lumea tace ” . Pentru el, „recenta decizie a Curții de Casație privind creșa Baby Loup nu poate rămâne fără răspuns” [...] „În dreapta și în stânga, se ridică voci pentru a umple acest vid legislativ și juridic care nu poate decât să slăbească spiritul de toleranță și moderație care se află în centrul secularismului și al vieții împreună ” .
8 aprilie 2013, Observatorul secularismului (a cărui creație a fost planificată de mult timp) este înființat de președintele Republicii François Hollande și de prim-ministrul Jean-Marc Ayrault . Cu ocazia discursului său, președintele Republicii François Hollande cere observatorului să „facă propuneri” cu privire la „definirea și supravegherea secularismului în structurile private care asigură o misiune de îngrijire a copiilor” și „să liniștească țara” cu privire la aceste probleme. .
24 aprilie 2013, un nou proiect de lege „referitor la respectarea neutralității religioase în companii și asociații” este depus de deputații UMP în Adunarea Națională . Propunerea își propune să introducă în codul muncii un text formulat după cum urmează: „Sunt legitime, atâta timp cât sunt justificate de neutralitatea necesară în contextul relațiilor cu publicul sau de buna funcționare a companiei și proporționale cu intenția scop, restricții care vizează reglementarea purtării semnelor și practicilor care arată apartenența religioasă. " .
25 mai 2013De Ministrul de Interne , Manuel Valls , acordarea medalia de Merit M mine Natalia Baleato, fondatorul și director al pepinierei Baby , Wolf, și își reafirmă sprijinul asociației. El declară cu această ocazie: „Dragă doamnă, justiția vă revocă, dar eu, ministru, vă răsplătesc și vă felicit ...” .
6 iunie 2013, proiectul de lege „referitor la respectarea neutralității religioase în companii și asociații” este respins de Adunarea Națională.
Potrivit unui sondaj BVA pentru iTélé-CQFD sâmbătă19 octombrie 2013, 87% dintre cei chestionați sunt de acord cu poziția creșei Baby-Loup.
27 noiembrie 2013, în ciuda hotărârii Curții de Casație, Curtea de Apel din Paris confirmă concedierea angajatului. Maître Michel Henri, avocatul său, ulterior acestei hotărâri a apelat la Curtea Supremă.
25 iunie 2014, Adunarea Plenară a Curții de Casație respinge contestația depusă de angajat. Curtea consideră că „Curtea de Apel a reușit să deducă [din formularea dispozițiilor regulamentelor interne ale creșei], apreciind în mod concret condițiile de funcționare ale unei mici asociații, care angajează doar optsprezece angajați., Care erau sau ar putea fi în contact direct cu copiii și părinții lor, că restricția privind libertatea de a manifesta propria religie decretată de regulamentele interne nu era de natură generală, ci era suficient de precisă, justificată de natura sarcinilor îndeplinite de către angajații asociației și proporțional cu obiectivul dorit ” . Prin urmare, Curtea de Casație consideră că Curtea de Apel „a putut să considere că concedierea pentru abateri grave a [angajatului] a fost justificată prin refuzul ei de a accepta cererile legale ale angajatorului său de a se abține de la purtarea voalului și de [ insubordonările sale] repetate și caracterizate ” .
În urma a patru hotărâri referitoare la același caz, hotărârea Adunării Plenare a Curții de Casație din25 iunie 2014semnează sfârșitul procesului judiciar al aventurii Baby Loup în fața instanțelor franceze, prin respingerea cererii angajatului. Deoarece nu mai există nicio cale de atac legală, concedierea angajatului este considerată regulată.
Președintele Republicii Jacques Chirac anunțase îndecembrie 2003, în discursul său despre secularism, crearea unui Observator al secularismului atașat primului ministru . Compoziția sa ar trebui să fie cât mai mare și deschisă autorităților religioase.
„Legea din 2004 a pus capăt mai multor atacuri laiciste. Dar este important ca o organizație să amintească regulile laicismului în interesul credincioșilor, ateilor, precum și al agnosticilor și să ridice orice ar putea pune în discuție legea din 1905 ” , estimează Henri Peña-Ruiz , fost membru al Comisiei pentru secularism. prezidat de Bernard Stasi .
„Acest observator trebuie să facă bilanțul atacurilor laicismului, așa cum face HALDE pentru discriminare” , potrivit lui Bernard Teper , președintele Uniunii familiilor laice și apărător timpuriu al legii15 martie 2004 asupra interdicției simbolurilor religioase la școală.
Observatorul a fost creat oficial prin decret de Jacques Chirac înMartie 2007. El „nu are [...] nici o putere de inițiativă sau de decizie, ci mai degrabă un rol de informare și sfaturi” . Observatorul ar trebui să fie format din 22 de membri, inclusiv șapte înalți funcționari, doi deputați și doi senatori, precum și „zece personalități desemnate pentru abilitățile și experiența lor” . Membrii trebuie numiți pentru o perioadă de patru ani. Sub președințiile lui Jacques Chirac și Nicolas Sarkozy , membrii nu au fost numiți niciodată și, în consecință, Observatorul nu și-a început activitatea.
Observatorul laicismului este înființat efectiv prin decret al 3 aprilie 2013în contextul cazului creșei Baby Loup. Jean-Louis Bianco , sub autoritatea lui Jean-Marc Ayrault , preia conducerea acestei organizații5 aprilie 2013. Nicolas Cadène este numit5 aprilie, prin decret al primului ministru, raportor general.
În timpul discursului pe care l-a ținut cu ocazia instalării observatorului laicismului, François Hollande i-a încredințat acestuia din urmă misiunea de a formula propuneri. Într-adevăr, potrivit președintelui Republicii, „liniile de separare între sectoarele public și privat au evoluat. Prin urmare, este nevoie de clarificări. În 1905 secularismul era pur și simplu separarea statului și a cultelor. Astăzi, este o graniță între ceea ce este privat, care trebuie protejat, și ceea ce aparține sferei publice care trebuie păstrat. Și, ca orice margine, nu este întotdeauna ușor de desenat. Voi lua un exemplu. Hotărârea pronunțată de Curtea de Casație asupra creșei Baby Loup a ridicat problema definirii și supravegherii secularismului în structurile private care asigură îngrijirea copiilor. Prin urmare, cer observatorului să emită rapid, împreună cu Apărătorul drepturilor și luând în considerare consultările pe care premierul le-ar fi făcut cu toate grupurile parlamentare, propuneri cu privire la acest punct ” .
25 iunie 2013, președintele Observatorului laicismului Jean-Louis Bianco și raportorul general Nicolas Cadène prezintă guvernului primul lor raport de progres. Reiese că „atacurile asupra secularismului au fost , probabil , supraestimate“ , că este necesar să se „distribui ghiduri“ explica ce este permis sau nu în acest domeniu, și că nu ar trebui să facem prea mult. Secularismul „un geamantan pentru probleme care în primul rând privesc integrarea sau politicile economice și sociale " . Este menționat și tratamentul mediatic al subiectului: nu ar trebui să fie „pasionat” .
15 octombrie 2013, Observatorul laicismului își dă avizul cu privire la definirea și cadrul faptului religios în structurile private care asigură o misiune de primire a copiilor. Se pare că legea pozitivă este suficientă pentru a rezolva acest tip de problemă, dar că este „profund neînțeleasă”, că „problema pusă în cazul de față acoperă domenii diverse și complexe”, nevoia de „a dicta o interministerială circulară care să explice cazul legea Curții de Casație și reamintind în mod clar, pentru toți actorii implicați, ceea ce dreptul pozitiv permite și nu permite în funcție de categoria juridică căreia îi aparține managerul ”, necesitatea de a elabora„ ghiduri »Practici care ajută actorii din domeniu ( ceea ce va face Observatorul laicismului de la începutul anului 2014) și necesitatea de a „încuraja” furnizarea publică de îngrijire a copiilor.
Dacă partea dreaptă, poziția este clară cu privire la necesitatea de a lua în considerare laicitatea într-o manieră extinsă, în stânga se opun cele două tabere.
Conștient de aceste clivaje, dar dornic să răspundă la ceea ce știe că este un subiect important de interes public, executivul comandă un raport privind integrarea unui consilier de stat, Thierry Tuot , intitulat La grande nation, pentru o societate incluzivă , datat1 st februarie 2013. Ulterior, în februarie, prim-ministrul anunță proiectul de Refundare a politicii de integrare , lansat la începutul lunii iulie cu prima întâlnire a experților calificați cărora li s-au încredințat grupurile de lucru ale refundării pe baza raportului Tuot. Propunerile celor cinci grupuri de lucru au fost publicate la data de13 noiembrie 2013. Aceste propuneri vor fi dezbătute de mai mulți miniștri de la începutul anului 2014.
Controversă în jurul declarației de concluzii a grupurilor de lucru13 noiembrie 2013, ca parte a proiectului de reformare a politicii de integrare , rezumatul concluziilor grupurilor de lucru este publicat pe site-ul Matignon . Acest raport în cinci părți critică aplicarea actuală a secularismului și sugerează trecerea la secularismul de compromis. 13 decembrie, Le Figaro și-a făcut prima pagină și a remarcat dorința de a reintroduce purtarea voalului la școală. Articolul din Le Figaro a stârnit o controversă. În același timp, Jean-Louis Bianco , președintele Observatorului laicismului , o vede ca o manipulare, Jean-François Copé , președintele UMP denunță o modalitate de a ridica comunitarismul ca un nou model pentru Franța: „acesta nu ar mai fi sus imigranților să adopte cultura franceză , dar Franței să-și abandoneze cultura, valorile, limba, istoria și identitatea pentru a se adapta la culturile altora. „ Răspunde Jean-Marc Ayrault , acuzându-l pe Jean-François Copé că este„ iresponsabil și [un] mincinos ”: „ El merge atât de departe încât spune că am vrea să reintroducem simbolurile religioase la școală, vălul la școală. Dar despre ce vorbește? Am spus asta o dată? Avem această intenție? Evident că nu ” .
Președintele Republicii François Hollande , simțind umflarea polemică, îl reîncadrează imediat pe prim-ministru și, la fel ca ministrul său de interne Manuel Valls , afirmă că acest raport nu reflectă poziția guvernului.
Publicarea raportului a provocat reacții puternice. Raportul ar fi, potrivit unor critici, purtătorul unei ideologii „diferențialiste”, criticând ceea ce consideră a fi eșecul integrării, universalismului, laicismului. Raportul solicită o mai mare acceptare și integrare a valorilor noilor veniți, similar cu ceea ce fac Statele Unite. Printre critici, redactorii raportului sunt astfel acuzați că ignoră istoria Franței, din care derivă valorile republicii, care dimpotrivă condiționează integrarea noilor veniți la acceptarea valorilor franceze și că situația nu ar fi atât de îndepărtat în Statele Unite, unde naționalitatea este dată noilor veniți, sub rezerva acceptării lor explicite a valorilor americane, depunând jurământul de loialitate, pe care președintele Obama l-a reiterat la sfârșitul anului 2013.
Raportul este apărat doar de blogosfera musulmană, precum și de anumiți ecologiști precum Esther Benbassa . Este criticat în altă parte: de la PS, unde Jean-Christophe Cambadélis crede că este o „mare mare greșeală”, la UMP, unde François Fillon crede că, cu aceste propuneri, „am ucide școala republicană” . Marine Le Pen spune că acest raport „este o declarație de război pentru tot ceea ce face Franța. „ Scriitorul și eseistul Alain Finkielkraut a denunțat idealul multicultural susținut de raport. Jeannette Bougrab califică propunerea pe voal ca fiind iresponsabilă. Presa analizează această secvență ca o gafă în comunicarea guvernamentală care aduce beneficii doar Frontului Național.
Raportul este menționat în presa canadiană, deoarece îl face eco în dezbateri similare. În provincia de limbă franceză Quebec, se propune o propunere guvernamentală inspirată de laicismul francez (în special în ceea ce privește școlile), carta valorilor . Acest proiect este abandonat îniunie 2015 de către noul guvern din Quebec, opus oricărei interdicții privind purtarea simbolurilor religioase (cu excepția niqabului în anumite circumstanțe).
Extinderea Legii școlilor la universități a fost discutată în 2003 în cadrul comisiei Stasi care o pregătea. Henri Peña-Ruiz a fost plasat în minoritate în acest punct, așa cum a dezvăluit în timpul conferinței sale Școala laică, școala de libertate organizată de MAIF la Lille ,30 noiembrie 2006. Guvernul de atunci și ministrul său al Educației Naționale , François Fillon , nu au inclus universitatea în sfera legii. Iată ce spune comisia Stasi în raportul său privind secularismul la universitate: „Situația universității, deși face parte integrantă din serviciul public de educație, este destul de diferită de cea a școlii. Ei studiază adulții. Universitatea trebuie să fie deschisă lumii. Prin urmare, nu se pune problema împiedicării studenților să își exprime convingerile religioase, politice sau filosofice. Pe de altă parte, aceste demonstrații nu trebuie să conducă la încălcarea regulilor de organizare a instituției universitare. Nu este permis ca profesorii să fie contestați în funcție de sexul lor sau de presupusa lor religie, sau ca predarea să fie împiedicată în principiu. Comitetul consideră că este de dorit ca unitățile de învățământ superior să adopte reglementări interne în acest sens. "
Observarea practicilor din clădirile universităților publice arată o creștere a „ purtării de semne sau ținute prin care studenții manifestă aparent o apartenență religioasă ”. Astfel, Universității din Montpellier-I i-a fost trimis un „ memento legii ” de către HALDE, deoarece un profesor nu a acceptat ca doi dintre studenții săi să poarte vălul în cursul anului 2007/2008. La Școala Națională de Ingineri din Metz, în 2009, directorul a încercat să interzică purtarea voalului în sediul său fără un temei legal înainte de a fi nevoit să renunțe la el.
În iulie-August 2013, problema purtării vălului la universitate stârnește o controversă în urma unui document de lucru al misiunii seculare a Înaltului Consiliu pentru Integrare (HCI) depus la Observatorul laicismului , în, care recomandă în special adoptarea unei legi care interzice „ în sălile de clasă, locurile și situațiile de predare și cercetare a instituțiilor publice de învățământ superior, semnele și îmbrăcămintea manifestă în mod evident o apartenență religioasă " . Pe baza anumitor audieri ale profesorilor și președinților de universități, raportul afirmă să se vadă o „creștere a identității și a revendicărilor comunitare” , în special prin respingerea co-educației și a anumitor învățături, cum ar fi teoria evoluției , sau chiar prin prozelitism religios. Ministrul de Interne, Manuel Valls , indică faptul că propunerile HCI sunt „demne de interes” . Ministrul învățământului superior Geneviève Fioraso consideră că ideea interzicerii voalului la universitate „nu este un subiect” . Julien Dray și Jean-Louis Bianco sunt de aceeași părere. Politologul Dominique Reynié consideră că Manuel Valls a făcut o greșeală pentru că „a pierdut dinainte” amintindu-și dreptul de a se îmbrăca în special purtând un batic este o libertate constituțională în același mod ca și libertatea de exprimare. Totuși, conform aceluiași politolog, Manuel Valls ar fi căutat adoptând această poziție, să încerce să prindă un presupus val de opinie opus baticului, deoarece într-un sondaj publicat de Le Figaro în aceeași zi, 78% dintre francezi spun că se opun purtării voalului sau a baticului islamic în sălile universitare, atunci când doar 4% sunt în favoarea acestuia.
Documentul de lucru al Înaltului Consiliu pentru Integrare este extrem de criticat din diferite motive. Istoricul și sociologul Jean Baubérot îl acuză pe HCI că se referă într-un mod trunchiat și când îi convine comisiei Stasi, că practică o mulțime de fuziuni, că ignoră faptul că interzicerea purtării voalului la universitate ar constitui discriminare și că prin urmare, o lege ar fi dificil de pus în aplicare, de a face multe greșeli, de a da falsități și de a concepe laicismul ca o „religie civilă”.
Președintele Conferinței președinților de universitate (CPU), Jean-Loup Salzmann consideră că acest document ar fi „în mare măsură bazat pe o anchetă a Conferinței președinților de universități (CPU) din 2004” interpretată greșit: „CPU a scris în 2004 un document foarte rezonabil ghid pentru bune practici privind laicismul. Acest ghid nu susține interzicerea simbolurilor religioase, chiar și a celor vizibile. Ar fi contrar tradiției universitare făcute de dialog și nu de interdicție ”
Alte personalități critică aspru documentul HCI: „Nu este un studiu științific, de teren. În timpul acestor audieri, întrebăm adesea oamenii care cred că există o problemă în prealabil. Așa funcționează aceste organizații, de tip HCI. HCI deviază mai mult spre ideologie decât spre cercetare ”, spune Raphaël Liogier.
Președinții universității se opun interzicerii voalului la universitate. Președintele procesorului interogat de Le Monde nu își ascunde supărarea: „În timpul audierii noastre, în martie anul trecut, ne-am exprimat opoziția față de o nouă lege și, de altfel, am scris-o, apoi, în două. Suntem atașați laicismului, dar dialogul, în conformitate cu tradiția universității de libertate și pluralism, mi se pare mai util. În plus, campusurile noastre primesc mulți studenți străini ”. Președintele François Hollande , într-un interviu pentru Le Monde enAugust 2013 consideră că nu este necesară o lege: „astăzi, în universități, este posibil să se intervină fără a fi nevoie de text suplimentar”.
Prin urmare, purtarea voalului rămâne autorizată în învățământul superior public (universități în toate componentele lor, cum ar fi facultățile, institutele, inclusiv IUT, IUFM și anumite școli). Purtarea voalului în învățământul superior din Franța nu mai este amenințată și legea actuală permite instituțiilor de învățământ superior să rezolve situații potențial problematice (în ceea ce privește siguranța, igiena sau prevenirea fraudei). Acesta este unul dintre motivele pentru care François Hollande și președintele universității au considerat că o lege ar fi inutilă, deoarece universitățile pot reglementa purtarea baticului fără a încălca principiile libertăților în situații care o justifică. Comisia Națională Consultativă CNCDH pentru Drepturile Omului consideră că textele actuale sunt suficiente.
În 2014, la începutul anului școlar, au fost publicate mai multe incidente legate de purtarea voalului, cum ar fi la Sorbona, unde un student a fost atacat de profesorul ei și la Sciences Po Aix-en-Provence. În aceste cazuri, profesorii au atacat studenții pentru că nu este interzis faptul că purtau voalul în timp ce purtau voalul la universitate. Oamenii voalati mustrati considera aceste incidente ca fiind islamofobie sau discriminare. Oponenții voalului spun pur și simplu că vor să-i alerteze cu privire la faptul că această îmbrăcăminte i-ar putea penaliza în cariera lor profesională. Alții mai vehemenți consideră că, deși nu este interzis, acest semn ar fi o provocare pentru viziunea lor despre secularism și valorile Franței ca în cazul profesorului IEP din Aix en Provence . O controversă a izbucnit și la IUT din Saint Denis. Directorul declară că a pus capăt obstacolelor din calea principiului secularismului (camera de rugăciune clandestină, conducerea clanului etc.). Apoi a spus că face obiectul a cincisprezece scrisori de amenințări cu moartea și agresiune fizică. El denunță sprijinul slab pe care l-a primit de la stat și mediul academic. El a interzis în special vânzarea ilegală de sandvișuri halate în incinta institutului.
După șocul provocat de atacurile din ianuarie 2015 , controversa privind purtarea voalului în învățământul superior este relansată. Astfel, deputatul UMP, Éric Ciotti, a prezentat un proiect de lege la începutul anului 2015 care încorporează recomandările finalului Înaltului Consiliu pentru integrare și a propus adăugarea unui paragraf la articolul L.141-5-1 din codul educației (creat prin legea privind simboluri religioase în școlile publice franceze din 2004), după cum urmează: „Această prevedere se aplică în sălile de clasă, locurile și situațiile de predare și cercetare a instituțiilor publice de învățământ superior” . Într-un interviu acordat lui Le Figaro , secretarul de stat pentru drepturile femeii, Pascale Boistard , indică faptul că „nu este sigură că vălul face parte din învățământul superior” , dar a contrazis-o rapid colegii săi secretarul de stat pentru reforma de stat, Thierry Mandon și ministrul descentralizării și serviciului public Marylise Lebranchu . Premierul Manuel Valls închide controversa, asigurând atunci că „Interzicerea vălului la universitate„ nu este absolut actuală ” .
15 decembrie 2015, Observatorul laicismului adoptă o opinie despre „secularism și gestionarea religiei în învățământul superior public” , subiect asupra căruia este autodeterminat. După numeroase audieri și trimiterea unui chestionar către toate universitățile și instituțiile publice de învățământ superior, Observatorul face 23 de recomandări. Amintește în special că personalul public din învățământul superior este supus acelorași reguli aplicabile tuturor funcționarilor publici și, mai larg, tuturor angajaților care exercită o misiune de serviciu public. În consecință, acest personal nu poate manifesta, purtând semne sau uniforme, convingerile lor religioase. Această obligație nu se aplică vorbitorilor externi invitați la conferințe în cadrul unității. Pentru studenți, situația este diferită: studenții sunt considerați ca utilizatori ai serviciului public de învățământ superior. Principiul laicismului garantează libertatea conștiinței cetățenilor și nu impune o obligație de neutralitate utilizatorilor de servicii publice. Prin urmare, elevii pot purta semne și ținute care își manifestă apartenența religioasă, deoarece își pot afișa opiniile politice. Comportamentul lor nu trebuie, totuși, să fie prozelitism sau să perturbe funcționarea unității. Luând poziția Comisiei Stasi în raportul său din 2003 (studenții sunt „adulți. Universitatea trebuie să fie deschisă lumii. Prin urmare, nu se pune problema împiedicării studenților să își exprime credințele lor religioase acolo, politice sau filosofice”), Observatorul consideră că „nu este util și nici adecvat să legifereze cu privire la purtarea simbolurilor religioase de către studenți în cadrul instituțiilor publice de învățământ superior”. Cu toate acestea, invită unitățile să adopte o cartă de stabilire care să specifice drepturile și obligațiile fiecăruia și să stabilească un referent laic. Pentru cazul specific al studenților din învățământul superior și școlile didactice (ESPE), Observatorul reamintește că elevii care au promovat concursul sunt funcționari publici stagiari și, prin urmare, sunt supuși unei obligații de neutralitate.
În 2016, premierul Manuel Valls s-a declarat în favoarea interzicerii voalului la universitate, dar a fost respins de președintele Republicii François Hollande . În urma decretelor municipale care interzic burkini în vara anului 2016 și cărora le oferă sprijinul, Nicolas Sarkozy , care militează pentru Primarul de dreapta și centrul din 2016 , indică faptul că pregătește „un proiect privind interzicerea vălul ” în spațiile publice; cu toate acestea, el este contrazis în cadrul echipei sale de campanie. Câștigătorul primarului François Fillon propune să autorizeze consiliile de administrație să delibereze asupra subiectului în regulamentele lor interne: „În primul rând pentru că universitățile au fost locuri de libertate încă din Evul Mediu: poliția nu are dreptul să intervină în campusurile universitare. Dacă am decide asupra unei legi privind purtarea voalului la universitate, cine l-ar aplica? " . Frontul Național apără interzicerea tuturor „simbolurilor religioase vizibile în spațiul public“ .
15 aprilie 2019, CNESER anulează sancțiunea pronunțată de Universitatea din Burgundia împotriva unui student la drept, de credință musulmană, care refuzase să-și curețe definitiv urechile pe toată durata testului îniunie 2016, la recuperarea primului an parțial de lege. Comisia de disciplină a Universității din Burgundia pronunțase17 octombrie 2016o excludere de un an suspendată, nulitatea testului și afișarea acestei decizii anonimizate. Crezând că verificarea la fața locului a fost suficientă pentru a risipi îndoiala cu privire la înșelăciunea prin căști ascunse sub voal, CNESER consideră că candidatul a compus în mod regulat.
În timp ce incidentele raportate pe drumurile publice erau rare până acum, ele par să crească la mijlocul anului 2013. În același timp, au loc evenimente identice în alte țări europene.
În 2013, mai multe atacuri asupra femeilor voalate au fost raportate de către mass-media. 20 mai 2013, Rabia Bentot, în vârstă de 17 ani, a fost agresată în Argenteuil , apoi alta10 iuniela Reims . 13 iunie, în Argenteuil, două femei voalate spun că au fost atacate de skinheads. Anchetatorii observă totuși neconcordanțe în conturile lor. Demonstrațiile sunt organizate într-un climat tensionat. 22 iunie, o femeie este atacată lângă Orléans . Atacatorul este condamnat la două luni de închisoare. 14 iulie, la Trappes , doi bărbați alcoolici atacă o femeie cu cuțite „pentru că era voalată”. Cei doi atacatori, judecați trei zile mai târziu în apariție imediată, au fost condamnați la două luni de închisoare. 12 august, o tânără de 16 ani voalată se plânge de agresiune în Trappes . Testele medicale au confirmat că a suferit violență. Fata de 16 ani a fost ulterior rănită grav la sfârșitul lunii august când a căzut de la etajul patru al casei sale.
Agresiunea lui Rabia Bentot este deosebit de mediatizată, deoarece a depus o plângere împotriva Caroline Fourest, care și-a exprimat îndoielile cu privire la veridicitatea agresiunii. 20 mai 2013, Rabia Bentot, o elevă de liceu de 17 ani voalată, ar fi fost atacată pe strada du Nord din Argenteuil de doi skinheads . Cazul trezește mari emoții în comunitatea musulmană, care consideră că cazul nu este acoperit suficient de mass-media. Rabia este primită de cabinetul ministrului de interne de atunci Manuel Valls, apoi de Manuel Valls în persoană. Ulterior, apar îndoieli deoarece versiunea Rabiei și cea a poliției diverg. Procurorul declară că Rabia nu a vorbit despre skinheads și că „nu au existat comentarii islamofobe, comentarii legate de religia sa, având în vedere profilul său vestimentar. "
25 iunie 2013, Caroline Fourest în cronica ei despre France Culture se uită înapoi la diferitele atacuri din Argenteuil . Ea afirmă în special că poliția se îndoiește de versiunea lui Rabia și că ea se va înclina mai mult într-o familie care aranjează conturile, învinuindu-l pe Rabia pentru comportamentul său considerat prea eliberat. Rabia Bentot depune o plângere pentru defăimare. 23 octombrie 2014Caroline Fourest este condamnată de Camera a 17- a a instanței High Court din Paris pentru defăimarea fetei. Caroline Fourest a făcut apel și, înaugust 2016, curtea de apel își pronunță decizia: menționând că due diligence-ul Rabiei Bentot după notificarea apelului este „în mare parte ulterior perioadei de trei luni disponibile articolului 65 din lege din 29 iulie 1881” și, prin urmare, că termenul pentru acțiunea reclamantei este dobândit, aceasta din urmă este respinsă de cererile sale și este obligată să plătească 4.000 de euro către Caroline Fourest, în conformitate cu articolul 700 din Codul de procedură civilă francez . Între timp, această aventură fusese mediatizată în timpul ciocnirii dintre cronicarul Aymeric Caron și Caroline Fourest din programul On n'est pas couché du2 mai 2015.
În Iulie 2012, în Marsilia, Louise-Marie Suisse, acoperită în întregime pe drumul public, afirmă polițiștilor că nu a respectat legile Republicii și nici autoritatea lor. Intervenția a provocat o revoltă în timpul căreia un oficial BAC a fost mușcat de Louise-Marie Suisse. Acesta din urmă a fost condamnat în apel la șase luni de închisoare, dintre care două au fost închise.
11 iunie 2013, ciocniri violente în Argenteuil după arestarea unei femei într-un niqab.
14 iunie, la Marsilia , arestarea unei femei care conducea într-un niqab degenerează.
19 iulie 2013în Trappes , soțul unei femei, Hajar, un indian de 20 de ani recent convertit, verificat cu un voal complet, ar fi încercat să stranguleze un ofițer de poliție. Soțul oferă o versiune complet diferită. Tensiunea se ridică, unii fac legătura cu agresiunea săptămânii precedente. În noaptea următoare, peste 200 de oameni au început o noapte de revoltă în fața CRS, chemată în întărire, înainte de a se dispersa în jurul orei 3 dimineața, urmând rugăciunile specifice Ramadanului; deteriorarea mobilierului stradal este semnificativă. Sâmbătă, ciocnirile continuă la Trappes și se extind în special la Élancourt , Maurepas și Guyancourt . Situația s-a calmat treptat în nopțile următoare. Curtea de la Versailles a achitat luni următoare doi tineri implicați în violență împotriva ofițerilor de poliție și a condamnat un al treilea la 6 luni de închisoare. În aceeași zi seara, aceeași instanță judecă alți doi tineri bănuiți că aruncă cu pietre și foc de mortar asupra ofițerilor de poliție în timpul nopții de sâmbătă până duminică. Se judecă o pedeapsă de 10 luni de închisoare cu mandat de comitere și o pedeapsă cu suspendare de 6 luni. Un al treilea minor arestat trebuie adus în fața unui judecător pentru minori.
Președintele tribunalului, Françoise Dufour, decide să se refere la 19 septembrie și 21 noiembrie 2013 procesul altor inculpați.
Vătămat în timpul revoltelor, un băiat de 14 ani a pierdut un ochi și depune o plângere împotriva poliției. Dominique Baudis , apărător al drepturilor, a preluat cazul. Cei 3 polițiști care au efectuat un control de identitate care a degenerat la Trappes au format o „parte civilă” împotriva persoanei care s-a opus. Acesta din urmă este, de asemenea, suspectat că ar fi lovit și obrazul unui polițist. Această contuzie și o urmă de strangulare în gât au fost stabilite printr-un certificat medical. Procurorul Republicii Versailles, Vincent Lesclous, cere ziua audierii, vineri20 septembrie 2013, o amendă de 1.000 de euro și trei luni de închisoare cu suspendare. Decizia este supusă consultării8 noiembrie 2013. Judecata pronunțată8 noiembrie 2013 este cea cerută de procurorul public: o amendă de 1.000 de euro și o pedeapsă cu suspendare de 3 luni pentru opunerea violentă la controlul de identitate al soției sale total voalată.
Avocat pentru femeia complet acoperită, M e Philippe Bataille, miercuri11 decembrie 2013la Versailles a solicitat examinarea unei chestiuni prioritare de constituționalitate împotriva legii care interzice vălul complet în spațiul public. Consiliul constituțional a declarat această lege în conformitate cu Constituția înainte de promulgarea acesteia, înoctombrie 2010. Femeia voalată, urmărită penal pentru dispreț, absentă la ședință, este condamnată miercuri8 ianuarie 2014la o lună de închisoare suspendată și 150 de euro amendă de către instanța penală din Versailles. Cererea sa pentru o problemă prioritară de constituționalitate este, de asemenea, considerată inadmisibilă.
ComentariiManuel Valls , ministrul de Interne, consideră violența „inacceptabilă”, la fel ca și premierul Jean-Marc Ayrault , care condamnă violența „inacceptabilă” în numele guvernului. Manuel Valls este pe o bază mai fermă; Le Figaro sugerează că stânga „este reticentă să se mobilizeze” alături de el, ceea ce Valls însuși neagă. Noël Mamère amintește că a fost unul dintre puținii deputați care au fost întotdeauna în favoarea purtării voalului în școli și a voalului complet în spațiile publice, în numele non-stigmatizării musulmanilor. Dreapta critică „laxitatea”; Ayrault răspunde apelând la o opoziție „responsabilă”, în timp ce Valls, acuzând dreptul de a „ascunde” mult timp cifrele delincvenței, solicită „să evite toate fuziunile”.
Mass-media internațională vorbește despre Burqa Riot : revoltele pentru voalul complet. JolPress face o legătură între aceste revolte și cele care au afectat Londra și Stockholm. Pentru Claire de Galembert (cercetător la CNRS, profesor la ENS Cachan), trebuie remarcat faptul că comunitarismul a devenit o realitate și că, în anumite cartiere, Islamul a devenit un vector de comunicare și dialog pentru a construi o viață împreună.
Sociologul Hugues Lagrange crede că afacerea revoltelor Trappes „mărturisește incapacitatea noastră de a construi un spațiu public cu adevărat plural și de laicism deschis. [...] Concentrându-ne asupra neutralității spațiului public, avem un scop standardizator și nu unul universal. „ Potrivit lui Lagrange, „ expresia publică a religiei este esențială pentru existența identității religioase și, prin urmare, manifestările deschise ale religiozității au un impact semnificativ. Dacă pretindem că luptăm împotriva posibilelor derive către Islamul politic, nu avem niciun interes să prevenim expresiile obișnuite de religiozitate în Islam. "
Jacques de Maillard, profesor de științe politice, consideră că această afacere a vălului relevă defectele pactului republican.
Aproximativ cincizeci de deputați UMP doresc să creeze o comisie parlamentară de anchetă „privind excesele comunitare” întâlnită în iulie la Trappes.
Acțiuni ale poliției"În majoritatea cazurilor, totul merge bine, dar atunci când acest lucru nu este cazul, se transformă într-o luptă sau într-o mini-revoltă", a declarat Nicolas Comte, secretar general adjunct al sindicatului Unity SGP Force Ouvrière. Numărul infracțiunilor ar trebui să fie mai mare, dar Nicolas Comte admite „că orice intervenție a poliției poate genera revoltă sau atac asupra poliției. Când un oficial nu se simte în siguranță, nu își dă seama de control. „ Radicalii știu acest lucru și încearcă să înmulțească revoltele pentru a elimina controalele.
Se pare că a existat, timp de două sau trei luni, o creștere a incidentelor de acest tip, legate de o schimbare a strategiei poliției care ar controla mai mult, ar face mai puțină pedagogie și ar emite mai multe amenzi.
Articolul II-10 din Carta europeană a drepturilor fundamentale are următorul cuprins:
„Articolul II-10: Libertatea de gândire, conștiință și religie.
Orice persoană are dreptul la libertatea de gândire, conștiință și religie. Acest drept implică libertatea de a schimba religia sau credința, precum și libertatea de a manifesta religia sau credința cuiva individual sau colectiv, în public sau în privat, prin închinare, predare, practici și îndeplinirea riturilor.
Dreptul la obiecție de conștiință este recunoscut în conformitate cu legile naționale care guvernează exercitarea acestuia. "
Directiva Consiliului 2000/78 / CE din 27 noiembrie 2000 stabilirea unui cadru general pentru egalitatea de tratament în muncă și ocupație protejează toți lucrătorii (subordonați și independenți, drept public și privat) împotriva discriminării bazate pe convingeri religioase.
Confruntat cu vagitatea textelor europene și cu riscurile comunitare pe care transpunerea directivelor europene le generează, având în vedere opoziția lor față de Constituție ,17 noiembrie 2008 senatorii au adoptat o rezoluție.
Articolul 9 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului prevede:
"Artă. 9: Libertatea de gândire , conștiință și religie
1. Orice persoană are dreptul la libertatea de gândire, conștiință și religie; acest drept implică libertatea de a schimba religia sau credința, precum și libertatea de a manifesta propria religie sau credință individual sau colectiv, în public sau în privat, prin închinare, predare, practici și îndeplinirea riturilor.
2. Libertatea de a manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restricții decât cele care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea publică și pentru protecția ființei umane. sănătate sau morală sau protecția drepturilor și libertăților altora. "
Într-o hotărâre ( n o 98-14386) din24 octombrie 2000(publicat în Buletinul 2000 I n o 262 pp. 170), Curtea Supremă a menționat că: „Nu ignorați libertatea religioasă consacrată în articolul 9 al Convenției europene privind drepturile și libertățile omului fundamental, Curtea de Apel care, pentru a suspenda drepturile de vizitare ale unui tată cu privire la cele două fiice ale sale, păstrează presiunile morale și psihologice pe care acest tată le-a pus asupra fiicelor sale încă foarte mici, în special prin cererea de a purta vălul islamic. "
În cazul Leyla Șahin împotriva Turciei (CEDO, 10 noiembrie 2005, Cererea nr. 44774/98; § 73-123 din hotărâre), Curtea Europeană a Drepturilor Omului declară că interdicția anumitor coduri vestimentare (și anume purtarea voalului islamic de către un student universitar) prevăzută de dreptul intern lato sensu al unei țări - jurisprudență, principiul constituțional - pentru a proteja egalitatea dintre bărbați și femei, nu încalcă articolul menționat anterior.
În hotărârea Dogru împotriva Franței din4 decembrie 2008, CEDO concluzionează în unanimitate că nu a existat nicio încălcare a articolului 9 din Convenția europeană a drepturilor omului și a protecției libertăților fundamentale într-un caz referitor la excluderea în 1999 a elevelor de la Flers din Orne care au refuzat să-și scoată basma islamică în timpul orelor de educație fizică. Curtea notează „că în Franța , ca și în Turcia sau în Elveția , laicitatea este un principiu constituțional, fondator al Republicii , la care se aderă întreaga populație și a cărei apărare pare esențială, în special la școală. Curtea reiterează faptul că o atitudine care nu respectă acest principiu nu va fi neapărat acceptată ca făcând parte din libertatea de a manifesta religia și nu va beneficia de protecția acordată de articolul 9 al Convenției ”(§ 72 din oprire).
Avize și rezoluții adoptate de organismele Consiliului EuropeiÎntr-o notificare datată 14 aprilie 2008, Comisia pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați din Adunarea parlamentară a Consiliului Europei , indică faptul că „femeile [sunt] primele victime ale fundamentalismului cultural și religios. […] Extremiștii au câștigat teren semnificativ în comunitățile musulmane europene: femeile și fetele pot fi - sau se simt - obligate să adopte anumite stiluri de viață care nu sunt prescrise de lege. Restricțiile sau sentimentul de constrângere impuse acestora - de către rudele lor (influențate de extremism) sau de presiunea de grup - se referă la purtarea voalului. "
În rezoluția sa 1743 (2010) punctul 14, Consiliul Europei notează: „Reamintind Rezoluția sa 1464 (2005) privind femeile și religia din Europa, Adunarea invită toate comunitățile musulmane să abandoneze orice interpretare tradițională a Islamului care neagă egalitatea între bărbați și femeilor și restricționează drepturile femeilor, atât în cadrul familiei, cât și în viața publică. Această interpretare nu este compatibilă cu demnitatea umană și standardele democratice; femeile sunt egale în toate cu bărbații și ar trebui tratate în consecință, fără excepție. Discriminarea împotriva femeilor, indiferent dacă se bazează sau nu pe tradiții religioase, este contrară articolelor 8, 9 și 14 din Convenție, articolului 5 din Protocolul său nr. 7, precum și protocolului său nr. 12 Niciun relativism religios sau cultural nu poate să fie invocat pentru a justifica încălcările persoanei umane. "
Delegația franceză la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei la sesiunea ordinară din 2012 a adoptat rezoluția 1887 (punctul 7.1.5) pentru a „proteja libertatea femeilor musulmane de a-și alege rochia, în respectarea legilor statului în care locuiesc, impunând restricții numai atunci când este necesar într-o societate democratică pentru a păstra demnitatea femeilor, pentru a asigura egalitatea între femei și bărbați, din motive de securitate, sau atunci când este necesar pentru îndeplinirea unei funcții sau pentru formarea profesională și asigurarea că cei care impun femeilor să poarte anumite îmbrăcăminte sunt pedepsiți într-un mod disuasiv, eficient și proporțional. "
31 mai 2016, într-un caz care se opune unui angajat care a fost concediat după ce și-a exprimat dorința de a purta un voal la locul de muncă, consilierul general al Curții de Justiție a Uniunii Europene, ridicat de justiția belgiană pentru întrebarea preliminară , este în favoarea interzicerea vălului din următoarele motive: „Interzicerea unui muncitor musulman de a purta o basma islamică la locul de muncă nu constituie o discriminare directă bazată pe religie în sensul articolului 2 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2000/78 / CE, dacă această interdicție se bazează pe un regulament general al companiei care interzice semnele politice, filosofice și religioase vizibile la locul de muncă și nu se bazează pe stereotipuri sau prejudecăți legate de una sau mai multe religii specifice sau de convingerile religioase în general. O astfel de discriminare poate fi justificată pentru a implementa în compania în cauză o politică de neutralitate în materie de religie și credință stabilită de angajator, cu condiția respectării principiului proporționalității ” .
Asociațiile oferă ajutor femeilor care doresc să poarte vălul. Acestea sunt prezentate ca având scopul de a lupta împotriva islamofobiei.
Colectivă împotriva islamofobiei în Franța (CCIF) este o asociație deosebit de activă în „activism musulman“ .
The Chained Duck afirmă, într-un articol publicat pe17 august 2016, că „CCIF s-a specializat în redactarea„ rapoartelor ”care investighează procesul secularismului” .
Această asociație, înființată în 2010 de politicianul franco-algerian Rachid Nekkaz , face campanie împotriva legii care interzice purtarea voalului complet.
Principiile laicismului și neutralității serviciului public se aplică numai funcționarilor (funcționari publici sau contractanți, în conformitate cu dreptul privat sau public) care lucrează pentru un serviciu public. Codul relațiilor dintre public și administrație prevede într-adevăr în articolul său 100-2 că „este obligat de obligația de neutralitate și respect pentru principiul laicismului” . Prin urmare, utilizatorii serviciilor publice nu sunt, în principiu, preocupați și pot purta liber voalul. Cu toate acestea, există o excepție notabilă de la această regulă în școlile publice, colegiile și liceele.
Carta laicismului emisă de Înaltul Consiliu pentru Integrare la data de29 ianuarie 2006și destinat serviciilor publice, unde va fi afișat, amintește tuturor agenților că au „o datorie strictă de neutralitate” și afirmă „că este de competența serviciilor publice să aplice aplicarea principiului secularismului în interiorul limitele acestor servicii. „ În ceea ce privește utilizatorii, aceștia au dreptul să-și exprime convingerile religioase „ în limitele respectului pentru neutralitatea serviciului public ” .
Dominique Baudis , apărător al drepturilor , deplânge lipsa de claritate a soluțiilor juridice. El indică faptul că, în primele 6 luni ale anului 2013, a fost „confiscat cu o sută de cereri privind problema purtării simbolurilor religioase la care nu pot răspunde pentru lipsa unor soluții juridice incontestabile și care reflectă o reală neliniște. [...] Confruntați cu subiectul, francezii sunt pur și simplu pierduți. Astăzi, când părinții mă întreabă să aflu dacă au dreptul să solicite o anumită masă într-o cantină din cauza credinței lor, nu am nicio problemă. Le spun că nu, pentru că legea este clară. Pe de altă parte, o femeie are dreptul să poarte voalul pentru a participa la un concurs de serviciu public? Este autorizat juratul unei Curți de Asize să-și păstreze kippa în timpul ședințelor? Lista este lungă. "
Nicolas Sarkozy i-a instruit pe prefecți să nu întemeieze refuzul de a participa la o ceremonie de primire a cetățeniei franceze pe motivul purtării voalului sau a oricărui alt simbol religios care nu este suficient pentru a caracteriza lipsa de asimilare a comunității franceze. Cu toate acestea, această poziție nu afectează în niciun fel dubla obligație de a asigura identitatea participanților și de a se asigura că buna ordine este respectată pe parcursul desfășurării ceremoniei. Aceasta înseamnă că persoana voalată poate fi rugată să-și îndepărteze temporar voalul, în timp ce identitatea este verificată, și că prefectul poate lua măsurile adecvate în cazul amenințărilor de tulburare a ordinii publice.
Consiliul Superior pentru Integrare a emis un aviz diferit în ianuarie 2007 de pe parcursul prezentării proiectului Cartei secularismului în serviciile publice ale primului - ministru :
„HCI recomandă, din respect pentru instituțiile noastre republicane și în ciuda anumitor practici contrare tolerate astăzi, să invite destinatarii să renunțe în aceste circumstanțe la orice formă de prozelitism. "
Circularul lui 1 st luna februarie 1944reamintește că „personalul trebuie să respecte strict libertatea de conștiință a pacienților”. Reglementările interne ale spitalelor recomandă, într-o circulară din4 ianuarie 1974, respectă „pe cât posibil, cerințele alimentare legate de practica anumitor religii”. Dar, în ultimii ani, cerințele pacienților în materie de religie au devenit mai severe.
Confruntat cu creșterea cererilor, guvernul a reamintit, prin circulara DHOS / G / 2005 din 2 februarie 2005al ministrului sănătății referitor la laicism în unitățile de sănătate: „în acest sens, ar trebui să se asigure că exprimarea convingerilor religioase nu subminează calitatea îngrijirii și regulile de igienă (pacientul trebuie să accepte codul vestimentar impus luând în considerare socotiți îngrijirea care i-a fost acordată). „ Comisia de drept a Adunării Naționale reamintește în 2009: „ Franța are într-adevăr o concepție proprie despre laicitate, care trebuie protejată pe deplin de principiul subsidiarității, deoarece intră sub incidența pactului republican. [...] În domeniul sănătății, aceste garanții vor face posibil să nu afecteze punerea în aplicare a aceluiași principiu al laicismului, în special în cadrul îngrijirii acordate în spitale. "
19 decembrie 2011, un tânăr de 24 de ani a obiectat cu tărie față de echipa medicală responsabilă de nașterea soției sale care i-a scos voalul. De asemenea, a degradat echipamentul medical. El a fost condamnat miercuri la șase luni de închisoare21 decembrie 2011de către Curtea Penală din Marsilia . Această cauză judiciară se adaugă celorlalte cauze citate în acest articol.
12 noiembrie 2009, un elev de liceu îmbrăcat într-un voal islamic a venit să participe la dezbaterile parlamentare de la Adunarea Națională .
19 noiembrie 2009, președintele Palais Bourbon, Bernard Accoyer , justifică acceptarea acestui văl prin trimiterea unei scrisori deputaților. El citează articolul 6 din instrucțiunile generale ale biroului Adunării Naționale, care indică faptul că cetățeanul „trebuie să se mențină descoperit” . Domnul Accoyer adaugă că „această prescripție, care este mai veche de un secol” , „nu poate fi opusă purtării baticului” , se aplică doar „pălăriei” bărbaților. „Libertățile de religie și de opinie fac parte din drepturile fundamentale ale cetățenilor” , scrie el înainte de a preciza că purtarea simbolurilor religioase este interzisă de lege „numai în școlile publice, colegiile și liceele, ceea ce înseamnă, dimpotrivă , că este autorizat în alte locuri publice ” . Președintele Palais Bourbon a indicat că va „face bilanțul acestei măsuri vechi” .
Deputatul UMP Françoise Hostalier denunță această interpretare. „În timp ce purtăm o dezbatere cu privire la identitatea și valorile Republicii, dacă nu suntem exemplari în Adunare pe aceste teme, unde putem fi? „ Deputatul dorește și este scris în regulamentul Adunării că publicul „ este așezat și descoperit în tăcere ” în tribune. Șeful deputaților UMP, Jean-François Copé , a reafirmat că publicul admis la sesiune ar trebui „descoperit” . Deputatul pentru Ain Michel Voisin amintește căFebruarie 2000, un capelan militar și o călugăriță care l-au însoțit au trebuit să-i scoată una dintre cruci, iar cealaltă voalul ei.
„Purtarea unei pălării de orice fel este interzisă în incintă. "
- Articolul 7 alineatul 4 din regulamentul intern pentru Ziua Apărării și Cetățeniei
Tribunalul administrativ din Paris, 7 octombrie 2014(Dna Diara Bousso MAR împotriva ministrului apărării) a considerat că purtarea baticului ar putea fi un motiv de excludere din JDC, deoarece participanții „sunt supuși principiului secularismului și neutralității serviciului public la care participă în această zi. . "
O locuitoare din Nantes s-a prezentat voalată la cazarma Richemont, 23 noiembrie 2015să participe la Ziua Apărării și Cetățeniei la care a fost invitată. Deși oficialii i-au amintit de textele aplicabile ale Codului serviciului național și de nota de la Ministerul Apărării (a se vedea mai sus ) care nu îi permite să intre în complexul militar în această ținută, aceasta a avut loc într-o clădire. Refuzând să părăsească definitiv locul și să urmărească personalul Ministerului Apărării, ea s-a rebelat, ar fi mușcat un soldat care ar fi încercat să o controleze în timp ce profera insulte. Poliția națională alertată a evacuat-o în cele din urmă înainte de a o pune în custodia poliției, unde dorea să explodeze o bombă la Nantes. A fost judecată și condamnatăaprilie 2016 de către Curtea Penală din Nantes la 4 luni de închisoare cu suspendare și 105 ore de muncă în folosul comunității
Pentru ministrul educației naționale și secretarul său de stat, cadrul legal urmat „este în continuum cu timpul școlar”, SNU este „o etapă în formarea cetățenilor”. În special, cadrul legal de referință este cel al primirii colective a minorilor. Neutralitatea religioasă trebuie să se aplice.
Oricine este în cauză, inclusiv în primul rând grefierul, dar și martorii și publicul, trebuie, în momentul celebrării căsătoriei, să poată constata pentru el însuși identitatea soților. Să poată, dacă este necesar, să se opună căsătoriei. . Purtarea unei piese de îmbrăcăminte care ascunde fața unuia dintre viitorii soți, indiferent dacă are vocație religioasă, tradițională sau decorativă, nu permite registratorului să verifice realitatea consimțământului soților, făcând în special să existe riscul unei înlocuirea persoanei. În consecință, circumstanța că viitoarea soție este acoperită în timpul schimbului de consimțământuri, astfel încât să nu poată fi identificată și să nu i se vadă fața, nu este compatibilă cu regulile Codului civil.
Decretul de 26 februarie 2001necesită eliberarea unui pașaport o fotografie de identitate fără voal. Înainte de această dată, Curtea Administrativă de Apel din Nancy a pronunțat anularea unei decizii prefecturale care, printre altele, a refuzat eliberarea unui pașaport unei tinere de credință musulmană, menționând că la momentul material nu existau dispoziții legislative sau de reglementare sau orice principiu a permis în mod legal administrației să condiționeze eliberarea unui pașaport de solicitantul care să furnizeze o fotografie de identitate care îl reprezintă cu capul gol.
Conform termenilor decretului de 8 februarie 1999referitor la condițiile de stabilire, eliberare și validare a permisului de conducere, fotografia care apare pe permis trebuie să respecte standardul ISO / CEI 19794-s 2005: „5 - Capul trebuie să fie gol, acoperirea capului este interzisă” . Formatul fotografiei indicate în paragraful anterior se aplică și permiselor de ședere pentru străini. Fotografia trebuie să fie în culoare , din față, „capul gol“ , recent și perfect similare.
joi 7 mai 2015, în timpul deschiderii unui proces în fața Curții Assize din Perpignan ( Pyrénées-Orientales ), un jurat refuză să-și înlăture vălul atunci când depune jurământul. Președintele decide apoi să-l excludă după ce i-a cerut de trei ori să se dezvăluie. Într-adevăr, articolul 304 din Codul de procedură penală prevede că jurații trebuie să stea „drepți și neacoperiți”. Ea a fost condamnată la o amendă de 1.000 de euro de către președinte, în urma rechizițiilor avocatului general.
Ca răspuns la recomandările Comisiei Stasi , legea privind simbolurile religioase în școlile publice franceze din România15 martie 2004creează articolul L.141-5-1 din codul educației care prevede că „în școli, colegii și licee publice, este interzisă purtarea de semne sau ținute prin care elevii manifestă aparent o apartenență religioasă. Regulile de procedură amintesc că implementarea unei proceduri disciplinare este precedată de un dialog cu elevul. "
Cursuri pregătitoare și BTS în liceele publiceUnii studenți ai învățământului superior sunt supuși legii privind simbolurile religioase în școlile publice franceze din15 martie 2004. Într-adevăr, studenții claselor pregătitoare și BTS ale căror cursuri se desfășoară în liceul public sunt preocupați de lege, așa cum se specifică în circulara de aplicare a legii15 martie 2004.
Organizații de formare care activează în școli publiceOrganizațiile de formare a adulților precum Greta și Afuna îi învață în școli. Jurisprudența pare să considere că legea care interzice vălul în școli nu se aplică, astfel încât acest lucru duce la prezența elevilor voalati în școlile secundare, ceea ce nu omite să provoace conflicte, de asemenea, pentru a respecta principiul laicismului, Greta paradoxal a decis uneori să transfere aceste cursuri către biserici.
Universități: libertatea de a purta vălulÎn învățământul superior francez, articolul 50 din legea Savary din26 ianuarie 1984recunoaște libertatea studenților de a-și exprima convingerile în cadrul universităților, atâta timp cât nu interferează cu activitățile didactice și de cercetare și nu perturbă ordinea publică. CCIF publică un text care rezumă jurisprudența în universități.
Acest principiu a fost confirmat de Consiliul de Stat printr-o hotărâre din26 iulie 1996. În acest caz, decanul Facultății de Științe Juridice, Politice și Sociale a Universității din Lille-II a emis decrete care interziceau accesul la clădiri al tinerelor femei purtând un „batic islamic” . Decanul a justificat această decizie invocând necesitatea menținerii ordinii publice în urma amenințărilor pe care autoritățile universității le primiseră printr-un pliant anonim care tinde să interzică purtarea „baticului islamic” în incinta universității . Consiliul de stat amintește în primul rând că, în virtutea articolului 10 din Declarația drepturilor omului și a cetățeanului: „Nimeni nu ar trebui să fie îngrijorat de opiniile sale, chiar și cele religioase, cu condiția ca manifestarea lor să nu deranjeze ordinea publică stabilită prin lege ” și că în virtutea articolului 1 din constituția celei de-a cincea republici „ Franța este o Republică indivizibilă, laică, democratică și socială. Asigură egalitatea în fața legii tuturor cetățenilor fără distincție de origine, rasă sau religie. Ea respectă toate credințele. Organizarea sa este descentralizată. Legea promovează accesul egal al femeilor și bărbaților la mandatele electorale și funcțiile elective, precum și la responsabilitățile profesionale și sociale. „ Consiliul de stat citează apoi legea Savary și afirmă că, dacă studenții se bucură de libertatea de a-și exprima convingerile în cadrul Universității ” , această libertate nu le poate permite studenților să efectueze acte care, prin caracterul lor ostentativ, ar constitui acte de presiune, provocare, prozelitism sau propagandă, ar perturba dezvoltarea activităților didactice de cercetare sau ar perturba funcționarea normală a serviciului public. „
Consiliul de stat consideră, totuși, că circumstanțele menționate de Universitatea din Lille 2 (amenințările primite de un pliant anonim care vizează interzicerea purtării voalului) nu pot justifica decanul, în cadrul puterii sale de poliție, subminând principiile menționate mai sus, în măsura în care „amenințarea invocată în sprijinul deciziilor atacate nu era în sine de natură să priveze autoritățile universitare de posibilitatea de a asigura menținerea ordinii în unitate fără a interzice accesul în clădiri tinerelor femei purtătoare de „Basma islamică”. […] Astfel, decretele decanului facultății de științe juridice, politice și sociale care interzic accesul la clădiri al femeilor tinere care poartă un „batic islamic” nu au temei juridic. „ Pe scurt, eșarfa în universități este autorizată și protejată chiar și în numele libertății de exprimare a condamnărilor. Poate fi interzisă numai din motive de ordine publică (cum ar fi securitatea și menținerea ordinii) și numai dacă această interdicție este proporțională cu scopul urmărit. Un proiect de lege care vizează interzicerea purtării de semne sau ținute care manifestă aparent o afiliere religioasă în instituțiile publice de învățământ superior a fost depus la Adunarea Națională înseptembrie 2017.
Unitățile de învățământ superior pot solicita astfel studenților, în timpul anumitor activități practice (muncă personală), în atelier sau în laborator, să adopte o ținută compatibilă cu regulile de igienă sau siguranță. Anumite facultăți științifice și anumite cursuri IUT pot fi confruntate cu aceste probleme de securitate și pot impune anumite reguli în anumite camere specifice. Astfel, cu titlu de exemplu, reglementările interne ale IUT, recunoscând în același timp dreptul studenților de a-și demonstra atașamentul personal față de convingerile religioase sau filozofice, prin urmare de a purta vălul, specifică în articolul 32-2 că „Îmbrăcămintea trebuie să respecte normele de sănătate, igienă și siguranță și să fie adecvate pentru activitățile urmate și, în special, pentru activitățile practice de lucru din laborator. În acest din urmă caz, nu pot fi admise îmbrăcămintea sau accesoriile plutitoare sau ușor inflamabile sau care ar putea împiedica purtarea echipamentului individual de protecție. " . Acest extract de reglementare este luat ca exemplu, dar putem găsi în majoritatea reglementărilor interne ale universității clauze care explică faptul că studenții trebuie să poarte îmbrăcăminte adaptată activităților didactice, în special din motive imperative de securitate.
În ceea ce privește problema monitorizării eficiente a examenelor universitare, așa cum a remarcat deputatul UMP Jacques Myard într-o întrebare adresată21 iunie 2005 , universitățile pot efectua verificări și pot solicita studenților care poartă baticul să-și dezvăluie fețele până la urechi, așa cum se prevede, de exemplu, în regulamentele de examinare ale unei facultăți de medicină care prevede că „purtarea voalului este autorizată numai după un control și cu condiția strictă ca urechile să fie complet descoperite pe durata testului. „ Acest regulament este doar un exemplu al dispozițiilor pe care universitățile le pot prelua monitorizarea parțială pentru a preveni frauda.
În plus, studenții din domeniul medical și paramedical sunt, în timpul stagiului, ca personal de serviciu public în spitalele universitare (stagii de asistență medicală, școli internate etc.), supuși obligației de neutralitate religioasă ca toți agenții serviciului public. Trebuie remarcat faptul că este acceptat faptul că studenții la medicină care poartă voalul pot purta o șarlotă în timpul stagiului lor la spitalul public . Purtarea unui capac pentru studenții la medicină musulmani acoperiți nu este, în general, considerată un semn vizibil.
Principiul neutralității se aplică personalului universitar, deoarece acestea sunt lucrători încadrați în serviciul public. Astfel, un doctorand în vârstă de 25 de ani, titular al unei burse de cercetare și care lucrează într-un laborator CNRS de la Universitatea Toulouse-III-Paul-Sabatier , a fost astfel demis la23 februarie 2009fără preaviz sau despăgubiri pentru abateri profesionale. Universitatea îi ceruse să nu mai poarte un voal în timpul muncii, dar studentul s-a opus. Într-un ordin de respingere, instanța administrativă din Toulouse a decis că „niciunul dintre mijloacele invocate [de către student] nu poate da naștere la îndoială cu privire la legitimitatea deciziei atacate. "
Purtarea voalului islamic de către președintele sindicatului studențesc UNEF Île-de-France, în 2018, determină comentarii în cadrul guvernului Philippe.
Funcționarii publici și funcționarii publici fără funcții sunt supuși unei obligații de neutralitate și laicitate.
Consiliul de stat consideră că „principiile neutralității și laicismului se aplică tuturor serviciilor publice și interzic oricărui agent, indiferent dacă îndeplinește sau nu funcții educaționale sau de natură educativă, să își exprime convingerile religioase în îndeplinirea atribuțiilor lor” .
Exemple Îngrijitoare de copiiFaptul ca un funcționar public, indiferent de funcțiile sale, să-și manifeste credințele religioase în exercitarea profesiei sale, în special prin purtarea unui semn care indică apartenența la o religie, constituie o încălcare a obligațiilor profesionale și, prin urmare, o culpă. În aplicarea acestei jurisprudențe, Curtea Administrativă din Versailles a validat sancțiunea care vizează un funcționar public în exercitarea funcțiilor sale, făcând prozelit cu alți agenți aflați sub autoritatea sa. Acest fapt constituie o circumstanță agravantă pentru instanța administrativă. Într-un dosar depus la Curtea Administrativă din Paris, deși reclamanta și-a îndeplinit atribuțiile în principal acasă - adică într-un spațiu privat - și purta „voalul” doar în prezența pediatrului creșei în timpul unei la examinarea medicală periodică a copiilor, Curtea a reținut că sancțiunea concedierii nu a fost afectată de o eroare.
SpitaleLa spitalul public, personalul este obligat să respecte principiul laicismului. În special, i se interzice în mod expres să arate orice îmbrăcăminte de exteriorizare a religiei lor și, prin urmare, să poarte vălul. Circularul lui2 februarie 2005 citată mai sus în cazul pacienților care au legătură cu secularismul în instituțiile de sănătate, luând o decizie datată 17 octombrie 2002 al Curții administrative din Paris, afirmă: „dacă funcționarii publici se bucură, ca toți cetățenii, de libertatea de conștiință și religie (...), principiul laicismului (...) și cel al neutralității serviciilor publice sunt un obstacol în calea că acești agenți au, în exercitarea funcțiilor lor, dreptul de a-și manifesta credințele religioase, în special printr-o exteriorizare a îmbrăcămintei ”.
Obligația de neutralitate a fost impusă de mai bine de jumătate de secol în jurisprudența cu privire la serviciul public, funcționarii publici și funcționarii publici: tribunalul administrativ din Paris,17 octombrie 2002, a considerat legală decizia unui spital public care nu dorea să reînnoiască contractul unui asistent social care refuză să-i scoată vălul. Contestând această decizie, ea a făcut apel la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Cererea sa este respinsă joi26 noiembrie 2015. În unanimitate, Curtea a menționat că „nu este de competența sa să se pronunțe asupra modelului francez”, dar recunoaște că aceste principii urmăresc „scopul legitim de a proteja drepturile și libertățile altora”. „Autoritățile naționale nu și-au depășit marja de evaluare pentru a nu găsi o posibilă reconciliere între convingerile religioase ale lui M me Ebrahimian și obligația de a se abține de la spectacol”, spune ea. Conform analizei lui Fatima Achouri, consultant specializat în afaceri cu navigația:
„Judecătorii au considerat că„ statul care angajează reclamantul într-un spital public poate considera necesar să nu-și dezvăluie credințele religioase în exercitarea funcțiilor sale pentru a garanta tratamentul egal al bolnavilor ”. CEDO a recunoscut că a existat o ingerință în dreptul angajatei de a-și manifesta religia, dar că scopul urmărit de angajator, și anume „protecția drepturilor și libertăților altora”, era legitim. În verdictul lor, magistrații au acordat prioritate principiilor laicismului și neutralității față de cel al liberei exprimări a credințelor religioase. "
În mediul de asistență medicală , existența unui examen oral pentru examenul de admitere la Institutul de formare în asistență medicală (IFSI) este o frână neoficială, dar importantă, pentru practicile religioase ostentative. Problema vălului a apărut din când în când la nivel medical , rezultând fie în respingere, fie în înlocuirea vălului cu o „charlotte”.
PolitieO polițistă a fost suspendată din serviciu în noiembrie 2009pentru purtarea voalului islamic unic (nu complet) într-un departament de poliție. Consiliul disciplinar al prefecturii de poliție a propus, înmartie 2010, o pedeapsă de doi ani de interzicere a funcției, inclusiv optsprezece luni suspendate. Decizia finală revine prefectului.
Studenți profesori de educație naționalăÎn aplicarea notei legale de la Ministerul Educației Naționale, datată 22 ianuarie 2015, profesorii studenți nu au dreptul să poarte simboluri religioase imediat ce devin viitori profesori.
Aleșii din consiliile municipale nu sunt agenți ai statului și, prin urmare, din punct de vedere legal, li se permite să poarte vălul. Curtea de casație declară chiar că primarul poate fi condamnat dacă restrânge libertatea unui funcționar ales numai pe motivul purtării unui semn ostentativ. De asemenea, sunt raportate câteva cazuri. Cu toate acestea, unii evocă principiul laicismului și seninătatea dezbaterilor pentru a cere înlăturarea acestor văluri. Cazurile au fost mediatizate în 2016 în Argenteuil : doi aleși Aminata Badiane și Fatiha Basha. Au mai existat alte cazuri anterior în Montereau (Loiret) , în Échirolles . Raportul de informare pentru 2016-2017 realizat în numele delegației pentru drepturile femeii din Senat, prezentat la25 iulie 2017 solicită includerea principiului laicismului în articolul L1111-1-1 din codul general al autorităților locale pentru a invita funcționarii aleși să respecte principiul neutralității prin abținerea, în cadrul mandatului lor, de a purta semne sau ținute de natură să constituie o manifestare a apartenenței religioase.
DeputațiArticolul 9 din Regulamentul Adunării Naționale prevede:
„Îmbrăcămintea adoptată de deputați în hemiciclu trebuie să rămână neutră și să semene cu ținuta orașului. Nu poate fi pretextul exprimării oricărei opinii: purtarea oricărui simbol religios vizibil este astfel interzisă [...]. "
SenatoriArticolul 20 bis din Regulamentul Senatului prevede:
„Membrii Senatului se angajează să respecte o neutralitate religioasă strictă în limitele Senatului […]. "
19 martie 2013, o hotărâre a Curții de Casație (pronunțată în aceeași zi cu prima hotărâre Baby-Loup) respinge apelul introdus de o femeie care lucrează într-un fond primar de asigurări de sănătate din Seine St Denis, respinsă pentru că a purtat vălul islamic cu încălcarea reglementările interne ale fondului. Această reglementare a interzis într-adevăr „purtarea de îmbrăcăminte sau accesorii care poziționează în mod clar un agent ca reprezentând un grup, un grup etnic, o religie, o ascultare politică sau orice credință de orice fel” și în special „purtarea unui voal islamic, chiar și sub forma a unui capac ” . Curtea de Casație consideră „că principiile neutralității și secularismului serviciului public sunt aplicabile tuturor serviciilor publice, inclusiv atunci când acestea sunt furnizate de organisme de drept privat și că, în cazul în care dispozițiile Codului muncii sunt destinate să se aplice angajaților fondurilor primare de asigurări de sănătate, aceștia din urmă sunt totuși supuși unor constrângeri specifice rezultate din faptul că participă la o misiune de serviciu public , care le interzice în special să-și manifeste credințele religioase prin semne externe, în special de îmbrăcăminte ” . Concedierea angajatului este, prin urmare, considerată regulată.
Circularul lui 2 martie 2011 referitoare la punerea în aplicare a legii din 11 octombrie 2010a furnizat informații generale publicului, în special prin intermediul unui afișaj în locuri atribuite unui serviciu public, afirmând că „Republica este văzută cu fața descoperită”. De asemenea, a fost solicitată distribuirea unui pliant în franceză, dar și în engleză și arabă, prin intermediul posturilor consulare franceze în străinătate.
În martie 2010, un subofițer a primit ordinul unui ofițer să se voaleze „ pentru a nu șoca afganii” . A fost scris un raport de capelanul catolic care slujea în acest teatru extern de operații .
În noiembrie 2013, chiar înainte de această declarație, președintelui mansellei acestei noi asociații „Coexist” i s-a refuzat să practice voluntariatul voalat la Restos du coeur . Din acest motiv, managerii restaurantelor s-au referit la principiul 5 al cartei restaurantelor, care solicită „independență completă în ceea ce privește politica și religia”.
Mai multe jafuri armate au fost săvârșite de criminali care își ascundeau fețele sub un voal complet asemănător cu cel pe care îl pot purta unele femei musulmane. În consecință, unitățile bancare refuză să deschidă blocurile aeriene ale băncilor dacă fața nu este pe deplin dezvăluită.
Un candidat LREM la alegerile departamentale din Hérault din iunie 2021 apare acoperit pe un afiș de campanie. Stanislas Guérini cere să-și scoată vălul din acest sprijin. În cele din urmă, partidul prezidențial își retrage nominalizarea. Marlène Schiappa , ministrul delegat responsabil cu cetățenia, indică: „Evident, acest candidat este aproape de Frăția Musulmană ” .
Un proiect de lege „care vizează interzicerea accesului la înot în domeniul public public către orice civil care poartă haine cu conotație religioasă” este prezentat îndecembrie 2017Adunării Naționale să interzică .
Decretele luate de aproximativ treizeci de municipalități în vara anului 2016 vor fi în cele din urmă invalidate de Consiliul de Stat din 26 august 2016.
Nîmes tribunal de grande instance l-a eliberat în primă instanță pe directorul unei școli de șoferi care a refuzat să predea o lecție unei tinere purtătoare de voal pe motiv de discriminare în oferta sau livrarea de bunuri sau un serviciu pe motive de religie. . Instanța a considerat că interdicția de a purta voalul, doar în timpul lecțiilor de conducere din motive de siguranță, era legitimă. HALDE consideră că refuzul unui instructor de școală de șoferi de a da lecții de conducere unui candidat înregistrat, pe motiv că refuză să-și scoată voalul, constituie o diferență de tratament din motive de origine. Observă că motivul refuzului este exprimat în termeni lipsiți de ambiguitate care caracterizează intenția de discriminare.
Și totuși, o candidată s-a prezentat voilată pentru examenul permisului de conducere 3 decembrie 2012. Ea a fost refuzată. Ea a depus o plângere și, cu sprijinul CCIF , a obținut autorizația de a-și relua licența voalată câteva zile mai târziu, lucru pe care nu l-a reușit. Îniulie 2013, instructorul școlii de șoferi a fost judecat și condamnat pentru discriminare la plata unei amenzi de 1.500 de euro procurorului. Reclamantul a preferat să nu pretindă despăgubiri, ci doar dorind să facă dreptate pentru discriminarea și tratamentul umilitor pe care l-a suferit.
În vara anului 2006, o tânără de credință musulmană închiriază o cazare rurală. În ziua intrării sale în incintă, observând că ea și mama ei poartă voalul islamic, proprietarul căsuței refuză să onoreze închirierea, cu excepția părăsirii voalului atunci când se află în zonele comune ale hotelului. Refuzând să respecte această regulă, cele două femei părăsesc loja și depun o plângere pentru discriminare bazată pe religie. În judecata dată9 octombrie 2007, instanța penală a constatat existența unei discriminări bazate pe religie și l-a condamnat pe proprietar la patru luni de închisoare cu suspendare și la o amendă de 1.000 EUR .
În august 2016, proprietarul restaurantului Le Cénacle din Tremblay-en-France refuză să servească doi clienți acoperiți . Aceștia depun o plângere și CCIF anunță că introduce o acțiune civilă.
De asemenea, din motive de siguranță, Înalta Autoritate pentru Lupta împotriva Discriminării și pentru Egalitate (HALDE), nu a păstrat conceptul de discriminare în cazul unei tinere angajate ca asistent instructor de animație. De către o asociație, demisă pe motiv că , purtând voalul, a refuzat să respecte regulile supravegherii individuale pentru copiii autiști în timpul activităților de scăldat.
Ministerul francez al sportului a stabilit un ghid în Mai 2019 intitulat „Laicism și fapt religios în domeniul sportului„ A trăi mai bine împreună ”„ pentru a aminti normele aplicabile în acest domeniu.
Un mijlocaș al Paris Saint-Germain a fost „dat afară din meci” pentru că dorea să poarte un voal.
Olimpic Internațional Comitetul a susținut că femeile ar putea purta un voal în timpul evenimentelor din 2008 Olimpice din China , permițând un atlet iranian să participe voalat. COI este determinat „de la caz la caz” și refuză generalizarea practicii. Articolul 50 alineatul 2 din Carta olimpică în vigoare prevede: „Niciun fel de demonstrație sau propagandă politică, religioasă sau rasială nu este autorizată într-un loc, loc sau alt loc olimpic” . Poziția Franței este, la rândul ei, mai strictă și mai riguroasă: „toate semnele de apartenență politică sau religioasă trebuie interzise acolo, lăsate la intrarea în aceste incinte, care sunt locuri de neutralitate, în care niciunul nu trebuie practicat ca sport” .
Fotbaliștii juniori iranieni au fost interzise de la Jocurile Olimpice pentru Tineret de către FIFA pentru purtarea voaluluiaprilie 2010. Consiliul Asociației Internaționale de Fotbal (IFAB) s-a întâlnit joi la sediul FIFA din Zurich5 iulie 2012, a adoptat temporar și pentru o perioadă de încercare purtarea baticului. Proiectarea, culoarea și echipamentul autorizat vor fi definite și confirmate în cadrul reuniunii anuale de lucru IFAB de la Glasgow, înoctombrie 2012. Astăzi, nu au fost publicate studii medicale privind leziunile la basma. Decizia luată va fi reexaminată la adunarea generală anuală a IFAB din 2014. În ceea ce privește Federația Franceză de Fotbal, aceasta dorește să clarifice: „În ceea ce privește participarea selecțiilor naționale franceze la competițiile internaționale de„ pe de o parte, ca precum și organizarea competițiilor naționale, pe de altă parte, Federația Franceză de Fotbal își reiterează îngrijorarea de a respecta principiile constituționale și legislative ale laicismului care prevalează în țara noastră și care figurează în statutele sale. În aceste condiții, nu autorizează jucătorii să poarte vălul. "
Sociologul Jean Baubérot își exprimă îngrijorările. El se teme de un „sentiment de umilință” în cadrul populației musulmane din Franța. Asma Guenifi , președintele asociației Nici putes , nici supuși , este indignat de o „regresie gravă” . „Astăzi este fotbal. Mâine va fi înot ”, își face griji. Ea cere să respecte neutralitatea politico-religioasă în sport. Înmartie 2012, președintele Nici curvele, nici supuși nu a estimat deja că reflecția în curs la FIFA a dus la prezența jucătorilor care au venit în voalare la Narbonne, în Aude. Arbitrul a refuzat să conducă meciul dintre Narbonne și Petit-Bard Montpellier.
Cu ocazia unei întrebări adresate Senatului Ministerului Sporturilor, Tineretului, Educației Populare și Vieții Asociative, răspunsul înaprilie 2013 este următorul:
„Poziția guvernului este clară: nu porți voal pentru a face sport. "
În 2013, baschetbalistii din Le Mans au decis să joace voalat, în ciuda interdicției reiterate din partea Federației Franceze de Baschet. Acest lucru nu evocă secularismul ca motiv, ci probleme de securitate, cum ar fi riscul de strangulare de către basma. „Aceste pericole potențiale, mici sau nu, sunt reale. Federația de Baschet nu poate tolera riscul ca într-o zi o tânără să fie rănită grav sau să-și pună viața în pericol pentru o chestiune de religie care nu are nimic de-a face cu un teren. „ Blogosfera musulmană apără jucătorii de baschet voalati.
În februarie 2019, O nouă controversă a izbucnit în jurul navigației și practicării sportului după ce Decathlon a anunțat planurile de a comercializa un brand „ hijab de alergare ” Kalenji , adaptat nevoilor clienților săi musulmani și care era deja în vânzare în magazinele sale din Maroc . Confruntat cu amploarea controversei și în ciuda dorințelor bune ale lui Yann Amiry - animatorul comunității contului său de Twitter - Decathlon a renunțat în cele din urmă la vânzarea acestui produs.