O bioregiune corespunde unui teritoriu ale cărui limite nu sunt definite de granițele politice, ci de limitele geografice care iau în considerare atât comunitățile umane, cât și ecosistemele .
Acest concept provine dintr-o mișcare numită bioregionalism , a cărei fondatori sunt Peter Berg și Judy Goldhaft. Bioregionalismul este o abordare proactivă care vizează formarea armoniei între cultura umană și mediul natural. Bioregionalismul este adesea considerat ca o ramură a ecologiei profunde și a ecologismului radical (apropiat de ecologia libertariană ), rezultată din curentele de gândire localiste și regionaliste.
Modelul bioregional combină o serie de elemente spațiale, bazate pe principiul ecologiei peisajului și a biogeografiei insulare , dar cu dorința de a integra concepțiile societale care decurg din conceptul de teritoriu. Bioregionalismul este atât o filozofie, cât și un angajament social care pune accentul pe scări mici, descentralizare . După cum susține Peter Berg, conceptul de bioregiune este mai mult unul cultural decât unul științific.
Bioregiștii subliniază că protecția mediului ar trebui să se bazeze pe caracteristicile locale, și anume bioregiunile. Această abordare subliniază mediul unic al fiecărei regiuni prin promovarea consumului de produse locale și cultivarea speciilor native, în vederea realizării dezvoltării în armonie cu regiunile biogeografice. După cum scrie Michael Vincent McGinnis, este important de menționat că bioregionalismul nu se limitează la un grup de intelectuali, universitari și vizionari. Această mișcare este mai presus de toate o chemare la acțiune, la activism în favoarea unei reînnoiri a responsabilității civice și a administrării ecologice, respectând în același timp comunitățile din loc.
Termenul de bioregiune a fost definit pentru prima dată în articolul „Bioregiuni: către strategia bioregională pentru culturile umane” de Allen Van Newkirk , înainte de a fi preluat și dezvoltat în articolul „Reinhabiting California” publicat în 1977 în revista „The Ecologist” de Peter Berg și Raymond Dasmann (traducere în franceză „ Réhabiter la Californie ”, 2019). Ulterior, mulți autori au venit să completeze publicațiile despre bioregiuni precum: Gary Snyder, Freeman House, David Simpson, Doug Aberley, Jim Dodge, David Haenke, Stephanie Mills, Kirkpatrick Sale , Daniel Kemmis, Robert Thayer, Serge Latouche , Mathias Rollot. ..
Peter Berg este co-director și cofondator alături de Judy Goldhaft de la Planet Drum Foundation, o fundație care lucrează în bioregionalism , el a publicat, de asemenea, diverse cărți despre această noțiune. Raymond Dasmann este un ecolog și biogeograf american, unul dintre părinții fondatori ai ecologismului , care a murit în 2002. Potrivit lui Peter Berg, o bioregiune este definită în funcție de tiparul unic de trăsături naturale găsite într-un anumit teritoriu: „O bioregiune este un spațiu geografic care formează un întreg natural omogen, fie pentru sol, hidrografie, climă, faună sau floră. Oamenii fac, de asemenea, parte din bioregiune, dar în măsura în care trăiesc în armonie cu aceste condiții naturale și își obțin existența pe termen lung din ele. " . Înțelesul termenului poate diferi mai mult sau mai puțin în funcție de autorii care îl folosesc.
Potrivit autorilor, această noțiune necesită un nou mod de viață în raport cu teritoriul care se bazează pe termen lung, „re-locuit”: „care asigură sustenabilitatea sistemului ecologic prin dezvoltarea durabilă , asigurându-se să nu distrugeți-l pentru tot ceea ce privește nevoile populației în ceea ce privește hrana, apa, energia, habitatul și cultura. " . Acest mod de viață este opus celui al unei societăți occidentale al cărei motto este să-și câștige existența prin exploatarea distructivă a pământului și a vieții.
Noțiunea de comunitate este foarte puternică în definiția unei bioregiuni. Într-adevăr, populația face parte din bioregiune, dar așa cum se menționează în definiția lui Berg: „în măsura în care trăiesc în armonie cu aceste date naturale și își obțin existența pe termen lung din ele. Cu alte cuvinte, o populație poate fi o parte integrantă a unei bioregiuni numai dacă o protejează și își menține echilibrele naturale. Aceasta este ceea ce numim „re-locuire” (reintrare), care constă într-o relație de interdependență și schimb cu ecosistemul bioregiunii ” .
Prin urmare, această noțiune necesită o nouă dezvoltare; învățați să „trăiți in-situ”, să cunoașteți relațiile ecologice particulare ale și dintre fiecare loc, să înființați un sistem durabil din punct de vedere social și ecologic, care implică dezvoltarea unei identități bioregionale. „Re-locuirea” implică, prin urmare, dezvoltarea unei identități bioregionale, ceea ce înseamnă dezvoltarea unei identități în raport cu un teritoriu și o conștiință relativă.
În cadrul bioregiunilor, autorii disting în continuare între bazinele de apă, care permit gestionarea rațională a resurselor de apă, la scara unui teritoriu: „ Bazinele de apă naturale ar putea primi o recunoaștere proeminentă ca cadrul în care sunt organizate comunitățile. (…) Este proiectantul de bază al vieții locale . » Definirea bazinelor hidrografice permite, după cum susțin autorii, o mai bună gestionare a resurselor de apă la scară regională, necesară pentru agricultură și orice dezvoltare. Autorii se opun dezvoltării unor mari suprafețe de producție, protestând împotriva dezvoltării agricole nedurabile pe termen lung. În cuvintele autorilor: este nevoie de o redistribuire masivă a terenurilor pentru a crea ferme mai mici, care să se concentreze pe producția de specii indigene, protecția pământului, utilizarea energiei. Alternative precum și dezvoltarea un sistem de piață la scară mică.
O bioregiune este determinată de utilizarea criteriilor de delimitare derivate din climatologie , geomorfologie , geografia florei și faunei, istoria naturală și alte descrieri ale științelor naturii. Într-adevăr, delimitarea bioregiunilor ia în considerare clima , solurile , vegetația , resursele minerale, dar și culturile și societățile care sunt native din această regiune. Așa cum susțin Berg și Dasmann în articolul Rehinhabiting California , bioregiunea se referă atât la un teren geografic, la un loc, cât și la un teren al conștiinței și la ideile care s-au dezvoltat despre modul de a trăi în interiorul acestui loc. Ei adaugă că limitele finale ale unei bioregiuni sunt cel mai bine descrise de indivizii care au locuit acolo de mult timp. Într-adevăr, o bioregiune este determinată și de populația sa. Trebuie să aibă o identitate culturală unică și să fie un loc în care locuitorii locali au dreptul principal de a-și determina propria dezvoltare. Dar restul articolului pune această stare de fapt în perspectivă, declarând că acest drept nu este un drept absolut. În plus, populația este un factor în determinarea dimensiunii bioregiunilor, deoarece acestea trebuie să fie suficient de mici încât rezidenții locali să le poată considera casa lor.
Potrivit lui Peter Berg, granițele bioregiunii nu sunt, spre deosebire de granițele administrative, granițe stricte. Într-o prezentare făcută în aprilie 2001 la Universitatea din Montana ( Planet Drum Foundation ), Peter Berg subliniază morfologia particulară a limitelor bioregiunii. Berg prezintă frontierele bioregionale ca niște frontiere moi, care pot avea o lățime de până la 50 de mile. El specifică că uneori aceste granițe pot fi o linie, ca, de exemplu, în cazul unei creastă montană prin care trecem de la o bioregiune la alta, dar în majoritatea cazurilor acest pasaj este gradual și se face treptat.
În articolul Reinhabiting California, Peter Berg și Raymond Dasmann ridică problema discrepanțelor dintre limitele administrative actuale și bioregiunile. Ei chiar sugerează că bioregiunile ar trebui să fie state independente, permițând astfel dezvoltarea guvernelor locale stabilite la scara bazinului hidrografic. Susținătorii bioregionalismului susțin, prin urmare, gestionarea prin bioregiune și o mare autonomie, chiar și supremația acestor entități. Fiind un stat separat, în cuvintele lui Berg și Dasmann, ar oferi posibilitatea bioregioniștilor să poată declara un spațiu în care toată lumea ar fi abordată ca membru al unei specii, împărtășind planeta cu celelalte specii.
Peter Berg, în cariera sa, a proiectat și a participat la programe specifice pentru orașe mari precum San Francisco sau Cleveland și a susținut construirea unui „oraș verde” în Bahia de Caraquez, Ecuador. Într-un interviu cu Alain de Benoist și Michel Marmin, el explică exact această problemă a orașelor și integrarea lor în bioregiuni:
„- Cum se poate aplica bioregionalismul la modul de viață urban? - Dezvoltarea durabilă a orașelor este una dintre problemele cruciale ale timpului nostru, datorită dezastrului ecologic cauzat de creșterea urbană de proporții alarmante. Singura modalitate de a remedia acest lucru este adaptarea orașelor la mediul lor bioregional. Bioregionalismul poate fi apoi aplicat prin politici urbane, păstrând resursele de bază, cum ar fi hrana, apa, energia etc. Aceasta implică o nouă atitudine în modul de viață urban, fiecare trebuind să se simtă responsabil pentru menținerea patrimoniului ecologic comun, în special prin implicarea personală în reciclare și în lupta împotriva deșeurilor. Cu alte cuvinte, orașele trebuie să promoveze o mentalitate de „pionier ecologic”. "
Peter Berg și Raymond Dasmann, în articolul Reinhabiting California , susțin chiar că diviziunea dintre oraș și mediul rural ar putea fi rezolvată printr-o abordare bioregională.
Abordarea lui Alberto Magnaghi (it) , născut în 1941, urbanist italian și arhitect teritorialist , consideră bioregiunea ca un „set de sisteme teritoriale locale puternic transformate de om, caracterizat prin prezența unei pluralități de centre urbane. organizate în sisteme reticulare și neierarhice, în echilibru dinamic cu mediul înconjurător ”. Potrivit acestuia, sistemul bioregional din zonele urbane ar face posibilă încetinirea artificializării solurilor și a urbanității zonelor urbane, fiind în același timp mai puternică și mai durabilă decât sistemul metropolitan tradițional. Într-adevăr, ar fi mai respectuos față de echilibrul ecologic și hidromorfologic și mai eficient în mobilizarea nodurilor rețelei urbane în ceea ce privește mobilitatea, crearea bogăției și utilizarea energiei.
Conceptul de bioregiune a fost apoi preluat de mulți gânditori și teoreticieni, stabilindu-se în Europa printre cele mai radicale grupuri de mediu, cum ar fi, de exemplu, printre „obiectorii creșterii” (susținătorii Degrowth ), cum ar fi Serge Latouche . Potrivit lui, o bioregiune, sau ecoregiune, corespunde „unei entități spațiale coerente care reflectă o realitate geografică, socială și istorică, [o bioregiune] poate mai mult sau mai puțin rurală sau urbană. […] Alcătuit dintr-un set complex de sisteme teritoriale locale, dotat cu o capacitate puternică de autosustenabilitate ecologică, are ca scop reducerea diseconomiilor externe și a consumului de energie ” . Această definiție diferă ușor de definiția lui Peter Berg. Acest lucru pune un accent mai mare pe aspectul politic și de protecție a mediului, dar menționează puțin aspectele mai științifice propuse de Berg și Dasmann. Serge Latouche insistă de fapt mai mult asupra aspectelor legate de științele sociale, concentrându-se pe identitatea și aspectele democratice ale bioregiunilor, dar neglijând, cel puțin parțial, științele naturii. Mai mult, după acest pasaj, autorul discută problema „dilemei democratice”: „care se poate afirma astfel: cu cât o entitate / unitate democratică este, prin urmare, direct controlabilă de către acești cetățeni, cu atât sunt mai restrânse zonele sale de suveranitate. " .
În 2018, Mathias Rollot, la rândul său, a anunțat că, indiferent de definițiile date ale termenului, „miza nu este de a ști dacă„ există bioregiuni ”, ci dacă„ pot exista bioregiuni ”- și dacă acest lucru este de dorit sau nu ”, în sensul că„ ipoteza bioregională nu este că pe Pământ există suprapuneri conceptuale sau spațiale între „natură” și „cultură” (orice ar putea însemna asta), ci mai degrabă că există un interes ca societățile umane să se definească ( …) Cu privire la înțelegeri mai puternice ale singularităților naturale locale și, în cele din urmă, încetând să se mai considere ca fiind complet autonome față de ele ”
Termenii bioregiune și ecoregiune sunt uneori folosiți sinonim în literatură, chiar și științifici. Cu toate acestea, specialiștii diferențiază încă cele două concepte. Ecoregiunile, în sensul World Wild Life ( WWF ), corespund unor zone geografice care reunesc diferite criterii biologice și geologice (a se vedea: site-ul oficial WWF ), dar fără referire la societățile umane. Peter Berg distinge aceste două concepte astfel: „În ceea ce privește cuvântul„ ecoregiune ”, acesta desemnează un spațiu geografic descris în termeni strict biologici, independent de orice prezență umană, spre deosebire de bioregiune. Alți termeni sunt uneori folosiți în scopuri științifice, cum ar fi „provincie biotică” și „zonă biogeografică” .
Dianne Meredith, profesor la Departamentul de Geografie și Studii de Mediu de la Universitatea din California, critică principalele caracteristici ale bioregiunilor. Următoarele sub-părți tratează primele sale patru argumente, ultimele două fiind expuse în subcapitolul următor și completate de critici ale altor autori care abordează aceeași temă.
Critica geografiei „genetice”Potrivit lui Meredith, determinismul de mediu a servit drept model prin definirea regiunilor ca organisme bioculturale. Această eroare constă în considerarea teritoriului ca pe o entitate vie, care definește cultura unui grup. Cu toate acestea, civilizațiile sunt influențate de climă și de mediul natural din jurul lor, dar mulți alți factori influențează dezvoltarea culturală. O altă greșeală este să crezi că ființele umane sunt asociate cu o singură identitate și cu un teritoriu izolat.
Critica regiunii unitareDeoarece regiunile sunt cuibărite într-o ierarhie funcțională, chiar (și cel mai important) din punct de vedere bioregional, este inexact să privim bioregiunile ca entități de dimensiuni ale bazinului hidrografic, deoarece din mai multe motive, aceste entități sunt în mod constant depășite, ca în cazul climatului probleme, calitatea aerului, disponibilitatea apei. În plus, indivizii au adesea identități multiple. Bioregiunile nu pot sta departe de influențele exterioare.
Critica regiunii naturaleEste periculos să luați regiunile de mediu sau bioclimatice ca regiuni formale. De asemenea, geografii au pus mult sub semnul întrebării acest concept de regiune formală în ultimii ani. Într-adevăr, limitele bioregiunii nu pot fi niciodată limite grele, regiunile culturale rareori se potrivesc cu distribuția regiunilor naturale și grupuri diferite se pot adapta în moduri diferite la același mediu.
Critica identității singulareMajoritatea oamenilor au identități diferite și un parcurs de viață foarte divers, ceea ce face dificilă revenirea „nativilor” în prim plan în conceptul de „trăire la locul lor”. „ Strămoșii, identitățile, atașamentele și afilierile noastre sunt multiple și sunt răspândite în spațiu și timp. Locația nu este niciodată determinantul singular al identității. (...) Peisajul și teritoriul pot forma o parte importantă a identității individuale și de grup, dar la fel fac și sexul, religia, limba, generația, ocuparea forței de muncă, interesele intelectuale și așa mai departe (Paasi 1999) ” . Indivizii nu pot forma o comunitate cu o identitate unică, la fel cum zonele culturale sunt greu de delimitat.
Bioregiunile sunt definite, așa cum se explică în acest articol, de legile biofizice. Pentru bioregiști, este necesar să găsim regiunile naturale; bioregiunile. Filosofia modernă a iluminismului, care a dat puterea deplină omului liber, „subiectului liber, suveran”. Un subiect care se desprinde de comunitatea sa pentru a se construi ” pare să fie pus deoparte pentru a aborda o formă de romantism. Într-adevăr, cu această paradigmă a bioregionalismului, ființele umane par să fie retrogradate la statutul de membru al unei comunități: „Cu acest bioregionalism, omului i se cere să respecte legile ecologiei și să se reintegreze în lumea vieții. Singularitatea sa (rațiunea, libertatea, capacitatea sa simbolică ...) este uitată ” . Prin urmare, omul este ancorat într-o comunitate „naturală”, pe care trebuie să o perpetueze în beneficiul Gaiei . Această perspectivă este, potrivit lui Jean Jacob, conservatoare și ar explica interesul purtat de extrema dreaptă pentru această teorie.
Într-adevăr, Noua dreaptă franceză a fost foarte rapid interesată de conceptul de bioregiune. „În 1997, un jurnalist a observat cu îngrijorare că a apărut o„ retorică new age ” pe frontul național și că„ bioregionalismul ”a fost revendicat de tinerii frontului național în timpul școlii de vară” . Este în special gruparea de cercetări și studii pentru civilizația europeană (GRECE), condusă de Alain de Benoist , care a încercat să recupereze acest concept prin publicarea ziarului Élément N ° 100, intitulat Le localisme une response à la mondialisation , inclusiv un interviu cu Peter Beter, citat mai devreme în acest articol. „Au lăudat dimensiunea identitară a peisajului și au expus pe larg beneficiile comunității localismului și bioregionalismului” . Deși nimic nu este mai departe de gândurile inițiale ale lui Berg, recuperările au fost făcute de mișcări de extremă dreapta, cum ar fi ecologia de dreapta . În Franța, exemplul lui Laurent Ozon ilustrează foarte bine această posibilă convergență între ecologie și extrema dreaptă. Prin recenzia sa, Utilizarea pădurilor , este un promotor al anumitor lucrări bioregionaliste și este, de asemenea, un tovarăș de călătorie al Blocului Identitar și l-a sfătuit pe Marine Le Pen la Frontul Național pentru aspectul ecologic al programului său.
Olsen Jonathan, în articolul său intitulat Pericolele înrădăcinării: despre bioregionalism și ecologia aripii drepte în Germania , oferă o analiză foarte interesantă a legăturilor care pot exista între bioregionalism și ecologia de dreapta . Autorul reține patru elemente care reunesc aceste două concepte, specificând în același timp că nu are nicio îndoială că bioregiștii sunt conduși de impulsuri democratice și umaniste străine susținătorilor ecologiei de dreapta. Potrivit lui Olsen, primul punct de comparație, propus de adepții ecologiei de dreapta, este că oamenii, ca creaturi naturale, sunt incluși în comunitățile ecologice, în special în ecosisteme. Al doilea punct evidențiază importanța acordată unicității fiecărei culturi, determinată de mediul natural. Al treilea element corespunde legăturii dintre problemele de mediu și distanța față de legile naturale. Ultimul punct de comparație este faptul că puritatea și integritatea fiecărei culturi și a mediului înconjurător trebuie protejate. Aceste elemente pot fi într-adevăr comparate cu ușurință cu argumentele prezentate în promovarea bioregiunilor. Mai general, semnul distinctiv al gândirii de extremă dreaptă este organicismul , care consideră societățile ca fiind organisme vii, iar ecologia este, de asemenea, traversată de o formă de organicism, care consideră ecosistemele ca organisme. Al doilea gând poate fi ușor subvertizat în beneficiul primului.
Cu toate acestea, Olsen notează în critica sa că există diferențe notabile între intențiile și viziunile bioregioniștilor și susținătorilor ecologiei de dreapta. El observă trei diferențe principale. În primul rând, ecologia de dreapta acordă puțină atenție aspectelor democratice din cadrul comunităților, spre deosebire de bioregiști. În al doilea rând, spre deosebire de susținătorii ecologiei de dreapta, bioregiștii nu identifică comunitățile bioregionale cu statele existente. În al treilea rând, ecologia de dreapta propune o politică anti-imigrație, în timp ce în literatura bioregionalistă nu se pune niciodată problema „xenofobiei verzi”. Olsen observă totuși asemănările dintre ideologiile acestor două școli de gândire. El chiar ajunge să scrie că anumite concepte ale bioregionalismului transmit intenții opuse celor ale susținătorilor săi și că acestea au fost ușor preluate de ecologia de dreapta. Apoi notează trei elemente specifice:
Criticii abordării bioregionaliste, după cum susține Michael Vincent McGinnis, indică adesea faptul că abordarea pune prea mult accent pe legile naturale și pe abordarea reducționistă a puterilor politice din societăți. Potrivit acestui autor, criticii îi văd adesea pe bioregioniști ca pe ecologiști deterministi „ care pun prea multă credință în legile naturii pentru a schimba instituțiile sociale ” . Ca răspuns la critici, McGinnis susține că nu văd diversitatea mișcării, care este mai mult raționament decât știința: „ Cu toate acestea, criticii nu reușesc adesea să înțeleagă diversitatea mișcării - mișcarea este la fel de mult o sensibilitate pe cât este o știință . Acesta combină practica spirituală cu înțelegerea ecologică și cunoașterea locală a locurilor, animalelor și a bazinelor de apă ” .