Prădare

Prădători (Renaissance împrumut [1574] latin praedator , „hoț, jefuitor,“ în sine derivat din Praeda , „pradă“ și prehendo , „ia“, care exprimă faptul de a profita de cineva sau pentru a captura o pradă determinată de urmărirea acestuia  ( fr) ) este o interacțiune trofică directă, de natură antagonică, între două organisme , prin care o specie numită prădător consumă în totalitate sau parțial una sau mai multe specii numite pradă , în general prin uciderea lor, pentru a se hrăni cu ea sau pentru a-și hrăni urmașii . Definiția sensu lato include zoofagia (de la microorganisme procariote la mamifere mari  (în) superpredatoare , inclusiv hematofage sau plante carnivore ), bacteriofagie , microfagie (de la moluște la balene balene ), dar și fitofagie (consumul de plante de către erbivore , de semințe de către granivori , etc.), parazitism , parazitism sau interacțiuni gazdă-agent patogen .

Această interacțiune necesită numeroase concepte (intenție intenționată sau nu de a consuma, dimensiunea prădătorului în raport cu prada sa , dimensiunea minimă și natura prăzii, metoda de capturare, consumatorul final) care fac obiectul dezbaterilor și definițiilor., Dacă nu contradictorii sau surse de confuzie, cel puțin polisemice.

Astfel, o definiție mai restrictivă limitează prada la ingestia animalelor vii de către alte animale (zoofagia și mai precis carnivor , carnivorele fiind numite consumatori secundari sau prădători care alcătuiesc al treilea nivel trofic) și exclude alte moduri de „hrană , necrofagie , saprofagie (cu cazul particular al exclusive sau oportuniste captatori -  terestre și acvatice artropode , cum ar fi insectele , păsările marine sau ciori , ursi , hypercarnivores precum crocodilienilor , feliforms , canids , mustelidelor , Viverrids , șerpi , vulturi  - numite prădători), precum și parazitism , care în general nu necesită moartea animalului consumat.

Percepția prădării se schimbă în timp: în timp ce prădătorii tradiționali (șerpi, broaște) sunt retrogradați în fundul Scalei naturale în Evul Mediu sau sunt caracterizați de ambivalență ( lilieci , rapitori nocturni , urși , lupi ), ei sunt încă văzuți la XVIII - lea  secol ca un rău necesar de Linnaeus , naturalistul „  creaționist  “ , care crede că fiecare ființă vie de pe pământ este de Creație divină . Această percepție evoluează odată cu Charles Darwin pentru care prădarea interspecifică și cruzimea competiției intraspecifice sunt mecanisme pur și simplu „naturale”, adică scăpând total judecății umane. În consecință, noțiunile de interacțiuni dăunătoare care se dezvoltă în cadrul sociale darwinismului , o teorie care reflectă ideile epocii victoriene în Regatul Unit , în momentul în care tranziția de la o economie agrară la o economie are loc. Industriale capitalismul , prădători sunt concepte ale emergente supraviețuirea celui mai adaptat , progresul condus de concurență pentru a justifica capitalismul dezlănțuită la sfârșitul XIX - lea  secol. Conceptele de interacțiuni benefice apar la sfârșitul XIX - lea  gânditori secol , între simpatii socialiști sau anarhiști . Dezvoltarea acestor două noțiuni opuse o datorează atât „ireductibilității punctelor de vedere științifice, cât opozițiilor dintre extensiile lor filozofice și societale” . În dezbaterea politică privind prădător și jefuitor modelul economic succede târziu XX e  secolului al eticii prădători și „principiul naturalețe  “ , care se încadrează în contextul mai larg al eticii animalelor (și de bunăstare ) și etica de mediu .

Complexitatea rețelei trofice , în special la nivelul microorganismelor (unii mixotrofi își trag uneori energia din lumină prin fotosinteză și alteori din prădarea prin asimilarea altor organisme vii), comportamentele omnivore sau continuul interacțiunilor dintre prădare și parazitism, fac apel la pune la îndoială noțiunea de nivel trofic și clasificarea producătorilor primari, a consumatorilor primari (erbivori) și a consumatorilor secundari, terțiari etc. (prădători) , de unde accentul de către cercetătorul Steve Cousins ​​al conceptului de continuum trofic, mai degrabă cel al niveluri trofice.

Acest lucru nu împiedică prădarea să fie încă subiectul multor cercetări asupra presiunilor de selecție pe care le exercită și a răspunsurilor adaptative ale prăzii, asupra evoluției strategiilor de prădare și a apărării anti-prădare sau a cursei pentru armamente scalabile . Comună în natură în cazul în care prădătorii joacă un rol primordial în menținerea echilibrului ecologic , acesta este unul dintre factorii ecologici majori în dinamica ecosistemelor și , probabil, principalul factor prin care selecția naturală a determinat frecvența de trăsături. Istoria vieții în populații .

Dinamica sistemelor prădător-pradă

Relațiile dintre pradă și prădător determină funcționarea și organizarea rețelelor alimentare cunoscute sub denumirea de „  rețele alimentare  ” (sau piramide alimentare), cu așa-numiții prădători  „ absoluți ” la vârf  (cei care nu sunt ei înșiși prada altor prădători).

Prădătorii influențează dinamica prădătorului / prada și, prin urmare, populațiile pradă. Ele ajută la menținerea echilibrului biologic al ecosistemelor și influențează indirect peisajul și habitatele naturale . Acest lucru este de a proteja copacii ne reintrodusă în 1994 de lupi din Alberta , în Parcul Național Yellowstone , astfel încât acestea reglementează populațiile de elani și alte ierbivore mari care au devenit suficient de important pentru a pune în pericol pădure (consumând plante tinere, decojire ... și supraexploatarea de mediul).

Dinamica evoluției numărului relativ al unui sistem de pradă / prădător este un subiect complex. Chiar și cel mai simplu model, bazat pe ecuația logistică , implică evoluții foarte avansate la singurul nivel matematic.

Prădător și prădător

Termenul de prădător nu trebuie confundat cu noțiunea de prădător , care desemnează un animal care dăunează unei plante sau alimente, cel mai adesea în scopul hranei și uneori pentru a-și marca teritoriul.

Tipul de prădători

Prădători generaliști

Se hrănesc cu o gamă largă de pradă, populația lor este relativ stabilă și ajută la exercitarea unui control continuu asupra nivelului populațiilor de pradă.

Prădători specialiști

Se hrănesc cu una sau cu un număr mic de specii (de exemplu: bufnița arctică și lemingii ). La mamifere, adevărații prădători specialiști par rare. Pârâul (Mustela putorius L.) este, de exemplu, considerat „un prădător regulat de specialitate al iepurilor și un prădător temporar al rozătoarelor mici” . Acest tip de prădător este adesea un specialist într-o specie atunci când este foarte abundent (de exemplu, ermină în fața volei ) și își diversifică prada, dacă este necesar.

Prădători nomazi

Spre deosebire de anghila care își petrece viața în același loc, unii rechini și alți prădători specialiști parcurg mii de km în căutarea unei pradă dispersată sau migratoare. Pe uscat, astfel lupii urmează efectivele de caribou sau hiene și leii urmează migrațiile efectivelor de gnu: Prădătorii nomazi care se deplasează acolo unde prada lor este mai abundentă sau își urmăresc migrațiile sezoniere ar trebui să contribuie mai bine la stabilizarea populațiilor de pradă pe care Trăi.

Micro-prădători

Termen folosit uneori în anumite contexte pentru a desemna specii prădătoare de dimensiuni mici (musara, etc.) sau specii de dimensiuni mici în comparație cu cea a prăzii sale de care se hrănesc atașându-se de acestea din urmă (exemplu: căpușe, țânțari).

Observații

Omul

De când a stăpânit agricultura și creșterea animalelor, omul a folosit puțin prădarea pentru hrană - cu excepția notabilă a pescuitului maritim și, într-o măsură mai mică, a vânătorii (cercetarea pentru carnea de tufiș rămâne o activitate importantă în unele țări (inclusiv pentru aprovizionarea urbană) și există unii indigeni care trăiesc în principal prin vânătoare și / sau pescuit).

Rămâne totuși capabil, dacă este necesar (sau dacă dorește, în cadrul pescuitului sportiv sau de agrement sau de vânătoare ), să omoare orice specie de animal și să-și consume carnea.

În schimb, nicio specie de animal, în condiții normale, nu atacă oamenii pentru hrană. Prin urmare, omul este uneori considerat superpredatorul suprem.

Moduri de predare și strategii

Prădătorii - în funcție de specie și / sau de condițiile de mediu - vânează în grup sau singuri.

Există trei strategii principale:

Notă: Unele familii sau specii sunt erbivore sau omnivore ca larve și prădătoare ca adulți (de exemplu: broaște , broaște ). În acest caz, și-au schimbat mediul de viață (acvatic în semi-acvatic sau terestru). În schimb, unele specii pot fi prădători insectivori când sunt tineri, apoi mai degrabă granivori ( potârnichea de exemplu).

Natura prezintă o varietate considerabilă de moduri și strategii de prădare. Iată câteva:

Consecințele eterogenității spațiale în interacțiunile de prădare

Heterogenitatea spațială

Conform lui Guyon (2005), eterogenitatea spațială este definită ca o componentă structurală a peisajului. Este o măsură care ia în considerare complexitatea și variabilitatea proprietăților (dimensiunea, forma) unui sistem ecologic în spațiu. Poate fi reflectată în diversitatea elementelor (biotice și abiotice) și în relațiile lor spațiale. Deoarece omogenitatea este rară în natură, ar fi important să se ia în considerare factorul de variabilitate al spațiului pentru a lua în considerare interacțiunile de prădare.

Scale de eterogenitate

Consecințele eterogenității spațiale asupra riscului de prădare pot fi observate la diferite scale pentru care se observă eterogenitatea.

De exemplu în zonele urbane, conform unui studiu realizat de D. Frey și colab. (2018), eterogenitatea este observată la diferite scale spațiale. Pe o scară mică, există o variație puternică a vegetației lemnoase, variind de la pete de vegetație simplificată (cum ar fi copacii tăiați uniform fără subpădure) până la pete complexe cu diferite straturi de vegetație (cu copaci și arbuști de diferite dimensiuni). eterogenitate verticală.

La o scară mai mare, se observă eterogenitatea cu o variabilitate ridicată a peisajului urban, dar mai general, acoperirea vegetației lemnoase scade odată cu creșterea densității terenului pavat.

De asemenea, este posibil să se observe eterogenitatea spațială într-un mediu marin. Este într-adevăr posibil, de exemplu, să se observe diferite procente de acoperire a solului de către Posidonia . „Paturile” pe care le formează au forme și dimensiuni diferite și pot fi distribuite inegal în spațiu. Experimente efectuate de Irlandi și colab. au arătat că aceste forme de eterogenitate au implicații pentru scoici de pradă (bivalvi). Acestea din urmă au o supraviețuire de două ori mai mare în zonele în care procentul de recuperare este de 99% decât în ​​zonele în care recuperarea este de 23%.

Eterogenitatea spațială și tipul de prădător

În funcție de eterogenitatea observată în mediu, prădătorii vor fi mai mult sau mai puțin avantajați, în funcție de tipurile de pradă pe care le consumă și de modul lor de prădare sau chiar de caracteristicile lor fizice. Eterogenitatea verticală a vegetației lemnoase crește riscul de prădare a prăzii de către păsări și artropode în grădinile urbane, dar aceste diferite specii de prădători pot prezenta activități de prădare contrastante. Potrivit lui D. Frey și colab ., În peisajele moderat urbanizate, eterogenitatea habitatului împădurit ar favoriza predarea de către păsări mai eficient decât de artropode, deoarece primele vânează la nivelul ramurilor superioare ale arbuștilor, în timp ce acestea din urmă au predare mai mare ratele la nivelul solului. Acest lucru s-ar datora mobilității mai mici a artropodelor și, prin urmare, tipului lor de prădare.

Impactul eterogenității spațiale asupra prădătorilor generali și specialiști

Prădătorii se disting în două categorii în funcție de resursele lor alimentare:

  • prădători specialiști,
  • prădători generaliști

Având în vedere dietele lor, prădătorii de specialitate sau generaliști preferă o anumită reprezentare spațială a peisajelor. Dacă peisajul este eterogen, adică cu o mare diversitate de resurse, atunci generaliștii sunt favorizați, deoarece au acces la mai multe pradă. Dimpotrivă, specialiștii nu beneficiază de această eterogenitate, deoarece consumă un singur tip de pradă și, prin urmare, nu sunt preocupați de diversitatea prăzii posibile.

Prin urmare, un peisaj eterogen afectează pozitiv prădătorii generaliști, deoarece resursele sunt mai abundente și un peisaj omogen (adică cu resurse concentrate în același set mare de habitate) este mai favorabil speciilor specializate.

De exemplu, potârnicul cenușiu ( Perdix perdix ) este o pasăre care trăiește în medii agricole și care se confruntă cu un declin al populației legat de tehnicile agricole moderne (modificarea peisajelor, utilizarea produselor fitosanitare), dar și din cauza prădării. Potârnichea cenușie este prada multor prădători terestre (jder, jder, vulpi) sau aeriană (Saint Martin's harrier sau harrier comun). Acești prădători sunt în general generaliști, dar Harrier-ul nordic poate fi considerat un „semi-specialist” deoarece se hrănește de obicei cu rozătoare. Dar, în contextul regiunilor cerealiere, se hrănește și cu potârnici gri. Northern Harrier este specializat pe cea mai abundentă pradă locală și, prin urmare, dieta acestei specii este diferită în funcție de mediu. Acest tip de specializare se numește „specializare oportunistă” .

Acest exemplu face posibil, prin concentrarea asupra impactului eterogenității spațiale asupra unei pradă, să se studieze în același timp acest impact asupra prădătorilor.

Conform lui Guyon (2005), peisajul influențează comunitățile de prădători, în mișcările lor, în timpul lor de cercetare, de capturare și astfel aceasta influențează populațiile de pradă într-un mod indirect. Peisajul este un filtru al relațiilor pradă / prădător. De fapt, într-un peisaj mai omogen (al terenului), prada este mai expusă la prădătorii aerieni și, prin urmare, mortalitatea lor este mai mare. Într-un peisaj eterogen (tip de împădurire), prada este, de asemenea, foarte expusă la prădătorii terestre. Gorini și colab. (2011) arată, de asemenea, că variația spațială poate induce o schimbare a habitatului de către pradă pentru a scăpa de un prădător, fiind astfel mai ușor expusă la un alt tip de prădător.

Impactul fragmentării asupra prădătorilor de specialitate și generalisti

De la mijlocul secolului al XX-lea, agricultura a dus la fragmentarea spațiilor naturale. Acest lucru a avut inevitabil impacturi directe asupra habitatelor speciilor care trăiesc în aceste medii și impacturi indirecte asupra abundenței, diversității speciilor și interacțiunilor dintre acestea (tip pradă / prădător). Cu toate acestea, în funcție de specie și de nevoile lor ecologice, fragmentarea nu va avea același efect.

Fără fragmentare, habitatele formează un peisaj neted, în timp ce fragmentarea creează un peisaj în formă de mozaic, unde habitatele se găsesc împrăștiate în „patch-uri” separate unul de celălalt. Un exemplu de fragmentare într-o zonă agricolă este transformarea zonelor împădurite în păduri. Prin urmare, dacă resursele disponibile în plasturi devin insuficiente, organismele care trăiesc în ele trebuie să se deplaseze și să parcurgă distanțe mai mari pentru a găsi resurse.

Această fragmentare va avea teoretic un impact diferit, în funcție de specia specializată sau generalistă. Într-adevăr, specialiștii sunt reglementați de abundența prăzii lor. Prin urmare, fragmentarea habitatului va avea un efect dăunător asupra prăzilor și prădătorilor, deoarece dacă numărul prăzilor scade într-o populație, prădătorii specialiști vor avea acces la mai puține resurse. Apoi va fi posibil să se observe o scădere a populațiilor de prădători specialiști.

Prădătorii generaliști sunt independenți de prada lor, deoarece se hrănesc cu mai multe tipuri de pradă. Fragmentarea habitatelor le afectează negativ sau pozitiv în funcție de gradul de intensitate al acestuia. Dacă una dintre pradele prădătorului generalist este foarte afectată și populația sa tinde să scadă, atunci se va observa o posibilă mortalitate la acești prădători. În schimb, dacă fragmentarea duce la pierderea habitatului pentru un tip de pradă, dar o altă pradă reușește să se stabilească în acest mediu, prădătorul generalist va avea acces la resurse noi și această fragmentare îl va afecta pozitiv.

Pe de altă parte, conform lui Gorini și colab. (2011), fragmentarea semnificativă a habitatului poate crește eficiența detectării prăzii de către un prădător generalist, în timp ce poate scădea eficiența unui prădător specialist în capturarea și uciderea prăzii sale.

Heterogenitatea spațială și stabilitatea interacțiunii pradă-prădător

Experimentul Huffaker și modelul Hilborn

Primele experimente privind interacțiunile prădător-pradă, într-un sistem închis, au arătat că organismele au ajuns să se distrugă prin moartea mai întâi a prăzii și apoi a prădătorului. Într-adevăr, prădătorul își supraexploatează prada și iese. Pentru ca sistemul să fie durabil, acesta trebuie reglementat, de exemplu prin adăugarea de refugii pentru pradă; acest lucru implică, prin urmare, ipoteza unui rol de reglementare al eterogenității spațiale. Variația spațială poate fi în mare parte responsabilă pentru persistența sistemelor naturale de prădare, potrivit lui Carl Barton Huffaker . El a efectuat un experiment, publicat în 1963, din rezultatele pe care le obținuse în 1958 ( experimentul cu acarieni al lui Huffaker ). Folosind 252 de portocale unde prădătorul considerat este acarianul Typhlodromus occidentalis și prada fitofagului Eotetranychus sexmaculatus , el arată că organismele sunt păstrate în viață mai mult timp când mediul este eterogen. Complexitatea sistemului este asigurată de reînnoirea suprafeței portocaliului expus.

În 1975, Ray Hilborn a modelat experimentul Huffaker, luând în considerare 50 de portocale. El nu consideră o ascunzătoare pentru pradă, dar consideră că prada și prădătorii se pot dispersa complet la întâmplare. Odată ce portocala a fost colonizată de pradă, prada se menține până la o capacitate de încărcare (K) și rămâne la acel nivel până când portocala este colonizată de prădătorii care se dispersează. Prădătorii vor exploata apoi prada până la dispariție.

Există trei rezultate pentru acest model: fie prada, cât și prădătorul sunt aduse la dispariție; fie prădătorul nu are capacități de dispersie suficiente și moare neavând pradă; sau prada și prădătorii persistă. Cele trei rezultate depind de doi parametri: capacitatea de dispersie a prăzii și capacitatea de dispersie a prădătorului. Nu se poate face nicio predicție definitivă, deoarece sistemele sunt foarte variabile între ele: pentru unii, dacă capacitatea de dispersie a prădătorului este crescută, sistemul va fi mai stabil, pentru alții va fi invers. Mai mult, prin acest model, Hilborn arată că, cu cât numărul de celule crește, cu atât suprafața este mai mare, cu atât sunt mai mari șansele ca sistemul să supraviețuiască, deoarece crește probabilitatea de a scăpa prada.

„Ipoteza inamicului natural” al lui Root (1973)

Eterogenitatea habitatului joacă un rol important în interacțiunile dintre plante, ierbivore și prădătorii lor.

Conform lui Bellone și colab. care afirmă „ipoteza inamicului natural” al lui Root (1973), insectele prădătoare și paraziții controlează mai eficient populațiile de insecte erbivore în habitate complexe sau comunități de plante, cum ar fi policulturi, decât în ​​plante. medii mai simple (monoculturi). Astfel, rata de prădare a erbivorelor ar fi mai mare la policulturi. De fapt, în diferite comunități de plante, densitatea inamicilor naturali este crescută datorită condițiilor mai bune pentru supraviețuirea lor, ceea ce crește presiunea de prădare. În plus, policulturile oferă refugii pentru pradă, ceea ce le permite să nu fie complet eradicate.

Aceste structuri variate de habitat oferă, de asemenea, resurse suplimentare, cum ar fi polenul și nectarul, care atrag dușmani naturali și le cresc potențialul reproductiv, cresc diversitatea insectelor erbivore care servesc ca sursă alternativă de hrană pentru prădători și măresc acoperirea pădurilor. Sol care favorizează anumiți prădători.

Aceste comunități eterogene găzduiesc, de asemenea, o diversitate de erbivore cu fenologii diferite , oferind astfel o cantitate constantă de pradă prădătorilor. Astfel, o eterogenitate mai mare ar putea crește mortalitatea erbivorelor prin acest control de tip „de sus în jos”, prădătorii limitând populațiile de pradă.

Consecințe asupra prădării

Risc de prădare

Datorită influenței sale asupra etapelor prădării, eterogenitatea spațială poate avea consecințe asupra răspunsului funcțional al prădătorului. Prin studierea sistemelor pradă-prădător la mamifere, Gorini și colab. (2011) au observat că variabilitatea spațială a modificat disponibilitatea prăzii către prădător.

Hauzy și colab. (2010) au determinat experimental efectul densității obstacolelor asupra răspunsului funcțional în sistemul pradă-prădător „ Folsomia candida-Pergamasus crassipes ”. La sfârșitul experimentelor lor, autorii au observat că rata de atac nu a fost influențată de densitatea prăzii sau prădătorilor, ci de densitatea obstacolelor. Același rezultat se obține pentru rata de întâlnire între doi prădători. Timpul de manipulare (adică consumul) nu este influențat de densitatea obstacolelor, de densitatea prădătorilor sau de densitatea prăzii. Sunt propuse două mecanisme pentru a explica aceste rezultate: obstacolele modifică traiectoria prădătorilor. Există atunci o probabilitate mai mare ca prădătorul să meargă într-o zonă în care a mâncat deja toată prada. Prădătorii pot pierde timp recunoscând obstacolele și manipulându-le. Prin urmare, au mai puțin timp să caute prada.

Trochine și colab. (2005) demonstrează o influență clară a eterogenității spațiale asupra ratelor de prădare a Mesostoma ehrenbergii turbellariate pe copepodele Boeckella gracilis și Acanthocyclops robustus . Într-adevăr, se observă o scădere a prădării în medii eterogene comparativ cu mediile omogene, ducând la ipoteza că complexitatea habitatului scade capacitatea de prădare pentru acest sistem pradă-prădător. Cu toate acestea, cea mai scăzută rată de prădare este prezentă în medii de eterogenitate medie, ceea ce face posibilă deducerea faptului că acest tip de mediu favorizează zborul prăzii sau reduce detectarea acestora.

D. Bellone și colab. s-au interesat de această influență a eterogenității habitatului prin studiul prădării mamiferelor mici pe coconii de pin scoțian Diprion în pădure.

Mamiferele mici ( musarașul comun ( Sorex araneus ), volevila de pe pajiște ( Myodes glareolus )), sunt prădători generaliști care reglează dinamica populațiilor de insecte erbivore din ecosistemele forestiere. Abundența mamiferelor mici și, prin urmare, interacțiunile de prădare pot fi afectate de eterogenitatea habitatului, considerată aici ca densitate a vegetației, acoperire, înălțimea vegetației subpozante și prezența.

Densitatea copacilor și prezența lemnului mort cresc proporția coconilor predate. Într-adevăr, acest lucru mărește prezența mamiferelor mici datorită unei abundențe mai mari de resurse alimentare legate de vegetație (semințe, fructe de pădure) sau lemn moart (ciuperci, licheni, insecte). Astfel, această eterogenitate a habitatului induce o presiune crescută de prădare. În plus, prezența lemnului mort și densitatea mare a copacilor protejează mamiferele mici atunci când se hrănesc, oferindu-le potențialul de a-și crește activitatea de hrănire.

Dimpotrivă, proporția pinilor are un efect global negativ asupra ratei de prădare asupra coconilor. În aceste arborete mai omogene, cu o proporție mare de pini, habitatele sunt sărace și uscate și conduc la o reducere a prezenței mamiferelor mici și, prin urmare, la o scădere a prădării.

Etape de prădare

Variația spațială afectează rata de prădare , deoarece poate influența diferitele etape ale prădării și va avea efecte diferite în funcție de perturbările generate în spațiu:

  • Impact asupra căutării (detectării) și atacului

Variațiile în spațiu pot modifica numărul prădătorilor; în funcție de riscul de prădare perceput de pradă, aceștia își vor schimba utilizarea spațiului. Astfel, prăzile pot migra către alte medii:

  • Sau, spații cu o densitate mai mică de prădători (sau chiar spre spații în care prădătorii nu le pot urma) care ar reduce rata lor de detectare și întâlnire de către acești prădători.
  • Sau, zone în care resursele sunt mai bune, dar cu o densitate mai mare de prădători, dacă competiția este prea importantă în zonele cu puțini prădători. În acest caz, riscul de prădare și rata de întâlnire a unui prădător cresc.

Detectabilitatea variază, de asemenea, în funcție de densitatea prăzii din mediu. Potrivit lui D. Bellone și colab., Grupurile de coconi de diferite dimensiuni, predate de mamifere mici, diferă prin detectabilitate. Într-adevăr, grupurile de 50 de coconi sunt detectate mai mult decât grupurile de 10 coconi sau coconi singuri. Cu toate acestea, în timpul experimentului, un singur cocon avea șanse de 48% să fie detectat și predat, comparativ cu 24% dacă, dimpotrivă, coconul făcea parte dintr-un grup mai mare. Probabilitatea mai mare de supraviețuire într-un grup mare face parte dintr-un mecanism numit „efect de diluare”.

Dacă variația acoperirii disponibile în habitat variază, adică dacă numărul locurilor de ascundere, adăposturi, structuri de protecție sau obstacole este modificat, probabilitatea de a fi detectată de prădător variază, de asemenea. De exemplu, obstacolele pot forța prada să folosească anumite coridoare frecventate de prădători și astfel să încurajeze întâlnirea lor. Pe de altă parte, deschiderea habitatului variază și modifică vizibilitatea prăzii pentru prădător, dar și detectarea prădătorului pentru pradă.

În funcție de variația spațiului, prădătorii sunt afectați diferit în funcție de strategia lor de prădare  : conform Gorini și colab. (2011), o variație a terenului are o influență mai mare asupra vânătorii unui prădător activ în comparație cu cea a unui prădător la prowl. Într-adevăr, această modificare spațială are un impact mai mare asupra atacului (pasul fundamental al strategiei de prădare activă), prin prezența unor obstacole sau ascunzișuri, de exemplu. Pe de altă parte, prădătorii de la prowl sunt mai sensibili la o modificare spațială care are un impact asupra timpului lor de detectare (de exemplu, o modificare a învelișului vegetal).

  • Captează, ucide și consumă

Obstacolele spațiale și ascunzătoarele pot împiedica capturarea prăzii de către prădători.

Pe de altă parte, spațiul influențează condițiile fiziologice ale prăzii, deoarece eterogenitatea acestuia induce variația cantității de resurse. Acest lucru are consecințe directe asupra capacității de apărare a prăzii și, prin urmare, asupra capacității prădătorului de a ucide.

Eterogenitatea habitatului poate promova, de asemenea, concurența între prădători, în special prin influențarea deschiderii habitatului: un spațiu mai deschis (mai puțin eterogen) oferă o vizibilitate mai bună pentru prădător, dar și pentru alții, care promovează concurența între prădători și scade rata de captare și consum pentru un prădător.

Potrivit lui D. Frey și colab. (2018), riscul prădării de către păsări în zonele urbane este semnificativ mai mare în grădinile eterogene. În zonele urbane în care resursele sunt limitate, aceste grădini oferă un mediu favorabil păsărilor unde se pot hrăni, ascunde și cuibări. Răspunsuri similare se găsesc în peisajele agricole și în păduri unde distribuția inegală a resurselor și / sau pierderea habitatului poate duce la concentrații locale de organisme și pot avea consecințe funcționale, cum ar fi creșterea prădării.

Pe de altă parte, în habitatele de grădină omogene din zonele urbane în care cantitatea de habitat împădurit este mare, prădarea crește doar ușor. Acest lucru poate fi explicat printr-o combinație de prădători în exces (și, prin urmare, concurența dintre prădători) și o detectabilitate sporită și accesibilitatea prăzilor în aceste tipuri de grădini.

Riscul de prădare de către artropode se opune celor observate la păsări. De fapt, prădarea crește în habitate de grădină omogene, cum ar fi în grădinile peisajelor agricole sărace în copaci.

Auxiliare agricole

Mulți prădători mici au fost considerați mult timp drept ajutoare pentru agricultură sau grădinărit ( arici , broaște, broaște, tritoni , orvet și anumite păsări care sunt mari consumatori de omizi, melci și melci, buburuză prădătoare de afide etc.), dar au dispărut dintr-o mare parte din aria lor naturală, în special din cauza pesticidelor care îi privează de prada lor și / sau îi otrăvesc. Arătura și anumite practici agricole intensive ( regruparea , retragerea gardurilor vii și dezrădăcinarea gardurilor vii ) sunt, de asemenea, nefavorabile acestora.

Unele specii ( păsări de pradă , păsări nocturne în special) au fost deseori ndrăgite înainte să fie recunoscut acest rol. Din motive culturale, sociologice, istorice ( ursul peșterii și leul din peșteră au fost, fără îndoială, prădători redutabili pentru oameni până la dispariția lor cu mai puțin de 10.000 de ani în urmă), marii prădători carnivori au considerat de mult „dăunători” și au vânat până la ultimele lor refugii. Reaparitia sau reintroducerea lor nu este lipsita de compromisuri, uneori dificila pentru unii dintre locuitorii si utilizatorii zonei, care si-au pierdut obiceiul de a locui cu ei.

Biogeografia prădării

În ecosistemele terestre emergente, s-a observat că interacțiunile biotice (inclusiv competiția și prădarea interspecifică) cresc în general în intensitate la altitudini mici și latitudini mai mari de-a lungul unui gradient găsit la scară globală și regională. Prădarea este mai intensă în pădurea tropicală tropicală . În zonele mai calde dezvoltarea este mai rapidă, dar presiunea de pradă este, de asemenea, mai intensă.

De exemplu, Roslin și colab. (2017) au eliminat omizi false ( plastilină verde) în situri situate pe șase continente și peste un gradient latitudinal de peste 11.600 km. Observând mușcăturile sau semnele de cioc lăsate de prădători, au constatat că rata de prădare pe aceste pseudo-omizi a crescut pe măsură ce se apropiau de ecuator. În plus, prădătorii sunt mai des prădători de artropode (cum ar fi furnicile) decât păsările și mamiferele.

Pentru speciile de fluxuri de evenimente, cum ar fi nivelul scăzut al apei de secetă, poate crește expunerea la specii precum prădarea peștilor sau a racului.

Bioindicatori, Biointegratori

Evaluarea intensității prădării într-un teritoriu se face în general prin monitorizarea prăzii reprezentative ( specii santinelă, dacă este cazul) sau uneori a prăzilor artificiale (omida artificială, de exemplu). Au fost stabilite diverse metode de inventariere a prăzilor prădătorilor de nevertebrate, posibil microscopici.

Prădătorii (naturali), prin poziția lor în vârful piramidei alimentare și prin funcțiile ecosistemului lor, sunt considerați a fi buni bioindicatori . Bioconcentrarea organismului lor conține multe substanțe toxice și ecotoxice (metale grele, PCB-uri, dioxine, pesticide, perturbatori endocrini etc.) care sunt adesea cauza regresiei sau dispariției lor și care pot alerta factorii de decizie, epidemiologi și eco-epidemiologi . De asemenea, sunt - din aceleași motive - biointegratori buni care pot fi utilizați pentru monitorizarea mediului .

Introdus voluntar sau accidental din mediul său natural, un prădător specialist moare, în general, destul de repede, deoarece este fragil, se reproduce puțin și nu este potrivit pentru o nișă ecologică, alta decât a sa. Nu există exemple cunoscute de invazii rapide ale unui mediu de către un prădător mare introdus sau scăpat.

Dimpotrivă, un mic prădător generalist, adesea caracterizat printr-o plasticitate ecologică mai mare (adaptabilitate) poate prolifera rapid și deveni invaziv și pune probleme ecologice, mergând până la dispariția speciilor care au devenit prada lor (de exemplu: buburuză asiatică în fața buburuză la 7 puncte, pisica domestică eliberată pe o insulă bogată în păsări).

O specie introdusă poate elimina, de asemenea, o altă competiție în aceeași nișă ecologică . De exemplu, nurca americană a avut tendința de a elimina nurca europeană de la introducerea sa pe acest continent.

Coevolutia

În ceea ce privește evoluția și selecția naturală, se consideră că prădătorii co-evoluează cu prada lor, învățând în timp să le contracareze strategiile de adaptare, ceea ce explică, de asemenea, specializarea extremă a anumitor prădători (de exemplu , anteater și numeroasele insecte hiper- paraziți care atacă numai o specie țintă).

Note și referințe

  1. Alain Rey , Dicționar istoric al limbii franceze , Le Robert,1999, p.  2903 și 2912
  2. (ro) Edward Jurkevitch, Procaryotes Predator. Biologie, ecologie și evoluție , Springer Science & Business Media,2006, 251  p. ( citește online )
  3. (ro) Edward Jurkevitch, Procaryotes Predator. Biologie, ecologie și evoluție , Springer Science & Business Media,2006, p.  63-65
  4. (în) Brian D. Fath, Encyclopedia of Ecology , Elsevier ,2018( citiți online ) , p.  365
  5. (în) Richard E. Blackwelder, Handbook of Animal Diversity , CRC Press ,2019, p.  121
  6. Robert Barbault , Ecologie generală. Structura și funcționarea biosferei , Masson,1990, p.  115
  7. (în) Richard Lewontin , "  Unitățile de selecție  " , Revista anuală de ecologie și sistematică , vol.  1,1970, p.  1-18 ( DOI  10.1146 / annurev.es.01.110170.000245 ).
  8. Pascal Acot , Istoria ecologiei , Presses Universitaires de France ,1988, p.  197
  9. Marc-André Selosse , „  Simbioză și mutualism versus evoluție: de la război la pace?  », Atala , n o  15,2012, p.  35.
  10. Numeroase articole sunt dedicate examinării argumentelor și contra-argumente în acest subiect și care a condus, în anii 1980, la ruptura dintre consecinționistă sentientist etică animale , și ecocentric etică de mediu  : cf. (în) J. Baird Callicott , „  Animal Liberation: A Triangular Affair  ” , Etica mediului , n o  2 1980, p.  311-338 ; (în) Mark Sagoff, „  Eliberarea animalelor și etica mediului: căsătorie proastă, divorț rapid  ” , Osgoode Hall Law Review , nr .  22,1984, p.  297-230 ; (ro) Kent Baldner, „  Realism și respect  ” , între specii , vol.  6, n o  1,1990, p.  1-8 ; (ro) Charles K. Fink, „  The Predation Argument  ” , Between the Species , vol.  13, nr .  5,August 2005, p.  1-15 ; Thomas Lepeltier , „Ar trebui să salvăm gazela leului? », În Revoluția anti-specie, PUF , 2018
  11. „În ciuda unei puternice comunități de inspirație, etica mediului și etica animalelor nu sunt de acord cu privire la statutul animalului. Primul îl critică pe al doilea pentru îngustimea sa în ceea ce privește motivul său - centrat pe suferință - și punctul său de vedere strict individual. Apare la rândul său ca o concepție etică mai puțin dependentă de emoție, mai educată de știință și având un domeniu de vedere mai mare luând în considerare seturile naturale. Al doilea, însă, nu are lipsă de un respondent critic, acuzându-l pe primul de o deficiență în temeiul său etic. Perspectivele de reconciliere nu par însă imposibile, dacă acceptăm să recunoaștem două stări etice diferite ale animalului: cel al integrității pentru animalul sălbatic și cel inspirat de modelul contractului pentru animal. " . cf. Jean-Luc Guichet, „  Problema animalelor în etica ecologiștilor  ”, International Journal of Bioethics , vol.  24, n o  1,2013, p.  29.
  12. (în) Steve Cousins, „  Declinul conceptului de nivel trofic  ” , Trends in Ecology & Evolution , vol.  2, n o  10,1987, p.  312-316 ( DOI  10.1016 / 0169-5347 (87) 90086-3 )
  13. (în) Bernard C. Patten, Sven Erik Jørgensen, Complex Ecology: The Part-whole Relation in Ecosystems , Prentice Hall ,1995, p.  521
  14. Odum EP (1953) Fundamentals of ecology. WB Saunders, Philadephia
  15. Udvardy, MF (1959). Note privind conceptele ecologice de habitat, biotop și nișă . Ecologie, 725-728.
  16. Zhang Z, Tao Y și Li Z (2007) Factori care afectează dinamica iepurelui-linxului în seria clasică de timp a Companiei din Golful Hudson, Canada . Cercetări climatice, 34 (2), 83.
  17. unele ciuperci care atacă animalele vii pot fi, de asemenea, considerate excepții.
  18. Roger M (1990) Analiza unui sistem de pradă-prădător: modelul „iepure-rozătoare mici-pungăi” (teză de doctorat) ( Inist-CNRS Notice ).
  19. Pascal, M. (1993) Perspective de control biologic împotriva rozătoarelor rurale. The Inra Environment Mail , (19), 45-52.
  20. Hanski I, Hansson L, Henttonen H (1991) Prădători specialiști, prădători generaliști și ciclul rozătoarelor cu microtină. Journal of animal ecology 60-1 353-367 doi: 10.2307 / 5465
  21. Ims R & Steen H (1990) Sincronia geografică în ciclul populației cu microtină o evaluare teoretică a rolului prădătorilor aviari nomazi . Oikos 57: 381-387
  22. Ims RA, Henden JA Killengreen ST (2008) Cicluri de populație care se prăbușesc . Tendințe în ecologie și evoluție 23: 79-86
  23. François Ramade (2008), Dicționar enciclopedic de științe ale naturii , vezi intrarea microprédateur, p 372
  24. Zarzoso-Lacoste, D. (2013). Către o mai bună înțelegere a interacțiunilor trofice directe și indirecte dintre prădătorii invazivi și speciile native din ecosistemele insulare (Disertație de doctorat, Aix-Marseille).
  25. Sauphanor, B., Lenfant, C., Brunet, E. și Faivre D'Arcier, F. (1994). Reglarea populațiilor de Psyllid Pear Cacopsylla pyri (L.) de către un prădător generalist, Forficula auricularia L. IOBC wprs Bulletin, 17, 125-125.
  26. Bahuchet S (2000) Sectorul „carnea de tufiș ”. Popoarele pădurilor tropicale de astăzi : volumul II, o abordare tematică, 331-363.
  27. Bahuchet, S. și Ioveva-Baillon, K. (1998). Rolul alimentelor de stradă în aprovizionarea orașelor cu carne sălbatică: cazul Yaoundé (Camerun) . Orașele din sud și mediul înconjurător, 171-182.
  28. YURK H. & TRITES AW (2000); Încercări experimentale de reducere a prădării de către focile portuare asupra salmonidelor juvenile care migrează . Trans. Am. Pește. Soc. 129: 1360-1366.
  29. GUYON, Jérémy. Influența eterogenității peisajului asupra utilizării spațiului și a interacțiunii habitat-prădare. Exemplu de potârnicuță cenușie în câmpia de cereale [online]. Teză de doctorat: biologie. Rennes: Universitatea din Rennes 1, 2005. [accesat la 27 noiembrie 2018]. Disponibil la: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.710.4305&rep=rep1&type=pdf
  30. (ro) David Frey , Kevin Vega , Florian Zellweger și Jaboury Ghazoul , „  Riscul de prădare format de complexitatea habitatului și peisajului în mediile urbane  ” , Journal of Applied Ecology , vol.  55, nr .  5,1 st septembrie 2018, p.  2343–2353 ( ISSN  1365-2664 , DOI  10.1111 / 1365-2664.13189 , citit online , accesat la 9 decembrie 2018 )
  31. (ro) EA Irlandi , "  Efectele la scară mare și mică ale structurii habitatului asupra ratelor de prădare: cum acoperirea procentuală a ierbii marine afectează ratele de prădare și sifonarea pe un bivalv infaunal  " , Oecologia , vol.  98, n o  21 st iulie 1994, p.  176–183 ( ISSN  1432-1939 și 0029-8549 , DOI  10.1007 / BF00341470 , citit online , accesat la 9 decembrie 2018 )
  32. (ro) Lucrezia Gorini , John DC Linnell , Roel May și Manuela Panzacchi , „  Heterogenitatea habitatului și interacțiunile prădător - pradă de mamifere  ” , Mammal Review , vol.  42, n o  1,1 st ianuarie 2012, p.  55–77 ( ISSN  1365-2907 , DOI  10.1111 / j.1365-2907.2011.00189.x , citit online , accesat la 9 decembrie 2018 )
  33. (în) Krista L. Ryall și Lenore Fahrig , „  Răspunsul predatorului la pierderea pradă și fragmentarea habitatului: o revizuire a teoriei  ” , Ecology , vol.  87, nr .  5,1 st mai 2006, p.  1086–1093 ( ISSN  1939-9170 , DOI  10.1890 / 0012-9658 (2006) 87 [1086: ROPTLA] 2.0.CO; 2 , citit online , accesat la 9 decembrie 2018 )
  34. (ro) „  Efectul eterogenității spațiale asupra persistenței interacțiunilor prădător-pradă  ” , Theoretical Population Biology , vol.  8, n o  3,1 st decembrie 1975, p.  346–355 ( ISSN  0040-5809 , DOI  10.1016 / 0040-5809 (75) 90051-9 , citit online , accesat la 9 decembrie 2018 )
  35. (en) S. Herman , K. Shea și C. Huffaker , „  Studii experimentale despre prădare: dispersie complexă și niveluri de hrană într-o interacțiune prădător-pradă acarină  ” , Hilgardia , vol.  34, nr .  9,1 st iulie 1963, p.  305–330 ( ISSN  0073-2230 , DOI  10.3733 / hilg.v34n09p305 , citit online , accesat la 9 decembrie 2018 )
  36. (ro) Davide Bellone , Maartje J. Klapwijk și Christer Björkman , „  Eterogenitatea habitatelor afectează prădarea coconilor de zăpadă din pin european  ” , Ecology and Evolution , vol.  7, n o  24,1 st decembrie 2017, p.  11011–11020 ( ISSN  2045-7758 , PMID  29299277 , PMCID  PMC5743652 , DOI  10.1002 / ece3.3632 , citit online , accesat la 9 decembrie 2018 )
  37. (ro) Roger Arditi , Grégory Paul , Thierry Spataro și Thomas Tully , „  Heterogenitatea spațială și răspunsul funcțional: un experiment în microcosmi cu densități variabile ale obstacolelor  ” , Oecologia , vol.  163, n o  3,1 st iulie 2010, p.  625-636 ( ISSN  1432-1939 și 0029-8549 , DOI  10.1007 / s00442-010-1585-5 , citit online , accesat la 9 decembrie 2018 )
  38. (în) Esteban Balseiro , Beatriz Modenutti și Carolina Trochine , „  Influența eterogenității spațiale este prădarea de către viermele plat Mesostoma ehrenbergii (Focke) este copepode calanoide și ciclopide  ” , Journal of Plankton Research , vol.  28, n o  3,1 st martie 2006, p.  267–274 ( ISSN  0142-7873 , DOI  10.1093 / plankt / fbi071 , citit online , accesat la 9 decembrie 2018 )
  39. 2007 - „  Plângeți lup pentru pielea de urs”. O geopolitică locală a mediului prin gestionarea și conservarea marilor prădători din Franța  ”. Teza 3 e  ciclu (Agro-Paris-Tech'- ENGREF, Școala Națională de Inginerie Rurală a Silviculturii Apelor), Paris, 649 p.
  40. Liza S. Comita (2017) Cum afectează latitudinea interacțiunile biotice  ; Știință, 30 iunie 2017: Vol. 356, Ediția 6345, pp. 1328-1329; DOI: 10.1126 / science.aan6356 (2017)
  41. Roslin, T., Hardwick, B., Novotny, V., Petry, WK, Andrew, NR, Asmus, A., ... & Cameron, EK (2017). Risc mai mare de prădare pentru prada insectelor la latitudini și înălțimi mici . Știință, 356 (6339), 742-744.
  42. Patrick J. Wolff, Christopher A. Taylor, Edward J. Heske și Robert L. Schooley, " Riscul de prădare pentru raci diferă între condițiile de secetă și cele fără secetă ", Freshwater Science 35, nr. 1 (martie 2016): 91-102. https://doi.org/10.1086/683333
  43. Lövei, GL și Ferrante, M. (2016). O revizuire a metodei prăzii santinelă ca modalitate de cuantificare a prădării nevertebratelor în condiții de câmp. Știința insectelor
  44. Birkhofer, K., Bylund, H., Dalin, P., Ferlian, O., Gagic, V., Hambäck, PA, ... & Stenberg, JA (2017). Metode de identificare a prăzii prădătorilor de nevertebrate în studii terestre de teren . Ecologie și evoluție.
  45. Bifolchi, A. (2007). Biologia și genetica populațiilor unei specii invazive: cazul nurcii americani (Mustela vison Schreber, 1777) în Bretania (teză de doctorat, Universitatea din Angers).

Vezi și tu

Bibliografie

  • Benhammou Farid, 2007 - Lupul plânge pentru pielea de urs. O geopolitică locală a mediului prin gestionarea și conservarea marilor prădători din Franța . - Teza 3 e  ciclu, Agro-Paris-Tech'- ENGREF, Școala Națională de Inginerie Rurală a Silviculturii Apelor, Paris, 649 p.
  • Benhammou Farid, 2003 - Mari prădători împotriva mediului? Probleme pastorale false și dezbateri privind dezvoltarea teritoriilor montane . - Courrier de l'Environnement de l'INRA, februarie 2003, 48: 5-12.
  • Benhammou Farid, 2003 - Lupul (canis lupus) în Pirinei, 1998-2003: studiu de caz pentru anticiparea revenirii prădătorilor sălbatici în teritoriile rurale marginale . - (în colab. cu O. Salvador), Sud-Ouest Européen, PUM, Toulouse, 16: 85-93.
  • Rémy E, Pellegrini P, 2006, Cum să coabitezi cu o specie de prădător protejat în afara ariilor protejate  ?, Conferința internațională GECOREV, Gestionarea concertată a resurselor naturale și a mediului, Universitatea din Versailles Saint Quentin-en-Yvelines (UVSQ), 26-28 iunie 2006.

Articole similare

linkuri externe