Ortodoxia și heterodoxia în economie

Acest articol este o schiță referitoare la alter - globalizare și economie .

Vă puteți împărtăși cunoștințele îmbunătățindu-le ( cum? ) Conform recomandărilor proiectelor corespunzătoare .

Acest articol poate conține lucrări nepublicate sau declarații neverificate (octombrie 2011).

Puteți ajuta adăugând referințe sau eliminând conținut nepublicat. Consultați pagina de discuții pentru mai multe detalii.

În domeniul științei , o ortodoxie apare atunci când o teorie sau o paradigmă capătă un loc dominant la nivel instituțional până la marginea marginalizării celorlalți. Paradigma dominantă este atunci setul de teorii considerate ca fiind cele mai puțin rele de către o majoritate, într-o știință dată și la un moment dat. Ca primă abordare, heterodoxia este apoi orice teorie sau orice paradigmă care diferă de paradigma dominantă.

Aplicat cercetării în economie încă din secolul al XVIII-lea, liberalismul economic este poziționat ca paradigmă dominantă.

Etimologie

Ortodoxă , greacă όρθός ORTHOS (dreapta) și δόξα Doxa (aviz) este „o doctrină considerată ca standard al adevărului, și a învățat în mod oficial.“ Dimpotrivă, heterodoxia califică ceea ce se abate de la această doctrină. Acești termeni sunt folosiți inițial în domeniul religiei și, în special, pentru Biserica Ortodoxă .

Distincție controversată

Este practic imposibil să se definească exact contururile exacte ale unei ortodoxii și, prin urmare, ale unei heterodoxii. În plus, termenii ortodoxie și heterodoxie sunt adesea folosiți controversat . Susținătorii unei teorii dominante fac din ortodoxia sa un argument autoritar subliniind că este susținut de cel mai mare număr. Dimpotrivă, oponenții săi vorbesc de ortodoxie pentru a-și evidenția propria originalitate și pentru a implica faptul că susținătorii săi o susțin mai mult din conformism decât prin reflecție critică autentică. Nu există o definiție comun acceptată a ceea ce constituie ortodoxia la un moment dat.

Limita estompată între ortodoxie și heterodoxie

O teorie ortodoxă: o paradigmă dominantă

O paradigmă sau un program de cercetare este un „nucleu dur” al afirmațiilor care nu sunt supuse respingerii , o „centură de protecție” a ipotezelor auxiliare supuse respingerii și o euristică pozitivă care vizează îmbogățirea paradigmei, dar fără a pune în discuție nucleul său. Lucrările lui Imre Lakatos ).

Dificultatea constă în determinarea nucleului dur și a centurii de protecție a paradigmei dominante.

Potrivit lui John Atkinson Hobson , unul dintre primii care s-a considerat eretic în economie, ortodoxia este acceptarea teoriilor și opiniilor autoritare. Plasându-se pe plan mental, consideră că este „o atitudine de securitate mentală și socială, o dispoziție de a înota cu curentul și de a te bucura de beneficiile respectabilității ... Dar acest lucru duce la inerție, la o dificultate în a pune la îndoială și a critica, astfel încât această tendință pașnică să fie un dușman al progresului. Pentru că progresul poate veni doar dintr-o ruptură cu o autoritate sau o convenție ” .

O teorie heterodoxă: o teorie care nu este integrată în paradigma dominantă

Prin definiție, orice nouă teorie (exemple de fizică clasică dominată de gândirea lui Galileo și Newton, înainte de a fi înlocuită de cea a lui Einstein) este o heterodoxie și va fi validată cu condiția să fie în concordanță cu paradigma centrală a științei contemporane. Paul Feyerabend a mers chiar mai departe, observând că cunoștințele științifice provin adesea mai mult din acordul dintre membrii unei comunități decât din fapte și dovezi incontestabile.

Heterodoxiile minore sunt teorii compatibile cu nucleul dur al ortodoxiei și pot fi integrate în ea. Heterodoxiile majore sau radicale provoacă acest nucleu dur și concurează cu paradigma dominantă pentru a explica faptele.

Delimitarea dificilă a ortodoxiei în economie

Paradigma economiei ortodoxe, în general avansată de cei care o critică, ar fi alcătuită din ipotezele și metodele teoriei neoclasice și în special:

  1. De agenți economici , producători și consumatori , se comportă rațional maximizarea valorii lor funcție de utilitate . Aceste ipoteze sunt fundamentul teoriei alegerii raționale  ;
  2. Metoda aplicabilă este metoda ipotetico-deductivă , ca în alte științe;
  3. Instrumentul de raționament preferat este modelarea matematică ;
  4. Ne interesează în principal studiul echilibrelor  ;
  5. Tehnici statistice de econometrie sunt utilizate pentru a analiza datele de observare .

Prima afirmație este o ipoteză ontologică (despre ce vorbesc economiștii). Enunțurile de la 2 la 5 sunt prescripții metodologice (cum ar trebui să lucreze economiștii).

Afirmațiile de la 1 la 4 caracterizează abordarea Walrasiană a echilibrului general , care este paradigma fondatoare a economiei ortodoxe actuale. Mai degrabă, afirmația 5 se referă la moștenirea keynesiană , care a fost încorporată parțial în paradigma dominantă între 1936 și 1960.

Prin urmare, putem considera că doar pozițiile ontologice și metodologice formează nucleul dur al ortodoxiei. Nu numai că sunt cele mai împărtășite, dar sunt cele care definesc disciplina în sine în ochii economiștilor ortodocși, permițându-le să recunoască un alt economist ca atare și să aibă un dialog constructiv cu el care poate duce în cele din urmă la succes. la încorporarea tezelor sale în paradigma dominantă.

Superioritatea economiei neoclasice ar veni deci din faptul că descrie și explică mai bine funcționarea economiei decât abordările heterodoxe. Această opinie se bazează pe o poziție epistemologică a cărei reprezentant principal este Karl Popper . Două ipoteze stau la baza acestei abordări.

  1. Factorii socio-economici și culturali nu intră în joc pentru a determina validitatea propunerilor care decurg din economie. Economia este o știință dură , iar implicațiile ideologice ale acestei științe sunt o întrebare separată. Ei nu trebuie să se amestece în ea și, în general, metoda științifică, respingerea și experimentarea permit să fie ferit de prejudecăți ideologice.
  2. Când o teorie este recunoscută ca fiind valabilă de majoritatea economiștilor, aceasta se datorează faptului că ea explică cel mai bine realitatea . Într-adevăr, întrucât cele mai recente și recunoscute teorii economice au fost selectate prin supunerea celor mai reușite teste de respingere, economia evoluează către un realism din ce în ce mai mare. Aceasta presupune că comunitatea economiștilor aplică în mod adecvat criteriul refutabilității și metoda științifică. Din această perspectivă, avem încredere în instituțiile și comunitatea economiștilor.

Poziții heterodoxe

Pozițiile heterodoxe sunt reprezentate în diferite curente și printr-o serie de critici ale așa-numitelor teorii ortodoxe.

Curenți heterodocși

Câteva credințe comune de a fi heterodox: economia marxistă , economia socialistă , instituționalismul , economia evoluționistă , georgismeul , economia austriacă , economia feministă , socioeconomia sau economia post-keynesiană .

În Franța, un număr de economiști care pretind că sunt heterodocși s-au alăturat grupului de economiști îngroziți .

Principalele critici făcute teoriilor ortodoxe

Heterodoxiile radicale resping bazele ontologice și metodologice ale economiei ortodoxe în conformitate cu două abordări principale:

  • prin contestarea validității științifice a economiei. Aceasta este poziția numită uneori „antieconomică”;
  • prin provocarea economiei ortodoxe din motive pur epistemologice. Aceasta este poziția economiștilor din așa-numita tradiție austriacă .
Dogma ortodoxiei economice

Unii cred că ortodoxia este mai mult o ideologie decât o știință . În esență, ar consta dintr-un set de propuneri dogmatice, adică nu supuse dezbaterii și evaluării de către susținătorii săi, așa cum este cerut de abordarea științifică (a se vedea secțiunea metodologică de mai jos).

Dogma ortodoxiei economice este, de asemenea, utilizată pentru a se referi la politicile economice desfășurate de instituțiile financiare, monetare sau politice (de exemplu, FMI, Banca Mondială).

În ceea ce privește natura științifică a economiei, Jean Tirole crede „că este adevărat că economiștii nu știu totul, departe de ea. La fel ca inginerul, economistul dezvoltă modele pentru a înțelege esența situației, le testează robustețea față de ipoteze și măsuri. valabilitatea lor din punct de vedere economic sau în laborator. Economia în acest sens se află la nivelul climatologiei sau medicinei, care a făcut progrese remarcabile, dar uneori încă nu reușește să nu vindece o răceală. Natura științifică a economiei nu este pusă în discuție , dar este o știință complexă, pe care nu o înțelegem întotdeauna " [1] .

Modelele dominante ar fi „nerealiste”

O critică adresată în mod regulat economiștilor este că ipotezele modelelor lor sunt nerealiste. David Romer răspunde că „scopul unui model nu este să fie realist. Într-adevăr, avem deja un model complet realist: este lumea reală în sine. Cu toate acestea, acest „model” este prea complicat pentru a fi înțeles. … Abia atunci când un postulat simplificator are ca rezultat un model care oferă răspunsuri incorecte la întrebările la care se presupune că trebuie să răspundă, irealismul său poate fi considerat o imperfecțiune. ... [Altfel] lipsa sa de realism este atunci o virtute. În acest caz, postulatul simplificator face posibilă izolarea anumitor efecte și facilitarea înțelegerii lor ” .

Alții cred că este imposibil să descoperiți legi universale în științele sociale, iar validarea teoriilor se confruntă cu o realitate excesiv de complexă.

Utilizarea matematicii în economie este de asemenea pusă sub semnul întrebării în mod regulat. [2]

Modelele dominante ar fi „respinse de fapte”

Metodologia dominantă este criticată în mod regulat pentru că nu a comparat modelele sale cu faptele economice.

Jean Tirole într-un memoriu Ipoteză în economie  : „Teoria oferă cadrul conceptual. Este, de asemenea, cheia înțelegerii datelor. Fără teorie - adică fără un sistem de interpretare - datele sunt cel mult o colecție de observații și corelații interesante, fără implicații clare pentru politica economică. Dimpotrivă, o teorie este îmbogățită cu dovezi empirice, care îi pot invalida ipotezele sau concluziile și, astfel, o pot îmbunătăți sau inversa. Această lucrare empirică sa răspândit pentru a domina economia de masă este de fapt o veste bună pentru teorie, datorită complementarității lor ” [3] .

Pierre Cahuc și André Zylberberg susțin că „economia a devenit o știință experimentală”. Ca și în alte domenii ale științei, de exemplu, cercetarea medicală, analiza economică compară grupurile de testare în care o măsură este implementată cu grupurile de control.

Prin urmare, știința economică ar fi făcut posibilă, în ultimii ani sau ultimele decenii, identificarea anumitor principii care prezintă toate garanțiile științifice. De exemplu, în ceea ce privește polii politicii de competitivitate , studiile arată că intervenția autorităților publice prin intermediul subvenției și selectarea proiectelor specifice nu îmbunătățește cu adevărat performanța companiilor. În ceea ce privește reducerea taxelor, acestea sunt eficiente, dar cu condiția de a fi concentrate în vecinătatea salariului minim .

Criticile instituțiilor de cercetare în economie

O critică exprimată în mod regulat de economiștii heterodocși este că una dintre cauzele dominării ortodoxiei se regăsește în funcționarea comunității științifice și, în special, în procesul de publicare a articolelor academice.

Potrivit lui Pierre Cahuc și André Zylberberg , studiile publicate în reviste academice, care au fost supuse unui proces de evaluare inter pares, permit, atunci când produc rezultate convergente, să producă cea mai fiabilă imagine a stării lumii. „Negaționismul științific”, mai ales economic, este atunci atitudinea celor care se opun fără justificare, conform autorilor, la aceste rezultate, pretinzând adesea că se opun „gândului unic” sau că evidențiază defectele „ortodocșilor” cercetare: autorii citează ca exemple discursul producătorilor de tutun din trecut, astăzi al unor șefi mari sau economiști „heterodocși” precum „Economiștii îngroziți”. Aceștia subliniază că „rezultatele care apar pentru prima dată în rapoarte sau cărți, chiar și în tiraj mare, nu sunt fiabile”.

În 2015, anumiți cercetători în științe sociale, în special din grupul „ economiștilor îngroziți ”, au dorit crearea în cadrul Consiliului Național al Universităților a unei secțiuni „Instituții, economie, teritoriu și societăți”. Jean Tirole se opune acestui lucru într-o scrisoare deschisă către ministrul responsabil cu învățământul superior, Najat Vallaud-Belkacem , în care consideră că ar fi „un dezastru pentru vizibilitatea și viitorul cercetării în economie în țara noastră”. „Este esențial ca calitatea cercetării să fie evaluată pe baza publicațiilor, forțând fiecare cercetător să facă față judecății colegilor. Este chiar baza progresului științific în toate disciplinele. Căutarea de a scăpa de această judecată promovează relativismul cunoașterii, un anticameră a obscurantismului. Economiștii autoproclamați "heterodocși" trebuie să respecte acest principiu fundamental al științei. Crearea unei noi secțiuni a CNU își propune să îi îndepărteze de această disciplină " [4] . Secțiunea în cauză nu va fi creată în cele din urmă.

Lucrare ortodoxă pentru legitimarea unei ideologii politice

Pentru Pierre Bourdieu (1998) există o legătură între teoria economică și politica economică. Ortodoxia economică are o funcție de legitimare a politicilor economice și tinde să reproducă echilibrul de putere care animă o societate prin menținerea dominației unei clase sociale asupra alteia.

Lipsa multidisciplinarității în abordarea ortodoxă

O critică a economiei de masă este că nu integrează analiza altor științe sociale și umane. Această critică nu mai pare să fie întemeiată, așa că mulți economiști „de masă” au adoptat o pluralitate de abordări.

Astfel, Jean Tirole estimează în special într-o rubrică din ziarul „Le Monde” că „Homo economicus a trăit”. El crede că „cercetătorii de mâine vor trebui să fie instruiți în diferitele metode și instrumente ale tuturor științelor sociale și să înțeleagă punctele lor de vedere pentru a le combina mai bine și, astfel, pentru a obține o înțelegere și o analiză mai precisă și mai precisă a Reunificarea va necesita din partea diferitelor comunități științifice mult timp, efort, deschidere către tehnici și idei din alte discipline, precum și dezvoltarea instituțiilor de cercetare și formare în această direcție.

În plus, un anumit număr de câștigători ai Premiului Nobel în economie provin din alte științe sociale sau umane, precum psihologii ( Daniel Kahneman , Richard Thaler , Herbert Simon ), științele politice (Elinor Ostrom ).

Școala austriacă

Bazele epistemologice și metodologice ale tradiției austriece se bazează pe:

  1. dualismul Metodologie: fenomenele economice nu sunt reproductibile. Experimentului Economia controlată este imposibilă, astfel încât metoda ipotetică deductivă a științelor fizice nu se aplică. Pe de altă parte, întrucât faptele fundamentale ale economiei se referă la comportamentul uman, despre care avem cunoștințe directe, este posibil să stabilim legi economice prin raționament logic pur din această cunoaștere, din care derivă anumite axiome care sunt neapărat adevărate ( o metoda priori );
  2. realismul  : ipotezele despre comportamentul uman utilizat de economie trebuie să fie în concordanță cu experiența noastră de zi cu zi de noi înșine și cu rezultatele altor umaniste și nu postulat zero doar pentru a permite raționamentul;
  3. cauzalitatea  : economia trebuie să caute legile care se conectează cauzele cu efectele lor și care guvernează procesul de schimbare, nu relațiile de lucru , care sunt adevărate numai în condiții de echilibru;
  4. respingerea matematicii: în economie nu există cantități măsurabile în sensul strict al cuvântului, prin urmare legile economice nu pot fi decât calitative, iar raționamentul matematic nu le este aplicabil;
  5. respingerea separării dintre microeconomie și macroeconomie . Fenomenele colective sunt fenomene emergente care rezultă din interacțiunile dintre agenții elementari și nu pot fi explicate decât de aceștia. Relevanța agregatelor tratate în macroeconomie este cel mai adesea discutabilă.

Pe de altă parte, austriecii consideră că validitatea propozițiilor rezultate din știința economică poate fi determinată independent de factorii socio-economici și culturali, spunând în același timp că această validitate nu poate fi stabilită experimental, ci prin deducție logică din câteva axiome irefutabile. De asemenea, ei consideră că aceste propuneri, atunci când sunt validate, sunt adevărate indiferent de situație, obiectivele și motivațiile actorilor (fără valoare , care ar putea fi traduse prin „legi independente ale valorilor”).

Aceste poziții sunt cele ale școlii clasice, și a format ortodoxia până la începutul XX - lea  secol. Prin urmare, austriecii văd ortodoxia actuală ca o aberație istorică regretabilă pe care speră să o rezolve cât mai repede posibil pentru a reveni la concepțiile epistemologice și metodologice ale clasicilor.

La nivel doctrinar, spre deosebire de majoritatea celorlalți heterodocși, austriecii se opun intervenției statului în economie, sau mai degrabă unei forme de intervenție nerestricționată, deoarece trebuie remarcat faptul că Friedrich Hayek a fost pentru că statul intervine în cazul unor probleme de mediu și într-o logică de protecție socială, vezi articolul despre La Route de la servitude , carte salutată, printre altele de Keynes. Ei consideră, de asemenea, că această poziție liberală este o consecință logică a pozițiilor lor epistemologice (pe lângă faptul că este aplicarea principiului filosofic general al libertății actelor economice). La fel ca ceilalți heterodocși, aceștia critică cu tărie influența economiștilor asupra actelor politice ale guvernelor și ale altor instituții guvernamentale, dar aceasta este pentru a le reproșa că au intervenit prea mult, în timp ce majoritatea celorlalți heterodocși le reproșează că nu au intervenit.

Note și referințe

  1. Comoara limbii franceze
  2. Hobson, 1938, p.90
  3. Romer, David. 2001. Macroeconomie avansată. Ediția a II-a. Boston, MA: McGraw-Hill. (Traducere franceză: Romer, David. 1997. Macroeconomie aprofundată. Paris: Știință.)
  4. Pierre Cahuc și André Zylberberg, Negaționismul economic: și cum să scapi de el (2016) ,2017

Bibliografie

  • John Atkinson Hobson, 1938, Confesiunile unui eretic economic , George Allen Unwin LTD
  • Liem Hoang Ngoc, 2011, „Teoriile economice, un mic manual heterodox”, La Dispute.
  • Steve Keen , L'Imposture économique (tradus din Debunking Economics  (en) ), Les Éditions de l'Atelier , 2014

Articole similare