Naștere |
18 ianuarie 1962 Montreuil |
---|---|
Naţionalitate | limba franceza |
Instruire | Universitatea Panthéon Sorbonne |
Activitate | Economist |
Supervizor | Pierre-Yves Henin |
---|---|
Premii |
Premiul pentru cel mai bun tânăr economist din Franța (2001) Premiul Zerilli-Marimò (2006) |
Pierre Cahuc este un economist francez , născut pe18 ianuarie 1962. Profesor la Institutul de Studii Politice de la Paris , cercetător la Centrul de Cercetare a Politicii Economice și director de programe la Institutul pentru Studiul Muncii , activitatea sa este în principal macroeconomică și se concentrează atât pe piața muncii , cât și pe relațiile de muncă cultură și performanță economică.
Și-a finalizat studiile la Universitatea Panthéon Sorbonne unde a obținut masterate în drept public, științe politice și economie în 1984, apoi DEA în macroeconomie în 1985 și sociologie politică în 1986. A obținut un doctorat în economie în 1989. A fost admis la agregarea universităților în economie în 1990.
Pierre Cahuc este profesor de economie la Institutul de Studii Politice din Paris. De asemenea, este director de programe la Institutul de Economie a Muncii, cu sediul la Bonn, și este membru al Centrului de Cercetare a Politicii Economice din Londra. În 1998, a fost numit membru junior al Institutului universitar al Franței timp de 5 ani.
A fost profesor la École Polytechnique între 1998 și 2018, precum și la Școala Națională de Statistică și Administrație Economică între 2003 și 2018. Este cercetător la CREST între 1998 și 2018.
A participat la numeroase comisii de experți. A fost în special membru al Consiliului de analiză economică al prim-ministrului din 2006 până în 2010 și din 2012 până în 2016 și al Comitetului de experți privind salariul minim din 2012 până în 2016 .
El este columnist pentru Challenges din 2006 și pentru Les Echos din 2019.
Pierre Cahuc a publicat numeroase articole în reviste academice, precum și mai multe cărți și rapoarte în franceză și engleză.
În special, el solicită inspirație din reformele Hartz aplicate în Germania sub conducerea lui Gerhard Schröder .
El a participat la elaborarea rapoartelor economice, inclusiv: „Timpul de lucru, venitul și ocuparea forței de muncă” și „Salariul minim și venitul mic: cum să conciliez justiția socială și eficiența economică? ". De asemenea, a publicat lucrări pentru publicul larg și, în special, în colaborare:
În 2016, a publicat împreună cu André Zylberberg Le Négationnisme économique , o lucrare în care autorii apără ideea că știința economică a devenit o știință experimentală și în care îi reproșează anumitor economiști și intelectuali că nu o recunosc și că o ostracizează. Anumite publicații științifice .
Conținutul lucrăriiPotrivit autorilor cărții, „economia a devenit o știință experimentală”. Ca și în alte domenii ale științei, de exemplu, cercetarea medicală, analiza economică compară grupurile de testare în care o măsură este implementată cu grupurile de control.
Prin urmare, știința economică ar fi făcut posibilă, în ultimii ani sau ultimele decenii, identificarea anumitor principii care prezintă toate garanțiile științifice. De exemplu, în ceea ce privește polii politicii de competitivitate , studiile arată că intervenția autorităților publice prin intermediul subvenției și selectarea proiectelor specifice nu îmbunătățește cu adevărat performanța companiilor. În ceea ce privește reducerea taxelor, acestea sunt eficiente, dar cu condiția de a fi concentrate în vecinătatea salariului minim .
Potrivit autorilor, studiile publicate în reviste academice, care au fost supuse unui proces de evaluare inter pares, permit, atunci când produc rezultate convergente, să producă imaginea cea mai fiabilă a stării lumii. „Negaționismul științific”, în special economic, este atunci atitudinea celor care se opun fără justificare, conform autorilor, la aceste rezultate, pretinzând adesea că se opun „gândului unic” sau că evidențiază defectele „ortodocșilor”. ”Cercetare: autorii citează ca exemple discursul producătorilor de tutun din trecut, astăzi a anumitor șefi mari sau economiști„ heterodocși ”precum„ Economiștii îngroziți ”.
Prin urmare, autorii încurajează mass-media să apeleze mai des la economiști cu garanții științifice care pot fi verificate pe site-uri precum IDEAS.
Dezbatere controversată asupra cărțiiOpera suscită o amplă dezbatere controversată. În Le Point , Franz-Olivier Giesbert își aplaudă publicarea afirmând „Aceasta este cartea pe care o așteptăm de ani de zile”. În Alternative economice , Christian Chavagneux denunță în mod deosebit violența tonului. Autorii se apără explicând că expresia negaționismului economic nu se referă la provocarea genocidului ci la negaționismul științific, expresie utilizată în dezbaterile despre științe, în special de Robert Proctor în cartea sa Golden Holocaust și pe blogul ziarul Le Monde , Passeur de Sciences , dedicat științei. Potrivit autorilor, negaționismul științific ar fi descalificarea stării de cunoaștere produsă de comunitatea cercetătorilor.
Pentru Pierre-Cyrille Hautcœur , programul îngust de cercetare propus de autori pune deoparte multe abordări clasice ale cercetării economice; prin excluderea acestor abordări, autorii contribuie „la creșterea violenței”.
Economistul Thierry Ribault îi acuză că practică o „diversiune reală a ideilor și poziționării morale a lui Robert Proctor pentru a-și servi propriile scopuri” și că produc „ignoranță cu metodă”.
Le Monde critică atât tonul adoptat de autori, cât și substanța a ceea ce au propus. Jurnalul califică eseul drept aprins și menționează că „eseul celor doi autori, prin tonul său, a relansat această veche ceartă cu vehemență neașteptată: nu mai este vorba de certuri pentru a avansa cunoașterea, ci de„ [Obține] scapă ", pur și simplu, de orice formă de gândire economică care nu se bazează pe" experimentare ". „ Ziarul subliniază, de asemenea, că autorii supraevaluează numărul și importanța publicațiilor economiștilor care îndeplinesc canoanele experimentului controlat pe care Cahuc și Zylberberg îl pretind universal. Astfel, peste un an, doar 7 din cele 187 de articole publicate de American Economic Association îndeplinesc aceste criterii.
În octombrie 2019, Pierre Cahuc publică articole criticând costul, pe care îl consideră foarte ridicat, al experimentului pe termen lung Zero Unemployment Territory , în timp ce face parte din comitetul științific responsabil de evaluare și raportul de evaluare pe care „îl semnează împreună cu acest comitet este încă de publicat. Louis Gallois , președintele Fondului de experimentare, consideră că această publicație este deosebit de nepotrivită, la fel ca Laurent Grandguillaume, care califică scrierea lui Cahuc drept „tribună torchon”, subliniind apropierea economistului de Marc Ferracci , consilier al ministrului muncii., Muriel Pénicaud . Cahuc răspunde spunând că se bazează pe date colectate de el însuși sau care sunt publice și că are „dreptul de a avea o opinie personală”.
Grandguillaume a solicitat apoi o întâlnire cu ministerul pentru al exclude din consiliul științific al experimentului. Cererea de excludere nu este urmărită și Pierre Cahuc rămâne membru al comitetului științific. Un raport IGF-IGAS privind evaluarea economică a experimentului teritorial care vizează reducerea șomajului pe termen lung menționează că câștigul direct pentru finanțele publice (beneficii economisite, impozite și impozite suplimentare) este de aproximativ două ori mai mic decât „reducerea”. Raportul intermediar al comitetului științific publicat înnoiembrie 2019 constată că „Deși deficitul global al întreprinderilor orientate spre ocuparea forței de muncă [...] este ușor, este important de reținut că cifra de afaceri a reprezentat doar 13% din venitul total EBE, o creștere de 3 puncte”.