Acest articol poate conține lucrări nepublicate sau declarații neverificate (iunie 2015).
Puteți ajuta adăugând referințe sau eliminând conținut nepublicat.
Le Siècle de Sartre este o carte de Bernard-Henri Lévy publicată de edițiile Grasset înianuarie 2000.
În acest eseu, Bernard-Henri Lévy își propune să efectueze o investigație filosofică a lui Jean-Paul Sartre , o investigație care trasează traseul „gândirii-Sartre”, dar inevitabil, de asemenea, traseul vieții sale, amestecând biografia și analiza. a operei lui Sartre.
„Eu aparțin unei generații care îl salvează pe Sartre, pentru că modernitatea, pentru ea, se numea Foucault , Althusser , Lacan - atât de mulți autori care se construiseră literalmente pe evitarea masivului Sartre, sau datorită unei baraje împotriva lui. Oamenii care aveau douăzeci de ani la sfârșitul anilor 1960 nu au citit cu greu Sartre. Aveau imaginea lui de vechi intelectual umanist , închis într-o filozofie învechită pe care radicalismul structuralist l-a trimis înapoi în temnițele istoriei ”, scrie Lévy.
Dar, redescoperind Sartre la sfârșitul anilor 1990, Lévy observă că gândirea structurală nu este antagonică cu gândirea sartreană. In schimb, Sartre a înțeles conceptele principale pe care se bazează filozofia franceză din a doua jumătate a XX - lea secol, în conformitate cu Levy, „Tema modernă subiect , fără identitate imaginii subiectului, sau stabilitate, o mare intuiție Deleuze a subiect explodat, alcătuit dintr-o multitudine de cioburi, eccéiités , toate acestea se regăsesc în celebrul articol despre intenționalitate, apoi în Ființă și neant . Ce neînțelegere! Ce pierdere de timp! Și ce nedreptate incredibilă a fost făcută unui gânditor care, prin urmare, prefigurase esențialul a ceea ce generația stăpânilor noștri pretinsese să descopere ”.
Exit Bergsonism , a fost marea poveste a filozofiei XX - lea secol. Și cea a literaturii: ieșirea din gidism , potrivit lui Lévy. În acest sens, Sartre este „secolul omului”. Toate lucrările lui Sartre, ca toate lucrările de XX - lea secol „ a fost de a depăși corpul-corp cu corpul dublu de Bergson și Gide.“
„Secolul omului” a fost în primul rând Gide, un om care își condensează sau rezumă timpul, pentru Sartre.
„Există o geografie a gândirii”, scrie Sartre. Așa cum francezii, oriunde merge, nu pot face un pas în străinătate fără a se îndrepta sau îndepărta și de Franța, ca orice mișcare a spiritului care se apropie de noi sau, de asemenea, departe de Gide . "
Gide întruchipează literatura, pentru Sartre. Influența ei asupra lui Sartre a fost considerabilă, l-ar pătrunde până la sfârșitul vieții sale, ea apare în special în Ființă și nimic , în vânzările Les Mains , în Les Mouches , potrivit lui Lévy. Dar influența lui Gide a exercitat o astfel de presiune asupra lui Sartre încât a trebuit să „ajungă la sfârșitul gidismului; să se elibereze de gândul-Gide și să-l părăsească; să-l alunge pe Gide care, în capul lui, vrăjește și îl împiedică să fie Sartre ”. Dar cum să ieși din Gide?
Sartre a găsit pentru prima dată în literatura americană contemporană, în lucrarea lui John Dos Passos în special, extinderea „căii Gidian către modernitatea literară”.
„Narațiunea explodată”, editarea secvențelor romanelor sale precum secvențele unui film, apariția unui „anonim și asurzitor” în Dos Passos, creează un nou orizont pentru Sartre, dar un orizont care se află încă în Lumea lui Gide.
Descoperirea operei lui James Joyce îi permite lui Sartre să se aventureze mai departe. Romanul devine un „gen total”, alături de Joyce. „Dialoguri, povești fantastice, reinventarea filosofiilor trecutului, piese de scriere automată , teatru, resturi de eseuri teatrale, meditații inspirate, eseuri lirice, conversații, reduceri fenomenologice , poezii: niciun gen nu-i este străin; este genul fără gen, este genul care înghite toate genurile, este acest efort titanic de a degenera genurile stabilite, deci de a degenera concepția tradițională a operei și nostalgia acesteia pentru „marea formă” ”, Care Sartre va explorează, practică și epuizează, începând de la Joyce ".
Producția lui Young Sartre - La Nausée , Les Chemins de la liberté , Being and Nothingness - împrumută mult de la Céline. Influența politică, transmisă de „anarhismul lui Céline, nu în dreapta, ci în stânga”. Influența literară, transmisă de „amestecul, din nou, de ficțiune și eseu, de autobiografie și fabulă, de acuzare frenetică împotriva civilizației, a speciei umane, a lumii și a poeziei”, potrivit lui Lévy.
Scriitorii sunt „prădători, monopoliști, comercianți la mâna a doua a lucrării altora”, pentru Lévy: „Luăm din gândul altora, morți sau vii, materialul propriei noastre gânduri, niciodată complet terminat, suferind mereu în sine - legea gândirii este făcută. [...] Un gând care nu mai jefuiește, nu mai minte, un gând care, alături de alte gânduri, ar înceta să se comporte ca un gând pirat, luându-i cu o luptă grea și inoculându-i, în acest proces, cu veninul propriul său gând, ar fi un gând fără gând - gând mort, gând înghețat, sfârșitul marelui gând al marelui viu. Sartre este această viață grozavă ”.
Sartre face război în literatură. Se apleacă împotriva lui Celine pentru a-l uita pe Gide . El se bazează pe Chateaubriand și Hugo pentru a scăpa de Céline după aceea. Acest război în gândire constituie, tocmai, viața unui scriitor. Un om viu, Sartre este un mare războinic pentru Lévy.
Sartre s-a născut în filosofie în secolul Bergson , așa cum s-a născut în literatură în secolul lui Gide . Bergson sau Ideologia franceză , spunea Lévy într-una din cărțile sale anterioare. Bergson a ocupat un loc foarte eminent printre filosofii vremii sale, când Sartre a intrat în École normale supérieure .
„La început este a fi”, scrie Sartre, „și este pe fondul acestei ființe, în mijlocul plenitudinii sale, că neantul ajunge să fie tăiat. "
Acest postulat, care fondează filozofia lui în Ființa și neantul , este o „renaștere pură“, observă Lévy, a meditațiile lui Bergson Creative Evolution , în special , pe un neant al cărui idee, potrivit Bergson, ar fi „primăvara ascunse, motor invizibil al gândirii filosofice ”.
Procesul de limbaj care l-a făcut pe Bergson să spună: „Mi-aș fi dorit cuvinte proprii : dar cei la dispoziția mea s-au târât pe nu știu câte conștiință; ei se regăsesc în capul meu în virtutea obiceiurilor pe care le-au dobândit la alții ”, acest sentiment special bergsonian străbate greața lui Sartre:„ O! cum aș putea rezolva asta cu cuvinte? Întreabă Roquentin, eroul lui Sartre. „Am simțit cuvântul dezumflându-se, golindu-i semnificația, cu o rapiditate extraordinară”.
„Ființa înstrăinată”, în Sartre, are mai puțin de-a face cu marxismul decât cu „ființa spațială, înghețată, mortală” a bergsonismului , potrivit lui Lévy. Însăși ideea de libertate, în Sartre, poartă urmele lui Bergson și „impulsul vital” al acestuia.
Sartre l-a descoperit pe Husserl în filozofie, așa cum a descoperit Dos Passos în literatură, bazându-se pe Husserl pentru a se elibera de Bergson.
În 1930, Raymond Aron l-a sfătuit să citească Teoria intuiției în Fenomenul lui Husserl , o lucrare a lui Emmanuel Levinas , cea mai remarcabilă lucrare de atunci a filosofiei lui Husserl . Sartre procură cartea. „A fost un șoc: senzația bruscă că cineva„ a scos covorul de sub el ”. Sartre și-a spus: „Ah, dar mi-a găsit deja toate ideile”.
„Refuz”, scrie Sartre, „să aleg între realism și solipsism , materialism și idealism - refuz această față în față sterilă care străbate istoria filozofiei și care este aceea a susținătorilor lumii fără conștiință sau a fanaticii conștiinței fără lume. Cum putem crede în materialitatea lucrurilor fără a crede că ceea ce percepem despre ele este dictat în întregime de ele și este doar reflectarea unui adevăr înscris în substanța lor? Cum putem crede în lucrarea conștiinței fără a merge, dimpotrivă, în măsura în care spunem că această lucrare oferă lucrurilor esențialul adevărului și al sensului lor? "
Tocmai asta descoperă Sartre în Husserl, potrivit lui Lévy. „De obicei, mergem de la subiect la Dumnezeu. Mergem - și este foarte exact această mișcare pe care o numim „ transcendență ” - de la uman la supra -uman ”. În fenomenologia husserliană , „transcendența rămâne, cu excepția faptului că duce la experiența Celuilalt - conduce la constituirea transcendențelor concrete, vii, trăite care apar ca altele”.
Propoziții precum „responsabilitatea pentru sine este copleșitoare”, sau „individul este responsabil pentru toate și pentru toate” sau „nu există o situație inumană”, aceste propoziții sunt de neînțeles atâta timp cât unul este situat în universul Bergsonian unde transcendența fuzionează cu o entitate abstractă, pur intelectuală și mortală. Toate acestea se datorează lui Husserl , potrivit lui Lévy.
Sartre nu este, totuși, un Husserlien clasic. Când îl descoperă pe Husserl, Sartre se comportă în continuare ca un „pirat”. Îl însușește pe Husserl pentru a-l face „agentul subversiunii anti-bergsoniene”, pentru Lévy.
În 1934, în timp ce lucra la Institutul francez din Berlin, Sartre a obținut Sein und Zeit , ( Ființa și timpul ), opera lui Martin Heidegger , cel mai strălucit elev al lui Husserl. Din nou, acesta este un șoc.
Bergson, critica sa asupra științei, tehnicității, publicității, credința în impulsul vital, au inițiat existențialismul lui Heidegger. Conceptele heideggeriene de „autenticitate” și „rea-credință” sunt modelate pe „opoziția bergsoniană a„ timpului ”(spațializată, socializată și, prin urmare, neautentică) și„ durată ”(completă, liberă, creativă, inventivă). Continuă și , deci adevărat) ”, potrivit lui Lévy. Ceea ce Sartre recunoaște în Heidegger este încă bergsonism, dar un bergsonism subvertit de un limbaj nou pentru filozofie, un limbaj pe care Sartre îl va răsturna la rândul său.
Dasein , acest lucru nu este „ subiectul “ în Heidegger, dar „extazul a subiectului.“ „Ek-sistence”. Heidegger înlocuiește problema adevărului subiectului cu cea a ascultării adevărului. Sartre traduce Dasein ca „realitate umană”. O „realitate umană” care îi permite să reintroducă o formă de umanism în lectura sa despre Heidegger, care întreprinde totuși o critică radicală a umanismului. „Suntem într-un avion în care sunt doar bărbați”, i-a spus Sartre lui Heidegger. Dar Heidegger a răspuns: „Suntem într-un avion în care există în principal Ființă”. Numai că umanismul lui Sartre este un „umanism al celuilalt om”, un „umanism al ascultării”.
Intuiția, atât de sartreană, că soarta unui om este jucată nu din trecutul său, ci din viitorul său; definirea subiectului (ființa pentru sine) ca fiind „cine nu este încă acolo”; ideea, cu alte cuvinte, că ființa este timpul, îl situează pe Sartre într-un univers propriu.
Timpul a hrănit viitorul, l-a infuzat cu energie și sens în Bergson . Dimpotrivă, la Sartre, „viitorul dă puterea trecutului”, potrivit lui Lévy: este viitorul care precede trecutul, în ordinea ființei.
Cu toate acestea, Sartre împrumută această idee de la Heidegger. Dar această idee servește doar pentru a ieși din „prisma bergsoniană”. În rest, Sartre nu este heidegerian, doar pentru că este obsedat de „misterul libertății” și de „momentul alegerii, al deciziei libere care angajează o morală și o viață întreagă.
Tânărul Sartre, cel al Greaței și Ființei și Neantului , are o groază față de orice poate semăna cu o comunitate. Societatea vremii sale i-a dat, tocmai, „greață”. Tânărul Sartre asimilează „grupul în fuziune” cu o haită. Modelul haitei, chiar regimul mulțimii revoltate, este linșarea antisemită, pentru Sartre.
Acest Sartre apără libertatea subiectului și, prin urmare, a individului, împotriva tuturor tiraniilor, sociale sau intelectuale. Acest Sartre afirmă: „suntem o libertate care alege, dar nu alegem să fim liberi: suntem condamnați la libertate”.
Dar, în același timp, apare un al doilea Sartre, un „alt Sartre”. Acest Sartre a apărut în viața sa și în opera sa din 1940, în timpul dezastrului, când a fost luat prizonier, notează Lévy. „Sartre descoperă fericirea, beția, plăcerea fuziunii comunitare la Stalag ”. Nu este o ruptură psihologică în Sartre, este o ruptură metafizică, după Lévy: „Care este ideea? Că individul nu valorează nimic. Că singura lege valabilă este legea realității și a lucrurilor. Că există un „propriu” omului și că acest „propriu” constă în amestecarea într-un grup, o comunitate, o colectivitate istorică ”.
Este prea greu pentru a fi un individ și prea dificil, pare să spună al doilea Sartre. Pe de altă parte, este minunat să desființăm voința personală, să renunțăm la singularitatea proprie și să o sacrificăm grupului topit. Apare apoi „Sartre totalitar ”, tovarășul de călătorie al comuniștilor , apoi al maoistilor . Acest Sartre este cel care scrie: „La prima etapă a revoltei, este necesar să ucizi: a ucide un european înseamnă a ucide două păsări cu o singură piatră, a suprima în același timp un opresor și un oprimat: rămâi un om mort și om liber; supraviețuitorul, pentru prima dată, simte un sol național sub tălpile picioarelor sale. ”.
Fraze de violență verbală extremă. Un discurs hotărât terorist: „Într-o țară revoluționară în care burghezia ar fi fost alungată din putere”, scrie Sartre , „burghezii care încurajează o revoltă sau un complot merită pedeapsa cu moartea . Nu că aș avea cea mai mică furie împotriva lor. Este firesc ca reacționarii să acționeze în propriile interese. Dar un regim revoluționar trebuie să scape de un anumit număr de indivizi care îl amenință și nu văd acolo alte mijloace decât moartea. Poți ieși oricând dintr-o închisoare. Revoluționarii din 1793 probabil nu au ucis suficient și, astfel, au servit inconștient o revenire la ordine ”.
Iată un „Sartre demențial, deranjant, care va inspira, după cum alegeți, frică, stupoare sau dezgust”, pentru Lévy ”. Un Sartre care mărturisește „naufragiul ideii revoluționare”. Miza este „lichidarea acestui individualism al cărui el a fost, înainte de asta, teoreticianul intratabil”.
Sartre aparține categoriei filozofilor pe care Lévy îi numește „evreii din Hegel ”, filosofi care credeau: „Nu, Hegel nu poate avea ultimul cuvânt; nu se poate spune că istoria și filozofia sunt terminate. „ Rosenzweig , Adorno , Battle , se încadrează și ei în aceeași categorie, dar cel mai strălucit dintre acești„ evrei ai lui Hegel ”, a fost Sartre, primul Sartre Sartre în Ființă și Neant , pentru Levy. „Problema este că Sartre eșuează. O încearcă și eșuează. Atunci și-a scris cealaltă mare carte de filozofie, la fel de tristă pe cât Ființa și Neantul era vesel, la fel de melancolică pe cât a fost dus celălalt, euforic: Critica rațiunii dialectice ”.
Întreaga aventură filosofică a lui Sartre se datorează acestor două cărți, pentru Lévy: în Ființă și Neant , primul Sartre, antitotalitar, este măsurat împotriva lui Hegel ; în Critica rațiunii dialectice , al doilea Sartre, totalitar, își recunoaște propriul eșec în fața lui Hegel.
Și, totuși, în Ce este literatura? , primul Sartre reapare sub cel de-al doilea Sartre, ca și cum ar fi aruncat, pentru a reveni la poziția sa antitotalitară inițială.
Sartre afirmă două lucruri esențiale în Ce este literatura? , remarcă Lévy: „În primul rând: scriitorii trebuie să scrie despre timpul lor și pentru asta; ei trebuie să îmbrățișeze perioada în care li se oferă posibilitatea de a trăi și păcat pentru teoreticienii unei arte abstracte, fără trup. În al doilea rând, literatura poate fi consumată imediat, momentan - și păcat pentru cei care încă se hrănesc cu mirajul unei ipotetice nemuriri de texte ”
Sartrele nu se succed. Locuiesc împreună. Sunt suprapuse „ca surse de emisie, diferite, dar contemporane”.
În cel de-al doilea Sartre, Sartre totalitar care visează doar la fuzionarea grupurilor și a justiției populare, apar brusc fulgere de libertate, momente de individualism absolut sau momente în care nu mai există decât literatura. Și apoi, dimpotrivă, în primul Sartre, în momentele în care este acest scriitor pur, îmbătat cu propria sa singularitate, există, dintr-o dată, scurte presimțiri ale Sartrei totalitare. Două Sartre, atunci. Trei, chiar, pentru că un „alt Sartre” apare la sfârșitul vieții sale. Dar aceste trei Sartre sunt inseparabile, cuibărite una în cealaltă.
Sartre a cunoscut un fel de criză de adolescenți, când a devenit interesat de maoisti după 68 mai . O criză care își inaugurează întâlnirea cu Benny Lévy , alias Pierre Victor, liderul unui grup de militanți maoisti, Stânga Proletară . După dizolvarea grupului în 1973, când a renunțat la angajarea în terorism, Benny Lévy a devenit secretarul lui Sartre.
Între 1978 și 1980, Benny Lévy l-a introdus pe Sartre în lucrarea lui Emmanuel Levinas : „Benny Levy i-a vorbit despre asta în după-amiezile lungi de lectură cu voce tare. Îi va citi Difficile Liberté . Un moment decisiv, atât pentru unul, cât și pentru celălalt, potrivit lui Bernard-Henri Lévy.
Din interviurile lui Sartre și Benny Lévy despre Levinas și despre iudaism rezultă un text intitulat Hope Now , publicat pentru prima dată în extrase în Le Nouvel Observateur , sub forma unui dialog. În acest text, Sartre afirmă:
„Trebuie să încercăm să explicăm de ce lumea oribilă de acum este doar un moment al dezvoltării istorice îndelungate, că speranța a fost întotdeauna una dintre forțele dominante ale revoluțiilor și ale insurgențelor și cum mai simt speranța ca concepție a mea despre viitor. "
Un text a cărui importanță subliniază Lévy în călătoria filosofică a lui Sartre: „Este o eliberare. Un moment de formidabilă luciditate, de maturitate. Marea tristețe a acestui text este că Sartre moare imediat după aceea, în timp ce un tânăr Sartre începe de la capăt ”.
Speranța provoacă acum un scandal. Benny Levy este acuzat de cei din jurul Sartre că a abuzat de starea sa de slăbiciune (Sartre este aproape orb) pentru a-și impune gândurile. Olivier Todd vorbește despre „deturnarea unui bătrân”. Simone de Beauvoir îl acuză pe Benny Lévy că l-a obligat pe Sartre să facă declarații nebunești. John Gerassi, unul dintre biografii lui Sartre, denunță „manipularea diabolică” a lui Benny Lévy, „un mic fanatic război”, „un evreu egiptean”, care a devenit „un rabin și un talmudist”.
Cu toate acestea, Jean Daniel , directorul Nouvel Observateur , mărturisește că Sartre este perfect conștient de ceea ce face publicând L'Espoir Now . Sartre a trebuit să-l cheme pe Jean Daniel pentru ca acesta din urmă să decidă să îl publice. Daniel l-a întrebat: "Ai textul lângă tine?" - Am în vedere, răspunse Sartre. Și, într-adevăr, „l-a cunoscut pe de rost”, asigură Daniel. Bernard-Henri Lévy remarcă:
„Am vorbit despre înstrăinare și chiar despre senilitate, pentru că, evident, autorul Ființei și al neantului , al Criticii rațiunii dialectice , venind să spună: poporul metafizic prin excelență este poporul evreu; […] Un Sartre care spune că existența poporului evreu, supraviețuirea lor de-a lungul veacurilor îi face să înțeleagă că cultul Istoriei este o infamie și că Hegel a greșit în cele din urmă, un Sartre care spune că redescoperă sensul reciprocitate care nu are nimic de-a face cu grupul topit sau cu căldura haitei și un Sartre care găsește acest gust pentru reciprocitate în relația foarte curioasă dintre Dumnezeul evreu și poporul său. Toate acestea, desigur, surprize ”.
Dar aceasta nu este în niciun caz o conversie religioasă pentru Lévy. Dimpotrivă, Sartre merge până la capătul logicii ateiste, contestând viziunea hegeliană a istoriei în acest text. Sartre își păstrează speranța, dar speranța depășește cu mult religia pentru Sartre.
Autorul Siècle de Sartre este doar un „pontif de carnaval”, pentru Hervé Darbro, în L'Action française : „Este, potrivit presei, evenimentul filozofic al anului. Gandeste-te la asta! Sartre, eclipsat timp de două decenii de alte moduri, revine pentru a face prima pagină a tuturor scribblerilor din Franța și Navarra. Și arhitectul principal al acestui eveniment neașteptat și copleșitor? BHL desigur ”.
„Circul BHL este amenajat pentru a termina acolo: într-un mormânt de hârtie semnat Lévy”, scrie Philippe Lançon în Liberation . El recunoaște că Le Siècle al lui Sartre este „o carte emoționantă, debordantă”, dar întrebându-se „Este acesta Sartre sau„ BHL ”așa cum visează și trăiește? Nici Dumnezeu nu știe. Se spune însă că Cel Preaînalt l-a întâlnit pe Levy și îl numește „Bernard”, ca și prietenii săi; că iau prânzul la Lipp și cochetează împreună cu fetele. Se spune că „Bernard” nu ar suporta ca Dumnezeu să spună prea mult sau prea puțin despre el. Dar spunem atâtea lucruri ”.
Cu toate acestea, comentariile negative au fost proporțional mai puțin numeroase decât comentariile pozitive din presă la publicarea cărții în 2000. Le Siècle de Sartre este, în general, bine primit de critici și public.
„O carte mare a trebuit să încununeze cei douăzeci de ani de la moartea lui Sartre . Au fost unele bune, unele foarte bune chiar, la începutul anului, dar fără îndoială, cea a lui Bernard-Henri Lévy câștigă printr-un fel de grație care îl locuiește până la punctul de a crește apărarea autorului Cuvinte puțin departe, puțin prea departe ... Nu putem fi de acord cu tot cu BHL, nu-l urmăm într-o pledoarie care îi exonerează personajul de unele erori prea grele pentru a câștiga convingerea cititorului, dar cu greu putem fi insensibili la suflul acestei scrieri pasionale, către inteligența acestei anchete filosofice ”, scrie Daniel Bermond în L'Express .
„Cu această mare carte, Bernard-Henri Lévy își scrie propria aventură a libertății. El este tânăr astăzi, cu mult mai mult de zece ani în urmă ”, scrie Josyane Savigneau , în Le Monde . „Pariul pe Sartre ar fi ca o suflare de tinerețe,„ un dar regal pentru cei care intenționează pe deplin să intre într-o Franță care a dat, de fapt, pagina lui Maurras , Barrès , Péguy , Vichy și restul ”. Este posibil ? Lévy pare să-l creadă și vrem să-l urmăm. În primul rând, doriți să citiți și să recitiți Sartre, nu ca un document istoric, nu pentru a închide secolul „al său”, ci pentru a inventa, cu bucurie, următorul ”.
„Meritul personal nu este mic din partea acestui notoriu camusian [Bernard-Henri Lévy], tratat cândva ca agent CIA de către„ clan ”[Sartrien], pentru că a salvat scriitorul de dușmanii și de văduvele sale. Pentru a-i reda drepturile la complexitate ”, pentru Bertrand Poirot-Delpech , în Le Monde .
„O investigație filosofică fascinantă”, pentru Gilles Anquetil în Le Nouvel Observateur .
„O carte care vorbește despre noi la toate vârstele, o carte de istorie și idei, de carne și furie”, pentru Catherine Clément în L'Événement du Jeudi .
„Eseul lui Bernard-Henri Lévy este extraordinar de inteligent, plăcut, exaltant. », Potrivit lui Jean-Jacques Brochier , în Le Magazine littéraire .
„Perfect vizibil, dezvăluind o minte informată, erudită chiar, dar evitând orice pedanterie, nuanțată, cinstită în examinarea acestor„ pentru ”și a acestor„ contra ”care respectă cititorul, fără ca autorul să încerce să-și ascundă simpatia pentru model. O slujbă frumoasă, așa cum se spune, ”recunoaște Maurice Nadeau , în La Quinzaine littéraire .