Ateismul în filozofia hindusă , care reprezintă lipsa credinței în Ishvara , sau non-credința într - o zeitate una a fost o vedere preponderentă în mai multe curente heterodoxă și ortodoxă a filozofiei indiene .
Termenul sanscrit Āstika (care recunoaște autoritatea Veda ) este uneori tradus prin „teist” și Nāstika prin „ ateist ”. În sanscrită, asti înseamnă „există”, iar Āstika derivă dintr-un verb care înseamnă „cel care spune asti , cel care crede în existența lui Dumnezeu, a altei lumi etc.”. Dacă filozofia brahmanică vrea să se bazeze pe Ființă (necreată și indestructibilă), brahmanul prezent în toate și în fiecare ființă vie și a cărui respirație este întruparea unității sale rezumând toți zeii, toate forțele Naturii ( Brahman tradus de „Dumnezeu” sau „Suflet universal” în Occident), filozofia budistă recunoaște doar „existența” Non-ființei (care este lumea tranzitorie, a fenomenelor efemere, atât pentru brahmani, cât pentru budiști); în acest sens, hinduismul este astika și budismul este nastika : problema unui Dumnezeu exclusiv care creează din neant nu se pune pentru niciuna dintre aceste două religii, deoarece pentru ele timpul este ciclic, universurile sunt distruse și recreate periodic, demiurgul Dumnezeu Brahmâ care (re) creează el însuși universurile dizolvate fiind creația Dumnezeului păstrător Vishnu , de exemplu. În cultura indiană, ateismul înțeles ca negația tuturor creatorului Dumnezeu este reprezentat de jainism , deoarece această religie consideră universul nostru ca fiind necreat și permanent, un univers veșnic finit într-un spațiu fără materie infinită: vorbim despre transteismul despre jainism cu relația filozofii săi cu divinul.
Folosit ca termen tehnic în filosofia hindusă, termenul Āstika se referă la recunoașterea autorității Veda . Veda constă din texte sacre care astăzi este văzută ca matricea religiei numită hinduism , care descrie crearea lumii de către zei, precum și miturile care justifică sistemul de castă. Veda arată câteva pasaje în care credința nu este comparabilă cu marile monoteisme ( iudaism , creștinism și islam ) și, în special, despre existența zeilor și Creația lumii, așa cum ilustrează acest pasaj din RigVeda:
„ Cine știe cu adevărat? Cine ar putea proclama aici
De unde s-a născut, de unde vine această creație secundară?
Zeii s-au născut după aceea, prin crearea secundară a acestei lumi.
Dar cine știe de unde a venit chiar asta?
Această creație, de unde a venit?
A fost sau nu obiectul unei instituții?
Cel care privește această lume în cel mai înalt firmament,
El singur o cunoaște, dacă nu o cunoaște. "
Un alt text considerat sacru de brahmani, Ramayana povestește, într-o mare epopee, nașterea și exploatările lui Rāma , avatarul lui Vishnu în această lume inferioară. Hindușii consideră că povestea este adevărată. Milițiile naționaliste hinduse au distrus în anii 1990, Moscheea Babri din Ayodhya pentru motivul că a fost construită pe templele hinduse și Jainul a fost distrus de forțele islamice dominante în sub-continent în trecut (timp de cinci secole). Cu toate acestea, Pandit Javali i-a făcut remarci surprinzătoare lui Rama: „ Nu există dincolo, nici practici religioase care să permită atingerea acestuia ”; și, de asemenea, această demitificare radicală a religiei: „ ordonanțele referitoare la venerarea zeilor, la sacrificii, la daruri și la penitențele care apar în shastre emană de la indivizi înțelepți care nu au avut ca scop decât să conducă asupra celorlalți. ” „Javali oferă, de asemenea, acest sfat: „ Ai încredere în propria ta experiență și abate-te de la ceea ce nu este experiența umană ”.
Deși aparțin hinduismului și în cadrul școlilor Astika care predă filosofia hindusă, școala Samkhya și școala Mimamsa nu includ un zeu creator în sistemele lor de gândire respective.
Punctul de vedere ateist al școlilor Samkhya și Mimamsa din cadrul filosofiei hinduse ia forma unei respingeri a credinței într-un zeu creator unic sau absolut. Școala Samkhya admite totuși în sistemul său filosofic existența dualistă a Prakriti ( Natura ) și Purusha ( spirit ) și nu consideră Ishvara („Dumnezeu”) la fel ca și școala de Yoga a cărei autoritate se bazează pe Yoga Sutra din Patañjali. .
Primii Mimamsakas credeau în adrishta („invizibil”) ca rezultat al karmelor și nu doreau nicio nevoie de Ishvara în sistemul lor de gândire. Mimamsa, ca filozofie, ține cont doar de karma, care uneori dă naștere numelui acestei filozofii Karma-Mimamsa .
Swami Vivekananda , care a făcut cunoscut gândirea hindusă în Occident, a spus odată: „ Așa cum anumite religii din lume numesc ateu omul care nu crede într-un Dumnezeu existent în afara lui, noi spunem că este un ateu care nu crede în sine. A nu crede în splendoarea propriului suflet este ceea ce numim ateism. "
În filozofia indiană , trei școli de gândire sunt clasificate în general ca nastika : jainismul , budismul și Charvaka , datorită respingerii doctrinei Vedelor. În această lumină, nastika se referă la neîncrederea în Vede , mai degrabă decât la neîncrederea în Dumnezeu. Cu toate acestea, toate aceste școli resping, de asemenea, noțiunea de zeu creator și cuvântul nastika devine apoi sinonim cu ateism prin asociere.
Originile lui Cārvāka, fondatorul școlii ateiste de filosofie indiană, numite și lokayata (cei care cred în existența lumii, loka ) sunt datate în anul 600 î.Hr. AD , deși unele date mai vechi sunt avansate, se referă deja la învățăturile acestei școli de gândire. Filosofia cārvāka pare să fi dispărut la scurt timp după anul 1400. Această școală era hedonistă și susținea că nu a existat viață după moarte. Astfel, ordonanța lui Charvaka: „ Trăiește fericit atâta timp cât viața îți aparține ”. Charvaka contestă viguros superstițiile propagate de casta preoților, brahmanii: „ Nu există cer, nici eliberare finală, nici suflet care locuiește în altă lume (...). Ceremoniile funerare prescrise de brahmini nu există. nimic altceva decât propria lor existență - niciun fruct nu poate fi recoltat nicăieri ".
Dharmakirti , un filozof budist din secolul al VII- lea, unii spun că a fost influențat de filosofia Carvaka, scrie:
"
वेदवेदपपरकसकस
„A crede că Vedele sunt sacre sau divine, a crede într-un Creator pentru lume, a
se scălda în apele sacre pentru a câștiga paradisul, a fi mândru și îngâmfat de casta cuiva
și a efectua penitențe pentru a-și absolvi greșelile,
sunt cinci simptome a pierderii Rațiunii. "
Această strofă ilustrează totuși poziția clasică a lui Buddha în raport cu cultele religioase, și anume: Buddha refuză autoritatea Vedelor și a Upanișadelor și solicită stimă de sine pentru toate doctrinele. Acest lucru se aplică, inclusiv propria sa doctrină: Buddha cere ca cineva să-și testeze învățătura pentru sine, așa cum însuși aurarul rafină minereul de aur. Buddha refuză Revelația, pe care o consideră a fi ca un om care pretinde că ține ceva în pumnul închis și pe care ar trebui să-l credem pe cuvânt. În plus, Buddha compară, de asemenea, credința hrănită de brahmani cu o serie de nevăzători care stau unul după altul: nimeni nu l-a văzut pe zeul revelat (aici Brahmâ), fiecare are încredere în predecesorul său, așa cum un orb are încredere în persoana din în fața lui: „ Dacă acești brahmani versați în cele trei Vede arată calea de a se uni cu cineva despre care nu știu nimic, pe care nu l-au văzut niciodată spunând:„ Iată calea directă, aici este calea adevărată, calea pe care duce individul care o urmează la starea de unire cu Brahma ", este un fapt care nu se menține în poziție verticală. O brahman, cuvântul brahmanilor versați în cele trei Vede este ca un șir de oameni orbi legați împreună - primul nu poate vedea, cel din mijloc nu poate vedea și cel de la sfârșit nu poate vedea. Deci, cuvântul acestor brahmani versați din cele trei Veda se dovedește a fi un cuvânt care merită să excite râsul, un cuvânt pretins, un cuvânt prostesc, un cuvânt gol ". Aceeași sutră compară credința în calitățile divine cu idiotul care s-ar îndrăgosti de cea mai frumoasă femeie din țară fără să o fi văzut și fără să știe nici măcar unde poate trăi. Buddha compară, de asemenea, utilitatea riturilor religioase și a rugăciunilor cu omul care ar dori să traverseze un râu și care, pentru asta, ar blestema celălalt mal, astfel încât acesta să se miște de această parte.
Cu toate acestea, Buddha nu neagă existența zeilor, cu excepția faptului că acești zei nu mai sunt considerați nemuritori, infailibili și absoluți. Zeii trăiesc într-o lume cerească favorabilă o viață lungă, dar la sfârșitul căreia ajung să se ofilească și să moară. Zeii trebuie respectați (într-un spirit de toleranță), dar nu este deloc esențial să-i venerăm. Acestea fiind spuse, Buddha neagă categoric existența unui Creator al acestei lumi. În logica budistă, de fapt, fiecare fenomen este produs dintr-o multitudine de cauze. Astfel, o filosofie budistă nu poate concepe o singură cauză a acestei lumi în persoana unui atotputernic Creator. Așa cum spune Amartya Sen: „ scepticismul metafizic (al lui Gautama Buddha) avea, de fapt, particularitatea de a contesta importanța practică a problemei existenței sau inexistenței lui Dumnezeu cerând ființei umane să aleagă să fie bine. divinitate - fie ea reală sau imaginară ".
Buddha respinge, de asemenea, utilitatea ritualurilor de purificare, cum ar fi scăldatul în Gange sau râurile sacre din India: „ Un nebun cu acțiuni negre, deși se scaldă adesea într-un râu sacru, nu se purifică ”. Pentru Buddha, singura modalitate rațională de a se purifica moral este de a purifica acțiunile cuiva: „ Extindeți gândul păcii la toate ființele, dacă nu spuneți cuvinte false, dacă nu dăunați vieții, dacă nu luați ce nu se dă, dacă ai încredere și fără lăcomie, ce vei merge să faci la Gayâ? Fântâna ta este și Gayâ ”.
Mai mult, Buddha (la fel ca Mahavira) a refuzat sistemul de castă, refuzând să stabilească că unul era un brahman prin naștere și celălalt un proscris prin naștere: „ Nu prin naștere cel devine un proscris. Nu prin naștere cineva devine brahman. Prin acțiunile sale devine un proscris. Prin acțiunile sale devine brahman ". Buddha a refuzat, de asemenea, mortificările și ascetismele extreme, care sunt în ochii lui „ dureroase, ticăloase și generează consecințe rele ”. El a susținut de fapt Calea de mijloc între plăcerile extreme ale simțurilor și mortificările extreme. Strofa lui Dharmakirti este deci un compendiu al gândirii critice a lui Buddha în raport cu religia.
Budismul și jainismul își au originile în tradiția Shramana și nu sunt hedoniste. Cu toate acestea, trebuie menționat că ajīvikas (religia dispărută), al cărui fondator, Makkhali Gosala , a fost un contemporan al lui Mahavira și Buddha Gautama (respectiv figurile centrale ale jainismului și budismului). Gosala și adepții săi nu credeau în existența unui zeu creator.
Premiul Nobel indian Amartya Sen , într-un interviu cu Pranab Bardhan pentru California Magazine publicat în 2006 de Universitatea California Berkeley, a declarat:
„Într-un fel, oamenii obișnuiau să considere India ca fiind spirituală și foarte religioasă. Acest lucru conferă credință interpretărilor religioase din India, în timp ce sanscrita are o literatură ateistă foarte semnificativă, chiar mai mult decât în majoritatea celorlalte limbi clasice. Chiar și la apogeul tradiției hinduse, mulți oameni erau atei. Madhva Acharya , remarcabil filozof XIV - lea secol, a scris această carte mare numit Sarvadarshanasamgraha, care a trăit și a discutat despre școlile religioase de gândire în structura hindusă. Primul capitol, „Ateismul” este o prezentare cuprinzătoare a ateismului, cu multe argumente în favoarea ateismului și a materialismului. "