Alumni Bathyra sunt o autoritate Bathyra în Batanea est a Galilee , care sunt cel mai bine cunoscute în literatura rabinica pentru cei care, la sfârșitul I st sec î. AD , l-au investit pe Hillel ca „patriarh” sau cel puțin ca „șef de școală”. Nu se știe dacă această autoritate locală a fost un Sanhedrin al regiunii. De asemenea, înainte de această adunare, Hillel a enunțat cele șapte reguli exegetice ( middoth ) care sunt consemnate în Talmud . Dintre Fiii din Bathyra sau Copiii din Bathyranumite Bnei Bathyra sunt menționate și în literatura rabinică . Din acest moment, există mai mulți rabini numiți „ben Bathyra”, dintre care unii sunt înrudiți cu orașul Nisibe și Mygdonia .
Bathyra este împreună cu Ecbatane (sau έν Βατάναια ) unul dintre cele două orașe fortificate care au fost fondate de cei pe care Flavius Josephus îi numește „babilonieni”. Dintre evreii care au fugit împreună cu familiile lor din Mesopotamia din motive necunoscute, inclusiv 500 de bărbați instruiți pentru tir cu arcul călare, că regele Irod cel Mare a fost instalat Batanea că se opun raidurilor tâlharilor din Trachonitides care veneau în mod regulat să jefuiască teritoriile regatului său. Ele ar putea fi legate de Mygdonia și Nisibisul unde am găsi I st și II - lea secol mai multe proeminent rabini care numesc Iuda ben Bathyra . Bătrânii din Bathyra sunt puțin atestați în literatura rabinică, apar acolo mai ales în timpul a două dezbateri, amândouă cu privire la calendarul sărbătorilor evreiești. Dovezile principale relatează pe larg ridicarea lui Hillel la rangul de patriarhi . Copiii din Bathyra ( Bnei Bathyra ) sunt mai des menționați și reprezintă probabil familia căreia îi aparțineau conducătorii „Bătrânilor din Bathyra”. După cum sa menționat mai jos, mai multe rabini sunt numite „bin Bathyra“ la începutul III - lea secol , probabil , de asemenea , de membri ai familiei.
„Evenimentul este raportat în mai multe forme analoage . ” Textul prezentat mai jos este „cea mai lungă și mai documentată recenzie, omițând unele evoluții legate în mod clar ulterior. „ Legea este discutată la punctul nr . 1 infracțiunile de odihnă în ziua Șabatului permise pentru pregătirea Paștelui :
„ Această lege a fost ignorată de bătrânii din Bathyra .
Maeștrii menționați în poveste, Shemaya și Abtalion , „sunt autoritățile recunoscute ale tuturor” , dar sunt absenți sau morți și nu sunt înlocuiți. O listă a emițătoarelor este dată în tratatul Avot privind Mișna (1:10 s), în care aceste două înțelepți preced imediat Hillel și Șamai . Ei sunt, respectiv, patriarh și președintele Sanhedrinului ( Nassi ). Funcțiile atașate acestor titluri sunt poate anacronice, „dar aceste personaje trebuie recunoscute ca având un rang social notabil. "
Această relație pune mai multe probleme care i-au făcut pe critici să spună multă vreme că „Bătrânii din Bathyra” citați aici nu au nimic de-a face cu colonia instalată în Batanee pe vremea lui Irod cel Mare .
„Profilul candidatului căutat este special: o«babilonian» , care a frecventat aceste farisei maeștri din Iudeea (Shemaya și Abtalion ). Cu toate acestea, unii din contestați „babilonianul” „ ca atare. Aceasta reflectă probabil o problemă de unificare între diferitele curente ale iudaismului reprezentate în rândul „Bătrânilor din Bathyra”.
Prima problemă este că povestea spusă aici pare imposibilă. Într-adevăr, coincidența unei zile de șabat cu 14 nisan este o situație care a fost întâlnită în medie o dată la șapte ani. Prin urmare, pare a priori imposibil ca întreaga adunare a Bătrânilor din Bathyra „să uite un astfel de punct global al dreptului cutumiar, atât de simplu. " " Acesta este tocmai obiectul mâniei lui Hillel în paragraful n o 2. " Cu toate acestea, problema se clarifică dacă presupunem că acești" babilonieni "au folosit înainte de sosirea lor în Palestina calendarul solar de 364 de zile descris în Cartea Jubilee sau în Cartea lui Enoh, care au fost păstrate de Biserica Creștină din Etiopia , dar au fost respinse de iudaism și creștinismul Marii Biserici . Acest calendar este uneori numit incorect „Calendarul esenian “ în public-cărți mari , deoarece tendința de esenieni că am st secol sute hid de manuscrise în peșteri lângă ruinele Qumran (inainte de 70 ) l -a acordat o mare importanță, precum și a rebeli ai cetății Masada ( 66 - 74 ). Este posibil ca și boethusienii să fi folosit acest calendar. În acest calendar, 14 Nisan cade întotdeauna într-o marți, astfel încât problema descrisă aici nu este niciodată întâlnită. Prin urmare, este posibil ca acești „babilonieni” să folosească acest calendar în regiunea Mesopotamiei din care provin și că la câțiva ani după instalarea lor în Batanee a apărut coincidența a 14 Nisân cu un Șabat. Este, de asemenea, posibil ca bătrânii din Bathyra să fie autoritatea unei adunări pestrițe de grupuri în urma persecuțiilor care au încercat să se unească în special prin abandonarea calendarului jubiliar pe care l-au folosit anterior. Au căutat apoi un alt „babilonian” care știa soluția acestei probleme. „În această privință, alegerea (mai mult sau mai puțin unanimă) a lui Hillel , adică a unui„ babilonian ”din afara coloniei, care este, de altfel, un discipol al fariseilor din Ierusalim , este perfect în concordanță cu spiritul rabinic tradiţie. "
În poveste, maeștrii Shemaya și Abtalion , sunt absenți sau morți și nu sunt înlocuiți. Tradiția evreiască consideră că aceștia îi preced pe Hillel și Shammai , care formează cuplul de „ înțelepți ” numiți Zougot care i-au succedat. În Tratatul Eduyot al Ordinului Neziqin al Mișnei, un pasaj (1: 3) „indică, de asemenea, o discontinuitate între ei și succesorii lor, autoritatea lor este intactă, dar sunt inaccesibile. Prin urmare, aceștia trebuie considerați morți sau uciși, în orice caz, fără a fi putut stabili o succesiune recunoscută de colonia Bathyra. "
În mod curios, în timp ce în lucrarea sa apar mai mult de o sută de personaje ale iudaismului palestinian în opera sa, Flavius Josephus nu menționează Hillel în niciun moment. Gamaliel cel Bătrân , care ar putea fi unul dintre fiii lui Hillel și care, în orice caz, îl va succeda, este și el absent. Această absență a lui Hillel și Gamaliel în Iosif este notabilă, deoarece nu există nicio îndoială că erau două figuri foarte importante ale iudaismului vremii, știind că Iosif se declara fariseu , la fel ca Gamaliel și Shammai, precum și Hillel. conform surselor rabinice. În schimb, Josephus pare să menționeze pe scurt predecesorii lui Hillel și Shammai , dându-le numele Sameas ( Σαμαίας ) și Pollion ( Πολλίων ) care ar putea corespunde lui Shemaya și Abtalion . El indică de fapt că „ fariseul Polion și discipolul său Sameas” au fost răsplătiți de Irod , pentru că atunci când a asediat Ierusalimul în 37 î.Hr. Î.Hr. pentru a se stabili ca noul rege, ei îi sfătuiseră pe locuitori să îi deschidă ușile. Cu toate acestea, există o problemă. Josephus pare să folosească transcrierea „Sameas” pentru a desemna Shemaya, precum și pentru a-l desemna pe Shammai . Întrucât indică faptul că „Sameas” despre care vorbește a fost un discipol al lui Pollion ( Abtalion ), ar fi mai degrabă Shammai și asocierea celor două nume este înșelătoare, poate intenționat. Iosif a încheiat acest pasaj specificând că „acest polion era același care, când Irod fusese judecat anterior sub acuzație capitală, le-a prezis lui Hyrcan ( II ) și judecătorilor, reproșându-le pentru lașitatea lor, că Irod, el era achitat și într-o bună zi ar căuta să se răzbune pe toți: aceasta este într-adevăr ceea ce s-a întâmplat atunci, Dumnezeu permițând prezicerilor lui Pollion să se împlinească. „ Această afirmație este, de asemenea, ciudată, deoarece în Antichitățile evreiești ( XIV , IX , 4) este un Sameas și nu Pollio că Iosif a atribuit acest discurs. Deoarece evenimentul descris are loc în anul 47 î.Hr. AD și că Samea de aici nu este un discipol al lui Polion, ci un „om drept și, prin urmare, mai presus de orice frică” , este probabil Shemaya. Pentru Étienne Nodet , faptul că Iosif a confundat Pollion și Saméas în timpul acestui proces împotriva lui Irod în jurul anului 47 î.Hr. AD , „mai degrabă invită să-i presupunem din aceeași generație, prin urmare Saméas ar fi Shemaya” , în timp ce este mai probabil decât Saméas evocați în timpul asediului Ierusalimului în 37 av. AD sau Shammai . Deci, fie Flavius Josephus este incomod cu sursele sale, fie caută să ascundă ceva pentru a se păstra, sau să aplice instrucțiunile sponsorilor săi, împărații Vespasian și Tit .
Criticii care consideră că acest pasaj este pur legendar subliniază că nu există nici o urmă de Bnei Bathyra - pe care o consideră o formulă enigmatică care nu este un nume de familie - care a exercitat autoritatea asupra Ierusalimului . Cu toate acestea, pasajul nu vorbește despre Ierusalim sau Templu . Étienne Nodet și Justin Taylor consideră că nu există „un motiv decisiv, dimpotrivă, pentru situarea evenimentului în afara Galileei , în sensul mai larg, inclusiv Batanea . " " Entitatea care îl cere pe Hillel are puterea de a numi "Patriarh" , spun cel puțin șeful școlii. „ Pe de altă parte, pare să existe o discontinuitate în succesiunea înțelepților . Shemaya și Abtalion sunt absenți și probabil morți. „Dar discursul pe care Iosif l-a pus în gura lui Sameas (aici probabil Shemaya) în momentul procesului oferă o cheie. " " El anunță că Irod care a devenit rege îi va ucide pe toți. Asta a făcut, a continuat Iosifus imediat, venind la putere. „ Abtalion a fost cruțat - și poate și Șemaia - în 37 î.Hr. D.Hr. , dar probabil că această „milă” a lui Irod nu a durat pentru totdeauna și „Iosif este foarte imprecis în acest sens. „ Hyrcanus a cărui moarte este prezisă și în discursul lui Sameas a fost ucis în 30 î.Hr. AD , la șapte ani de la preluarea puterii de către Irod. Abtalion a fost probabil ucis în aceeași perioadă, ceea ce explică discontinuitatea dintre Shemaya și Abtalion și succesorii lor, dar Iosif nu relatează acest lucru. „Prin manipulările sale, totuși, Josephus oferă informații utile. „ Deși nu există un consens cu privire la interpretarea acesteia, că el este cu siguranță clar în istorie și Shemaiah Abtalion și că nu a vorbit cu prima sa lucrare în șapte cărți, Războiul evreilor , este, de asemenea, o informație.
Cum se explică apariția „Bătrânilor din Bathyra”? Pentru Étienne Nodet și Justin Taylor , „aici din nou, Iosifus s-a trădat pe sine însuși: a spus că mulți au venit să se stabilească în [colonia fondată în Batania de acești„ babilonieni ”], pentru că se simțeau în siguranță . „ Pentru acești autori ” , Irod i-a persecutat pe farisei , dar nu a afectat statutul coloniei, din motive foarte clare, politica împotriva babilonienilor și a partilor . Prin urmare, a fost un refugiu [...] prețios pentru toți cei care nu puteau spera la protecția cercurilor preoțești, neapărat supuse lui Irod. "
În vremurile moderne, istoricul Heinrich Graetz a fost unul dintre primii care i-a identificat pe bătrânii din Bathyra și Bnei Bathyra cu „babilonienii” instalați de Irod cel Mare în Batanea . Cu toate acestea, această identificare a fost respinsă de unii critici , deoarece Flavius Josephus pare a plasa instalarea lor în Batanee în jurul valorii de 6 - de 5 BC. AD , cu mai puțin de doi ani înainte de moartea lui Irod, în timp ce în Talmud cea mai veche intervenție a Bnei Bathyra raportează înălțarea lui Hillel la rangul de patriarh pe care sursele evreiești îl plasează cu aproximativ un secol înainte de distrugerea Templului Ierusalimului , pe care îl localizează în 69 . Această cronologie rabinică este cu siguranță aproximativă, dar diferența de aici este considerată prea importantă.
Cu toate acestea, este probabil că Flavius Josephus a dat indicații aproximative și că acești babilonieni fuseseră stabiliți în Bathyra cu mult înainte, poate când „ Trachonitides , Batanee și Auranitides ” au fost date lui Irod în -24 , la acea vreme. unde el însuși a plecat în regiune cu armata sa pentru a reduce bandiții trahoniți pe care tocmai acești „babilonieni” sunt responsabili să-i conțină. Majoritatea criticilor consideră că este improbabil ca Irod să fi putut stabili această colonie în Batanee cu doi ani înainte de moartea sa, când este foarte slab din punct de vedere fizic și este copleșit de necazurile interne, precum și de consecințele comploturilor și ale execuțiilor care marchează sfârșitul domni. Iosif a plasat această instalație după ce Irod i-a executat pe cei doi fii ai săi, Alexandru și Aristobul ( -7 ) și după ce Antipater l-a făcut să reorganizeze toate căsătoriile pe care le plănuise. El indică, de asemenea, că la acel moment, având în vedere starea sufletească a lui Irod, „toate problemele erau responsabilitatea lui Antipater. „ Pentru Étienne Nodet , această ” eroare a lui Flavius Josephus nu este neapărat întâmplătoare. „ Lipsa lui Hillel în toată opera lui Iosif este, de asemenea, remarcabilă, deoarece este fără îndoială că acesta a fost un personaj foarte important în iudaismul vremii. Ciudată părtinire pentru cineva care pretinde că a ales la 19 ani să fie fariseu , la fel ca Hillel. Mai ales că sursele rabinice indică faptul că „Bătrânii din Bathyra” au fost cei care au promovat la rangul de patriarh, cel pe care îl califică drept „babilonian”. Pe de altă parte, Iosifus pare să menționeze pe scurt predecesorii lui Hillel și Shammai , dându-le numele Sameas ( Σαμαίας ) și Pollion ( Πολλίων ) care ar putea corespunde lui Shemaya și Abtalion . Prin urmare, trebuie să ne întoarcem la vremea lui Hyrcan II , marele preot din 63 până în 40 î.Hr. AD , pentru a găsi numele conducătorilor farisei. În plus, există o problemă deoarece Iosif atribuie lui Abtalion și lui Shemaya același discurs în aceleași circumstanțe (AJ XV , I , 2-4 și AJ XIV , 172) și îl prezintă pe cel care pare a fi Shemaya, pe care îl numește Saméas ., ca un discipol al celui care pare să corespundă cu Abtalion pe care îl numește Pollion. Cu toate acestea, discipolul lui Abtalion a cărui transliterare a numelui în greacă ar putea fi Sameas este Shammai și nu Shemaya, dar este cronologic imposibil ca Shammai să fie membru al Sanhedrinului în 47 î.Hr. AD . Din nou, această dublă confuzie este foarte ciudată, mai ales pentru un savant fariseu. Deci, fie Flavius Josephus este incomod cu sursele sale, fie încearcă să ascundă ceva pentru a se păstra sau pentru a aplica instrucțiunile sponsorilor săi.
Potrivit Talmudului , „Hillel a fost de acord cu Menahem. Menahem a plecat, a sosit Shammai și nu au mai fost de acord. „ Menachemul în cauză este esenianul care, potrivit lui Iosif, era un prieten din copilărie al lui Irod cel Mare . Pentru Étienne Nodet , aceasta este o dovadă suplimentară a faptului că Halachah-ul lui Hillel era mai aproape de cel al esenienilor decât de cel al fariseului Shammai .
De la mijlocul I st secol , mai multe tannaim numit Iuda ben Bathyra sunt menționate în sursele rabinice în legătură cu orașul Nisibis .
Iuda ben Bathyra, de asemenea , cunoscut sub numele de Iuda Bathyra a fost un proeminent doctor Mișna care a trăit în I st secol cu activitate la Nisibis , care înflorește în momentul distrugerii Templului din Ierusalim ( 70 ). Nisibe este capitala Mygdonia , un teritoriu situat între Regatul Armeniei , Adiabene și Regatul Edessa . Din moment ce domnia Izates ( II ) , teritoriul Nisibe a aparținut Adiabene , deoarece partă regele Artaban III ( a murit în jurul valorii de 38 ) , ia dat acest teritoriu să - l răsplătească pentru că l - au ajutat să recupereze tronul său, fără să se războiesc și de singura sa autoritate, împotriva nobililor săi rebeli și a uzurpatorului numit Cinname.
Singurele elemente biografice cunoscute ale lui Iuda ben Bathyra sunt deduse dintr-o aggada talmudică conform căreia, atunci când un păgân a fost împiedicat să consume ofranda pascală în Ierusalim , el ar fi primit atunci mesajul: „Ție, rabin Iuda ben Bathyra, Bună! Locuiești în Nisibe, dar rețelele tale s-au răspândit în Ierusalim . " Cele două grupuri care se , de asemenea , pentru a susținut bar non-evrei să facă sacrificii în Templu , este tendința de esenieni , care a ascuns sute de manuscrise lângă locul Qumran în I st secol și zeloții . Din multe alte motive, unii critici cred că este același grup, dar nu există un consens cu privire la acest subiect. Interzicerea oferirii de sacrificii pentru păgâni chiar la începutul revoltei din 66 este considerată o declarație de război asupra Imperiului Roman , deoarece împiedică sacrificiul care se făcea zilnic pentru împărat la Templul din Ierusalim .
La Nisibe, Iuda avea un colegiu recomandat în mod expres pentru excelența sa, unde găzduiește mulți cărturari care fug de Palestina în timpul primului război iudeo-roman ( 66 - 70 ) și persecuțiile care au urmat.
Nu trebuie confundat cu Iuda ben Bathyra II , înflorind în secolul al II- lea până la Nisibis. Probabil unul dintre descendenții săi, probabil nepotul său.
Mișna atribute citate unui Iuda ben Bathyra sau un „ben Bathyra“ de 17 ori, există aproximativ 40 Baraita atribuit acestui nume , care este , de asemenea , un prolific haggadist . Acest lucru sugerează că au existat mai mulți Iuda ben Bathyra. Există controverse între el și rabinul Akiba , care a murit în jurul anului 135 . Este același lucru cu cel despre care se spune că este deja bătrân în timpul Marii Revoltă Evreiască din 66 - 70 ? Existența unui al doilea R. Iuda b. Bathyra - chiar și a treia - este așadar presupusă ( Tossafot to Men. 65b; Seder ha-Dorot, ed. Varșovia, II , 110), care a fost probabil un fiu sau un nepot al primului și, prin urmare, contemporanul lui 'Akiba ; este posibil să fi existat chiar și un al treilea R. Iuda b. Bathyra, care a fost contemporan al rabinului Iosia (în) ( Sifre , Num 123) sau al lui R. Iuda Prințul (Hullin 54a;. Shab 130a; vezi Midrash Shmuel (în) X ). De asemenea, el pare să fi trăit în Nisibe ( Sanhé 96a).
Există, de asemenea, citatele atribuite „ fiii lui Bathyra ”, care sunt reputați a fi doi frați numiți Iuda și Iosua ben Bathyra, care sunt adesea confuzi, deoarece în Mishnah (Shab. Xii. 5; Yeb. Viii. 4; 'Eduy . viii. 1; Parah ii. 5), denumirile „R. Judah” și „R. Joshua b. Bathyra” sunt prescurtate în mod similar ( רי 'ב' ב ). Cu toate acestea, alți critici spun că cei doi frați sunt Iuda b. Bathyra și Simeon b. Bathyra, un rabin menționat în special în tratatul Eduyot ( I ). Frankel s-a străduit să distingă cei doi tannaim pe baza particularităților interne ale învățăturilor lor respective. Pentru Marcus Jastrow și Samuel Krauss, luând în considerare punctul de vedere al lui Moise Maimonide , cel mai bine ar fi probabil rezolvarea dificultăților cronologice prin înlocuirea „R. Joshua” pentru citatele atribuite celui mai tânăr „R. Judah”.
Cele mai Talmud citate încă un alt Iuda b. Bathyra, în mod clar diferite de cele de mai sus, deoarece este contemporan rabinului Hiyya bar Abba (în) , care a înflorit la sfârșitul III - lea secol .