Watergate a fost un caz de spionaj politic care a condus, în 1974 , la demisia lui Richard Nixon , atunci președinte al Statelor Unite . Cazul cu ramificații multiple începe în 1972 cu arestarea, în interiorul clădirii Watergate , a spărgătorilor din clădirile Partidului Democrat din Washington . În investigațiile efectuate de jurnaliști și o investigație de lungă durată de Senatul Statelor Unite va ridica în cele din urmă vălul asupra practicilor ilegale pe scară largă în cadrul administrației prezidențiale în sine .
Deși spargerea pare să fi fost efectuată de foști angajați ai Casei Albe , afacerea nu face inițial prea mult zgomot. La suprafață, ancheta FBI nu merge prea departe. Cu toate acestea, doi reporteri de la Washington Post , Bob Woodward și Carl Bernstein, ajutați de un misterios informator poreclit Deep Throat , publică numeroase dezvăluiri, în special despre legăturile spărgătorilor cu președinția și finanțarea neregulată a campaniei Richard Nixon. Acesta din urmă a fost totuși reales în mod confortabil în noiembrie 1972. În anul următor, obstinația judecătorului John Sirica și înființarea unei comisii senatoriale de anchetă au înăsprit din ce în ce mai mult lațul din jurul colaboratorilor președintelui. O serie de dezvăluiri referitoare la cazurile de obstrucție a justiției și abuz de putere duc la acuzare. Publicul american devine din ce în ce mai interesat de această chestiune prin difuzarea televizată a ședințelor Senatului de pe Watergate. Când existența unui sistem de ascultare în Casa Albă este făcută publică, începe o confruntare între Nixon și anchetatori în legătură cu revenirea casetelor înregistrărilor. Implicarea președintelui devine mai clară. Când Congresul vine să inițieze procedura de destituire , care vizează destituirea șefului statului, Nixon decide să demisioneze.
Sufixul -gate a intrat de atunci în cultura populară, fiind atașat la denumirea oricărei forme de aventuri de stat sau scandal de amploare.
Anul 1972 este un an al alegerilor prezidențiale în Statele Unite . În tabăra republicană , Richard Nixon candidează pentru un al doilea mandat. Ales în 1968, a eșuat în 1960 împotriva lui John Kennedy după ce a fost vicepreședinte al Dwight Eisenhower timp de opt ani. Nixon poate profita de o politică externă inspirată de consilierul său pentru securitate națională Henry Kissinger și desfășurată cu succes: detenție cu URSS ( acorduri SALT ), pregătirea „păcii în onoare” în Vietnam (concretizată prin semnarea acordurilor de pace de la Paris) în ianuarie 1973) și restabilirea relațiilor diplomatice cu China în timpul vizitei președintelui la Beijing în februarie 1972. Cu toate acestea, Nixon a fost un adept al metodei puternice de negociere cu comuniștii și a costului în viața umană datorită politicii urmate în Asia de Sud-Est, indiferent dacă este vorba de continuarea ostilităților din Vietnam, intens bombardată între aprilie și octombrie 1972, sau invazia Cambodgiei , anunțată în 1970, stârnește neliniște fără precedent în rândul tinerilor americani, exprimându-se în proteste uneori suprimate violent, de exemplu ca și uciderea mortală a Universității de Stat din Kent .
Pe plan intern, politica administrației se bazează pe sloganul „ucide-i drept” ( legea și ordinea ), implicând o justiție strictă și represivă, în special față de mișcările protestatare de stânga (cum ar fi Weathermen ) sau afro-americani (precum Pantere Negre ). Partidul republican a suferit o înfrângere zdrobitoare la alegerile din 1964 , dar candidatul său de atunci, Barry Goldwater, a reorientat partidul spre valori mai conservatoare, care în cele din urmă s-au înrădăcinat în strategiile electorale ale partidului. În plus, instituirea drepturilor civile semnată de președintele Johnson ( Legea drepturilor civile în 1964 și Legea drepturilor de vot în 1965), îmbunătățirea statutului minorității afro-americane , a deviat electoratul tradițional democratic din sudul vechi ( sudul adânc ), favorabilă segregării , care s-a mutat în partea republicană. Aceste elemente funcționează în favoarea președintelui Nixon, care, în plus, la nivel personal, are un profund dispreț față de instituția de pe Coasta de Est reprezentată de academicienii de la Harvard sau de Kennedy . Elita democratică o face bine. De la victoria sa la alegerile senatoriale din California, în 1950, la sfârșitul unei campanii virulente împotriva adversarei sale Helen Gahagan Douglas , porecla „ Tricky Dick ” („Dick vicleanul” sau „Dick trișorul”) a rămas cu el. .
Opus, lagărul democratic este slăbit de certurile sale interne. Președinția lui Lyndon Johnson (1963-1969) a fost marcată de războiul din Vietnam; revolte de curse în ghetouri negre; și proiectul Marea Societate , dezvoltarea statului bunăstării (educație, securitate socială, reducerea sărăciei) la cheltuieli costisitoare. În 1968, când Johnson a renunțat să candideze din cauza impopularității sale, patru tendințe s-au ciocnit în primarele democratice. Vicepreședintele Hubert Humphrey primește sprijin din partea sindicatelor și a aparatului partidului; Robert Kennedy seduce minoritățile negre și catolice; Eugene McCarthy poartă cerințele studenților și pacifistilor; și în cele din urmă George Wallace , un segregaționist din Sud, opus drepturilor civile, candidează ca candidat independent. Robert Kennedy , partidul favorit, a fost asasinat în iunie 1968 , la două luni după liderul negru Martin Luther King . Humphrey a fost investit în timpul convenției democratice de la Chicago din august 1968 , pe fondul ciocnirilor dintre polițiști și revolte anti-război, ai căror „lideri” au fost judecați în timpul procesului tumultuos din Chicago Seven (martie 1969 - februarie 1970). La alegerile prezidențiale din 1968, Hubert Humphrey a fost bătut de Nixon cu un cap scurt, în timp ce George Wallace, al treilea om, a măturat cinci state din sud. În schimb, Congresul este dominat de democrați, care au avut o majoritate în Camera Reprezentanților și Senat din 1954.
În 1972, cel mai promițător candidat democratic și cel mai susținut de aparatul partidului la începutul primarelor democratice, Edmund Muskie , s-a prăbușit, în special ca urmare a trucurilor murdare inventate de oamenii președintelui, în special scandalul Scrisorii Canuck cauzat de o scrisoare trimisă presei, un fals care anulează campania lui Muskie. Un alt potențial candidat, Ted Kennedy , a pierdut între timp orice șansă de a candida după accidentul lui Chappaquiddick în 1969, după care a fost acuzat că este responsabil pentru moartea unui colaborator. A fost un candidat neașteptat, George McGovern , care a fost investit la Convenția Democrată în iulie 1972 la scurt timp după tentativa de spargere la Watergate. Este liberal (în sensul american, adică în stânga), popularitatea sa este palpabilă mai ales în cercurile intelectuale și studențești, șansele sale de a câștiga sunt, prin urmare, reduse. Oponenții săi l-au caricaturizat drept „candidatul celor trei A” pentru amnistie, avort și acid (amnistie, avort și acid ). În plus, campania sa a început prost: candidatul său la vicepreședinte, Thomas Eagleton , a trebuit să renunțe atunci când presa a dezvăluit că se afla în spitale de psihiatrie.
În mai 1972, John Edgar Hoover , directorul FBI , a murit. A deținut această funcție, raportând la Departamentul de Justiție (echivalent cu Ministerul Justiției) din 1924 și a ocupat sub opt președinți. El a fost cel care a dezvoltat această agenție guvernamentală, și-a concentrat resursele asupra luptei împotriva comunismului , în special în perioada McCarthyism , apoi în timpul programului COINTELPRO împotriva disidenților, inclusiv a activiștilor pentru drepturile civile , în timp ce a redus la minimum existența mafiei și a ascultat în general ascultarea ca mijloc de investigare sau spionaj. Această luptă fără compromisuri împotriva comunismului a fost comună lui Hoover și Nixon, care era, la sfârșitul anilor 1940, o figură din Comitetul Camerei Reprezentanților pentru Activități Unamericane și, ca atare, s-a remarcat în cazul Alger Hiss , un înalt oficial al Departamentului de Stat. , care, acuzat de spionaj pentru sovietici, a putut fi condamnat doar pentru mărturie mincinoasă în 1950. În mai 1969 (acest lucru a fost dezvăluit în timpul scandalului Watergate), Nixon și Kissinger au folosit FBI-ul pentru a asculta ilegal filme către presă cu privire la bombardamentele secrete ale Cambodgia a autorizat-o în februarie.
De la înființare, în urma celui de-al doilea război mondial și în contextul războiului rece , CIA și- a folosit know-how-ul în mai multe „lovituri de stat”, dintre care cele mai răsunătoare se desfășoară în anii 1950, când Allen Dulles directorul (implicarea în răsturnarea lui Mossadegh în Iran în 1953, a lui Arbenz în Guatemala în 1954, a Lumumba în Congo în 1961, a eșuat încercările împotriva lui Castro în Cuba ...). În 1961, după aterizarea eșuată a Golfului Porcilor planificată sub președinția Eisenhower, Dulles a fost înlăturat din funcția sa de către președintele John Kennedy . Succesorul său este mai moderat, dar odată cu Richard Helms din 1966, revenim la o motivație anticomunistă mai afirmativă. Odată cu ridicarea la putere a lui Nixon, CIA și-a intensificat programul de supraveghere (citirea corespondenței, filarea, interceptarea audio etc.) a mii de cetățeni americani ( Operațiunea CHAOS ), deși orice activitate de informații CIA pe teritoriul american este interzisă. Aceste activități vor fi dezvăluite în timpul investigațiilor din 1975-1976 ale Comisiei bisericești mandatate de Senat.
Aceste activități, aproape necunoscute publicului larg american, abia au început să iasă la iveală la începutul anilor 1970, în presă și în timpul anchetelor, din 1970, de către subcomitetul judiciar pentru drepturile constituționale ale Senatului . În iunie 1971, The New York Times , apoi The Washington Post , a publicat extrase dintr-un raport secret, Pentagon Papers , care i-a fost dat de Daniel Ellsberg , expert al RAND Corporation , un grup de lucru care lucrează pentru departamentul de Apărare . Aceste documente aruncă lumină asupra luării deciziilor guvernamentale și militare în timpul războiului din Vietnam , informând, de exemplu, despre dorința președintelui Johnson de a escalada conflictul atunci când a promis că nu se va mai implica. A urmat o confruntare juridică între guvernul Nixon, care dorea să interzică diseminarea informațiilor confidențiale, și cele două ziare, care în cele din urmă au câștigat cazul, după o hotărâre a Curții Supreme , în numele Primului Amendament al Constituției , care garantează libertatea a presei .
Scandalul Watergate a început când, în noaptea de 17 iunie 1972, cinci „spărgători”, inclusiv trei cubanezi ( Virgilio González (en) , Eugenio Martínez (en) , Bernard Barker , Frank Sturgis și James McCord ), observați de un paznic, sunt arestați de poliție în clădirea Watergate , la sediul central al Partidului Democrat . Washington fiind un district federal, această chestiune se află sub jurisdicția FBI. Bărbații arestați purtau echipament de ascultare; seamănă mai mult cu agenți secreți decât cu spărgători. În agendele găsite în posesia lor, se găsesc documente care implică un anumit Howard Hunt și numere de telefon ale Casei Albe. Unul dintre spărgători, James McCord, atrage o atenție deosebită: este colonel de rezervă al forțelor aeriene, fost FBI și CIA și, cel mai important, membru al Comitetului de realegere a președintelui (CRP), organismul responsabil cu finanțarea re -campanie electorala.
Pe 20 iunie, Larry O'Brien , președintele Comitetului Național Democrat, anunță într-o conferință de presă că se iau măsuri legale împotriva CRP pentru invazia acasă și încălcarea drepturilor civile. El susține că spărgătorii au legături cu înalți oficiali ai Casei Albe. Un mare juriu federal este responsabil pentru audierea acestui caz. Ancheta relevă faptul că activitățile unuia dintre spărgători sunt legate de operațiunile de spălare a banilor de către o filială cubano-mexicană care duc la finanțarea CRP. Cu toate acestea, directorul interimar al FBI, Patrick Gray , decide să nu continue această parte a anchetei. John Mitchell , fost procuror general și președinte al CRP (a demisionat la 30 iunie) și asistentul său Jeb Magruder (în) interogat de anchetatori, ca G. Gordon Liddy , fost agent FBI, membru al CRP legat de echipa de spărgători. Se pare că Liddy și Hunt au lucrat anterior pentru Casa Albă sub administrația Nixon. Cât despre Mitchell, soția sa Martha comunică jurnaliștilor implicarea membrilor președinției în activități ilegale; cuvintele sale sunt, totuși, atribuite unei boli mintale, discreditată de Nixon și demisă (psihiatrii vor da mai târziu numele „ efect Martha Mitchell ” acestui sindrom legitim al diagnosticului greșit psihiatric de care a fost victimă Martha Mitchell ( fr ) ).
La 22 iunie, în timpul unei conferințe de presă, președintele Nixon a ridicat cazul pentru prima dată declarând: „Casa Albă nu este implicată în niciun fel în acest incident” („ Casa Albă nu a avut nici o implicare în acest incident special ”) . La sfârșitul lunii august, el raportează că o investigație internă efectuată de John Dean, consilierul juridic al președintelui, a arătat că niciun angajat de la Casa Albă nu a fost implicat în încercarea de spargere, dar această afirmație, ca și cea anterioară, este o invenție falsă. Deși Partidul Democrat a încercat să-l folosească ca argument de campanie, afacerea a fost puțin interesantă pentru opinia publică în lunile următoare și doar câteva ziare au raportat despre aceasta. La alegerile prezidențiale din noiembrie 1972 , Richard Nixon , care se prezintă ca un om de stat deasupra luptei și la un pas de a face pacea în Vietnam, îi câștigă democratului George McGovern a doua cea mai zdrobitoare campanie electorală din istoria Statelor Unite, câștigând 47 de milioane de voturi contra 29. Cu toate acestea, republicanii nu câștigă alegeri legislative, iar democrații au în continuare o majoritate în Senat și în Camera Reprezentanților .
Ancheta Washington PostWashington Post este unul dintre puținele ziare pentru a urmări evoluția anchetei efracție. În timpul anchetei, New York Times urmează exemplul. Editorul de la Washington Post , Ben Bradlee , pune această chestiune pe doi tineri jurnaliști cu normă întreagă: Bob Woodward , fost ofițer în marina SUA până în 1970, și Carl Bernstein , care, cu toate acestea, are deja 12 ani de jurnalism în presa scrisă din spatele său. Intrigați de multe elemente, aceștia din urmă dezvăluie o rețea complicată din care toate firele conduc la Casa Albă prin intermediul Comitetului pentru realegerea președintelui. Folosesc foarte mult telefonul, nu ezitați să contactați sute de interlocutori pentru a-și verifica informațiile, urmărind indicații aparent neexplorate de instanțe. La începutul cazului, Woodward primește informații vitale de la informatorul său FBI, poreclit „ Gâtul adânc” , Mark Felt. Luând precauții extreme pentru a-l întâlni pe Woodward, îl ajută să descifreze rolurile protagoniștilor și problemele, într-un mod uneori criptic. Gâtul adânc indică elementele de sapat, dar îi direcționează pe jurnaliști mai mult decât îi ghidează, de exemplu pe urmele banilor, rezumate prin această formulă: „Urmați banii” ( „ Urmați banii ” ). Abia în 2005, chiar înainte de moartea sa, după cum Mark Felt , nr . 2 FBI la acea vreme, s-a dovedit a fi misteriosul informator.
Rapid, surse de poliție i-au informat că bărbații arestați la Watergate provin din Miami , erau echipați pentru a efectua o operațiune de spionaj și aveau mii de dolari în numerar. Prin urmare, jurnaliștii nu sunt mulțumiți de explicațiile Casei Albe, potrivit cărora acest incident este „o tentativă de spargere a celei de-a treia categorii”. A doua zi după arestare, Woodward descoperă legăturile dintre spărgători, Hunt , CIA și administrația Nixon: un apel telefonic către Casa Albă îi spune că Hunt a lucrat pentru Charles Colson , consilier special al președintelui. În zilele următoare, Woodward și Bernstein află că trei dintre bărbații arestați se aflau la Washington cu trei săptămâni mai devreme când au fost jefuite birourile unor avocați democrați proeminenți, că McCord a solicitat un card de presă al colegiului care să ofere acces la convenția democratică, că Hunt a creat 150 de comitete electorale ascunse pentru a canaliza milioane de dolari în contribuții secrete și alte fapte îngrijorătoare.
În timp ce ancheta pare a fi blocată în iulie, New York Times a publicat un articol în care pretindea că unul dintre spărgători, Bernard Barker, l-a sunat pe Gordon Liddy de mai multe ori în ziua dinaintea intrării în Watergate. Bernstein are aceste informații confirmate de unul dintre contactele sale de la compania de telefonie Bell, care îi spune că jurnalul de apeluri a fost rechiziționat de procurorul local din Miami, care își desfășoară propria anchetă pentru a afla dacă spărgătorii au încălcat legile. Florida . Telefonându-l pe acesta din urmă, află că peste 100.000 de dolari de la o bancă mexicană au trecut prin contul bancar al lui Barker din Miami . The Times publică aceste informații în timp ce Bernstein călătorește la Miami pentru a-și continua ancheta. Probele pe care le colectează pe loc îi spune că unul dintre controalele depuse în contul lui Barker a fost semnat de către unul dintre liderii echipei de campanie Nixon în 1968. Washington Post rapoarte. Aceste descoperiri în ediția din 1 st august prin adăugarea, după ce a chemat emitentul cecului, acesta a fost acordat lui Maurice Stans , fost secretar de comerț și director financiar al CRP.
La scurt timp după rechizitoriile din 15 septembrie asupra spărgătorilor, Hunt și Liddy, Washington Post a argumentat într-un articol: „În ciuda tuturor eforturilor depuse de administrație și de comitetul de campanie Nixon de a ridica capacele pe acest morman de murdărie, toată treaba asta miroase. Woodward și Bernstein încearcă să afle mai multe de la diferiți angajați CRP, în ciuda reticenței lor de a vorbi. Cei doi jurnaliști și-au extins unghiul cercetării, considerând că Watergate este, printre altele, o singură operațiune clandestină. Pe 29 septembrie, ei scriu că Mitchell, când era procuror general , controla un fond secret dedicat operațiunilor de finanțare împotriva democraților. Pe 10 octombrie, aceștia citează un raport al FBI conform căruia Watergate face parte din „o campanie masivă de spionaj și sabotaj politic condusă de înalți oficiali ai Casei Albe și CRP”. În plus, reporterii indică faptul că bugetul pentru aceste operațiuni a fost controlat de Mitchell și subordonații săi.
Șase zile mai târziu, The Washington Post își continuă dezvăluirea susținând că Herb Kalmbach , avocatul personal al lui Richard Nixon, a finanțat mai multe operațiuni de spionaj și sabotaj împotriva candidaților democrați. În plus, scriu jurnaliștii, Donald Segretti , un tânăr avocat californian care a participat la aceste operațiuni, a mărturisit anchetatorilor că a făcut raportul asistenților lui Bob Haldeman , șeful de cabinet al Casei Albe. Bernstein a aflat că Segretti a condus între 1971 și 1972 acțiuni de infiltrare și perturbare a taberei democratice prin răspândirea de știri false și că se afla în spatele Scrisorii Canuck care i-a costat lui Edmund Muskie nominalizarea la democrați.
Pe 25 octombrie, a venit rândul lui Haldeman să fie citat ca utilizator de fonduri secrete în numele președintelui pentru a organiza activități ilegale. Cu toate acestea, deși această afirmație este confirmată ulterior, este prematură în acest moment, deoarece nicio mărturie din ancheta în curs nu a implicat-o în mod formal pe Haldeman. Washington Post se confruntă cu o avalanșă de atacuri verbale feroce de susținători ai lui Nixon. Purtătorul de cuvânt al Casei Albe, Ron Ziegler, numește investigațiile lui Woodward și Bernstein „jurnalism nedorit” și acuză ziarul de „o tentativă de asasinat politic”.
În ciuda tuturor, Woodward și Bernstein (poreclit Woodstein), cu forța persistenței, urmate de alți colegi, reușesc să clarifice cazul, înainte ca acesta să fie tratat de justiția americană, apoi de o comisie de anchetă senatorială . Este unul dintre cele mai evidente cazuri din istoria americană a influenței „ patra proprietate ” și un punct de reper pentru jurnalismul de investigație . În 1973, Woodward și Bernstein au primit Premiul Pulitzer pentru investigațiile lor despre afacerea Watergate. Dar, deocamdată, la sfârșitul anului 1972, aceste dezvăluiri au un ecou redus sau deloc și nu împiedică în niciun caz realegerea triumfătoare a lui Nixon în noiembrie. Cu toate acestea, presa națională a fost mult mai critică față de Nixon când, la scurt timp după alegerile sale, scurgerile au indicat că intenționează să reformeze radical administrația și funcționarea Congresului , ceea ce va duce la o consolidare a puterii guvernului. cheltuiala legislativului. În decembrie, în timp ce negocierile din Paris cu nord-vietnamezii s-au oprit, bombardamentele masive de la Hanoi și Haiphong , descrise ca „tactici ale epocii de piatră”, au stârnit și reprobări puternice.
Influența Washington Post
Istoricul expert al afacerii Watergate, Stanley Kutler, estimează că doar 15 jurnaliști au lucrat exclusiv la scandalul Watergate, în timp ce la Washington erau mai mult de 430 de jurnaliști la acea vreme [Feldstein, 2004] [1] . În plus, o analiză efectuată de profesorul Liebovich de la Universitatea din Illinois a constatat că șase luni după pătrunderea în birourile democratice, Washington Post a publicat peste 200 de articole despre scandalul Watergate. [Feldstein, 2004]. Liebovich indică faptul că New York Times, unul dintre ziarele care rivalizează cu Washington Post, a publicat doar aproximativ 100 în acel moment. În plus, Liebovich dezvăluie că acest caz apare deseori pe prima pagină a Postului când este greu menționat în alte ziare. Lipsa mediatizării scandalului Watergate în alte ziare poate fi explicată după cum urmează: În acest moment, articolele Postului erau mai des de natură curioasă, ceea ce a permis dezvăluirea afacerilor secrete ale administrației prezidențiale. Acest lucru dezvăluie [Feldstein, 2004] că Post se bucură de o autonomie și libertate mai mare decât ziarele concurente, întrucât articolele publicate indică faptul că există o independență mai mare [Feldstein, 2004] față de puterea politică și că în acest moment, Post era un ziar care era nu ne temem excesiv de reacțiile entităților politice precum președintele Richard Nixon [Feldstein, 2004]. În schimb, New York Times preferă să se concentreze asupra știrilor și astfel să se protejeze de repercusiunile pe care le poate genera un atac împotriva unei figuri proeminente precum președintele Nixon [Feldstein, 2004]. Are puterea, de exemplu, să întârzie reînnoirea licențelor posturilor de televiziune, ceea ce ilustrează amploarea presiunii pe care o poate exercita asupra mass-media. În plus, deși se poate observa că ziarele cu circulație mai mică, precum LA Times, încearcă să transmită informații referitoare la scandalul emergent Watergate, aceste ziare nu au același nivel de influență ca Washington Post și nu. captivează cât mai mulți cititori [Feldstein, 2004]. Marvin Kalb, corespondent CBC News timp de treizeci de ani la Washington, adaugă că Washington Post era la acea vreme inima și sufletul jurnalismului pentru câteva milioane de cetățeni americani. Acest lucru arată că Postul este ca o comoară națională pentru acei indivizi atașați de informații gratuite și obiective [Feldstein, 2004].
Influența lui Nixon
Administrația Nixon ar fi amenințat jurnaliștii Washington Post [Feldstein, 2004]. Aceste atacuri au mers atât de departe încât au atins viața personală a acestor jurnaliști: într-adevăr, unele intimidări au făcut aluzie la orientarea lor sexuală. La un an după ce președintele Nixon și-a dat demisia, s-a confirmat că a ordonat unuia dintre angajații săi să-l lase pe jurnalistul Jack Anderson ca homosexual [Feldstein, 2004] și că doi dintre angajații din administrația sa au încercat să găsească o modalitate de a închide un alt jurnalist. Prin urmare, Nixon a folosit tehnici de intimidare pentru a controla presa și a menține astfel o imagine pozitivă în mass-media. În plus, el a insultat mai mulți jurnaliști și le-a verificat declarațiile fiscale pentru a le putea destabiliza. Peste cincizeci de jurnaliști, inclusiv Marvin Kalb, corespondent CBC News de 30 de ani la Washington, se aflau pe o listă neagră care îi declara dușmani ai Casei Albe. Funcția acestei liste, potrivit experților în științe politice, a fost aceea de a permite lui Nixon să folosească mașina federală pentru a distruge credibilitatea acestor oameni și a le face viața mai dificilă. Acești oameni au fost adesea, pe lângă adversarii politici, critici vocali ai președintelui Nixon. Această listă confirmă faptul că administrația Nixon folosea președinția în scopuri necinstite și politice. De exemplu, Nixon ar putea exercita presiuni asupra mediilor care îi erau nefavorabile. El ar putea astfel să întârzie reînnoirea licențelor posturilor de televiziune pentru a obține conformitatea acestora și a controla imaginea administrației sale [Berger & Tausanovitch, 2018].
Influența Watergate asupra jurnalismului
Cincisprezece jurnaliști au lucrat exclusiv la scandalul Watergate între 1972 și 1974. Când Congresul Statelor Unite a început să descopere dovezi care să confirme spargerea birourilor democratice, multe alte ziare au început să o acopere. Cu toate acestea, mai mulți jurnaliști au regretat că nu au scris sau au făcut aluzie la scandalul Watergate mai devreme. Prin urmare, acest lucru a dus la o acoperire mass-media mai agresivă a Casei Albe decât înainte. Relația dintre actorii politici și mass-media a evoluat: acum, când jurnaliștii doresc informații, sunt mult mai puțin reticenți să investigheze în profunzime, deoarece nu vor să facă aceeași greșeală ca și predecesorii lor în momentul acestei aventuri. Astfel, după demisia lui Nixon, organizația nonprofit Investigative Reporters and Editors (în) , înființată la un an după demisia lui Nixon, reunește 5000 de membri care primesc instruire regulată în tehnici de investigație și utilizare a bazelor de date informatice pentru a lucra sub acoperire [Feldstein, 2004]. Drept urmare, neîncrederea politicienilor față de mass-media a crescut. Prin urmare, afacerea Watergate ar fi permis dezvoltarea unei abordări mai critice în jurnalismul de investigație, dar ar fi contribuit la deteriorarea relațiilor dintre mass-media și politicieni.
Procesul celor șapte învinuiți a fost stabilit pentru 8 ianuarie 1973. Între timp, în decembrie, Hugh Sloan, trezorier al Comitetului pentru realegerea președintelui, a confirmat public legătura dintre contribuțiile ilegale și tentativa de jaf a Watergate, în timp ce Washington Post a publicat un interviu cu un fost secretar al Casei albe , dezvăluind existența a ceea ce s - ar fi numit mai târziu „grupul de instalatori“ (pentru că trebuie să conectați scurgeri ), o unitate responsabilă de operațiuni sub acoperire , în numele Președinției, a din care fac parte Howard Hunt și Gordon Liddy .
Judecătorul districtului Columbia , John Sirica , cunoscut republican și sever, prezidează procesul celor cinci spărgători și al conducătorilor lor, Hunt și Liddy. Ce nu știu juriul și presa este că au convenit, împreună cu John Dean și Charles Colson , consilierii lui Nixon, să pledeze vinovați, pentru a întrerupe un proces potențial exploziv. În schimb, primesc promisiunea unei compensații financiare și a unei amnistii. Cu toate acestea, Hunt și McCord dau semne de neliniște, primul criticându-l pe Colson pentru că nu a oferit suficient sprijin financiar, iar cel de-al doilea se împotrivește ideii de a merge la închisoare atunci când adevăratul responsabil nu este îngrijorat. Hunt, Barker, Sturgis, González și Martínez se declară vinovați și sunt eliberați pe cauțiune. Procesul continuă cu Liddy și McCord, dar acestea rămân strict tăcute. La 30 ianuarie, juriul i-a găsit vinovați și, la rândul lor, au fost eliberați pe cauțiune în așteptarea ședinței de condamnare programată pentru 23 martie. Iritat de atitudinea inculpaților, judecătorul Sirica comentează: „Încă nu am convingerea că faptele relevante care ar fi putut fi adunate au fost prezentate juriului. ".
Cu o săptămână mai devreme, acordul de încetare a focului din Vietnam fusese semnat în cele din urmă la Paris. Nixon este atunci la apogeul popularității sale. Dar în curând, un tunet va marca punctul de cotitură al aventurii: cel al transformării sale într-un scandal național. Pentru că, în cele din urmă, unul dintre acuzați, James McCord , îi scrie judecătorului Sirica o scrisoare în care susține că s-a falsificat în instanță, din cauza presiunilor de la Casa Albă, și indică faptul că sunt implicați înalți oficiali. Sirica face publică această scrisoare în ziua audierii din 23 martie. Judecătorul își separă cazul de cel al celorlalți inculpați cărora le impune pedepse foarte grele (dar nu definitive): 35 de ani de închisoare pentru Hunt, 20 de ani pentru Liddy, 4 ani pentru ceilalți. Este clar că este vorba de a-i încuraja să vorbească în schimbul unor condamnări mai ușoare. „Dacă decideți să vorbiți liber, o voi lua în considerare la stabilirea sentinței care va fi în cele din urmă impusă fiecăruia dintre voi”, le-a spus el.
Comisia de anchetă senatorialăLa mijlocul lunii ianuarie 1973, la propunerea lui Ted Kennedy , majoritatea democratică din Senat a decis să creeze o comisie parlamentară de anchetă cu privire la abuzurile comise de republicani în timpul campaniei electorale din 1972 (o lege care reglementează această finanțare fusese adoptată în 1971). Comitetul Senatului, condus de senatorul democratic Sam Ervin din Carolina de Nord , este înființat pe 7 februarie drept Comitetul selectiv pentru activitățile campaniei prezidențiale , alături de democrații Herman Talmadge ( Georgia ), Joseph Montoya ( New Mexico ), Daniel Inouye ( Hawaii ) și Republicanii Howard Baker ( Tennessee ), Edward Gurney ( Florida ) și Lowell Weicker ( Connecticut ). Aceștia sunt ajutați de consilierii Sam Dash (democrat) și Fred Thompson (republican). Comisia senatorială de anchetă poate pune în aplicare o citație , adică o citație, care poate duce în cele din urmă la urmărirea penală de către o instanță în caz de mărturie mincinoasă în fața comisiei de anchetă sau dacă este dezvăluit vreun act ilegal. De asemenea, poate exercita dreptul de cerere pentru a obține dosare și documente. Primele audieri au început la 17 martie 1973.
Deși a spus că este gata să coopereze, Nixon s-a grăbit, în numele separării puterilor și a protecției securității naționale , să se opună comitetului Senatului cu „privilegiul executiv”. În mod clar, el își rezervă dreptul de a refuza permisiunea de a interoga un anumit membru al Casei Albe. Această concepție a principiilor constituționale anunță o confruntare între președinție și Congres. Pe 12 martie, Nixon afirmă că nu are nicio explicație pentru utilizarea acestui privilegiu. Sam Ervin replică imediat că nu va ezita să solicite arestarea pentru disprețul Congresului a oricărui membru al Casei Albe care refuză să se prezinte în fața comisiei și adaugă: „Susțin că acest privilegiu nu poate fi invocat. Pentru a acoperi răutățile. ”. Media generală abundă în viziunea sa. La conferința de presă din 15 martie, pentru prima dată, Nixon este bombardat cu întrebări despre Watergate, dar se menține pe pozițiile sale.
În același timp, din 28 februarie, Senatul îl aude pe directorul FBI - ului Patrick Gray , care de la moartea lui Edgar Hoover în mai 1972, nu a fost confirmat definitiv în postul său așa cum dorește Nixon. Pentru aceasta, apariția sa în fața Comitetului judiciar al Senatului (separat de cel care anchetează Watergate) este obligatorie, iar senatorii îl așteaptă la rândul său despre modul în care FBI a condus ancheta Watergate. De la prima audiere, Gray recunoaște spontan că i-a transmis 82 de rapoarte de investigație lui John Dean , consilierul juridic al președintelui. În plus, pe 6 februarie, Gray a furnizat senatorilor documente care au confirmat tezele Washington Post privind remunerația lui Herb Kalmbach pentru operațiunile de sabotaj politic ale lui Donald Segretti . Pe parcursul celor patru săptămâni ale audierii, Gray aruncă alte informații jenante, cum ar fi faptul că Dean a fost prezent în timpul interogatoriilor membrilor CRP sau că probabil a mințit FBI-ul pe care Hunt nu l-a avut niciodată. Senatorii democrați sunt îngrijorați de independența FBI, iar democratul Robert Byrd ajunge să declare: „Politizarea FBI echivalează cu organizarea unei Gestapo americane”. Prin urmare, comitetul Senatului dorește să-l interogheze pe John Dean, dar Nixon se opune acestuia în numele privilegiului executiv. Ca răspuns, senatorii decid să nu voteze nominalizarea lui Gray până când Dean nu va apărea în fața lor. Nixon apoi renunță la nominalizarea lui Grey.
Pe 28 martie, James McCord a fost audiat cu ușile închise de către Comitetul Senatului de la Watergate. Aceasta confirmă faptul că Watergate a fost doar o parte a unei mari operațiuni de spionaj politic condusă de Casa Albă. Câteva zile mai târziu, Bob Haldeman este implicat. Liderii republicani precum Barry Goldwater , George HW Bush și Gerald Ford încep să-și exprime în mod public îngrijorarea.
În timpul unei investigații care durează aproape un an și jumătate (martie 1973-iulie 1974), Comisia Senatorilor ajunge la concluzia că anumite rude ale lui Richard Nixon erau vinovați de obstrucționarea justiției, mărturii mincinoase, ascultare. Clandestin (scopul căruia era pentru a spiona adversarii politici sau pentru a cunoaște originea și conținutul oricăror scurgeri ), delapidare etc. Ancheta arată că acest tip de practică, calificată drept trucuri murdare („trucuri murdare”) sau minte („sărutând spiritele”), nu s-a limitat la cazuri izolate și a fost organizată într-un sistem. În timpul anchetei, trei mărturii succesive reprezintă puncte de cotitură majore în scandal, adevărate bombe. Primul a fost cel al lui James McCord, spărgătorul și fostul CIA, care a dezvăluit existența unei echipe de spioni în slujba Casei Albe. Al doilea este cel al lui John Dean , consilierul juridic prezidențial , care a dezvăluit în iunie că conspirațiile se pregăteau în biroul oval . Al treilea este cel al lui Alexander Butterfield , un înalt oficial al Casei Albe, care a dezvăluit în iulie că un sistem de ascultare secret ar putea oferi mai multe informații.
Cei responsabili stau la masăPe 14 aprilie, John Dean și Jeb Magruder (în) încep să discute în fața marelui juri federal în procesul spărgătorilor. Declarațiile lor sunt compromisoare pentru John Mitchell (fost președinte CRP), Bob Haldeman ( șeful de cabinet al lui Nixon) și John Ehrlichman (consilierul pentru afaceri interne al lui Nixon). Lațul înăsprește și tensiunea continuă să crească la Casa Albă, în cazul în care informațiile cu privire la data procesului din spate prin intermediul Procurorului General Richard KLEINDIENST . Nixon ezită cu privire la ce strategie să adopte și cine ar trebui sacrificat pentru a împiedica situația să se înrăutățească; devine din ce în ce mai încâlcit în contradicțiile minciunilor sale. La 17 aprilie, el a fost de acord că consilierii săi pot fi audiați de comitetul senator de la Watergate. Dean trimite apoi un comunicat de presă pe cont propriu: „Nu vreau să fiu țap ispășitor pentru afacerea Watergate”, a scris el. În culise, Nixon încercase să-l determine pe Dean să scrie un pseudo-raport al anchetei interne menționat de președinte, dar care nu a existat niciodată, ceea ce i-ar fi compromis mai serios consilierul juridic.
Howard Hunt începe și el să vorbească. El relatează astfel că prima „echipă de instalatori” a Casei Albe (în regia lui Egil Krogh, fost asistent al lui Ehrlichman), a spulberat, în septembrie 1971, cabinetul psihiatrului lui Daniel Ellsberg . Acesta din urmă este judecat apoi la Los Angeles, acuzat de guvern de furt și conspirație în afacerea Pentagon Papers . Aceste elemente au fost aduse în atenția apărării lui Ellsberg pe 26 aprilie. FBI recunoaște ulterior că rechizitoriul lui Ellsberg ar fi putut fi obținut prin interceptări ilegale. Judecătorul din Los Angeles a decis că încălcarea drepturilor acuzatului a făcut imposibilă continuarea procesului, iar toate acuzațiile împotriva lui Ellsberg au fost anulate pe 11 mai. Anchetatorii reușesc, de asemenea, să stabilească că prima „echipă de instalatori” a fost, în timpul accidentului de la Chappaquidick din 1969, imediat trimisă pentru a investiga contracarările lui Ted Kennedy .
Pe 27 aprilie, directorul interimar al FBI, Patrick Gray , a demisionat, după ce a recunoscut că a distrus documentele compromisoare din seiful pentru Casa Albă al lui Howard Hunt, care i-au fost înmânate de John Dean la scurt timp după arestarea Watergate. Potrivit acestuia, aceste documente includeau cabluri false fabricate de consilierul special Charles Colson , menite să facă să creadă în complicitatea lui John Kennedy la asasinarea în 1963 a președintelui sud-vietnamez Ngô Đình Diệm .
Paznicul apropiat cadeLa 30 aprilie, Bob Haldeman și John Ehrlichman au demisionat, la cererea președintelui. Au fost porecliti împreună „Zidul Berlinului” din cauza tendinței lor de a-l bloca pe președinte prin demiterea colaboratorilor sau a vizitatorilor. Ei erau cei doi consilieri principali ai lui Nixon; Haldeman a fost colaboratorul său din 1952 și îi place să spună despre el că este „ fiul de cățea al președintelui ” .
În aceeași zi, procurorul general Richard Kleindienst și-a dat demisia din cauza legăturilor sale personale cu anumiți actori implicați în caz și a fost înlocuit de secretarul apărării Elliot Richardson . În aceeași seară, într-un discurs la televizor, Nixon asigură că toată lumina va fi aruncată asupra afacerii Watergate și că legea va fi modificată pentru a preveni orice abuz în finanțarea campaniilor electorale. El îi laudă pe Haldeman și Ehrlichman, dar nu spune același lucru despre John Dean, a cărui demisie o anunță fără ca persoana să fi fost conștientizată.
A doua zi, purtătorul de cuvânt al Casei Albe , Ron Ziegler , și-a cerut scuze față de Washington Post , Woodward și Bernstein, recunoscând „izbucnirile sale” în comentariile [lor] față de acestea în lunile precedente. În ciuda acestor gesturi de contriție, intervenția televizată a președintelui nu a avut efectul dorit. Pentru prima dată, vocile încep să ridice posibilitatea punerii sub acuzare , procedura de acuzare a președintelui, care din ianuarie a pierdut 20 de puncte în urne.
În zilele care au urmat, dezvăluirile au urmat în fața comitetului Senatului de la Watergate. Richard Helms , fost director al CIA până în februarie 1973, povestește cum Haldeman și Ehrlichman au făcut lobby în iunie 1972 pentru ca CIA să îndemne FBI-ul să oprească ancheta privind tentativa de jaf, la care Helms a decis. Alți oficiali ai CIA explică faptul că Ehrlichman a solicitat asistență tehnică CIA pentru unele dintre împușcăturile „echipei de instalații sanitare”.
Herb Kalmbach , avocatul lui Nixon, recunoaște că a distrus toate urmele contribuțiilor neregulate la campanie în valoare de 20 de milioane de dolari. Hugh Sloan (în) , fostul trezorier al Comitetului pentru realegere, spune că, la rândul său, au șters dovezile de 2 milioane în contribuții în numerar pentru finanțarea operațiunilor sub acoperire. Între timp, în New York, John Mitchell și Maurice Stans , principalul fond de strângere de fonduri pentru Nixon, sunt acuzați într-un juriu federal acuzat de declarații false într-o anchetă a relațiilor financiare din RPC cu Robert Vesco (în) , om strâmb și afaceri fugitive în Costa Rica .
La rândul său, John Dean îi dă judecătorului John Sirica documente confidențiale, inclusiv o copie a planului Huston . Acest plan fusese conceput în 1970 de Tom Huston, un tânăr activist conservator care fusese însărcinat de Haldeman și Ehrlichman să conducă un Comitet de coordonare a securității în Casa Albă. Huston a propus un plan de combatere a mișcărilor disidente folosind practici de spionaj intern care nu erau împovărate cu mandate judiciare. Aceste metode includeau supravegherea electronică, deschiderea poștei, spargeri, furt de documente etc. Confruntat cu obiecțiile FBI și, în special, ale lui John Edgar Hoover , planul nu a fost adoptat oficial, dar a fost implementat în practică. Cooperarea lui Dean cu Justiția este văzută în Casa Albă ca o adevărată trădare.
Dispozitivele acuzării prind avântÎncepând cu 17 mai, audierile Senatului Watergate sunt ținute în public și sunt transmise în direct către zeci de milioane de case americane, în calitate de Watergate Hearings . Opinia publică începe apoi să fie pasionată de numeroasele întorsături care se succed și care dezvăluie un aspect necunoscut al practicilor instituției supreme considerate până atunci cu o anumită reverență. Președintele comisiei, Sam Ervin, a devenit rapid o figură populară pentru modul său viclean de a împinge martorii la limitele lor și de a zădărnici schemele avocaților lor.
La 18 mai, nou-promovatul procuror general Elliot Richardson , în ciuda reticenței lui Nixon, a numit un procuror special independent pentru a investiga Watergate. Archibald Cox , fostul nr . 3 al Departamentului de Justiție sub Kennedy , acceptă această poziție la 18 mai 1973. Misiunea sa include investigarea afacerii Watergate și încercările de înăbușire ( acoperirea (în) ), pe toate activitățile „echipei instalatorilor”, precum și cu privire la finanțarea Comitetului pentru realegerea președintelui.
Nixon încearcă cu disperare să-și îmbunătățească imaginea printr-o campanie de comunicare. Pe 22 mai, el a distribuit o declarație în care a încercat să justifice activitățile ilegale care au fost săvârșite în numele său, susținând că acestea au fost făcute fără știrea sa, că a fost pentru a lupta împotriva insurgenței climatice și împotriva scurgerilor care amenință securitatea națională. Două zile mai târziu, el a prezidat o ceremonie gigantică în cinstea prizonierilor de război întorși din Vietnamul de Nord . De asemenea, vrea să se apere acuzându-i pe democrați că se descurcă mai rău când erau la putere, dar noii săi consilieri sunt mai puțin receptivi decât predecesorii lor la acest tip de metodă.
John Dean îl acuză pe președintePe 3 iunie, Washington Post a raportat că John Dean intenționa să depună mărturie sub jurământ în fața comisiei Ervin . Pe lângă membrii administrației Nixon (Mitchell, Haldeman, Ehrlichman, Colson), el îl va întreba direct pe președinte. Destul de sigur, în următoarele câteva zile, Dean le-a spus camerelor Watergate Hearings că au avut loc mai multe întâlniri între Nixon, Haldeman și Ehrlichman, pentru a face față sufocării afacerii Watergate. Ei au discutat astfel sumele care trebuie plătite pentru a-i incita pe „instalatorii” arestați la tăcere și posibilitatea de a le promite o iertare prezidențială după condamnarea lor. În plus, Dean susține că președintele dorea ca acesta să semneze o scrisoare de demisie în care și-ar fi recunoscut responsabilitatea pentru aceste acțiuni.
John Dean transmite, de asemenea, copia unei liste negre de dușmani, întocmită de Charles Colson , consilier special al președintelui , care a demisionat deja, mai discret, pe 10 martie. Această listă informală actualizată periodic a inclus numele a peste 200 de personalități și organizații americane considerate a fi adversari politici cărora ar trebui să li se rezerve un tratament special. Deși nu au fost confirmate cazuri concrete de persecuție, această listă a dat naștere la suspiciuni de utilizare necorespunzătoare a serviciilor fiscale și a interceptărilor telefonice în scopul represaliilor.
Publicată de The New York Times pe 28 iunie, Lista Enemy include numele politicienilor precum senatorii Ted Kennedy , Edmund Muskie , George McGovern , Walter Mondale , J. William Fulbright , William Proxmire , The Twelve Afro Members - Americans from the House de reprezentanți, foști miniștri Robert McNamara și Ramsey Clark , sau chiar Eugene McCarthy , Sargent Shriver , Ted Sorensen , George Wallace , primarul New York-ului John Lindsay ... Există, de asemenea, zeci de jurnaliști, oameni de afaceri și mari contributori financiari din Partidul Democrat , lideri sindicali, activiști pentru drepturile civile ( Ralph Abernathy , Bayard Rustin ), mai mulți intelectuali și academicieni ( Noam Chomsky , John Kenneth Galbraith , Arthur Schlesinger , McGeorge Bundy ), vedete din spectacolul ( Bill Cosby , Jane Fonda , Steve McQueen , Paul Newman , Gregory Peck , Barbra Streisand ) și chiar un jucător de fotbal american ( Jo e Namath ).
Autorul listei, Charles Colson , este de asemenea acuzat de John Dean că a propus planul de a plasa o bombă incendiară în incinta Brookings Institution , un grup de reflecție apropiat de democrații citați în lista neagră, pentru a camufla furtul documente sensibile.
La 13 iunie, Washington Post a dezvăluit că Comitetul Senatului deține un memoriu datat în 1971, trimis de fostul angajat al Casei Albe Egil Krogh (în) către John Ehrlichman , dovedind că el a fost sponsorul jafului lui Daniel. Psihiatrul lui Ellsberg.
În urma mărturisirilor lui John Dean, comitetul Senatului a cerut ca președintele să fie audiat și să i se trimită documente de la Casa Albă, pe care Nixon le-a refuzat pe 6 iulie. Din lipsă de dovezi cu privire la implicația directă a acestuia din urmă, senatorii trebuie să fie mulțumiți, temporar, de cuvântul lui Dean împotriva celui al președintelui.
La 16 iulie 1973, Alexander Butterfield , directorul Administrației Aviației Federale și fost asistent al lui Bob Haldeman, a mărturisit în spatele ușilor închise senatorilor, care l-au îndemnat la întrebări cu privire la metoda luării notelor în Casa Albă, că un sistem sofisticat ascultarea permite ca toate conversațiile să fie înregistrate și arhivate fără știrea interlocutorilor lui Nixon (Haldeman a fost unul dintre puținii aflați). Metoda a fost deja practicată în administrațiile anterioare, dar la o scară mult mai mică. Nixon se va justifica spunând că vrea să moștenească o documentație importantă despre președinția sa, având în vedere amprenta pe care o va lăsa în istorie .
Aceste informații fac posibilă luarea în considerare a confirmării sau respingerii acuzațiilor lui John Dean și, prin urmare, a implicării președintelui și a colaboratorilor săi în afacerea Watergate sau chiar dezvăluirea altor secrete. Butterfield își repetă declarația în fața camerelor Watergate Hearings trei zile mai târziu. Problema centrală este acum întoarcerea casetelor magnetice ale acestor înregistrări către anchetatori, ceea ce se va opune cu încăpățânare președintelui, care nu reacționează imediat, deoarece este la acel moment internat pentru pneumonie.
Confruntarea și masacrul de sâmbătă searaÎn zilele următoare mărturiei lui Butterfield, președintele comisiei Sam Ervin , procurorul special independent Archibald Cox și judecătorul federal John Sirica solicită pe rând lui Nixon instrucțiuni pentru predarea casetelor. Nixon refuză, invocând din nou „privilegiul executiv”. El face cunoscut faptul că trupele sunt sub controlul său personal și vor rămâne acolo și proclamă că „răspunde doar în fața națiunii și nu în fața instanțelor”. Procedurile judiciare pentru cereri de interdicție pentru predarea casetelor și contestațiile avocaților președintelui au devenit confuze de luni de zile. Cu toate acestea, Nixon continuă să cadă în sondaje, iar relațiile cu jurnaliștii sunt din ce în ce mai tensionate în timpul conferințelor de presă .
În octombrie, Curtea de Apel din Washington a ajuns să-i ordone lui Nixon, sub urmărirea penală, să predea casetele judecătorului Sirica. Depinde de acesta din urmă să stabilească ce benzi pot fi acoperite de „privilegiul executiv” și care ar trebui să fie predate procurorului Archibald Cox , care a devenit amuzamentul pentru animale de companie al lui Nixon. Mângâiat de asociații și avocații săi în ideea că divulgarea conținutului casetelor ar fi devastatoare, Nixon caută întotdeauna o modalitate de a se sustrage obligațiilor sale, susținând că secretele de stat internaționale sunt implicate în conversații sau că ar fi în detrimentul biroul prezidențial. Pe 19 octombrie, el a propus ca John C. Stennis , un senator democrat care să poată avea acces la casete, să scrie și să prezinte rezumate, dar Cox a respins acest compromis.
Președintele, care în același timp trebuie să gestioneze poziția Statelor Unite în războiul din Yom Kippur , decide să răspundă demonstrând autoritatea sa. El îi cere procurorului general Elliot Richardson să îl elimine pe Cox din funcție. Richardson refuză, precum și al doilea procuror general adjunct, William Ruckelshaus . Amândoi sunt obligați să demisioneze20 octombrie 1973Și aceasta este n o 3 al Departamentului de Justiție, avocatul general , Robert Bork , care respinge Cox și întrerupe activitatea echipei sale. Acest episod, cunoscut sub numele de „ Masacrul de sâmbătă seara ”, provoacă indignare profundă în opinia publică americană. Anumiți comentatori vorbesc apoi despre „dictatură” și „tiranie”, chiar despre „nebunie”. În același timp, avea loc prima manevră parlamentară pentru demiterea președintelui: 80 de membri ai Camerei Reprezentanților au depus mai multe rezoluții în acest sens.
Confruntat cu această dezaprobare generală, Nixon se retrage. În primul rând, a spus că este gata să trimită lui Sirica înregistrările pe care le ceruse. Apoi, el a anunțat numirea unui nou procuror special independent, asigurând că va beneficia de cooperarea președinției. Va fi Leon Jaworski , un avocat recunoscut din Texas, apropiat de fostul președinte Johnson . În acest proces, Nixon îi dă în sfârșit lui Sirica șapte înregistrări solicitate.
Gaura de 18 minuteÎnregistrările solicitate de Sirica corespund, conform mărturiilor colectate anterior, conversațiilor care au avut loc în momente importante din cronologia cazului. Cu toate acestea, judecătorul a raportat, pe 21 noiembrie, că, într-una dintre benzile magnetice furnizate de administrația prezidențială, a existat un decalaj de puțin peste 18 minute și jumătate. Se pare că această parte a fost ștearsă. Cu toate acestea, este datată 20 iunie 1972, la trei zile după tentativa de spargere la Watergate și privește o conversație între președinte și șeful său de cabinet Bob Haldeman . Judecătorul decide să numească un comitet format din șase experți care să „studieze autenticitatea și integritatea casetelor”. Secretara lui Nixon, Rose Mary Woods, a mărturisit că a fost o eroare de manipulare. Dar, la 10 ianuarie 1974, comitetul de experți a concluzionat că a fost șters de patru sau cinci ori. Potrivit lui John Dean , banda conținea dovezi că Nixon a fost implicat în acoperirea jafului, adăugând că este probabil ca conținutul conversației șterse să fie același ca și pe alte casete recuperate. Banda este încă stocată în speranța că progresul tehnologic va permite reconstruirea conținutului.
Încăpățânarea lui JaworskiÎn februarie, Comitetul Senatului Watergate și-a încheiat audierile publice și se concentrează acum asupra elaborării raportului său final. Releul este preluat de comisia judiciară a Camerei Reprezentanților . Primul pas către demiterea președintelui a fost într-adevăr făcut la 30 octombrie 1973: Camera a conferit președintelui acestei comisii, democratul Peter Rodino , misiunea de investigare a cazului pentru ca procesul să se desfășoare în fața Senatului, ca cerute de procedura de punere sub acuzare . Aceasta prevede o partajare a rolurilor între cele două componente ale Congresului. De atunci, lagărul democratic și-a intensificat ofensiva politică și mediatică împotriva lui Nixon. Astfel, Ted Kennedy nu ezită să pună la îndoială public sănătatea mintală a președintelui, iar zvonurile despre alcoolismul său cresc.
Mai mult, contrazicând calculele lui Nixon, noul procuror special independent, Leon Jaworski , care, prevăzând, obținuse să nu poată fi demis fără acordul Congresului, se dovedește a fi la fel de încăpățânat ca predecesorul său. La rândul său, revendică casetele, 64 dintre ele cu precizie. Noul șef de cabinet al președintelui, Alexander Haig , îl convinge pe Nixon să nu-i distrugă, deoarece aceasta ar fi considerată o recunoaștere a vinovăției. Într-un discurs televizat din 3 februarie, Jaworski denunță atitudinea lui Nixon, care i-a spus că nu va lansa noi casete.
În fostul anturaj al președintelui, condamnările și noile rechizitorii sunt legate, iar dacă sentințele nu sunt mai grele, se datorează faptului că mai mulți inculpați au negociat pentru a-și reduce pedeapsa în schimbul unor noi informații, care la rândul lor au condus la noi rechizitoriile. La sfârșitul lunii ianuarie, Egil Krogh (ro) , fost asistent al lui John Ehrlichman, a fost condamnat la 6 luni de închisoare pentru rolul său în jaful psihiatrului lui Daniel Ellsberg. În februarie, Herb Kalmbach , fostul avocat al lui Nixon, a fost de asemenea condamnat la 6 luni pentru două cazuri de contribuții ilegale la campanie, dintre care unul l-a văzut primind 100.000 de dolari de la un diplomat în schimbul unei ambasade de prestigiu. În aprilie, un alt asistent al președintelui, Dwight Chapin , care îl recrutase pe Donald Segretti , a fost la rândul său acuzat de mărturie mincinoasă .
Cel mai important, 1 st martie, John Mitchell , Bob Haldeman , John Ehrlichman și Charles Colson a continuat de marele juriu , la Washington pentru obstrucționarea justiției, sperjur, subornation de sperjur și distrugerea probelor. Cu toate acestea, acuzațiile împotriva foștilor săi colaboratori, în special cele împotriva fostului său șef de cabinet Haldeman, îl implică direct pe Nixon. Incapabil să-l pună sub acuzare pe președinte, deoarece este prerogativa Congresului, judecătorul Sirica are în mod aparent comisia judiciară a Camerei Reprezentanților predată elemente de compromis pentru Nixon.
Transcrierea casetelorÎn aprilie, comisia judiciară îi eliberează în cele din urmă un ultimatum președintelui și amenință să îl trimită în judecată pentru disprețul Congresului dacă nu returnează casetele magnetice care i se cer. Nixon încearcă apoi să transmită doar transcrieri scrise a 42 de înregistrări de conversații pe Watergate. Unele pasaje lipsesc sau sunt cenzurate, presupus pentru că nu au legătură cu cazul sau pentru că ar fi inaudibile. Acest text selectiv, legat într-o carte de 1.254 de pagini, despre care președintele promite că va face lumină asupra întregii afaceri, a fost lansat pe 30 aprilie.
Multe pasaje în care îl auzim pe președinte sunt foarte ambigue, compromisă din punct de vedere moral, chiar revelatoare. Cel mai înfricoșător fragment este din 21 martie 1973, când spărgătorii au fost judecați în fața marelui juriu de la Washington și când Nixon negase cu câteva zile mai devreme că „echipa de instalatori” a lui Howard Hunt ar fi primit contribuții.acțiuni ilegale ale echipei sale de campanie. Conversația pe care președintele (P) o are cu avocatul său John Dean (D) este transcrisă după cum urmează:
D: Va costa bani. Este periculos. Oamenii de aici nu sunt profesioniști la acest gen de lucruri. Acesta este genul de lucru pe care îl pot face oamenii mafiei: spălarea banilor, obținerea de bani curați și lucruri de genul acesta. Pur și simplu nu știm despre aceste lucruri, pentru că nu suntem criminali și nu suntem obișnuiți să ne ocupăm de acea afacere.
- P: Așa este.
- D: Este un lucru greu de știut să faci.
- P: Poate este nevoie de o bandă pentru a face asta.
- D: Așa este. Există o problemă reală dacă am putea chiar să o facem. În plus, există o adevărată problemă în strângerea de bani ... Dar nu se poate nega faptul că Casa Albă, în Ehrlichman, Haldeman și Dean sunt implicați în unele dintre primele decizii privind banii.
- P: Câți bani ai nevoie?
- D: Aș spune că acești oameni vor costa un milion de dolari în următorii doi ani.
- P: Am putea obține asta ... Ai putea obține un milion de dolari. Ai putea să-l iei în numerar. Știu de unde se poate ajunge. Nu este ușor, dar s-ar putea face. Dar întrebarea este cine naiba s-ar descurca? Ai vreo idee despre asta?
- D: Așa este. Ei bine, cred că asta ar trebui să fie acuzat de Mitchell.
- P: Aș crede și eu.
„D: Va costa bani. E periculos. Oamenii din jurul nostru nu sunt profesioniști la acest gen de lucruri. Acesta este genul de lucru pe care îl pot face oamenii mafiei: spală bani, scoate bani curați etc. Nu știm aceste lucruri pentru că nu suntem criminali și nu suntem obișnuiți cu acest gen de afaceri.
- P: Este adevărat.
- D: Este greu să știi cum să o faci.
- P: Poate că este nevoie de o echipă pentru a face asta.
- D: Așa este. Există o problemă reală dacă am putea chiar să o facem. De asemenea, există o problemă reală cu strângerea de fonduri ... Dar nu se poate nega faptul că Casa Albă, împreună cu Ehrlichman, Haldeman și Dean sunt implicați în unele decizii inițiale privind banii.
- P: Câți bani ai nevoie?
- D: Aș spune că acești oameni vor costa un milion de dolari în următorii doi ani.
- P: Am putea avea asta ... Ai putea avea un milion de dolari. Ai putea să-l ai în numerar. Știu unde ar putea fi dus. Nu este ușor, dar s-ar putea face. Dar întrebarea este: cine naiba ar face-o? Ai vreo idee despre asta?
- D: Așa este. Ei bine, cred că asta ar trebui să aibă grijă Mitchell.
- P: Și așa cred. "
Deși Nixon neagă acest lucru, această conversație pare să indice faptul că a participat la o operațiune al cărei scop era de a da bani spărgătorilor inculpați pentru a păstra tăcerea, ceea ce ar constitui falsificarea martorilor și obstrucționarea justiției.
Potrivit sondajelor, o foarte mare majoritate a americanilor nu cred în explicațiile prezidențiale. Toate mass-media și clasa politică, inclusiv mulți republicani, își exprimă indignarea. Cu toate acestea, transcrierea nu conține suficiente dovezi solide pentru a lua în considerare urmărirea penală. Președintele Comisiei judiciare, Peter Rodino, îi spune lui Nixon că nu a răspuns la ordinul dat și că continuă să solicite trupelor. Dar opărit de reacțiile trezite de transcripții, Nixon stă din nou în refuzul său de a renunța la orice casetă.
Nixon continuă să-și pledeze inocența, pledat până la capăt de purtătorul de cuvânt și consilierul său în comunicare Ron Ziegler . La 17 noiembrie 1973, președintele a ținut un discurs celebru, declarând: „Eu nu sunt un escroc” („ Nu sunt un escroc ”). În 1952, când a apărut pe biletul de alegeri al viitorului președinte Eisenhower , Nixon a trebuit deja să se apere într-un discurs televizat de acuzații de delapidare financiară și luare de mită. În 1973, președintele se referea de această dată la publicarea în presă nu cu mult timp înainte a fișelor sale fiscale, care au dezvăluit că nu plătea aproape niciun impozit pe venit . Acest lucru ar putea fi legal având în vedere jocul de deducere fiscală, dar și-a pătat imaginea. Cu toate acestea, între sfârșitul anului 1973 și vara anului 1974, mai multe cazuri, legate sau nu de Watergate, privind însuși Nixon sau anturajul său, pictează de către mass-media au interpus tabloul unei corupții generalizate și oferă președinției o imagine devastatoare.
La 10 octombrie 1973, vicepreședintele Spiro Agnew , fost guvernator al Maryland , a fost obligat să demisioneze. Un caz local de corupție l-a ajuns din urmă; este acuzat că a primit mită pe parcursul carierei sale politice în acel stat. Liderul minorității republicane din Camera Reprezentanților, Gerald Ford , a fost ales să-l înlocuiască și a fost confirmat de Congres.
De la primăvara anului 1973, presa și comisiile de anchetă ale Congresului s-au interesat, de asemenea, de condițiile pentru achiziționarea proprietăților de lux ale Nixon din San Clemente , California și Key Biscayne , Florida. Pentru a obține împrumutul necesar acestor achiziții, președintele s-a îndatorat cu prietenii apropiați, oamenii de afaceri Charles "Bebe" Rebozo (în) și Robert Abplanalp (în) . Este vorba, de asemenea, de munca pe care Nixon o făcuse pentru câteva milioane de dolari pe cheltuiala contribuabilului în aceste proprietăți, în mare parte pentru sistemele de securitate și comunicații. La începutul lunii aprilie 1974, administrația fiscală și un comitet al Congresului și-au finalizat analiza declarațiilor de venit ale președintelui și au ajuns la concluzia că acesta datora autorităților fiscale aproape 470.000 de dolari.
Alte chestiuni complică situația președintelui. O anchetă, deschisă în 1972, cu privire la o contribuție electorală a industriei lactate de 2 milioane de dolari în schimbul unei politici de susținere a prețurilor laptelui, nu a fost încă finalizată. O altă contribuție la campania din 1972 este luată în considerare, cea a International Telephone and Telegraph (400.000 dolari), în schimbul sprijinului acordat de Departamentul Justiției într-un caz în care compania a intrat sub incidența legii antitrust . În cazul lui Robert Vesco (în) , pentru care John Mitchell și Maurice Stans au fost deja acuzați, Nixon este din ce în ce mai pus sub semnul întrebării, din cauza relației fraților săi, Donald și Edward, acest contribuabil financiar urmărit de justiție pentru fraudă. Mai multe companii mari sunt fixate în continuare pentru contribuțiile lor ilegale Comitetului pentru re-alegerea președintelui: American Airlines , Braniff International , Gulf Oil , Goodyear , 3M , etc. .
Prietenul său Bebe Rebozo a fost convocat de mai multe ori de către diferitele organisme care investigau Watergate și finanțarea campaniei electorale din 1972. Anchetatorii erau interesați să plătească lui Rebozo 100.000 de dolari în numerar pentru realegerea lui Nixon, de către un colaborator al miliardarului Howard Hughes . Relația financiară dintre Nixon și Hughes era veche și fusese deja criticată în 1960. Această investigație nu va fi finalizată. Mai mulți foști asociați ai Nixon vor scrie mai târziu că originea jafului Watergate a fost frica lui Nixon că liderul democratic Larry O'Brien ar putea fi în posesia unor documente compromisoare despre legăturile sale cu Hughes. Cu toate acestea, motivele spionajului Partidului Democrat nu au fost niciodată stabilite în mod clar, mai ales că alegerile lui Nixon, asigurate în mare măsură (va câștiga 49 din cele 50 de state ), păreau imune la toate loviturile, scăzute în mediul rural și, prin urmare, nu justificau niciun spionaj. Potrivit lui Georges Ayache, istoric specializat în Statele Unite , înfrângerea sa în alegerile prezidențiale americane din 1960 a dus la apariția unui complex în fața lui Kennedy și a unei paranoia care l-a făcut să-și spioneze adversarii politici, precum și jurnaliștii. ..
În ciuda faptului că este cel mai iubit membru al guvernului în mass-media și în clasa politică, Henry Kissinger , care a adăugat postul de secretar de stat la cel de consilier pentru securitate națională , nu este imun la acuzații. Din mai 1974, el a fost direct implicat pentru că a ordonat interceptări telefonice ilegale (în special în urma scurgerilor despre bombardamentele secrete din Cambodgia în 1969) și, de asemenea, pentru înființarea „echipei de instalatori”. El a fost amenințat că va fi pus sub acuzare pentru mărturii false în timpul audierii sale de confirmare în fața Senatului, în 1973. La 11 iunie, în timpul unei călătorii diplomatice cu președintele în Austria, el a negat categoric și a amenințat că va demisiona. La scurt timp, Senatul a adoptat o rezoluție care îi garantează integritatea.
Pe 12 iulie, Comitetul Senatului pentru Watergate și- a publicat în cele din urmă raportul de investigație. Peste 2.000 de pagini descriu responsabilitatea lui Nixon, în jaful Watergate și obstacolele ulterioare justiției, Planul Huston, formarea „echipei instalatorilor”, lista inamicilor, finanțarea neregulată a campaniei din 1972, legăturile Hughes și Rebozo, echipa lui Segretti murdară trucuri . Acest rezumat și raportul condamnat nu oferă noi revelații, dar permite președintelui comisiei, Sam Ervin, să critice „pofta de putere” care a determinat echipa Nixon să recurgă la „mijloace malefice”.
Verdictul și punerea sub acuzare a Curții SupremeJaworski a cerut Curții Supreme să se pronunțe asupra legitimității președintelui Nixon de a se opune returnării casetelor. La 24 iulie 1974, deși patru dintre cei nouă judecători au dat datoria numirii lor lui Nixon, ea a votat în unanimitate (minus o abținere) pentru returnarea casetelor. Curtea, prezidată de Warren Burger , a decis că „privilegiul executiv” are o bază, dar nu poate fi un obstacol în calea investigării activității infracționale. Nixon este apoi complet și iremediabil izolat politic. Cu spatele la perete și fără alte recursuri legale, Casa Albă nu are de ales decât să predea casetele judecătorului Sirica.
În iulie 1974, comitetul judiciar al Camerei Reprezentanților și-a finalizat ancheta. Ea a acumulat 7.000 de pagini de depuneri pentru posibilul proces de punere sub acuzare . Conținutul care confirmă vinovăția lui Nixon s-a scurs treptat în presă. Comisia judiciară trebuie să adopte apoi cu o majoritate de două treimi votul rezoluțiilor de destituire a președintelui. Este alcătuit dintr-o minoritate puternică de republicani, dar aceștia din urmă, gândindu-se la realegerea lor, s-au disociat treptat de Nixon. La 27, 29 și 30 iulie, comisia judiciară a adoptat trei rezoluții, reținând acuzațiile de obstrucție a justiției, abuz de putere și dispreț al Congresului. Acum depinde de Camera Reprezentanților să voteze pentru acuzare cu o majoritate simplă și apoi Senatului să-l judece pe președinte. Este nevoie de un vot al senatorilor, cu o majoritate de două treimi, pentru ca acesta să fie înlăturat.
Banda de armă pentru fumatAșadar, Nixon decide să facă public, pe 5 august, textul integral al uneia dintre cele mai compromițătoare casete, cel care conține o conversație cu șeful său de cabinet Bob Haldeman , la 23 iunie 1972, la șase zile după jaful Watergate. El așteaptă să vadă reacțiile pentru a ști dacă are șansa să rămână pe loc continuând lupta. Dar va fi lovitura de grație. Această bandă este poreclită „ Banda de armă pentru fumat ”, literalmente „banda de armă pentru fumat”, care face aluzie la dovezile evidente ale unei arme de fumat la locul crimei. Auzim că președintele le permite în mod explicit angajaților săi să se adreseze directorului CIA , Richard Helms , așa că l-a rugat pe directorul FBI , Patrick Gray , să îngropeze ancheta federală asupra efracției, presupus din motive de securitate naționale.
Înregistrare din 23 iunie 1972Înregistrarea din 23 iunie 1972 conține următorul schimb între Haldeman (H) și președinte (P):
Traducere:
„H: Acum, în anchetă, știi, chestiunea efracției democratilor, suntem din nou într-o zonă cu probleme, deoarece FBI-ul nu este sub control, deoarece Gray nu știe exact cum să-i obțină.” Control. Și au ... Investigația lor merge mai departe, pentru că au reușit să urmeze urmele banilor, nu prin banii în sine, ci prin bancă ... Știi, sursa, chiar bancherul. Și merge în direcții în care nu vrem să meargă. [...] Mitchell a adus acest lucru în discuție, iar John Dean a analizat-o cu mare atenție aseară și a concluzionat că acest lucru se potrivește acum cu recomandarea lui Mitchell, că singura modalitate de a rezolva acest lucru - și am început să punem asta în practică. care i-a acordat atenție aseară a fost NBC, care a făcut o mare parte din chestiunea cubaneză ...
- P: Așa este.
- H: Dar modalitatea de a rezolva acest lucru este ca noi să ne asigurăm că Vernon A. Walters [ nr . 2 din CIA] l-a sunat pe Pat Grey și doar a spus: „Deci, rămâneți departe de asta. Acestea sunt chestiuni pe care nu vrem să le aprofundați mai departe. »[...]
- P: Ce este în neregulă cu Pat Gray. Vrei să spui că este reticent?
- H: Pat este dispus. Nu știe cum să o facă și nu își permite. Cu asta, va avea o bază. O să apeleze la Mark Felt, iar Mark Felt vrea să coopereze pentru că este ambițios.
- P: Da. Da.
- H: O să-i sune și să le spună: „Am primit un semnal de peste râu [Potomac, care curge, la Washington, între sediul CIA și sediul FBI] pentru a prelua controlul tuturor acestor lucruri”. Și asta ar trebui să meargă destul de bine, deoarece agenții FBI care lucrează la caz, în acest moment, consideră că acesta este: că este CIA.
- P: Dar urmăresc urmele banilor către cine?
- H: Ei bine, s-au întors la un nume, dar nu l-au primit încă pe tip.
- P: Cine este? Este cineva de aici?
- H: Ken Dahlberg (în) .
- P: Cine naiba este Ken Dahlberg?
- H: El este ... A dat 25.000 de dolari în Minnesota și cecul i-a revenit direct acestui tip, Barker.
- P: Bine, poate că este ... El nu ... Adică, nu vine de la Comitet [pentru realegerea președintelui] până acum, vine de la Stans.
- H: Da. În mod eficient. Este direct urmăribil, există mai multe persoane din Texas, prin banca mexicană, pe care le pot urmări înapoi la acea bancă. Vor avea astăzi numele lor.
- P: Bine, nu există nicio modalitate de a ... Cred că dacă nu cooperează, ce spun? Că au fost abordați de cubanezi? Asta are de spus Dahlberg, la fel și texanii. [Inaudibil.]
- H: Da, dacă vorbesc. Dar apoi ne bazăm pe tot mai mulți oameni tot timpul. Aceasta e problema. Și s-ar opri dacă am putea, dacă vom face acel pas suplimentar.
- P: Foarte bine.
- H: Și par să creadă că ceea ce trebuie făcut este să-i facă să renunțe.
- P: Foarte bine.
- H: Și spun că singura modalitate de a face acest lucru este o instrucțiune de la Casa Albă, care trebuie să vină de la Helms și, cum se numește? Walters.
- P: Walters.
- H: Și propunerea ar fi acel Ehrlichman ... Și eu îi numesc.
- P: Foarte bine.
- H:… și zic…
- P: Cum îi faci apel? Adică, tu ... Asta l-am protejat pe Helms de nenumărate lucruri.
- H: Asta a spus Ehrlichman.
- P: Desigur, este ... Hunt va ... Va dezvălui o mulțime de ... El a avut o mulțime de [inaudibil]. Scărpinați, există o groază de lucruri și apoi „credem că ar fi foarte dăunător dacă lucrurile acestea ar merge mai departe, dacă ar implica acești cubanezi și Hunt și o grămadă de trucuri pe care noi nu le facem. 'nu am nimic de facut'. Ce naiba știa Mitchell despre acest caz? [Inaudibil.]
- H: Cred că da. Nu cred că știa detaliile, dar cred că știa.
- P: Nu știa cum va fi tratat oricum, cu Dahlberg și texanii etc. ? Deci, cine este ticălosul care are [inaudibil]? Este Liddy? Este tipul ăsta? Trebuie să fie puțin nebun.
- H: Este.
- P: Vreau să spun, tocmai s-a înșelat, nu? Nu asta este problema?
- H: Nu, dar era sub presiune, aparent, pentru a obține mai multe informații și avea mai multă presiune, a împins oamenii mai departe, pentru a merge mai departe ...
- P: Presiunea lui Mitchell?
- H: Se pare.
- P: Ah, Mitchell, Mitchell ... Acesta este punctul pe care l-ai subliniat? [Inaudibil.]
- H: [Inaudibil.] Da.
- P: Foarte bine. Eu inteleg totul. Nu vom specula despre Mitchell și restul. Slavă Domnului că nu a fost Colson.
- H: FBI l-a intervievat ieri pe Colson. Au hotărât că ar fi cel mai bun lucru de făcut.
- P: Mm-hmm.
- H: Să-l transmit mai departe ...
- P: Bine.
- H: ... la interogatoriu, ce au făcut și că ... Băieții FBI care au lucrat la caz au ajuns la concluzia că există una sau două posibilități. Una, că a fost Casa Albă ... Ei nu cred că există ceva în legătură cu Comitetul Electoral. Ei cred că a fost fie o operațiune de la Casa Albă dintr-un motiv obscur, non-politic ...
- P: Mm-hmm.
- H: Sau că a fost ...
- P: cubanez.
- H: Cubanezii și CIA. Și după interogatoriul lui ...
- P: Colson.
- H: Colson, ieri au ajuns la concluzia că nu este Casa Albă, așa că sunt convinși acum că este un lucru al CIA. Deci, dezactivarea de către CIA ar fi ...
- P: Bine, nu sunt sigur de analiza lor, nu vreau să fiu atât de implicat.
- H: Nu, domnule. Nu vrem să fii tu.
- P: Îl numești. Bun. Program bun. Joacă-l greu. Așa se joacă și cum o vom juca noi.
- H: OK. O vom face.
- P: Da, când am văzut acest punct în rezumatul știrilor, am știut, desigur, că este o grămadă de porcărie, dar m-am gândit, ah ... Bine, este bine să le ținem departe. Departe de acest lucru neașteptat, pentru că atunci când încep să ne pună la cap, ceea ce sunt deja, vom vedea că băieții noștri nu vor ști cum să rezolve acest lucru. Sper că vor ști oricum.
- H: Bine. Nu vom sti niciodata. Poate vă gândiți la asta ...
- P: Când veți fi cu acești oameni, când veți ... veți avea de-a face cu acești oameni, spuneți: „Uite, problema este că va deschide întregul, întreaga poveste a Golfului din Porci, și președintele crede că ... președintele consideră că va redeschide toată chestia din Golful Porcilor. Și, pentru că acești oameni se conectează la acest lucru, pentru a proteja acest lucru, ar trebui să contacteze FBI-ul și să spună că dorim țara, că nu au mers mai departe în această chestiune. "Punct! "
Versiunea originala :
„ H: Acum, cu privire la investigație, știți, chestiunea spargerii democratice, ne-am întors în zona cu probleme, deoarece FBI nu este sub control, deoarece Gray nu știe exact cum să le controleze. Și au ... Investigația lor conduce acum în anumite zone productive, pentru că au reușit să urmărească banii, nu prin banii înșiși, ci prin bancă, știți, surse, chiar bancherul. Și merge în unele direcții în care nu vrem să meargă. [...] Mitchell a venit cu ieri, iar John Dean a analizat foarte atent aseară și concluzionează, este de acord acum cu recomandarea lui Mitchell că singura modalitate de a rezolva acest lucru - și suntem pregătiți frumos să o facem, în aceea singura rețea care i-a acordat o atenție aseară NBC, care a făcut o poveste masivă despre chestiunea cubaneză.- P: Așa este.
- H: Dar calea de a rezolva acest lucru acum este ca noi să-l facem pe Walters să-l sune pe Pat Gray și să spunem doar: „Stai la naiba. Sunt unele afaceri aici, nu vrem să mergeți mai departe ”. […]
- P: Ce se întâmplă cu Pat Gray. Vrei să spui că nu vrea?
- H: Pat vrea. Nu știe cum și nu are nicio bază pentru a o face. Având în vedere acest lucru, el va avea apoi baza. Îl va suna pe Mark Felt și Mark Felt vrea să coopereze pentru că este ambițios.
- P: Da. Da.
- H: Le va chema și le va spune: „Am primit un semnal de peste râu pentru a pune mâna pe asta”. Și asta se va potrivi destul de bine, deoarece agenții FBI care lucrează cazul, în acest moment, consideră că asta este: că este CIA.
- P: Dar urmăresc banii către cine?
- H: Ei bine, au urmărit un nume, dar nu au ajuns încă la tip.
- P: Cine este? Este cineva aici?
- H: Ken Dahlberg.
- P: Cine naiba este Ken Dahlberg?
- H: El este ... A dat 25.000 de dolari în Minnesota și cecul i-a revenit direct acestui tip Barker.
- P: Păi, poate că este un ... El nu ... Adică, totuși nu vine de la Comitet; asta e de la Stans.
- H: Da. Este. Este direct urmăribil și mai sunt câteva persoane din Texas, care au mers la banca mexicană, pe care le pot urmări și prin banca mexicană. Vor primi numele astăzi.
- P: Păi, adică nu există nicio modalitate de a ... mă gândesc doar dacă nu cooperează, ce spun? Că au fost abordați de cubanezi? Asta are de spus Dahlberg, și texanii. [Neclar.]
- H: Ei bine, dacă vor. Dar apoi ne bazăm pe tot mai mulți oameni tot timpul. Aceasta este problema. Și se oprește dacă am putea, dacă facem acest alt pas.
- P: Bine. Amenda.
- H: Și par să simtă că lucrul de făcut este să-i determine să se oprească.
- P: Bine. Amenda.
- H: Și spun că singura modalitate de a face acest lucru este o instrucțiune de la Casa Albă și că trebuie să fie pentru Helms și, cum se numește? Walters.
- P: Walters.
- H: Și propunerea ar fi ca Ehrlichman ... Și îi chem în ...
- P: Bine. Amenda.
- H: ... și spune ...
- P: Cum îi chemi? Adică doar tu ... Ei bine, l-am protejat pe Helms de o mulțime de lucruri.
- H: Asta spune Ehrlichman.
- P: Desigur, acesta este un ... Hunt va ... Asta va descoperi o mulțime de ... El a avut o mulțime de [neclare] deschideți acea crustă, există o mulțime de lucruri și apoi „simțim că asta ar fi este foarte dăunător ca acest lucru să meargă mai departe, că acest lucru îi implică pe acești cubanezi și pe Hunt și o mulțime de necazuri pe care nu avem nimic de-a face cu noi înșine ”. Ei, ce naiba, știa Mitchell despre chestia asta? [Neclar.]
- H: Cred că da. Nu cred că știa detaliile, dar cred că știa.
- P: El nu știa cum va fi tratat totuși, cu Dahlberg și cu texanii și așa mai departe? Ei bine, cine a fost tâmpitul care a [neclar] ? Este Liddy? Acesta este tipul? Trebuie să fie puțin nebun.
- H: El este.
- P: Adică, pur și simplu nu este bine înșelat, nu-i așa? Nu asta este problema?
- H: Nu, dar se simțea sub presiune, aparent, pentru a obține mai multe informații și, pe măsură ce obținea mai multă presiune, i-a împins pe oameni mai greu să meargă mai tare ...
- P: Presiunea lui Mitchell?
- H: Se pare.
- P: Oh, Mitchell, Mitchell ... Acesta este punctul pe care l-ai subliniat? [Neclar.]
- H: [Neclar.] Da.
- P: Bine, bine. Înțeleg totul. Nu-i vom ghici pe Mitchell și restul. Slavă Domnului că nu a fost Colson.
- H: FBI l-a intervievat ieri pe Colson. Au stabilit că ar fi un lucru bun de făcut.
- P: Mm-hmm.
- H: Să-l ia să ia ...
- P: Bine.
- H: ... un interogatoriu, pe care l-a făcut, și că ... Băieții FBI care lucrează cazul au ajuns la concluzia că există una sau două posibilități. Unul, că aceasta a fost o Casă Albă ... Ei nu cred că există ceva în legătură cu Comitetul Electoral. Ei cred că fie o operațiune de la Casa Albă a avut câteva motive obscure, nepolitice ...
- P: Mm-hmm.
- H: Sau a fost un ...
- P: cubanez.
- H: Cubanezii și CIA. Și după interogarea lor despre ...
- P: Colson.
- H: Colson, ieri, au ajuns la concluzia că nu este Casa Albă, așa că sunt convinși acum că este un lucru al CIA. Deci, oprirea CIA ar ...
- P: Ei bine, nu sunt sigur de analiza lor, nu voi implica asta.
- H: Nu, domnule. Nu vrem să faci asta.
- P: Îl suni. Bun. Afacere buna. Joacă-l greu. Acesta este modul în care îl joacă și acesta este modul în care îl vom juca.
- H: OK. O vom face.
- P: Da, când am văzut acel rezumat al știrilor, știam bineînțeles că este o grămadă de porcărie, dar m-am gândit ah ... Ei bine, e bine să-i dezbraci pe chestia asta cu părul sălbatic, pentru că atunci când încep să ne bâjbească, Avem, vom ști că băieții noștri nu vor ști cum să se descurce. Sper că vor face totuși.
- H: Bine. Nu stii niciodata. Poate, te gândești la asta ...
Din textul transcrierii, Nixon îi spune criptic lui Haldeman să-l scape pe directorul CIA: „Problema este că ar putea redeschide toată chestia din Golful Porcilor ”. Haldeman va susține în 1978 că acest lucru la înfuriat pe Helms, deoarece era o aluzie la rolul CIA în tentativa de asasinare a lui Fidel Castro .
Această înregistrare este o dovadă irefutabilă, nu numai că Nixon a mințit timp de doi ani, ci și a vinovăției sale într-o conspirație penală care vizează obstrucționarea justiției, ceea ce justifică pe larg procesul de punere sub acuzare . Prin urmare, există puține îndoieli că Senatul, care va fi chemat să-l judece, îl va condamna dacă procedura de punere sub acuzare este finalizată. Principalii lideri ai propriului său partid, inclusiv Barry Goldwater , îl îndeamnă să demisioneze.
DemisieLa sfârșitul lunii iulie, începutul lunii august, la Washington circulă cele mai nebune zvonuri: președintele și-a pierdut mințile, pregătește o lovitură de stat militară etc. Nixon continuă să amâne, dar știe foarte bine de la verdictul Curții Supreme că singura alternativă este demisia sau îndepărtarea. Președintele încearcă până la capăt să acționeze ca și cum ar fi deasupra luptei, tratând dialogul cu sovieticii, criza petrolului , problema tot mai mare a inflației etc. Pe măsură ce revelațiile au progresat, tot mai multe mulțimi s-au prezentat în fața porților Casei Albe sau în timpul călătoriilor președintelui, pentru a cere plecarea acestuia. Considerente materiale neacceptate intră și ele în joc. În caz de concediere, el va pierde pensiile și diferitele privilegii acordate foștilor președinți și va fi expus proceselor judiciare fără posibilitatea grațierii.
După ce s-a apărat cu înverșunare, Nixon preferă, prin urmare, să demisioneze. El a anunțat-o într-un discurs televizat în seara zilei de 8 august. După un discurs adresat personalului și reporterilor de la Casa Albă, el a părăsit Casa Albă în direct la bordul Armatei One , elicopterul prezidențial al Armatei SUA. Nixon este singurul președinte din istoria SUA care a demisionat. El își lasă oficial postul pe9 august 1974, la o săptămână după inițierea procedurii de punere sub acuzare .
Vice-președinte , Gerald Ford , numit de Nixon (și nu ales) l reușește imediat. Prima sa acțiune oficială, foarte controversată, este iertarea lui Richard Nixon, care are ca efect oprirea tuturor procedurilor. În ceea ce privește înregistrările care au declanșat nesfârșite bătălii juridice, președintele Ford îi dă controlul lui Nixon, care este singurul autorizat să dea autorizațiile pentru consultările lor.
Howard Hunt a petrecut 33 de luni în custodie în urma procesului de spargători în care a pledat vinovat . Bernard Barker și Frank Sturgis au fost eliberați din închisoare după 13 luni. Gordon Liddy a fost condamnat la 20 de ani, dar a fost grațiat 4 ani mai târziu de președintele Jimmy Carter .
În noiembrie 1973, John Dean a pledat vinovat în fața judecătorului Sirica pentru obstrucționarea justiției. Depunând mărturii împotriva lui Mitchell, Haldeman și Ehrlichman, el a reușit să-și reducă semnificativ pedeapsa și petrece doar patru luni în închisoare. Apoi va lucra în sectorul bancar, va scrie mai multe cărți, dintre care unele critică administrația Bush pentru aceleași defecte ca și cele ale administrației Nixon . În iunie 1974, Charles Colson a pledat vinovat de obstrucționarea justiției în cazul Ellsberg. Astfel, el a evitat urmărirea penală și a petrecut doar 7 luni în închisoare. Colson a devenit ulterior o figură majoră în dreapta creștină și în mișcarea evanghelică . În ianuarie 1975, John Ehrlichman și Bob Haldeman au fost condamnați pentru conspirație, obstrucție a justiției și mărturie mincinoasă. Vor petrece 18 luni în închisoare.
În februarie 1975, John Mitchell a fost condamnat pentru aceleași infracțiuni. Condamnat la 30 de luni, a petrecut 19 în închisoare înainte de a fi eliberat din motive medicale. Asistentul său la CRP, Jeb Stuart Magruder (ca) , care a pledat vinovat în august 1973, a rămas șapte luni după gratii. Fostul procuror general Richard Kleindienst este condamnat la o lună de închisoare pentru „refuzul de a răspunde” în cazul ITT . Egil Krogh (în) , asistentul lui Haldeman, a fost condamnat la 6 luni de închisoare. Avocatul lui Nixon Herb Kalmbach a fost condamnat la 6 luni de închisoare. Consilierul Dwight Chapin la 10 luni. Verdictul pentru adversarul său Donald Segretti a fost de 6 luni. Directorul financiar al CRP, Maurice Stans , a fost amendat cu 5.000 de dolari pentru încălcarea reglementărilor privind finanțarea alegerilor și achitat pentru cele mai grave acuzații. În total, peste 70 de persoane au fost urmărite penal în legătură cu scandalul.
În ceea ce-l privește pe Nixon, dacă va fi imun la urmărirea penală datorită grațierii prezidențiale a lui Gerald Ford , el va fi totuși, fiind avocat , lovit în bara statului New York în 1976 .
Dezvăluirile Watergate au pus la îndoială integritatea administrației și, în special, a agențiilor de informații guvernamentale. În decembrie 1974, reporterul New York Times , Seymour Hersh, a dezvăluit o parte din raportul intitulat Bijuteriile familiei, comandat de directorul CIA în urma implicării centralei în scandal. Hersh relatează că CIA, deși a fost interzis să opereze pe pământ american, a desfășurat campanii majore împotriva disidenților și activiștilor anti-război din Vietnam. Întregul raport a fost făcut public în 2007.
Acest climat a condus la crearea, în 1975-1976, a unor comisii de anchetă în Congres, Comisia Pike ( Camera Reprezentanților ) și Comisia Bisericii ( Senat ), în urma Comisiei Senatului de la Watergate. Activitatea acestor comisii relevă anumite activități clandestine și ilegale, precum planul Huston , utilizarea abuzivă a serviciilor fiscale, deschiderea poștei, programul COINTELPRO al FBI , operațiuni clandestine în străinătate, în special în Chile etc. Audiat de Comisia Bisericii, fostul director al CIA, Richard Helms , a fost condamnat la doi ani de închisoare suspendată în 1977 pentru declarații false privind sprijinul opoziției centrale împotriva lui Salvador Allende , înainte de statul lovitură de stat din Chile din 1973 . Comitetul selectiv al Senatului pentru informații, care succede direct Comisiei bisericești, a prezentat în 1977 un raport privind proiectul MK-Ultra , un program CIA privind manipularea mentală .
Însuși președintele Gerald Ford a mandatat în 1975 o comisie condusă de vicepreședintele său Nelson Rockefeller pentru a investiga acțiunile CIA și, în special, posibila sa implicare în asasinarea lui John Kennedy și tentativa de asasinare a lui Fidel . După transmiterea raportului Comisiei Rockefeller , Ford interzice oficial asasinatele străine de către CIA.
Identitatea informatorului „ Deep Throat ” (poreclă dată de Woodward cu referire la popularul film pornografic cu același nume în 1972) este un subiect care a generat multă cerneală. Pe parcursul aventurii, mai multe figuri politice celebre, printre care Henry Kissinger , Alexander Haig , George HW Bush , Ron Ziegler , John Dean sau Pat Buchanan au fost prezentate ca fiind acest informator secret. Unii specialiști în informații au evocat și ipoteza lui John Paisley , legătura CIA cu „instalatorii”, dispărut misterios în 1978.
Singurii oameni care cunosc identitatea denunțătorului sunt cei doi jurnaliști Bob Woodward și Carl Bernstein , și editorul lor de atunci, Benjamin Bradlee . Adevărata identitate a Deep Throat este dezvăluită în cele din urmă de revista americană Vanity Fair of the31 mai 2005. A fost W. Mark Felt , director adjunct al FBI sub conducerea lui Richard Nixon. În vârstă de 91 de ani, spune că vrea să-și „elibereze conștiința”. Washington Post a confirmat imediat informația. Bob Woodward spune că îl cunoștea pe Mark Felt din 1970 și că relațiile dintre FBI și Casa Albă s-au deteriorat grav. El menționează, de asemenea, dezaprobarea față de metodele administrației Nixon și supărarea sa de a nu fi numit șef al FBI la moartea lui Hoover, ceea ce Felt însuși a confirmat în scrierile sale. Patrick Gray , directorul FBI, când Mark Felt a informat Washington Post la spate , a murit o lună mai târziu, după ce și-a exprimat „imensa surpriză”. Cu toate acestea, după cum a confirmat o înregistrare de la Casa Albă a unei conversații din 19 octombrie 1972 între Richard Nixon și Bob Haldeman , acesta din urmă l-a suspectat deja pe Mark Felt că ar fi Deep Throat, dar nu s-au luat măsuri de represalii împotriva lui, de teamă că nu va despacheta toate. cunoștințele sale rușinoase în mass-media. În fața lui Gray care l-a informat despre aceste suspiciuni în 1973, Felt a negat categoric.
Scandalul Watergate a devenit unul dintre cele mai faimoase cazuri din istoria SUA și este indisolubil legat de numele lui Nixon, care este astfel adesea comparat cu alți președinți ai Statelor Unite ale căror termeni au fost marcați. De scandaluri, precum Andrew Johnson , Ulysses Grant sau Warren Harding . A pătat permanent imaginea biroului prezidențial și a sporit neîncrederea americanilor față de liderii lor, mai ales că administrația Nixon pretindea că este „legea și ordinea”. Scandalul Watergate în sine a adus de fapt la lumină o serie întreagă de practici ale administrației Nixon, denumite orori de la Casa Albă . Modul de funcționare a devenit astfel, peste dezvăluiri, „marele scandal. Astfel, potrivit istoricului american Melvin Small, „scandalurile Nixon au scos la iveală o încercare de a submina întregul sistem politic american”. Pentru alți comentatori din stânga americană, cum ar fi Noam Chomsky , acuzarea a fost pronunțată doar împotriva lui Nixon, deoarece a atacat la fel de puternic ca el și nu pentru că a folosit metode ilegale utilizate pe scară largă împotriva altor elemente ale societății considerate prea subversive pentru ordinea stabilită.
Această aventură a dat viață nouă jurnalismului de investigație, dintre care Woodward și Bernstein au devenit simbolurile. De asemenea, a contribuit în mod semnificativ la exprimarea cinismului în comentariile și practicile politice. Neîncrederea americanilor față de liderii lor a crescut considerabil. Potrivit firmei de votare Louis-Harris, nivelul de încredere plasat în Casa Albă a scăzut de la 41% în 1966 la 13% în 1975, dar o astfel de eroziune se observă față de alte instituții sociale sau politice. Ani mai târziu, intelectualii și academicienii americani continuă să se întrebe despre consecințele negative sau pozitive ale scandalului.
Scandalul și, în special, lecțiile episodului „Masacrul de sâmbătă seara” și consecințele sale pentru opinia publică, au crescut de facto importanța rolului procurorului independent . Un aspect este întărirea independenței sistemului judiciar. Dar această evoluție a fost uneori considerată excesivă, în special în timpul instrumentalizării politice a funcției, cu, de exemplu, ancheta condusă de procurorul Kenneth Starr împotriva lui Bill Clinton , în timpul Monicagatului .
Schimbări politiceLa început, discreditul lagărului republican i-a beneficiat pe democrați din punct de vedere electoral. În alegerile interimare din 1974, o nouă generație de democrați aleși ( poreclați bebeluși Watergate ) au ocupat multe locuri în Congres. În 1976, a fost un candidat neașteptat, Jimmy Carter , guvernatorul Georgiei , care, pentru că întruchipează o imagine de renovare și integritate, a câștigat primarele democratice, apoi alegerile prezidențiale împotriva lui Gerald Ford. Curentul conservator al Partidului Republican a profitat de asemenea de scandal pentru a câștiga mai multă influență în cadrul partidului. Acest lucru a fost verificat în special în timpul episodului „ masacrului de Halloween ” (cu referire la „masacrul de sâmbătă seara”), din 4 noiembrie 1975. Este vorba despre o reorganizare care vede sosirea în administrația Ford a unor personalități mai puțin moderate decât predecesorii lor: Donald Rumsfeld în Departamentul Apărării, Dick Cheney în funcția de șef de cabinet al Casei Albe , George HW Bush în fruntea CIA, Brent Scowcroft în Consiliul cu securitatea națională . Nelson Rockefeller , vicepreședinte în funcție, fost guvernator al New York-ului și lider al aripii liberale a Partidului Republican, la rândul său, renunță la nominalizarea republicanilor pentru alegerile prezidențiale din 1976. Curentul conservator îl poartă în cele din urmă pe cel al său, Ronald Reagan , la putere în 1980.
Finanțarea electorală a fost în vizorul Justiției pe tot parcursul afacerii. Costul campaniilor electorale nu încetase să crească: 140 de milioane de dolari din cheltuielile totale în 1952, 300 de milioane în 1968, 425 de milioane în 1972. Această creștere se explică prin utilizarea tot mai frecventă a sondajelor, specialiștilor în relații publice, scriitorilor de discurs, agenților de publicitate , timpul de difuzare achiziționat de la radio și televiziune și alegerile primare. Federal Legea campaniei electorale din 1971 a fost deja destinat să pună capăt acestor abuzuri. A fost completat de modificări în 1974, 1976 și 1979. În consecință, contribuțiile financiare au fost limitate, trebuie declarate, a fost stabilită finanțarea din fonduri publice și a fost înființată o comisie de control pentru a asigura respectarea acestor reguli. Totuși, acest lucru nu a împiedicat creșterea continuă a costurilor campaniilor electorale.
Ca urmare a acestei afaceri, Congresul și-a sporit puterea în detrimentul președinției. Astfel, Rezoluția puterilor de război adoptată în 1973 limitează inițiativa prezidențială într-un caz de conflict militar și o obligă să obțină autorizația Congresului pentru o intervenție de peste 60 de zile. De asemenea, exporturile de arme și ajutorul extern sunt examinate mai îndeaproape de către ramura legislativă. Pentru a compensa acest dezechilibru, președintele se bazează mai mult pe imaginea sa media și pe personalizarea funcției sale. Cu toate acestea, Congresul nu a devenit mai eficient, din cauza multiplicării comitetelor și subcomitetelor, care deseori se dublează sau nu sunt prezidate de politicieni competenți în această privință. Perioada post-Watergate este caracterizată de un declin de durată al partidelor tradiționale în favoarea grupurilor de presiune sau a lobby-urilor (companii mari, sectoare industriale, comunități etnice, regiuni, fermieri, profesii liberale, feministe, pro sau anti-avort, apărători ai focului de arme , vârstnici, ecologiști, consumatori, fundamentaliști religioși, homosexuali, veterani etc.). Viața politică americană este balcanizată , adesea rezumând la apărarea unor interese particulare și promovând un comportament egoist. Cu toate acestea, această situație dă naștere unui nou tip de militanță , care umple golul ideologic al partidelor care au devenit mașini electorale captivante și inconsistente.
Mai mulți comentatori au susținut că acest scandal a slăbit nu numai președinția americană, ci și puterea americană în anii care au urmat. Căderea Saigon în 1975 ar fi o ilustrare a acestui. Independența Vietnamului de Sud a fost garantată de Tratatul de la Paris semnat în 1973 pentru retragerea trupelor americane, iar Gerald Ford nu a ordonat armatei americane să intervină împotriva trupelor Vietnamului de Nord când acestea au invadat Sudul. Nixon nu ezitase să ordoneze bombardamente foarte distructive în timpul unei ofensive nordice din primăvara anului 1972, în timpul negocierilor de pace. Alte evenimente între 1975 și 1980 subliniază retragerea strategică a Statelor Unite pe scena internațională: intervențiile cubaneze în Angola și în Cornul Africii , revoluția islamică din Iran , insurgența sandinistă din Nicaragua și invazia Afganistanului . Această paralizie este explicată mai ales de teama unui nou Vietnam și de răsturnările instituționale care au început în anii 1960. Cu toate acestea, în ciuda punctelor de vedere foarte negative asupra președinției lui Nixon, acesta din urmă a reușit să fie oarecum reabilitat în anii 1980, în special datorită la politica sa internațională și având în vedere cea a succesorilor săi. El a fost considerat un „înțelept” în această zonă, invitat de autoritățile din mai multe țări (China, Rusia, țările arabe) și i-a sfătuit pe noii președinți, inclusiv Bill Clinton , cu puțin timp înainte de moartea sa, în 1994, care a avut ca rezultat o înmormântare de stat la care au participat toți președinții în viață.
Un reporter, „inventatorul” jurnalismului gonzo Hunter S. Thompson , care nu își ascunde disprețul față de Nixon și oamenii săi, descriși uneori ca proxeneți , fascisti sau incapabili, oferă o analiză neobișnuită și nu mai puțin pasională a audierilor de la Watergate pentru Rolling Stone revista . Cu toate acestea, afacerea Watergate nu se potrivea stilului său de raportare, pentru că „a fost inutil să caute povestea, s-a îngrijit de sine, s-a desfășurat prin ore întregi de mărturii secate”. Prin urmare, Thompson se mulțumește să-și dea cu părerea, cu stilul său singular:
„Trebuie să recunosc că am o vagă simpatie irațională pentru ticălos. Nu președintele, o brută mică spartă care ne-ar sacrifica pe toți pentru a-și salva pielea - dacă ar mai avea de ales - ci genul de simpatie pe care l-aș putea simți instantaneu pentru un apărător feroce și arogant a cărui lungă carieră a avut un final brutal, pe o Duminică după-amiază, când un nou venit a rupt ambii genunchi când butoanele au fost complet blocate. "
Aceste articole au fost colectate în cel de-al doilea volum al The Great Shark Hunt : The Gonzo New Testament (republicat ca Last Tango in Las Vegas ).
Posterioritatea sufixului „poartă”Această afacere a fost atât de semnificativă încât, în urma acestui scandal, mass-media americană a luat obiceiul de a utiliza sufixul „ -gate ” (care înseamnă „portal” în engleză) pentru a desemna afacerile de stat sau alte scandaluri politico-financiare, de exemplu Irangate (vânzarea de arme către Iran pentru a finanța Contras din Nicaragua), sau Monicagate (scandal sexual care implica presedintele Bill Clinton si un intern, Monica Lewinsky ). Acest obicei a ajuns și în Franța, unde un caz de vânzare de arme către Angola a fost numit „ Angolagate ” (termen creat de Le Monde în ianuarie 2001). Acest obicei semantic s-a răspândit în secțiuni foarte eterogene, despre cazuri având în comun doar acoperirea mediatică a scandalului. Putem menționa , de asemenea , Plamegate , Coingate , Crashgate , Nipplegate , Climategate , Foreclosuregate , Rubygate , Cablegate , Antennagate , Penelopegate , Fillongate sau chiar Tweetgate .
Un alt termen lexical al afacerii Watergate a fost preluat în Franța de Le Canard enchaîné , când agenții DST au încercat, în 1973, să introducă microfoane în redacția ziarului satiric. Această afacere a trecut la posteritate sub denumirea de Plumbers Affair sau Watergaffe.
: document utilizat ca sursă pentru acest articol.
Jurnaliști și istorici