Masacrul Ghouta

Masacrul Ghouta
Victime ale unui atac chimic.
Datat	21 august 2013
Locație	Ghouta ( Damasc , Siria )
Victime	Civili și rebeli
Tip	Atac chimic la sarin și bombardament aerian
Mort	502-1845
Rănit	3.600 - 9.924
Autori	Forțele armate siriene
Război	Războiul civil sirian
Informații de contact	33 ° 31 ′ 11 ″ nord, 36 ° 21 ′ 03 ″ est
Geolocalizare pe hartă: Orientul Mijlociu Masacrul Ghouta Geolocalizare pe hartă: Siria Masacrul Ghouta

Masacrul din Ghouta este un bombardament la arme chimice de gaz sarin sa produs21 august 2013în timpul războiului civil sirian și a lovit mai multe orașe și cartiere la est și sud de Damasc în Siria în fosta oază de Ghouta deținută de Armata Siriană Liberă . Atacul a lăsat între câteva sute și aproape 2.000 de morți, conform diferitelor estimări , marea majoritate a victimelor fiind civili . Este cel mai letal atac chimic de la masacrul de la Halabja și a doua bătălie de la al-Faw desfășurată de armata irakiană în 1988.

Cele două tabere - loialist și rebel - se învinovățesc reciproc pentru bombardament. Dacă Rusia , Iranul și regimul sirian dau vina pe opoziție, Statele Unite , Franța , Israel , Regatul Unit , Turcia , Germania , Canada , Australia , Japonia , Coreea de Sud , Spania , Italia , Liga Arabă și ONG-ul Human Rights Watch incriminează armata regulată. La acel moment, Siria nu era semnatară a Convenției privind armele chimice .

În Septembrie 2013, confruntată cu riscul intervenției militare occidentale, Rusia propune un plan pentru demontarea arsenalului chimic al regimului sirian. Această propunere este acceptată de Statele Unite și Siria încorporează Convenția privind interzicerea armelor chimice și Organizația pentru interzicerea armelor chimice (OPCW). Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite votează apoi pe rezoluția 2118 și, sub supravegherea OIAC și ONU, arsenalul și facilitățile declarate de către Damasc sunt distruse întreoctombrie 2013 și ianuarie 2016. Cu toate acestea, regimul sirian nu abandonează utilizarea armelor chimice; începe imediatoctombrie 2013pentru a utiliza clor și ascunde o parte din stocurile sale de sarin  : înaprilie 2017, are loc un nou masacru chimic cu sarin în Khan Cheikhoun .

Context

Când a izbucnit războiul civil , Siria era printre opt țări din lume - alături de Angola , Coreea de Nord , Egipt , Israel , Somalia și Sudanul de Sud - care nu au semnat Convenția privind interzicerea armelor chimice , intrată în vigoare în 1997 . Cu toate acestea, în 1968 a aderat la Protocolul de la Geneva , care include un angajament moral de a nu utiliza arme chimice, dar care nu guvernează deținerea sau producerea acestor arme.

23 iulie 2012, un purtător de cuvânt al ministerului sirian de externe admite pentru prima dată că Siria are un depozit de arme chimice și precizează că aceste arme ar putea fi folosite în cazul atacului forțelor străine. Cu toate acestea, el declară că „orice stoc de arme de distrugere în masă la dispoziția armatei siriene nu va fi folosit niciodată împotriva poporului sau civililor sirieni în timpul acestei crize, indiferent de circumstanțe”. 20 august 2012, președintele Statelor Unite Barack Obama avertizează „regimul Assad, dar și altor actori de pe teren” că „cea mai mică mișcare sau utilizare a armelor chimice” ar avea „consecințe enorme” și ar constitui o „linie roșie” . Dacă acesta din urmă ar fi traversat, președintele american amenință o posibilă intervenție militară: „Până acum, nu am dat ordinul de a interveni militar. [...] Dacă am începe să vedem cantități de arme chimice mutate sau folosite, ne-ar schimba calculul și ecuația ” . Această poziție a fost susținută, de asemenea, două zile mai târziu, de premierul britanic David Cameron . 27 august 2012, Președintele francez François Hollande declară, de asemenea, că utilizarea armelor chimice de către regimul sirian ar fi „o cauză legitimă a intervenției directe” . Cu toate acestea, marcat de războiul din Irak , în timpul căruia Statele Unite și- au pierdut foarte mult credibilitatea din cauza informațiilor false despre armele de distrugere în masă ale lui Saddam Hussein , Obama vrea să retragă armata SUA în Afganistan după ce a retras-o din Irak și caută să evita o escaladare militară în Siria. De asemenea, dorește să scutească Teheranul , aliații Damascului , cu care se deschideMartie 2013negocieri secrete privind programul nuclear al Iranului .

Primul atac cu gaze sarin al războiului civil sirian are loc înoctombrie 2012, în Kafr Takharim și Salqin, la 60 de kilometri vest de Alep . Un alt atac are loc în Homs pe23 decembrie 2012. 19 martie 2013, sarinul este încă folosit în Khan Al-Assal, lângă Alep . După acest ultim atac, regimul sirian acuză Armata Siriană Liberă pentru prima dată că a folosit arme chimice. De asemenea, el dă un număr de 26 de morți lui Khan Al-Assal, inclusiv 16 dintre soldații săi. Rebelii neagă și acuză regimul. ÎnAugust 2013, au fost identificate treisprezece acuzații de atacuri.

23 aprilie 2013Generalul Itai BrunPuis, șeful departamentului de cercetare și analiză din divizia de informații a armatei israeliene, a declarat că forțele Bashar Assad au folosit arme chimice: „În măsura în care știm din experiența noastră, regimul a folosit arme chimice mortale împotriva rebeli într-o serie de incidente din ultimele luni ” . Cu toate acestea, în aceeași zi, purtătorul de cuvânt al Casei Albe , Jay Carney , susține că Statele Unite „nu au ajuns la concluzia” că acest tip de armă a fost folosit în Siria. Cu exceptia25 aprilie 2013, Statele Unite își schimbă tonul și afirmă pentru prima dată, precum și Regatul Unit , că regimul sirian a folosit probabil arme chimice. Secretarul Apărării Statelor Unite, Chuck Hagel , afirmă atunci că: „Comunitatea americană de informații concluzionează, cu diferite grade de certitudine, că regimul sirian a folosit arme chimice la scară mică în Siria, în special sarin” . Cu toate acestea, Casa Albă este mai prudentă și indică faptul că evaluările serviciilor de informații nu oferă suficiente „dovezi formale” . La rândul său, un purtător de cuvânt al Biroului de Externe britanic a declarat că Londra are „informații limitate, dar convingătoare, din mai multe surse, care arată utilizarea armelor chimice în Siria, inclusiv a gazului sarin” .

Din luna Martie 2013, Trupele regimului sirian încep să folosească arme chimice împotriva rebelilor din Ghouta de Est. Ghouta de Est acoperă o câmpie agricolă la est de Damasc, pe care trăiesc peste un milion de oameni, în timp ce Ghouta de Vest se află la sud-vest de capitala Siriei. Orașele din aceste zone, care au intrat sub controlul opoziției, au fost asediate și bombardate de atunciAugust 2012. Această husă este apoi ținut în principal de grupuri ale Armatei Siriene Libere - ca Jaysh al-Tahrir al-Sham , The 1 st divizia sau Liwa Marawi Al-Ghouta - și Jaysh al-Islam  ; Frontul al-Nosra are puțină prezență acolo. Jurnalistul Jean-Philippe Rémy și fotograful Laurent Van der Stockt , care lucrează pentru Le Monde , merg în aprilie în districtul Jobar, controlat de Armata Siriană Liberă , la est de Damasc . Acolo a asistat la mai multe atacuri cu arme chimice împotriva pozițiilor rebelilor, Laurent Van der Stockt fiind chiar rănit ușor. Potrivit lui Jean-Philippe Rémy: "Nicio distribuție masivă, pe kilometri, ci o utilizare ocazională și localizată de către forțele guvernamentale, care vizează cele mai grele puncte de contact cu un inamic rebel din apropiere" . Cei doi trimiși speciali s-au întors apoi în Franța cu haine și mostre de sânge, urină și păr, furnizate de medici și insurgenți și luate în principal de la luptătorii rebeli ai lui Jaych al-Tahrir al-Cham activi în Jobar și Zamelka. Analizele, efectuate de Centrul de Studii Bouchet, dependent de Direcția Generală a Armamentului (DGA), confirmă utilizarea gazului sarin la începutul lunii iunie .

4 iunie 2013, Franța afirmă că este sigură cu privire la utilizarea sarinului în Siria de către regimul lui Bashar al-Assad , „în mai multe rânduri și în mod localizat”, potrivit ministrului afacerilor externe Laurent Fabius . A doua zi, Regatul Unit afirmă, la rândul său, că este convins de utilizarea sarinului, „foarte probabil din cauza modului” . Cu toate acestea, Statele Unite sunt inițial mai prudente, estimând4 iuniecă era necesar să „creștem corpul de probe” . Cu exceptia14 iunie 2013, la rândul său, Statele Unite susțin că sunt acum sigure de utilizarea armelor chimice de către regimul lui Bashar al-Assad și anunță că va oferi asistență militară directă Armatei Siriene Libere . Ben Rhodes , consilierul președintelui american, a declarat apoi: „După o examinare atent analizată, serviciile noastre de informații au ajuns la concluzia că regimul Assad a folosit împotriva adversarilor arme chimice, inclusiv gazul sarin., La scară mică, dar în numeroase ocazii anul trecut ” . El susține, de asemenea, că atacurile chimice din Siria au ucis cel puțin 100 până la 150 de persoane de la începutul conflictului, dar consideră că această taxă este „probabil incompletă” . Siria și Rusia contestă aceste acuzații. Aleksey Pushkov , președintele Comisiei pentru afaceri externe a Dumei , afirmă că: „Informațiile despre utilizarea armelor chimice de către Assad sunt la fel ca minciunile despre armele de distrugere în masă a Saddamului  ” .

Sfârșit Martie 2013, Statele Unite , Franța și Regatul Unit cer ONU să trimită o misiune de investigare a faptelor pentru a verifica diferitele acuzații de utilizare a armelor chimice. Siria a depus , de asemenea , o propunere , dar numai pentru o misiune în doar satul Khan al-Assal, în cazul în care regimul îi acuză pe rebelii care au făcut uz de arme neconvenționale. 21 martie, secretarul general al Națiunilor Unite, Ban Ki-moon , anunță deschiderea unei anchete pentru a verifica „toate acuzațiile” . Se formează o echipă a Organizației Națiunilor Unite, condusă de Åke Sellström și formată din cincisprezece experți din țările nordice, latino-americane sau asiatice „neutre”, dar regimul sirian refuză să-l lase să intre în solul său și se află blocat în Cipru . Unii experți au început apoi să intervieveze medici și refugiați stabiliți în țările vecine, alții s-au întors la Haga . Cu toate acestea, la sfârșitul lunii iulie, Siria a dat undă verde ONU pentru o misiune de paisprezece zile în trei locuri: Khan al-Assal, lângă Alep  ; Otaybah, lângă Damasc  ; și Homs . Anchetatorii ONU sosesc la Damasc pe18 august 2013.

Proces

21 august 2013la scurt timp după miezul nopții, în mijlocul asediului Ghoutei de Est , armata siriană a lansat o ofensivă împotriva grupurilor rebele. La est de Damasc , districtele și orașele Zamalka  (ro) , Jobar  (ro) , Arbine  (ro) , Hammouriyé, Douma și Aïn Tarma  (ro) sunt puternic bombardate, la fel ca Daraya și Mouadamiyat al-Cham , la sud de Siria capital. Aceste localități, toate controlate de rebeliune, au fost atunci ținta atacurilor aeriene și a rachetelor. Pentru OSDH , Mouadamiyat al-Cham a suferit, de asemenea, cele mai intense bombardamente de luni de zile. Potrivit Armatei Siriene Libere , începând cu ora 2:25 dimineața, au fost trase focuri de mortar și 29 de rachete cu încărcături neurotoxice. Potrivit generalului Salim Idris , șeful Statului Major al ASL, rachete și obuze trase de Brigada 155 din mezzeh aeroport militar și 127 Brigada, atașat la 4 - lea Divizia General Maher al-Assad , de la Mount Qasioun. Potrivit Statelor Unite , primele mențiuni despre un atac chimic au apărut pe rețelele de socializare în jurul orei locale 2:30. Numeroase fotografii și videoclipuri care prezintă un număr mare de victime sunt postate pe YouTube , Facebook și Twitter de martori, mass-media de opoziție și Comisia Generală a Revoluției Siriene. Se suspectează imediat utilizarea gazului sarin . Potrivit Human Rights Watch , vectorul dispersiei chimice a gazelor ar fi rachete sol-sol de 330 mm capabile să conțină  60 de  litri de gaz lichid și, precum și rachete de 140 mm cu o capacitate  de 2,5  litri, aceste rachete poartă inscripții în sovietic -făcut chirilic.

Mulți civili mor în somn. Alții își găsesc refugiul în beciuri, care le expun în continuare la gaze otrăvitoare. Mai mulți salvatori vin în ajutorul victimelor neprotejate și sunt la rândul lor infectați. Răniții sunt duși la diferite spitale improvizate, dar medicii nu au suficiente stocuri de atropină . Victimele sunt decontaminate prin pulverizarea cu apă în cantități mari. Potrivit lui Le Monde , medicii observă următoarele simptome: „pupile dilatate, ochi roșii, tremurături, halucinații și pierderi de memorie, greață, vărsături, stare generală de rău, tulburări respiratorii și cardiace, paralizie și convulsii neurologice” .

Dovezile explică în The Guardian simptomele la care au participat după atacuri: „oameni care au dormit și [care sunt] morți în paturile lor” , dureri de cap și greață , „lichidul care iese din gură și nasul victimelor” , „mirosul a ceva precum oțetul și ouăle putrede ” , sufocarea , „ corpurile care își schimbă culoarea (albastru) ” și „ ochii roșii, mâncărimi ” . Simptomele, raportate de locuitorii din Ghouta și medicii care depun mărturie la INGO Human Rights Watch , implicau „sufocare, spasme musculare, spumă în gură” .

Abu Omar din Armata Siriană Liberă explică în The Guardian că rachetele implicate în atacuri erau neobișnuite: „auzeai sunetul rachetelor lansate în aer, dar nici un sunet de explozie” și nici o deteriorare evidentă a clădirilor. Mărturiile Human Rights Watch raportează „simptome implicate de utilizarea gazelor inervante  ” .

În timpul zilei de 21 augustiar a doua zi după atacuri, regimul sirian și-a continuat bombardamentele convenționale asupra cartierelor Ghouta deținute de opoziție. Tancurile armatei siriene au pătruns și în cartierul Jobar pe22 august.

Pierderi umane

În ziua atacului, Georges Sabra , presedinte al Istanbul- bazate pe CNFOR , a susținut că bombardamentul chimic a ucis mai mult de 1.300. A doua zi, Fahad Al-Masri, purtătorul de cuvânt al Armatei Siriene Libere (ASL) din Paris, a declarat că au fost identificate 1.729 de morți și 6.000 de persoane care suferă de probleme respiratorii. Câteva zile mai târziu, însă, ASL și-a ridicat numărul la 1.845 de morți și 9.924 de răniți.

21 august, Damascus Media Office, o organizație de opoziție, susține că a numărat 150 de morți în Hammouriya, 100 în Kfar Batna, 67 în Sakba, 61 în Douma , 76 în Mouadamiya și 40 în Irbib.

22 august, Oubaida Al Moufti, purtătorul de cuvânt al Uniunii Organizațiilor Siriene de Asistență Medicală (UOSSM), declară că „datorită unei liste de identități și locuri” , au fost numărate 1.188 de decese, inclusiv 540 de victime prin arme chimice și 4.000 de răniți prin convenții sau chimice arme.

23 august, la ora unu dimineața, Biroul Medical Central din Ghouta de Est a anunțat că atacurile au lăsat 473 de morți și 1.600 de răniți în orașul Zamalka, făcându-l cea mai afectată localitate. În total, numărul de morți din Ghouta de Est este de 1.302, inclusiv 67% dintre femei și copii și 9.838 de răniți. Sute de decese sunt, de asemenea, enumerate în Daraya și Mouadamiyat al-Cham. Un sfert dintre victime au fost lovite de bombardamente „clasice”, iar celelalte au fost lovite de gaz.

La rândul său, Observatorul Sirian pentru Drepturile Omului (OSDH) evocă peste o sută de morți21 augustdar precizează că „această cifră va crește cu siguranță” . Numărul morților crește la cel puțin 136 de ani22 august, apoi 322 de morți 24 august, dar este din nou revizuit în sus 31 august de către OSDH care susține că a înregistrat cel puțin 502 de morți, inclusiv 137 de femei, 80 de copii și zeci de rebeli.

24 august 2013, Medici fără frontiere afirmă că 3.600 de pacienți „care prezintă simptome neurotoxice” au fost primiți în trei spitale din guvernarea Rif Dimachq și că 355 dintre ei au murit.

30 august 2013, Statele Unite publică un raport al serviciilor sale de informații care indică faptul că atacul chimic de la Ghouta a lăsat cel puțin 1.429 de morți, inclusiv 426 de copii.

2 septembrie 2013, Franța publică o notă de la DGSE și DRM care indică faptul că analiza a 47 de videoclipuri „expertizate” și „autentificate” filmate de medici, rezidenți sau rebeli a permis identificarea morții a cel puțin 281 de civili.

În septembrie, Centrul pentru Documentarea Încălcărilor din Siria (VDC) a înregistrat 588 de decese, inclusiv 135 de femei și 108 copii.

Motivațiile regimului sirian

Opoziția siriană susține că atacul chimic a fost lansat în timp ce rebelii pregăteau o „mare ofensivă împotriva Damascului” . Khaled Saleh, unul dintre purtătorii de cuvânt ai Consiliului Național Sirian (CNS), afirmă apoi: „Trebuia să fie declanșat una sau două zile mai târziu, de pe mai multe fronturi, iar cele mai puternice brigăzi ale rebeliunii trebuiau să participe” . Alertat în ultimul moment de spionii săi și nemaiavând timp să-și mobilizeze trupele, armata siriană ar fi decis atunci să recurgă la un atac chimic la scară largă pentru a preveni încălcarea liniilor sale de apărare. Potrivit lui Monzer Akbik, șeful de cabinet al lui Ahmad Jarba , președintele CNS: „Dacă regimul ar fi asumat un astfel de risc, în timp ce inspectorii ONU se aflau în Damasc, este pentru că era într-adevăr în pericol” .

Ministrul rus, ministrul de externe, Serghei Lavrov , a spus la rândul său că26 august 2013că „politic și militar, guvernul sirian nu avea niciun interes în utilizarea armelor chimice” , chiar dacă inspectorii ONU tocmai sosiseră la Damasc . 8 septembrie, într-un interviu acordat CBS , președintele sirian Bashar al-Assad neagă că este responsabil pentru atac și afirmă: „Nu există dovezi că am folosit arme chimice împotriva poporului meu. [...] Să presupunem că armata noastră dorește să folosească arme de distrugere în masă: este posibil să facă acest lucru într-o zonă în care se află ea însăși și unde soldații au fost răniți de aceste arme, cum au văzut inspectorii Națiunilor Unite când au vizitat spitalul unde erau tratați? Unde este logica? " .

În chiar ziua atacului, Thomas Pierret, lector la Universitatea din Edinburgh, a declarat: „În opinia mea, acest atac răspunde unui imperativ militar. După eșecul ultimelor ofensive loiale din Ghouta, rebelii au avansat ieri la Jobar [la est de Damasc] și Al-Qadam [la sud]. În sine, acesta nu este un dezastru pentru regim, dar trebuie pus în context, și anume eforturile militare enorme depuse de regim în ultimele luni pentru a înăbuși rebelii din Ghouta. Astăzi este clar că nu funcționează, de unde și tentația de a trece la o altă metodă ” . El respinge, de asemenea, apărarea susținătorilor regimului, spunând că loialistii „nu sunt suficient de nebuni” pentru a efectua un atac chimic la scurt timp după sosirea inspectorilor ONU: „Trebuie să ne amintim de asasinatele politice comise în Liban între 2005 și 2008, care au avut loc chiar înainte de reuniunile majore ale ONU asupra Libanului. Ei bine, da, au fost! " .

Potrivit politologului Ziad Majed  : „De luni de zile, regimul este îngrijorat că granița iordaniană va deveni granița prin care trec armele și sprijinul logistic al opoziției. Acesta din urmă a efectuat mai multe operațiuni pentru a lua drumul de la Damasc - Amman . Prin urmare, este o axă de presiune asupra capitalei: dacă luptătorii FSA reușesc să lege sudul de Ghouta - zona din estul, vestul și sudul Damascului - vor crea continuitate teritorială cu posibilitatea unei ofensive directe asupra capitalei. . Prin urmare, regimul este deosebit de îngrijorat de acest lucru și încearcă să-l distrugă pe Ghouta și să-l golească de populația civilă ca niște combatanți. În plus, în sud - regiunea Haura - ca și în Ghouta, există foarte puține grupuri jihadiste și chiar mai puțini luptători străini ” .

Sfârșit August 2013, revista americană Foreign Policy afirmă că serviciile de informații americane ar fi „interceptat apelul panicat al unui oficial al ministerului sirian al apărării către un oficial al unității însărcinat cu armele chimice, cerându-i explicații cu privire la utilizarea unui nerv agent despre care se spune că a ucis peste 1.000 de oameni ” . Politica externă a emis apoi ipoteza că ordinul de efectuare a atacului chimic ar fi putut fi dat de un ofițer de nivel intermediar, fără a fi trimis la lanțul său de comandă. La începutul lunii septembrie, potrivit lui Der Spiegel , Gerhard Schindler, șeful Serviciului Federal de Informații (BND) a dezvăluit deputaților germani , în cadrul unei ședințe închise, că analiza primelor elemente a confirmat responsabilitatea regimului sirian, dar că amploarea atacului a fost neplanificată și s-ar putea datora unei erori în dozarea gazului. Potrivit săptămânalului german, BND s-ar fi bazat, printre altele, pe interceptarea unei comunicări telefonice între un lider al Hezbollah și un diplomat iranian , în care primul susținea că „Assad și-a pierdut controlul asupra nervilor” și că a făcut „o greșeală uriașă în utilizarea gazelor otrăvitoare” . BNP crede, de asemenea, că rebelilor le lipsesc abilitățile de a folosi sarin. Informațiile sale au fost împărtășite francezilor și, eventual, și americanilor, potrivit lui Der Spiegel . 8 septembrie, ziarul german Bild afirmă că, potrivit ascultării unei nave de spionaj a armatei germane , Bashar al-Assad nu a ordonat personal atacul chimic asupra Ghouta de la21 august. Potrivit cotidianului, înalți oficiali ai armatei siriene „solicită în mod regulat de aproximativ patru luni atacuri chimice la palatul prezidențial din Damasc, aceste cereri au fost întotdeauna refuzate, iar atacul din 21 august probabil nu a fost aprobat personal de către Bashar al-Assad ” .

Primele reacții internaționale

Condamnarea de către comunitatea internațională a utilizării armelor chimice este aproape unanimă. Coaliția Națională de opoziție și Forțele Revoluționare (CNFOR) a acuzat imediat regimul de a fi responsabil pentru atacul chimic și a cerut „Consiliul de Securitate al ONU de a organiza o reuniune de urgență să -și asume responsabilitățile sale“ . Armata siriană neagă imediat într-o declarație: „Acuzațiile privind utilizarea armelor chimice de către armata arabă siriană astăzi în zone din suburbiile Damascului [...] sunt nule și neavenite și total nefondate. [...] Aceste acuzații ale grupurilor teroriste și ale canalelor de satelit care le susțin nu sunt decât o încercare disperată de a-și ascunde eșecurile pe teren și de a reflecta starea de isterie și prăbușire în care se află aceste grupuri ” . SANA , agenția oficială de presă a regimului sirian, neagă utilizarea armelor chimice în Ghouta: „Informațiile despre utilizarea armelor chimice în Ghouta sunt total false. [...] Aceasta este o încercare de a împiedica comisia de anchetă a ONU cu privire la armele chimice să își îndeplinească misiunea . Ministrul sirian al afacerilor externe acuză „teroriștii” că „au fabricat acuzații false cu privire la forțele armate din Siria. Aceste minciuni [...] sunt doar o încercare de a abate comisia de anchetă de la misiunea sa ” . 24 august, regimul sirian admite în cele din urmă utilizarea armelor chimice în Ghouta, dar îi acuză pe rebeli că sunt la origine.

Din moment ce 21 august, Rusia apără regimul lui Bashar al-Assad afirmând că acuzațiile de utilizare a armelor chimice „nu sunt verificate” . Ministerul rus de Externe a declarat atunci: „Toate acestea ne fac să credem că ne confruntăm din nou cu o provocare planificată în prealabil” . 11 septembrie 2013, Președintele rus Vladimir Poutine declară că există „toate motivele pentru a crede” că gazul nervos a fost folosit „de forțele opoziției, pentru a provoca o intervenție a puternicilor lor susținători străini” . Dar fără a oferi mai multe detalii.

Iranul , un aliat al regimului, recunoaște pentru prima dată24 augustcă s-au folosit arme chimice în Siria. Președintele Hassan Rohani condamnă atunci utilizarea acestor arme, în timp ce ministrul de externe Mohammad Javad Zarif acuză rebelii că sunt autorii atacului. O controversă izbucnește și în Iran în urma remarcilor atribuite fostului președinte moderat Hashemi Rafsanjani , potrivit căruia ar fi acuzat guvernul sirian că se află în spatele masacrului. Confruntat cu atacurile conservatorilor, Rafsanjani o neagă.

Israel acuză din21 augustregimul sirian să fie responsabil pentru atacul chimic. 24 august, Regatul Unit acuză la rândul său regimul sirian, urmat de Franța25 august. Secretarul britanic de externe William Hague a declarat apoi că masacrul de21 augusteste „un atac chimic al regimului Assad” . În timp ce omologul său francez, Laurent Fabius , afirmă că totul indică „că a existat un masacru chimic lângă Damasc și că regimul lui Bashar al-Assad este cel de la origine” . US Președintele Barack Obama , la rândul său, este inițial precaut, dar el întărește cu toate acestea , flota sa în Marea Mediterană pe24 august.

24 august, Medici fără frontiere (MSF) confirmă faptul că victimele au fost expuse unui agent nervos din regiunea Damasc.

Problema intervenției militare

După masacrul de la Ghouta, „linia roșie” stabilită de Barack Obama pare să fi fost trecută și Statele Unite , Franța și Regatul Unit se gândesc atunci să intervină în mod serios militar în Siria . Angajarea trupelor la sol este totuși exclusă de la început, răspunsul preconizat fiind lansarea atacurilor aeriene țintite și limitate, efectuate în special cu rachetele de croazieră Tomahawk . Obiectivul declarat nu este atunci răsturnarea lui Bashar al-Assad . Cu toate acestea, Rusia , membru permanent al Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite , se opune oricărei intervenții militare împotriva regimului sirian, blocând astfel o posibilă rezoluție a ONU .

Iran , la rândul său, a reiterat sprijinul regimului sirian și se opune oricărei acțiuni militare a Occidentului, spunând că atacurile chimice constituie pentru ei un „pretext“. Șeful Armatei Gardienilor Revoluției Islamice , spune Mohammad Ali Jafari31 augustcă o grevă americană va provoca reacții „dincolo” de Siria, în timp ce șeful de cabinet al forțelor armate iraniene, Hassan Firouzabadi , afirmă că29 augustcă intervenția occidentală va aduce Israelul „la un pas de foc” . Israelul se teme apoi de represalii, își desfășoară apărarea antirachetă și își amintește unii dintre rezerviștii săi.

27 augustLa cea de-a XXI- a conferință a ambasadorilor de la Paris , președintele Republicii Franceze, François Hollande, a declarat că „Franța este gata să-i pedepsească pe cei care au luat infamata decizie gazată nevinovată” și că „toate indicațiile sunt că este regimul care a comis acest act abject care îl condamnă definitiv în ochii lumii ” . La rândul său, Casa Albă afirmă că responsabilitatea regimului lui Bashar al-Assad în masacrul de la Ghouta "nu este pusă la îndoială" . În aceeași zi, Liga Arabă a emis o declarație care califica atacul asupra21 augustdespre „o crimă oribilă efectuată cu arme chimice interzise la nivel internațional” și afirmă că regimul sirian poartă „întreaga responsabilitate” . Cu toate acestea, Libanul a votat împotriva acestui text, în timp ce Algeria și Irakul s-au abținut. În plus, Algeria, Tunisia și Egiptul se declară contrare acțiunii militare, în timp ce Arabia Saudită , Qatar , Emiratele Arabe Unite și Kuweit , aliați ai rebeliunii, sunt dimpotrivă în favoarea. Împărțită cu privire la problema atacurilor aeriene, Liga Arabă spune că nu va sprijini intervenția militară.

Un alt aliat al rebelilor, Turcia acuză la rândul său regimul că este responsabil pentru masacrul de la Ghouta și susține că ar putea adera la o coaliție împotriva Damascului . Cu toate acestea, venezueleanul se opune intervenției militare și sprijină regimul sirian. Germania și Italia exclusiv de a participa la o acțiune fără aprobarea Consiliului de Securitate al ONU. În plus, Franța a trimis la sfârșitul lunii august fregata antiaeriană Chevalier Paul pe coasta siriană, în timp ce britanicii au trimis șase avioane de luptă în Cipru .

Cu toate acestea, populațiile din țările occidentale nu sunt în favoarea intrării în război: în Statele Unite , Franța , Germania , The Regatul Unit și Italia ., Diverse sondaje arată un aviz clar nefavorabil pentru o intervenție militară în Siria, singur Israelul este un excepție.

În Regatul Unit , moțiunea de apărare a principiului intervenției militare în Siria prezentată de premierul David Cameron a fost respinsă pe 29 august , după un vot în Camera Comunelor . Guvernul britanic a decis atunci să nu intervină.

30 august, Statele Unite publică un raport despre masacrul din Ghouta. Secretarul de stat John Kerry numește atacul drept „  crimă împotriva umanității  ” și spune că guvernul SUA are „o certitudine puternică” că regimul lui Bashar al-Assad este responsabil pentru atacul chimic. De asemenea, indică faptul că utilizarea gazelor nervoase de către rebeli este „extrem de improbabilă” și că „atacurile cu rachete ale21 augusta venit doar de pe site-urile guvernamentale ”. Statele Unite susțin, de asemenea, că în cele trei zile premergătoare atacului, echipele siriene de arme chimice s-au aflat la Adra , „lângă o zonă folosită de regim pentru a amesteca arme chimice, inclusiv arme chimice. Gaz sarin” . John Kerry adaugă, de asemenea, că: „Serviciile noastre de informații au examinat cu atenție și au revizuit informațiile despre acest atac. [...] Acest lucru a fost făcut mai atent decât în ​​timpul experienței din Irak. Nu vom repeta acest moment ” .

Președintele francez François Hollande este cel mai hotărât să „pedepsească” pe Bashar al-Assad, dar președintele american Barack Obama ezită. 31 august, în timp ce armata franceză este gata să lanseze atacurile aeriene, Barack Obama anunță spre surprinderea tuturor că a decis să consulte Congresul , care urmează să se întâlnească pe9 septembrie. Izolată, Franța a suspendat apoi lansarea grevelor sale. 2 septembrie, publică o notă din serviciile sale de informații - DGSE și DRM - care afirmă că forțele armate siriene au mai mult de 1.000 de tone de agenți chimici și acuză încă o dată regimul Bashar al-Assad de atac de21 august. Raportul este însă considerat „dezamăgitor” de cercetătorul și academicianul Olivier Lepick, care consideră că nu aduce niciun element nou. 6 septembrie, François Hollande declară că va aștepta raportul inspectorilor ONU înainte de a lansa o posibilă operațiune militară.

5 septembrieTrei nave de război rusești - SSV-201 Priazovié , Minsk și Novocherkassk - traversează strâmtoarea Bosfor și navighează către partea siriană, unde cinci distrugătoare ale flotei a VI- a americană - USS  Barry , USS  Ramage , USS Gravely  (în) , USS  Mahan și USS  Stout - sunt deja prezenți.

În aceeași zi, se deschide un summit al G20 la Sankt Petersburg . Siria ocupă o mare parte a discuțiilor, dar fără prea multe rezultate, singurul numitor comun găsit de liderii celor douăzeci de mari puteri este o simplă condamnare a utilizării armelor chimice. Uniunea Europeană adoptă o poziție împotriva unei intervenții: a președintelui Consiliului European , Herman Van Rompuy , luand in considerare5 septembriecă „nu există o soluție militară în Siria” și că „soluția trebuie să fie politică” . Cu toate acestea, a fost semnat un comunicat de presă6 septembriede unsprezece țări din G20 - Arabia Saudită , Australia , Canada , Coreea de Sud , Spania , Statele Unite , Franța , Italia , Japonia și Regatul Unit - cerând un „răspuns internațional puternic” și afirmând că indicii „clar” arată responsabilitatea regimul din Damasc în atacul asupra21 august. Semnul Germaniei pentru a transforma textul7 septembrie. La această dată, țările favorabile intervenției militare sunt Statele Unite , Franța , Canada , Australia , Japonia , Turcia , Libia , Arabia Saudită , Kuweit , Qatar , Emiratele Arabe Unite și Iordania . Țările ostile intervenției sunt Rusia , China , Liban , Irak , Egipt , Algeria , Argentina și Africa de Sud . Alte state adoptă o poziție „legalistă” și susțin că vor sprijini o operațiune militară doar cu aprobarea ONU: Marea Britanie , Germania , India , Brazilia , Italia , Spania , Maroc , Yemen , Oman , Indonezia , Coreea de Sud , Olanda , Belgia , Polonia și Mexic .

Planul de dezmembrare a arsenalului chimic sirian

Situația stâncă 9 septembrie 2013, când Rusia propune să plaseze arsenalul chimic sirian sub control internațional, apoi să opereze pentru a-l distruge. De asemenea, solicită Siriei să adere la Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice (OPCW). Propunerea rusă a fost imediat binevenită și acceptată a doua zi de regimul de la Damasc . De asemenea, este binevenit de Iran , China și Liga Arabă . La rândul său, opoziția siriană denunță acordul, în timp ce țările din Golf sunt rezervate, iar Franța și Regatul Unit salută oferta cu o anumită suspiciune. Dar președintele american Barack Obama numește propunerea de dezvoltare rusă „potențial pozitivă” și promite să o ia „în serios” . 12 septembrie, Siria cere ONU să adere la Convenția privind interzicerea armelor chimice .

14 septembrie, la Geneva , miniștrii de externe John Kerry și Sergey Lavrov anunță încheierea unui acord între Statele Unite și Rusia privind un plan de eliminare a armelor chimice siriene. În aceeași zi, Siria și-a prezentat cererea de aderare la OIAC . Acordul este binevenit de Franța și Regatul Unit , dar respins de generalul Selim Idriss , comandantul-șef al Armatei Siriene Libere .

21 septembrie, Siria predă OPCW inventarul arsenalului său chimic . Apoi, susține că are 1.290 de tone de arme chimice, inclusiv 300 de tone de gaz muștar și sarin , și 23 de locații.

27 septembrie, Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite adoptă Rezoluția 2118 , care supraveghează dezmembrarea arsenalului chimic sirian. Proiectul de rezoluție, depus de Franța la10 septembrie, a făcut obiectul unor negocieri intense privind aplicarea capitolului VII al Cartei Națiunilor Unite , care permite unei țări să fie obligată să respecte o decizie a Consiliului de Securitate și autorizează utilizarea forței sau a sancțiunilor împotriva unui stat care nu respectă obligațiile sale internaționale. După acest vot în unanimitate, secretarul general Ban Ki-moon vorbește despre „primul semn al speranței în Siria de multă vreme” , în timp ce președintele american Barack Obama salută o „uriașă victorie pentru comunitatea internațională” . Rezoluția este, de asemenea, binevenită de CNFOR .

11 octombrie 2013, OIAC primește Premiul Nobel pentru Pace  ; deși, potrivit președintelui comisiei, Thorbjørn Jagland , această distincție „nu a fost dată din cauza Siriei, ci pentru munca sa de lungă durată” .

Între 1 st și31 octombrie 2013, 27 de inspectori OPCW însoțiți de 50 de experți ONU merg în Siria pentru a revizui și supraveghea neutralizarea diferitelor situri de producție a agenților chimici declarați de Damasc. Armele chimice sunt plasate în 75 de camioane blindate rusești și dus la portul Latakia , în cazul în care acestea sunt încărcate pe un danez cargobot și un norvegian cargobot , apoi dus la italian portul de Gioia Tauro sub supraveghere de către ruși și chinezi marinele. . Cele 700 de tone de agenți chimici cei mai periculoși, utilizați în compoziția gazului muștar și a gazului sarin, sunt transferate către MV Cape Ray , o navă americană însărcinată cu efectuarea distrugerii lor prin hidroliză în apele internaționale - niciun stat abordat de OPCW după ce a fost de acord să primească aceste substanțe pe teritoriul său. Aproximativ 150 de tone de substanțe chimice mai puțin periculoase, cunoscut sub numele de „precursori B“ - care devin doar neurotoxice după ce a fost amestecat cu „precursori A“ - sunt luate pentru Marea Britanie , la Ellesmere Port , și distruse de către companie. Veolia . Germania susține , de asemenea , neutralizarea 370 de tone de reziduuri chimice, efectuate de compania GEKA  ( de la) langa Münster . În plus, 120 de tone de izopropanol , care pot fi utilizate la fabricarea sarinului, sunt distruse în Siria. Conform acordului, distrugerea totală a arsenalului a fost planificată înainte de30 iunie 2014, dar implementarea sa rămâne în urmă. Cu câteva zile înainte de termen, 7,2% din armele declarate de regim încă nu au părăsit țara. Diniunie 2014, nava norvegiană Taiko livrează arme chimice către Finlanda și Statele Unite . Dezmembrarea a fost finalizată la sfârșitul anului 2015 cu distrugerea a 75 de canistre de fluorură de hidrogen în Texas . 5 ianuarie 2016, OIAC anunță că toate armele chimice declarate de Siria au fost distruse.

După dezmembrarea arsenalului său chimic, regimul sirian nu încetează totuși utilizarea armelor neconvenționale și începe în octombrie 2013a folosi clor . Utilizarea acestuia de către armata siriană este dovedită în 2016 de către Mecanismul de Investigare Comun (JIM), comisia mixtă de anchetă a ONU și OIAC . Clorul nu este un neurotoxicant și , datorită utilizării sale civile frecvente, nu este clasificat ca armă chimică, permițând regimului să îl importe legal. Clorul este utilizat în mod regulat de către trupele loialiste. Astfel, potrivit Amnesty International , zeci de atacuri cu clor au fost comise de regimul sirian în cursul anului 2015. Cu toate acestea, nu provoacă atât de multe victime ca sarin, toxicitatea sa fiind de aproape 10.000 de ori mai mică. 28 februarie 2017, o nouă rezoluție a ONU care prevede sancțiuni împotriva Siriei pentru utilizarea acesteia a armelor chimice este întâmpinată cu un nou veto din partea Rusiei și Chinei. Cu exceptia4 aprilie 2017, un nou atac chimic asupra sarinului are loc în Khan Cheikhoun și regimul este suspectat că a ascuns câteva tone de sarin sau că a reluat producția la scară mică. Pentru Gunnar Jeremias, expert la Grupul de cercetare pentru controlul armelor biologice de la Universitatea din Hamburg  : „Tot arsenalul nu a fost distrus, de doi ani suntem convinși de acest lucru” .

Anchete ONU

22 august 2013, Secretarul general al Organizației Națiunilor Unite, Ban Ki-moon, redirecționează misiunea de cercetare de la Damasc de atunci18 augustși solicită accesul la zonele bombardate din Ghouta. 25 august 2013, regimul sirian autorizează anchetatorii ONU să viziteze locul atacurilor 21 august. O autorizație care vine prea târziu în conformitate cu Statele Unite și Regatul Unit, care cred că Damasc a avut timp în cinci zile să distrugă sau să modifice dovezile. Autoritățile siriene promit să observe o încetare a focului în timpul vizitei anchetatorilor, în timp ce opoziția se angajează, de asemenea, să asigure siguranța experților în zonele aflate sub controlul său. Anchetatorii prima sa dus la Moudamiyé pe26 august, apoi la Ain Tarma și Zamalka pe 28 și29 august. Descoperirile lor sunt publicate pe16 septembriedocumentul A / 67/997 - S / 2013/553. 15 septembrie, Experții ONU își fac raportul în care susțin că au "dovezi flagrante și convingătoare" care confirmă utilizarea gazului sarin în Ghouta pe21 august. Anchetatorii nu desemnează persoana responsabilă cu împușcăturile, mandatul anchetatorilor ONU nepermițându-le să investigheze problema și să se pronunțe asupra acestui punct. Însă13 septembrie, cu trei zile înainte de publicarea raportului, Ban Ki-moon îl acuză pe Bashar al-Assad pentru prima dată de „  crime împotriva umanității  ”.

Rusia contestă raportul ONU; Vice-ministrul rus de externe, Serghei Riabkov, estimând că „nu putem considera concluziile la care au ajuns inspectorii ONU doar drept concluzii politizate, părtinitoare și unilaterale” .

19 noiembrie 2013, ONU adoptă o rezoluție care „condamnă cu tărie utilizarea armelor chimice în Siria și în special masacrul din Ghouta” . Textul „încurajează” Consiliul de Securitate să facă apel la justiția internațională pentru a pedepsi autorii crimelor împotriva umanității comise în Siria, inclusiv masacrul de la Ghouta.

În februarie 2015 , Paulo Sergio Pinheiro, președintele Comisiei de anchetă a ONU, a declarat că totul indică faptul că autorii atacului chimic sarin din Ghouta „aveau acces la depozitul de arme chimice al armatei siriene și că aveau expertiza și echipamentul să se ocupe în siguranță de cantități mari ” .

Alte anchete

10 septembrie 2013, ONG-ul Human Rights Watch publică un raport în care afirmă că „dovezile disponibile sugerează cu tărie că forțele guvernamentale siriene au efectuat atacurile cu arme chimice asupra a două suburbii din Damasc pe 21 august 2013” . De asemenea, se afirmă că „pe baza datelor despre tipul de rachete și lansatoare utilizate pentru aceste atacuri, acestea sunt cel mai probabil sisteme de arme cunoscute și dovedite a fi deținute și utilizate doar de forțele armate ale guvernului sirian.” . ONG-ul mai conchide că acuzațiile împotriva rebelilor „sunt lipsite de credibilitate și coerență, având în vedere elementele ridicate la fața locului” .

New York Times , de asemenea , consideră că unghiul de rachete descrise de raportul ONU indică faptul că focul racheta a venit de la Mount Qassioun. Situată la nord de Damasc , această poziție care domină Ghouta are multe baterii de artilerie.

Potrivit reporterului Hélène Sallon, jurnalist pentru Le Monde  : „Puterile occidentale au adunat un corp de probe grație videoclipurilor filmate de martorii atacurilor, rapoartelor medicilor, imaginilor din satelit, evaluărilor diferitelor serviciile de informații și, în special, la interceptarea convorbirilor telefonice de către autoritățile siriene. Probele luate de la victime au fost scoase din Siria ” . Conform Washington Post , serviciile secrete americane au înregistrat fiecare etapă a atacului chimic, cu pregătirile începând18 august, inclusiv utilizarea măștilor de gaz de către armata siriană pe 21 august, până la evaluarea efectuată după atac de către oficialii sirieni înșiși, inclusiv o înregistrare cheie a unui mesaj prin care echipele siriene responsabile de atac să oprească operațiunea. Washington Post spune, însă, că, deși raportul american de informații este foarte detaliat, nu au fost furnizate înregistrări, pentru a proteja sursele și metodele.

Potrivit academicianului Thomas Pierret: „Argumentele pro-Assad au fost subminate pe 27 august în urma postării online a unor imagini care, în ciuda importanței lor capitale, au păstrat cu greu atenția presei occidentale. Aceste imagini, postate pe blogosfera vorbitoare de limbă engleză de către Brown Moses, arată berete roșii ale Gărzii Republicane a lui Assad care trage una dintre așa-numitele rachete „de casă” folosind un lansator Falaq-2 iranian. [...] Combinate cu raportul ONU, imaginile evocate aici nu lasă astfel niciun fel de îndoială cu privire la vinovăția regimului lui Bashar al-Assad în cel mai letal atac chimic de la tragedia din Halabja din 1988 " .

Pentru academicianul Olivier Lepick, specialist în arme chimice și cercetător al Fundației pentru Cercetări Strategice, „simultanitatea atacului, în diferite locuri, necesită un know-how tactic incontestabil pe care îl posedă doar regimul sirian” . Potrivit acestuia, „există un astfel de pachet de prezumții încât nu există nicio îndoială astăzi că regimul sirian se află în spatele atacului chimic asupra Ghoutei” . Istoricul universitar François Géré este de acord cu acest lucru, estimând că există „98% șanse ca regimul sirian să fie autorul atacului, deși restul de 2% nu trebuie neglijat” .

Pierre Piccinin da Prata , răpit în Siria de rebeli în Qousseir , în guvernarea Homs , și eliberat pe8 septembrie 2013, la rândul său, a afirmat că gazul sarin nu a fost utilizat de regimul lui Bashar Al-Assad, o declarație primită cu prudență de șeful diplomației belgiene, Didier Reynders , și calificată de însoțitorul său în nenorocire, reporterul italian Domenico Quirico care scrie: „Este o nebunie să spun că știu că Assad nu a folosit gaz” și cine specifică: „Nu am văzut nimic din ceea ce se întâmpla în Siria în timpul detenției noastre și, prin urmare, atac chimic. Totuși, într-o zi, am reușit să auzim o conversație din camera în care eram închiși. Trei persoane ale căror nume nu le cunoșteam au conversat în engleză pe Skype. Unul sa prezentat ca general ASL. O a doua persoană, pe care nu o mai văzusem niciodată, era cu el. Și despre a treia persoană, la care a ajuns Skype, nu știam nimic. În această conversație, ei au spus că atacul cu gaz asupra a două cartiere din Damasc a fost lansat de rebeli ca o provocare, pentru a determina Occidentul să intervină militar. Pentru ei, numărul morților a fost exagerat. Nu știu dacă acest lucru a fost adevărat: nu am dovezi care să confirme această teză și nici nu am idee despre fiabilitatea acestor oameni. Nu pot spune dacă această conversație s-a bazat pe fapte reale ” .

În Decembrie 2013, într-un articol din London Review of Books , jurnalistul de investigație Seymour Hersh acuză administrația Obama de „manipularea deliberată a informațiilor” despre masacrul de la Ghouta pentru a justifica greve militare împotriva regimului sirian. El crede că atacul ar fi putut fi efectuat de rebeli, că rachetele folosite ar fi făcute în casă și spune că, potrivit unui raport secret al CIA , grupul jihadist Front al-Nusra ar avea posibilitatea de a obține și utiliza sarin. Potrivit jurnalistului, Barack Obama ar fi acuzat și regimul bazându-se nu pe comunicările interceptate în momentul atacului, ci pe interceptările făcute înDecembrie 2012și analizate a posteriori . Cu toate acestea, articolul lui Seymour Hersh a fost inițial refuzat de Washington Post , spunând că sursele utilizate „nu respectă standardele [sale]”. Informațiile sale sunt respinse și de Direcția de Informații Naționale , al cărei purtător de cuvânt Shawn Turner a spus: „Nu există dovezi care să susțină afirmațiile dlui Hersh și sugestia că ar fi existat o manevră pentru suprimarea informațiilor este pur și simplu greșită” .

În Ianuarie 2014Richard Lloyd, fost inspector al ONU specialist în rachete, și Theodore Postol  (în) , profesor la MIT , au publicat un raport de 23 de pagini potrivit căruia regimul sirian nu poate fi tras la răspundere pentru masacru. Pentru a face acest lucru, au studiat „sute” de fotografii și videoclipuri cu focoase , rămășițe de rachete , impacturi asupra solului și butoaie care conțin gaze sarin, publicate pe internet și au efectuat o analiză fizică internă care, potrivit doctorului George Stejic , directorul laboratoarelor Tesla care îl angajează pe Richard Lloyd, a permis să stabilească volumul de gaz sarin utilizat, raza de acțiune a rachetelor, direcția acestora, precum și locul de unde au fost trase. Raportul contrazice raportul american, în special prin afirmarea faptului că rachetele lansate au fost de rază scurtă de acțiune, concluzie pe care François Géré , directorul Institutului francez de analiză strategică (Ifas), o consideră „credibilă” , mai ales că este menționat în Raportul final al ONU. Cu toate acestea, raportul american afirmă că rachetele au fost trase din „inima” teritoriului controlat de regimul din Damasc: dimpotrivă, orice punct situat la doi kilometri de impact se află pe teritoriul rebelilor. Dar, potrivit lui François Géré și Olivier Lepick, este probabil că regimul și-a avansat vectorii de lansare cât mai aproape posibil de pozițiile opuse, pentru a reduce timpul de trecere deasupra propriilor trupe și a reduce astfel riscul de bavuri. Olivier Lepick consideră, de asemenea, că „simultaneitatea atacurilor și cantitatea de Sarin folosită face foarte neverosimil ca rebeliunea să fi putut efectua aceste atacuri” și se îndoiește că rebeliunea „are cunoștințele tactice necesare” .

Dacă concluziile raportului din 2013 sunt prudente, în iulie 2014 Theodore Postol a făcut un pas înainte afirmând pe postul de televiziune rus RT că atacul chimic a fost efectuat de rebeli. În aprilie 2014, jurnalistul Seymour Hersh preia argumentul raportului Lloyd-Postol și afirmă, pe baza câtorva surse anonime, că atacul chimic din Ghouta este o conspirație. Cu toate acestea, raportul lui Richard Lloyd și Theodore Postol  (în) este controversat. Participarea la elaborarea acestui raport de către Maram Susli  (ro) , un student sirian la chimie, favorabil în mod deschis lui Bashar al-Assad și Hezbollah și care și-a exprimat observațiile conspirative pe rețelele de socializare, este criticată în special de anumite mass-media. În 2014, Eliot Higgins , fondatorul site-ului web Bellingcat și Dan Kaszeta, specialist în arme chimice, au criticat, de asemenea , articolul lui Seymour Hersh și raportul lui Lloyd și Postol, despre care au spus că se bazează pe o hartă a pozițiilor eronate și a subestimat raza rachetelor Volcano. folosit de regim. Potrivit lui Postol și Lloyd, raza maximă de rachete utilizate în atac este de 2,5 până la 3,5 kilometri, dar pe baza filmărilor filmate de agenția de știri abhaze ANNA News , Bellingcat concluzionează că armata siriană se afla în districtele Qaboun și Jobar. , între 2 și 3 kilometri de punctele de impact ale rachetelor. Pentru Cheryl Rofer, specialist în arme chimice și colaborator pentru Bellingcat  : „Postol operează dintr-un set de ipoteze naive, pe baza experienței limitate a informatorului ei într-un laborator de chimie din primul an. Rezultăm într-o analiză defectuoasă a problemei și a întrebărilor absurde pe care le-a pus lui Kaszeta. Niciunul dintre argumentele lui Postol nu sună de parcă ar fi fost scrise de un chimist sau de oricine cu experiență profesională reală în domeniul chimiei ” . Pentru Eliot Higgins: „Pare clar că toate încercările de a învinui opoziția pentru atacul din 21 august [2013] se prăbușesc de îndată ce se examinează cele mai elementare informații stabilite despre atac” . Analizele lui Higgins și Bellingcat sunt susținute de academicianul Thomas Pierret sau de istoricul Cédric Mas. Cercetătorul Ziad Majed dă vina și asupra regimului sirian pentru masacru.

Conspiracy Watch indică faptul că atacul chimic din Ghouta este un „caz manual al conspirației pro-Assad” . Responsabilitatea regimului sirian fiind negată de mai multe rețele de extremă dreapta .

În 2018, agenția de știri Reuters a raportat că laboratoarele Organizației pentru Interzicerea Armelor Chimice (OPCW) au comparat eșantioane prelevate după atacurile chimice din Ghouta în 2013 și cele din Khan Cheikhoun din 2017. Analizele arată că acestea conțin markeri chimici ( hexamina și hexafluorura de fosfor) identice cu cele ale probelor colectate din produsele pe care regimul sirian a fost de acord să le elimine la începutul anului 2014 în urma acordului la care s-a ajuns prin intervenția Rusiei. Utilizarea hexaminei este o caracteristică unică a procesului de fabricare a sarinului armatei siriene. Agenția Reuters spune că, potrivit unor experți independenți, rezultatele acestor analize sunt cele mai bune dovezi ale responsabilității guvernului sirian în atacul chimic asupra Ghouta.

Consecințe pentru rebeliune

După ce se confruntă cu americanii, adversarii care s-au bazat pe intervenția militară occidentală pentru a-i sprijini sunt acum discreditați. 24 septembrie 2013, brigăzile Frontului Islamic de Eliberare Siriană și ale Frontului Islamic Sirian spun că resping Coaliția Națională Siriană și spun că această organizație nu le reprezintă. Aceste două mișcări au fost dizolvate două luni mai târziu și22 noiembrie, mai multe grupări rebele islamiste - principalele fiind Ahrar al-Cham , Jaysh al-Islam și Liwa al-Tawhid - anunță formarea unui nou miting; Frontul Islamic , care devine cea mai importantă mișcarea insurgentă sirian.

Bernard Bajolet , director general al DGSE între 2013 și 2017 , estimează într-un interviu acordat Le Monde în noiembrie 2018 că „schimbarea americană a grevelor împotriva instalațiilor chimice din 2013” ​​a fost „un punct de cotitură în conflict” . Potrivit acestuia: „Din câte știam eu, nu a existat niciodată o chestiune de răsturnare a regimului, ci de a arăta clar faptul că utilizarea armelor chimice a fost o linie roșie. [...] Trebuia dat un semnal puternic care ar fi avut un efect semnificativ asupra opoziției. Nu s-a întâmplat nimic și a concluzionat că a fost lăsată să plece. A schimbat situația, condițiile negocierilor și a ridicat jihadismul. Adevărații dușmani ai lui Bashar și ai Rusiei erau, la început, grupurile moderate ale rebeliunii ” .

Justiţie

La 5 octombrie 2020, trei ONG-uri pentru drepturile omului (Syrian Archive, Syrian Center for Media and Freedom of Expression sau CSM și Open Society Justice Initiative) au depus o plângere împotriva regimului sirian pentru crime împotriva umanității. Plângerea este depusă în Germania, dosarul cuprinde mărturiile a 17 supraviețuitori și a 50 de soldați și foști oficiali guvernamentali care au trecut de atunci. La fel ca procesul de la Koblenz , reclamanții se bazează pe principiul jurisdicției universale a justiției germane pentru a încerca să îi trimită în judecată pe cei responsabili pentru atacul chimic din Ghouta, precum și pe cel al lui Khan Sheikhoun din aprilie 2017 , deoarece până atunci, veto-urile, în special cele ruse, la Consiliul de Securitate al ONU și la OIAC au permis impunitatea totală. Potrivit reclamanților, ar putea fi emise mandate internaționale de arestare împotriva înalților oficiali ai regimului sirian, inclusiv Bashar și Maher al-Assad .

La 1 martie 2021, a fost depusă la Paris o plângere pentru crime de război și crime împotriva umanității, referitoare la acest eveniment, precum și la un atac anterior care a avut loc la 5 august 2013 în Adra și Douma . Acesta vizează cele mai înalte niveluri ale regimului sirian, potrivit CSM, și în special Bashar al-Assad și fratele său Maher al-Assad care ar fi lansat atacurile.

Note și referințe

1. Siria: „dovezi evidente” ale utilizării gazelor chimice , Le Monde cu AFP și Reuters , 17 septembrie 2013.
2. Arme chimice: 500 de morți (ONG) , Le Figaro cu AFP , 31 august 2013.
3. Hélène Sallon, Revista atacului chimic din 21 august în Damasc , Le Monde , 28 august 2013.
4. misiunea ONU în Siria, începe ancheta, îndoielile persistă , Le Monde , 26 august 2013.
5. Rene Beckmann , cum Assad a gazat poporul său, planurile secrete și dovezi , Mediapart , 1 st iunie 2017.
6. Martin Lavielle, Atacuri chimice în Siria: până când? , L'Obs , 8 iulie 2017.
7. Catherine Gouëset, Siria: „Responsabilitatea regimului Assad în atacul din 21 august este fără îndoială” , L'Express , 20 septembrie 2013.
8. Alain Auffray și Luc Mathieu , „Linia roșie”, o limită care își are limitele , Eliberare , 9 aprilie 2018.
9. (en) Anthony Deutsch, "  Exclusiv: testele leagă stocul guvernului sirian de cel mai mare atac de sarin - surse  " , Reuters ,30 ianuarie 2018( citiți online , consultat la 30 ianuarie 2018 )
10. Cyrille Vanlerberghe, Siria, unul dintre ultimii susținători ai armelor chimice , Le Figaro , 21 august 2013.
11. Hélène sallon, arme chimice în Siria: "Indiscutabil și dovezi incontestabile" , Le Monde , 05 iunie 2013.
12. (în) Neil MacFarquahar și Eric Schmitt, „  Siria amenință atacul chimic asupra forțelor străine  ” , The New York Times ,23 iulie 2012( citiți online , consultat la 17 iulie 2017 ).
13. Siria amenință să folosească arme chimice: avertismentul lui Obama , Le Parisien cu AFP , 23 iulie 2012.
14. Céline Lussato, Arme chimice: ce arsenal are Bashar al-Assad? , Le Nouvel Observateur , 25 iulie 2012.
15. Yohan Blavignat, Atacuri chimice în Siria: istoria unui masacru în masă , Le Figaro , 5 aprilie 2017.
16. Natalie Nougayrède, Amenințarea armelor chimice siriene , Le Monde cu AFP și Reuters , 4 decembrie 2012.
17. Obama nu exclude intervenția în Siria , AFP , 20 august 2012.
18. Isabelle Lasserre, Barack Obama stabilește o „linie roșie” în Siria , Le Figaro , 22 august 2012.
19. Hélène Sallon, Arme chimice, linia roșie a unei intervenții în Siria , Le Monde cu AFP și Reuters , 27 mai 2013.
20. Hollande manifestă amenințarea „intervenției directe” în Siria , France 24 cu AFP , 27 august 2012.
21. Isabelle Lasserre, Sindromul irakian bântuiește criza siriană , Le Figaro , 30 august 2013.
22. Thomas Wieder și Nathalie Guibert, Comentariu François Hollande a ales opțiunea militară , Le Monde , 11 septembrie 2013.
23. Benjamin Barthe, Nathalie Guibert, Yves-Michel Riols și Christophe Ayad, Vara în care Franța aproape a purtat război în Siria (3/3) , Le Monde , 17 februarie 2014.
24. Siria: în cazul în care au fost folosite arme chimice? , L'Express , 27 mai 2013.
25. Siria: suspiciuni puternice de utilizare a armelor chimice , Le Monde , 03 mai 2013.
26. Siria: Londra și Washington își schimbă tonul și evocă utilizarea armelor chimice , Le Monde , 25 aprilie 2013.
27. Obama îl primește pe Emirul Qatarului în mijlocul unui balet diplomatic asupra Siriei , AFP , 23 aprilie 2013.
28. Laure Mandeville, Siria: pentru Washington, Damasc a folosit arme chimice , Le Figaro , 26 aprilie 2013.
29. Jean-Philippe Rémy, Război chimic în Siria - Pe frontul din Damasc 1/5 , Le Monde , 27 mai 2013.
30. Jean-Philippe Rémy, Siria: cum au fost raportate probele de gaze sarin , Le Monde , 5 iunie 2013.
31. Marie Le Douaran, Siria: regimul „vrea să golească Ghouta din populația sa civilă ca niște combatanți” , L'Express , 23 august 2013.
32. Corinne Bensimon, Jean-Pierre Perrin , Cordélia Bonal și Hala Kodmani , La Ghouta, autopsia unui masacru , Eliberare , 21 august 2013.
33. Catherine Gouëset, Arme chimice în Siria: ce folosește Rusia pentru a acuza rebelii? , L'Express , 12 septembrie 2013.
34. Christophe Ayad, Siria: Paris și Londra susțin că au dovezi ale utilizării gazului sarin , Le Monde cu AFP și Reuters , 5 iunie 2013.
35. Thierry Oberlé, Paris confirmă utilizarea gazului sarin în Siria , Le Figaro , 5 iunie 2013.
36. Roland Gauron, Analizele confirmă utilizarea gazului sarin în Siria , Le Figaro , 28 iunie 2013.
37. Benjamin Barthe, Alexandra Geneste și Corine Lesnes, Arme chimice în Siria: dezbaterea retrasă , Le Monde , 27 mai 2013.
38. Thierry Oberlé, Paris confirmă utilizarea gazului sarin în Siria , Le Figaro , 5 iunie 2013.
39. Obama decide să ofere sprijin militar rebelilor sirieni , Franța 24 , 14 iunie 2013.
40. Laure Mandeville, Obama hotărăște să înarmeze rebelii sirieni , Le Figaro , 14 iunie 2013.
41. Moscova se îndoiește de utilizarea armelor chimice de către regimul sirian , France 24 cu expediții , 14 iunie 2013.
42. Arme chimice: Damasc refuză să trimită anchetatori ONU pe teritoriul său , AFP , 8 aprilie 2013.
43. arme chimice: ONU a permis să viziteze Siria , The Point cu AFP , 1 st august 2013.
44. SIRIA. Arme chimice: ONU la Damasc pentru anchetă , L'Obs cu AFP , 18 august 2013.
45. Hélène Sallon, În Siria, un atac chimic fără precedent , Le Monde , 22 august 2013.
46. Siria: cel puțin 100 de morți în bombardamente lângă Damasc , AFP , 21 august 2013.
47. armata siriană acuzată de atacuri cu arme chimice în suburbiile Damascului , Franța 24 cu expediții , 22 august 2013.
48. Siria: Statele Unite au „o certitudine puternică” că Damasc a recurs la arme chimice , Le Monde , 30 august 2013.
49. Catherine Gouëset, Siria: „Responsabilitatea regimului Assad în atacul din 21 august este fără îndoială” , L'Express , 20 septembrie 2013.
50. Siria: Guvernul probabil vinovat de atacuri chimice , Human Rights Watch , 10 septembrie 2013.
51. Hélène Sallon, Un doctor în Damasc: „Știam că acești oameni vor muri” , Le Monde , 23 august 2013.
52. (ro) Mona Mahmood, „  Relatări ale unor martori oculari sirieni despre presupusele atacuri cu arme chimice din Damasc  ” , The Guardian,2013(accesat la 23 august 2013 )
53. (în) Fred Abrahams, „  Dispatches: The Longest Short Walk in Syria?  " , Human Rights Watch ,2013(accesat la 23 august 2013 )
54. Hala Kodmani , Damasc acuzat de un mare atac chimic , Eliberare , 21 august 2013.
55. Siria: „Nehotărârea americană ne omoară, tăcerea prietenilor noștri ne omoară” , Le Point cu AFP , 21 august 2013.
56. Sophie Caillat, Atac chimic în Siria: dacă este o „crimă împotriva umanității” ... , L'Obs , 22 august 2013.
57. Khaled Yacoub Oweis și Dominic Evans, armele chimice și bombardamentele ar fi ucis 1.300 în Damasc , Reuters , 21 august 2013.
58. Hervé Brusini, Siria: „Utilizarea armelor chimice este dovedită de multe indicii” , informații Francetv , 22 august 2013.
59. Siria / gaz toxic: 322 morți (OSDH) , Le Figaro cu AFP , 24 august 2013.
60. Siria: mii de pacienți care suferă de simptome neurotoxice tratați în spitale susținuți de MSF , Médecins sans frontières , 24 august 2013.
61. Siria: 355 pacienți „care prezintă simptome neurotoxice” au murit, potrivit MSF , Le Monde cu AFP și Reuters , 24 august 2013.
62. Arme chimice în Siria: „dovezile” prezentate de Franța , L'Obs avec agenții , 2 septembrie 2013.
63. Atac chimic din Siria: Ce știm , BBC , 24 septembrie 2013.
64. Benjamin Barthe, Nathalie Guibert, Yves-Michel Riols și Christophe Ayad, Vara în care Franța aproape a purtat război în Siria (1/3) , Le Monde , 17 februarie 2014.
65. Madeleine Leroyer, Rusia își revendică rolul de aliat neclintit al regimului sirian , Le Figaro , 27 august 2013.
66. Atac chimic din 21 august la Damasc: Assad neagă responsabilitatea , Le Parisien , 8 septembrie 2013.
67. Siria: Bashar Al-Assad neagă că este responsabil pentru atacul chimic , „ Le Monde cu AFP , 9 septembrie 2013.
68. Noah Shachtman, Siria: apelul interceptat de către SUA dovedește utilizarea gazelor nervoase , Politică externă , 28 august 2013.
69. Siria: atacul din 21 august s-ar putea datora unei „erori” în dozare , Le Monde , 5 septembrie 2013.
70. Atac chimic: serviciile secrete germane acuză la rândul lor Damasc , Franța , 24 septembrie 2013.
71. Siria: nicio lumină verde personală de la Assad la atac chimic , AFP , 8 septembrie 2013.
72. Siria: noi revelații asupra atacurilor chimice , Le Point cu AFP , 9 septembrie 2013.
73. Siria: armata acuzată de bombardamente masive și atacuri chimice , Le Monde cu AFP și Reuters , 22 august 2013.
74. Masacrul armelor chimice în Siria conform opoziției , Eliberare , 22 august 2013.
75. „Masacru” în Siria: ONU nu a reușit să fie de acord , AFP , 22 august 2013.
76. Pierrick de Morel, Siria: comunitatea internațională solicită o anchetă a Organizației Națiunilor Unite , France Télévisions , 2 mai 2014.
77. Siria: Moscova denunță o „provocare” , Europa 1 cu AFP , 21 august 2013.
78. Arme chimice: Iranul susține Siria , Le Figaro cu Reuters , 22 august 2013.
79. Iran: controversă după o sentință asupra Siriei atribuită lui Rafsanjani , AFP , 5 septembrie 2013.
80. Ignace Dalle și Wladimir Glasman , p.  248
81. Rafsanjani rămâne ambiguu în declarațiile sale despre Siria , Le Monde, Nouvelles d'Iran , 10 septembrie 2013.
82. ONU vrea să „facă lumină” asupra acuzațiilor de utilizare a armelor chimice , Le Monde cu AFP , 22 august 2013.
83. Dounia Hadni, Siria: comunitatea internațională este alarmată , L'Express , 23 august 2013.
84. Fabius vorbește despre un "masacru chimic" comise de regimul Assad , Europa 1 JDD , 19 iunie 2017.
85. Siria: intervenția armată în cauză, comunitatea internațională este agitat , L'Express cu AFP , 24 august 2013.
86. Siria: Medici fără frontiere confirmă utilizarea armelor chimice , L'Express cu AFP , 24 august 2013.
87. Natalie Nougayrède, Siria: crima de prea multe solicită răspunsuri , Le Monde , 11 august 2014.
88. Pierre Haski, Intervenție militară în Siria: când, de ce și după? , Le Nouvel Observateur , 26 august 2013.
89. Siria: comunitatea internațională pregătește o intervenție , Le Point , 28 august 2013.
90. Amenințarea unei intervenții militare în Siria în direct , Le Figaro , 4 martie 2015.
91. LIVE. Siria: diviziune internațională în jurul unei intervenții militare , L'Express , 30 august 2013.
92. Cordélia Bonal, Intervenție militară în Siria: planuri de luptă , Eliberare , 27 august 2013.
93. Un răspuns militar împotriva Siriei ar fi doar „o chestiune de zile” , Le Monde cu AFP , 27 august 2013.
94. Siria: „Nu am luat încă o decizie”, spune Obama , Le Parisien , 28 august 2013.
95. Solène Cordier, Siria: care ar fi cadrul legal pentru o intervenție militară? , Le Monde , 28 august 2013.
96. Iranul își reafirmă sprijinul pentru regimul din Damasc , Le Monde , 5 septembrie 2013.
97. Obama vrea să lovească Siria , dar așteaptă sprijin Congresului , Le Nouvel Observateur , 31 august 2013.
98. Siria: Israelul se pregătește pentru orice eventualitate și ține cont de Iran , Le Monde , 31 august 2013.
99. Cyrille Louis, Anxietatea crește în Israel, unde populația se teme să rămână fără măști de gaz , Le Figaro , 30 august 2013.
100. Siria: Israelul se pregătește pentru posibile revărsări pe teritoriul său , RFI , 28 august 2013.
101. armata israeliană amintește rezerviști în fața „amenințării siriene , “ AFP , 28 august 2013.
102. Siria: ce să ne amintim din discursul lui Hollande , informații Francetv , 28 august 2013.
103. Atac chimic în Siria: Liga Arabă denunță „responsabilitatea deplină” a Damascului , RFI , 27 august 2013.
104. Potrivit Ligii Arabe, regimul poartă „întreaga responsabilitate” pentru presupusul atac chimic din Siria , Le Soir , 27 august 2013.
105. Siria: nu există greve înainte de 9 septembrie dezamăgit de opoziție , AFP , 1 st septembrie 2013.
106. Siria: Rezoluția Ligii Arabe nu este unanimă , HuffPost Maghreb with Agencies , 2 septembrie 2013.
107. Sara Taleb, Intervenție în Siria: Ce gândesc țările arabe , The Huffington Post , 5 octombrie 2016.
108. David D. Kirkpatrick și Mark Landler , „  Arab League Stance Muddies US Case  ” , The New York Times ,27 august 2013( ISSN  0362-4331 , citit online , accesat la 18 aprilie 2017 )
109. (în) „  Italia îl insistă A Orice mandat pentru acțiune militară în Siria pentru presupusul atac chimic  ” la Washington Post ,27 august 2013.
110. Jean Guisnel, EXCLUSIV. Siria: Paris trimite o fregată în estul Mediteranei , Le Point , 29 august 2013.
111. Statele Unite trimit un al cincilea distrugător în Marea Mediterană , Le Monde cu Reuters , 29 august 2013.
112. Antoine Goldet, Opinii publice opuse unei intervenții în Siria , Eliberare , 11 septembrie 2013.
113. Samuel Laurent, Siria: opiniile publice nu sunt foarte favorabile intervenției , Le Monde , 29 august 2013.
114. Siria: 64% dintre francezi s-au opus intervenției militare , Le Monde , 31 august 2013.
115. Alain Barluet, Francezii sunt amestecați în ceea ce privește o intervenție militară în Siria , Le Figaro , 29 august 2013.
116. Eric Albert, externalizat în Parlament, David Cameron renunță la acțiunea militară în Siria , Le Monde , 30 august 2013.
117. Benjamin Barthe, Nathalie Guibert, Yves-Michel Riols și Christophe Ayad, Vara în care Franța aproape a purtat război în Siria (2/3) , Le Monde , 22 aprilie 2014.
118. Vincent Jauvert, EXCLUSIV. Cum a planificat Hollande să lovească Siria , Le Nouvel Observateur , 29 septembrie 2013.
119. Siria: relatarea tensiunilor de la atacul chimic asupra Damascului , Le Monde , 18 septembrie 2013.
120. Yves-Michel Riols și Thomas Wieder, Siria: președinția Hollande luată pe picior greșit de decizia americană , Le Monde , 2 septembrie 2013.
121. Siria: Obama amână, Paris își publică dovezile , Le Monde cu AFP , 2 septembrie 2013.
122. Armin Arefi, Atac chimic în Siria: aceste non-dovezi , Le Point , 3 septembrie 2013.
123. Siria: Paris nu este „izolată“ și va aștepta raportul ONU înainte de orice operațiune , Le Monde , 06 septembrie 2013.
124. Siria: trei nave de război ruse care se îndreaptă spre estul Mediteranei , Le Monde cu AFP , 5 septembrie 2013.
125. Siria: cina G20 care confirmă diviziunile internaționale , Le Monde cu AFP și Reuters , 5 septembrie 2013.
126. Marie Jégo și Yves-Michel Riols, Cum otrăvește Siria summit-ul G20 , Le Monde , 5 septembrie 2013.
127. Alexandrine Bouilhet, Siria: Olanda a renunțat la Europa la G20 , Le Figaro , 5 septembrie 2013.
128. Intervenția în Siria: diviziunile din întreaga lume , Le Monde , 6 septembrie 2013.
129. Yves-Michel Riols, Autoritățile franceze au luat prin surprindere de inițiativa rus privind Siria , Le Monde , 10 septembrie 2013.
130. Damas este de acord să-și plaseze arsenalul chimic sub control internațional , Le Monde cu AFP , 10 septembrie 2013.
131. Siria: distrugerea armelor chimice de către Damasc, calea de ieșire pentru a evita intervenția? , The Huffington Post , 9 septembrie 2013.
132. ONU primește cererea siriană de aderare la convenția privind armele chimice , Le Monde cu AFP, AP și Reuters , 12 septembrie 2013.
133. François d'Alançon, aderarea Siriei la Convenția privind interzicerea armelor chimice nu este suficientă , La Croix , 13 septembrie 2013.
134. Siria: Statele Unite și Rusia sunt de acord asupra planului de eliminare a armelor chimice , Le Monde , 14 septembrie 2013.
135. Siria salută acordul ruso-american privind armele sale chimice , Le Monde , 15 septembrie 2013.
136. Siria a predat inventarul armelor chimice , L'Obs avec AFP , 21 septembrie 2013.
137. Rezoluția ONU, „primul semn al speranței în Siria” , Le Monde cu AFP , 28 septembrie 2013.
138. Premiul Nobel pentru Pace din 2013 recompensează OIAC , Le Monde cu AFP , 11 octombrie 2013.
139. Siria: problema controlului armelor chimice va fi discutată la ONU , Le Monde cu AFP , 11 septembrie 2013.
140. Parisul „rămâne mobilizat” pentru a sancționa utilizarea armelor chimice în Siria , Le Monde cu AFP și Reuters , 11 septembrie 2013.
141. Arme chimice: Washingtonul salută propunerile „foarte specifice” ale Rusiei , Le Monde cu AFP , 12 septembrie 2013.
142. Acordul Kerry-Lavrov privind Siria: Diplomația subtilă a capitolului VII , Le Monde , 14 septembrie 2013.
143. Siria: blocaj persistent la Consiliul de Securitate al ONU , Le Monde cu AFP și Reuters , 17 septembrie 2013.
144. Siria: acord ruso-american asupra unei rezoluții , Le Monde cu AFP și Reuters , 27 septembrie 2013.
145. Hélène Sallon, Siria: unde este distrugerea armelor chimice? , Le Monde , 5 februarie 2014.
146. Caroline Paré, Distrugerea armelor chimice în Siria: „Procesul a fost lansat, merge relativ bine” , RFI , 8 ianuarie 2014.
147. Siria: cursul distrugerii arsenalului chimic , Europa 1 , 17 ianuarie 2014.
148. Siria: distrugerea armelor chimice nu mai progresează , Europa 1 , 10 februarie 2014.
149. Veolia responsabil cu distrugerea armelor chimice siriene , Le Figaro cu Reuters , 16 ianuarie 2014.
150. Siria: reziduurile de arme chimice vor fi distruse în Germania , AFP , 9 ianuarie 2014.
151. Într-o pădure germană, în așteptarea reziduurilor armelor chimice siriene , AFP , 6 martie 2014.
152. Siria: bombele cu clor, o armă dificilă de eliminat , Europa 1 , 21 mai 2014.
153. Alexandra Geneste, Dezarmarea chimică a Siriei a întârziat , Le Monde , 5 iunie 2014.
154. Siria: arme chimice în drum spre distrugere , Le Monde cu AFP , 8 iunie 2014.
155. Armele chimice declarate de Siria au fost distruse conform OPCW , France 24 cu AFP , 5 ianuarie 2016.
156. Benjamin Barthe, Jacques Follorou, Cécile Hennion și Yves-Michel Riols, Damasc persistă în efectuarea atacurilor chimice cu clor , Le Monde , 4 iunie 2014.
157. Damasc și ISIS vinovați de atacuri chimice în Siria, potrivit ONU , Le Monde cu AFP , 24 august 2016.
158. Atac chimic al armatei siriene în martie 2015 , Le Figaro cu AFP , 22 octombrie 2016.
159. Clément Daniez, Siria: clorul, arma chimică preferată a clanului Assad , L'Express , 30 august 2016.
160. Célian Macé și Aude Massiot, Siria: „Acest atac chimic ar putea provoca doar un masacru” , Eliberare , 5 aprilie 2017.
161. Kocila Makdeche, Atac în Siria: „De fapt, utilizarea armelor chimice a continuat de la începutul conflictului” , France Info , 26 aprilie 2017.
162. Amnesty International - Raport 2015 , p.430.
163. Armin Arefi, atac chimic: „Nu a existat nici un depozit în zonele afectate de forța aeriană sirian“ , Le Point , 06 aprilie 2017.
164. Arme chimice: veto rus și chinez asupra sancțiunilor împotriva Siriei , Le Monde cu AFP și Reuters , 28 februarie 2017.
165. Atacul din Siria „pune în discuție” procesul de pace (opoziție) , Le Figaro cu AFP , 4 aprilie 2017.
166. Solène Cordier, Siria: „Ne confruntăm cu un atac deliberat cu scopul de a teroriza” , Le Monde , 6 aprilie 2017.
167. Stéphane Bussard, „Damasc fie păstra butoaie de sarin, fie relansează producția la scară mică” , Le Temps , 7 aprilie 2017.
168. Maurin Picard, Arm wrestling over Siria între occidentali și ruși la ONU , Le Figaro , 5 aprilie 2017.
169. Siria - Kerry: „Foarte puține îndoieli” cu privire la utilizarea armelor chimice de către Damasc , Le Point cu AFP , 26 august 2013.
170. Misiunea Organizației Națiunilor Unite de investigare a acuzațiilor privind utilizarea armelor chimice în Republica Arabă Siriană. Raport despre presupusa utilizare a armelor chimice în Ghouta, o suburbie a Damascului, 21 august 2013, Adunarea Generală-Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite, 16 septembrie 2013. | Citește online = [1]
171. Maurin Picard, Siria: raportul ONU se încheie cu dovezi evidente ale utilizării gazelor toxice , Le Figaro , 17 septembrie 2013.
172. Ban Ki-moon îl acuză pe Bashar Al-Assad de „crime împotriva umanității” , Le Monde cu AFP , 13 septembrie 2013.
173. Arme chimice: Damasc va respecta termenele stabilite de ONU, asigură Moscova , Le Monde cu AFP și Reuters , 18 septembrie 2013.
174. „  Siria: ONU denunță„ atrocitățile ”sistematice  , Le Point ,20 noiembrie 2013( citiți online , consultat la 18 aprilie 2017 )
175. Simon Petite, Damasc responsabil pentru trei sferturi din atacurile chimice din Siria , Le Temps , 11 aprilie 2017.
176. Potrivit Human Rights Watch, regimul Al-Assad este responsabil pentru atacul chimic , Le Monde cu AFP și Reuters , 10 septembrie 2013.
177. CJ Chivers, Date ONU privind punctul de atac al gazelor către forțele de vârf ale lui Assad , The New York Times , 17 septembrie 2017.
178. „  Peste 1.400 de morți în atacul armelor chimice siriene, spune SUA  ” , de la Washington Post (accesat la 16 iulie 2017 )
179. Arme chimice: imaginile care îl copleșesc pe Assad , blog Mediapart de Thomas Pierret, 19 septembrie 2013
180. Armin Arefi, Atac chimic în Siria: raportul tulburător , Le Point , 19 februarie 2014
181. „  Siria: povestea uimitoare a ostaticilor eliberați  ” , pe L'Humanité ,9 septembrie 2013(accesat la 30 iunie 2019 )
182. Jurnalist italian eliberat în Siria: „Este posibil ca această revoluție să mă fi trădat” , Le Monde cu AFP, AP și Reuters , 9 septembrie 2013.
183. Philippe Berard, Siria: ancheta împotriva Statelor Unite după atacul chimic , Le Monde , 13 decembrie 2013.
184. CJ Chivers , „  New Study Refines View of Sarin Attack in Syria  ” , The New York Times ,28 decembrie 2013( ISSN  0362-4331 , citit online , accesat la 18 aprilie 2017 )
185. „  Atac chimic în Siria: teza occidentală pusă sub semnul întrebării  ”, RFI ,21 februarie 2014( citiți online , consultat la 18 aprilie 2017 )
186. Élie Guckert, The massacre chimic din Ghouta, caz manual al conspirației pro-Assad , Conspiracy Watch , 21 august 2020.
187. Madjid Zerrouky și Adrien Sénécat, „  Bombardamentul chimic în Siria: viciile testate  ”, Les décodeurs Le Monde.fr ,12 aprilie 2017( ISSN  1950-6244 , citit online , accesat la 18 aprilie 2017 )
188. Eliot Higgins , Declarația lui Tulsi Gabbard privind atacurile chimice în Siria: un text confuz și contradictoriu , Bellingcat , 4 septembrie 2019.
189. (în) Noah Shachtmann și Michael Kennedy, „  The Kardashian Look-Alike Trolling for Assad  ” în The Daily Beast ,17 octombrie 2014(accesat la 18 aprilie 2017 )
190. Gilles Paris, "  Pentru Siria", Donald Trump nu a formulat o strategie "  ", Le Monde.fr ,13 aprilie 2017( ISSN  1950-6244 , citit online , accesat la 18 aprilie 2017 )
191. (en-SUA) Eliot Higgins, „  Identificarea pozițiilor guvernamentale în timpul atacurilor Sarin din 21 august - bellingcat  ” , bellingcat ,15 iulie 2014( citiți online , consultat la 18 aprilie 2017 )
192. (en-SUA) Eliot Higgins, „  Încercările de a reproșa opoziția siriană pentru atacurile de la Sarin din 21 august continuă un an - bellingcat  ” , bellingcat ,20 august 2014( citiți online , consultat la 18 aprilie 2017 )
193. Elian Peltier , „  Bloggerul Eliot Higgins vrea să ofere utilizatorilor de internet cheile investigației  ”, Le Monde.fr ,17 iulie 2014( ISSN  1950-6244 , citit online , accesat la 18 aprilie 2017 )
194. Eliot Higgins, „  Sy Hersh's Chemical Misfire  ” , privind politica externă , 9 decembrie 2013. (accesat la 18 aprilie 2017 )
196. Gilles Klein, „  Siria: blogul de referință al unui geek britanic  ”, @ rrêt sur images ,3 martie 2014( citiți online , consultat la 18 aprilie 2017 )
197. Benjamin Delille, "  Bellingcat și CORRECT! V, cele două site-uri care au ajutat la înțelegerea prăbușirii MH17  ", Slate.fr , 22 iulie 2015. ( citește online , consultat 18 aprilie 2017 )
198. (ro-GB) Eliot Higgins și Dan Kaszeta ,, „  Este clar că Turcia nu a fost implicată în atacul chimic asupra Siriei  ” , The Guardian ,22 aprilie 2014( ISSN  0261-3077 , citit online , accesat la 18 aprilie 2017 )
199. Adrien Sénécat , „  Arme chimice în Siria: confuzia lui Franz-Olivier Giesbert în„ Nu mințim ”  ”, Le Monde.fr ,8 martie 2017( ISSN  1950-6244 , citit online , accesat la 18 aprilie 2017 )
200. Maxime GB, Les charlatans du factuel: Siria sub conspirație 2/4 , Medium.com , 25 septembrie 2018.
201. Thomas Pierret, "  Arme chimice în Siria: despre" ancheta "lui Seymour Hersh  ", Club de Mediapart ,10 decembrie 2013( citiți online , consultat la 18 aprilie 2017 )
202. „  Atacuri chimice în Siria: jurnalistul american îl acuză pe Obama de manipulare  ”, LExpress.fr ,10 decembrie 2013( citiți online , consultat la 18 aprilie 2017 )
203. Cédric Mas, „  Nu are un ochi asupra Siriei care vrea  ” ,23 februarie 2016.
204. Alexis Feertchak , „  Războiul în Siria: cine este responsabil pentru tragedie?  ", Le Figaro ,18 octombrie 2016( ISSN  0182-5852 , citit online , accesat la 18 aprilie 2017 )
205. "  O plângere pentru" crime împotriva umanității și crime de război "depuse în Franța după atacuri chimice din Siria  ", Le Monde.fr ,2 martie 2021( citiți online , consultat la 2 martie 2021 )
206. „eșantioane (lipsită de lanțul complet de custodie de către echipă), puse la dispoziție de către intervievați” Raportul misiunii OPCW de constatare a faptelor în Siria cu privire la un presupus incident în Khan Shaykhun, Republica Arabă Siriană aprilie 2017 , Secretariatul tehnic OPCW, 29 iunie 2017, pagina 50.
207. Céline Lussato, SIRIA. De ce rebelii sirieni resping Coaliția Națională , Le Nouvel Observateur , 25 septembrie 2013.
208. Catherine Gouëset, jihadiști, islamiști, rebeli ... Războiul din războiul din Siria , L'Express , 9 ianuarie 2014.
209. Aabla Jounaïdi, Siria: Frontul Islamic își dezvăluie programul politic , RFI , 27 noiembrie 2013.
210. Nathalie Guibert și Marc Semo, Bernard Bajolet: „În Siria ar fi fost necesar un semnal puternic din Occident” , Le Monde , 2 noiembrie 2018.
211. Luc Mathieu , „  Siria: o plângere depusă pentru crime împotriva umanității în Germania  ” , pe Liberation.fr ,6 octombrie 2020(accesat la 6 octombrie 2020 )
212. (en-SUA) Frank Jordans | AP , „  Grupurile de drepturi cer Germaniei să cerceteze atacurile chimice din Siria  ” , Washington Post ,6 octombrie 2020( ISSN  0190-8286 , citit online , consultat la 6 octombrie 2020 )
213. „  În Germania, prima plângere pentru crime împotriva umanității a vizat atacurile chimice ale regimului sirian  ”, Le Monde.fr ,6 octombrie 2020( citiți online , consultat la 6 octombrie 2020 )
214. Proiectul privind litigiul strategic a , „  Teroarea invizibilă a armelor chimice ne afectează pe toți  “ , pe Eliberare (accesat 02 martie 2021 )
215. Charlotte Piret , „  Justiția franceză confiscată pentru atacuri chimice împotriva populației siriene în 2013  ” , pe www.franceinter.fr ,2 martie 2021(accesat la 2 martie 2021 )
216. „  Siria: o plângere depusă în Franța pentru„ crimă împotriva umanității ”  ”, 28 de minute ,3 martie 2021( citește online )

Bibliografie

• Ignace Dalle și Wladimir Glasman , The Syrian Nightmare , Fayard ,2016.

linkuri externe

Rapoarte

• Raport francez: Sinteza națională de informații desclasificată - Programul chimic sirian (Raport oficial în franceză din 2/09/2013) - citiți online: [2]
• Raportul inspectorilor ONU su 13 septembrie 2013(Raport oficial în engleză) - citiți online: [3]

Carduri

• Unde au avut loc bombardamentele cu arme chimice pe 21 august , Le Monde ,28 august 2013.

Articole

• Élie Guckert, Masacrul chimic al lui Ghouta, un caz de manual al conspirației pro-Assad , Conspiracy Watch , 21 august 2020.

Articole similare

• Războiul civil sirian
• Arme chimice în timpul războiului civil sirian
• Arme de distrugere în masă în Siria
• Masacrul din Damasc (1860)