| AggregateIQ | |
| Forma legala | Companie |
|---|---|
| Site-ul web | aggregateiq.com |
AggregateIQ (uneori , a spus Agregat IQ - ul sau AIQ ), stabilit inițial sub numele de SCL-Canada este o companie digitală de tehnologie ( data mining , analiza datelor , de brokeraj de date , influența de marketing ) și comunicare de consultanță politică, cu sediul în centrul orașului Victoria , British Columbia . Se prezintă ca o companie care „integrează, obține și standardizează date din surse disparate”.
AIQ a fost cofondată în 2013 (același an cu Cambridge Analytica ) de Zack Massingham (fost administrator al universității, „transformat în guru al marketingului digital ” și Jeff Silvester ). Unul dintre acționarii săi: Robert Mercer , a fost și acționar al Cambridge Analytica . În engleză, IQ se referă la coeficientul de inteligență ( coeficient intelectual sau IQ, în franceză).
În februarie 2017 , AIQ a angajat oficial 20 de persoane.
AIQ este una dintre companiile în principal responsabile și implicate în scandalul Cambridge Analytica / AggregateIQ de manipulare psihologică a grupurilor cheie de oameni din diferite procese electorale din întreaga lume, inclusiv în timpul referendumului care a dus la Brexit . Înainte de dezvăluirea acestui scandal de către mai mulți denunțători, site-ul AIQ însuși afișa următorul citat de la Dominic Cummings, managerul campaniei Vote Leave : „Fără nicio îndoială, campania Vote Leave trebuie să fie mare. Parte a succesului său la activitatea AggregateIQ. Nu am fi putut face asta fără ea ” .
Conform arhivelor web (145 de capturi de ecran luate din 6 august 2013 până în 2 februarie 2021), site-ul web AggregateIQ (ianuarie 2021) arată că, cu parteneri precum Campain PIJLAR; Vot direct; AGGTRAX Intelligence, VoterMatch și CANVASSR , compania își ajută clienții să își atingă obiectivele prin mijloace precum:
Potrivit ziarului The Guardian , în ianuarie 2013 , o tânără absolventă americană în vizită la Londra a fost invitată de șeful unei firme unde anterior fusese stagiară. Această firmă s-a prezentat ca o companie de analiză a datelor, numită alegeri SCL, o filială a Grupului SCL prezidat de Alexander Nix : Laboratoare de comunicare strategică (care va fi apoi cumpărată de miliardarul specializat în fonduri speculative secrete, Robert Mercer .
Christopher Wylie a declarat pentru ziarul The Observer că atunci când a fost numit director de cercetare pentru SCL, trebuia să crească rapid capacitatea tehnică a SCL. Apoi a contactat diverși specialiști cu care a lucrat anterior, inclusiv Silvester (pe care l-a cunoscut în Victoria prin cercurile federale ale Partidului Liberal). El a sugerat ca Silvester să vină la Londra să lucreze pentru SCL. Observatorul citează un e-mail datat 11 august 2013, trimis de Wylie către Silvester despre SCL: „Facem în principal lucrări de război psihologic pentru NATO (...) Dar o mulțime de proiecte implică un element socio-politic” . Silvester, care dorea să rămână în Canada, a răspuns: „Ai nevoie de un birou canadian” . Un buget și / sau acționari erau necesari pentru a crește capacitățile SCL. Familia miliardarului american Mercer este cea care va avea grijă de el, creând și controlând atât Agregate IQ, cât și Cambridge Analytica (o companie cunoscută de atunci pentru rolul său ascuns în campaniile care l-au adus pe Donald Trump la putere și care a favorizat tabăra . al Brexitului în Regatul Unit ).
Înainte de a manipula opinia publică pentru a câștiga „ Brexit-ul partidului ”, AIQ lucrase deja (datorită software-urilor sale ) în Statele Unite cu John R. Bolton , care va fi în 2018 numit consilier la Securitatea Națională a lui Donald Trump (înainte de a demisiona din această funcție, în 2019 , pentru puncte de vedere incompatibile cu președintele său).
Potrivit lui Christopher Wylie (martie 2018), ambele companii (CA și AIQ) aveau aceeași tehnologie de bază, dar AIQ gestiona platforma tehnologică și bazele de date ale Cambridge Analytica.
Deși cu sediul în Canada și încă necunoscut publicului, IQ agregat (adesea în legătură cu Cambridge Analytica ) a fost, de asemenea, utilizat rapid peste Atlantic, în Regatul Unit, inclusiv în Irlanda de Nord de către diferiți oficiali aleși pentru campaniile lor electorale (de exemplu: de Adrian McQuillan , Christopher Stalford sau Peter Weir în cadrul Partidului Unionist Democrat sau de către DUP [ Partidul Unionist Democrat ] în timpul campaniei pentru alegerile din martie 1017. În aceste cazuri, acest lucru este adevărat. Se face legal, declarând aceste cheltuieli pe conturile lor de campanie).
AIQ a lucrat și pentru cel puțin doi senatori americani ( Thom Tillis și mai ales Ted Cruz cu misiunea de a-i face să câștige alegerile senatoriale. În timpul lucrărilor Cambridge Analytica pentru campania lui Cruz, AIQ a creat Ripon , o platformă software personalizată de campanie care a devenit prototipul folosit de grupurile de campanie pro-Brexit, inclusiv Vote Leave și BeLeave .
Înainte ca Christopher Wylie să părăsească compania AIQ și în același timp programul de alegere a lui Donald Trump; Wylie (viitorul denunțător) avea deja în august 2014 2,1 milioane de profiluri individuale, distribuite în 11 state cheie americane pentru alegerea republicanilor. Aceste profiluri au fost create pentru a primi și, eventual, a transmite colegilor lor mesaje avute în vedere de Mercer și Steve Bannon inițial în beneficiul campaniilor republicane care au condus la primarele din 2016 ( Christopher Wylie a plecat înainte de aceste alegeri). Potrivit lui Christopher Wylie, „Ceea ce reprezintă acest număr [2,1 milioane] este un număr de persoane pentru care [AggregateIQ] avem datele lor de Facebook, datele despre alegeri și datele despre consumatori (toate potrivite), dar pentru care avem și 253 de informații suplimentare scoruri sau predictori care au fost apoi adăugați la profilul lor ” . Aceste 253 de predicții provin din algoritmi secreți de la Cambridge Analytica, care pretindeau că pot oferi clienților săi profiluri extrem de precise. Dacă se folosește doar Facebook, sponsorul clasic (de exemplu, agentul de publicitate) rămâne limitat la trăsături demografice largi, împărțite în subcategorii de un algoritm care diferențiază, de exemplu, fanii diferitelor tipuri de muzică (jazz, folk, rock, rap clasic, etc.), de exemplu, sau de către sportul favorit și echipa sportivă. Cei 253 de alți predictori ai Cambridge Analytica merg mult mai departe și, de exemplu, potrivit lui Christopher Wylie , pot crea reclame sau un mesaj politic pe care nimeni altcineva nu l-ar putea viza: un democrat nevotic sau un extrovertit sau un conservator temperamental. un mesaj radical diferit de cel care va fi trimis unui intelectual introvertit stabil din punct de vedere emoțional, în orice caz pentru a-și schimba intenția de vot (schimba părțile sau se abține în ziua votării) în timp ce aceleași mesaje, schimbate, ar avea efecte inverse.
Christopher Wylie citează ca exemplu un mesaj clasic care spune că un candidat este favorabil locului de muncă. acest mesaj nu are o semnificație specială pentru alegător și nu diferențiază un candidat de adversarii săi, deoarece toată lumea este în favoarea angajării. Dar specifică Wylie, după ce a disecat care sunt conceptele și valorile „muncă” și „angajare” pentru diferite persoane, devine evident că o persoană se va angaja pentru un candidat numai dacă îi vorbește cu motivații și valori care sunt cele ale acestui alegător în același timp. În timpul acestor alegeri, strategii conservatori americani au înțeles că, prin mesaje cunoscute pe baza algoritmilor și a profilării psihosociale, ar putea da acum impresia că candidatul lor conservator era foarte apropiat emoțional de ei. „Dacă vorbești cu o persoană conștiincioasă - cineva care marchează foarte bine în partea C a modelului Ocean - vei vorbi despre oportunitatea de a avea succes și despre responsabilitatea pe care ți-o dă un loc de muncă; unei persoane deschise, vorbești despre oportunitatea de a crește ca persoană; iar unei persoane nevrotice veți insista asupra securității pe care jobul o oferă familiei sale ” . În principal prin intermediul rețelelor sociale, a devenit posibil să se trimită simultan astfel de mesaje către diferite grupuri și profiluri. Spre sfârșitul campaniei, o versiune bine testată și instalată, trimiterea acestor mesaje poate fi chiar automatizată, ca „Lib-urile nebune”, cu un algoritm care navighează într-un tezaur din care va combina perfect cele mai comune cuvinte și concepte. pentru fiecare subgrup țintă. Acest tip de mesaj poate flata ego-ul sau speranțele alegătorului sau, dimpotrivă, îi poate provoca furia împotriva taberei opuse (de exemplu pentru a crește participarea dreptului, mesajele, în general diferite, pentru a adăuga efectele lor, au atacat la fel - căsătorie sexuală, avort sau a evidențiat presupusul val de imigranți care invadează America). Știrile false și teoriile conspirației sunt adesea încorporate în ea.
În 2018 , pe 6 aprilie, Facebook a închis contul AggregateIQ, datorită legăturilor sale cu SCL Group (sau SCL Elections Limited ), compania-mamă a Cambridge Analytica.
Facebook a recomandat că: „Având în vedere rapoartele recente potrivit cărora AggregateIQ ar putea fi afiliat la SCL și, prin urmare, ar fi putut utiliza abuziv datele utilizatorilor Facebook, le-am adăugat la lista entităților pe care le-am suspendat de pe platforma noastră în timp ce investigăm” . Două zile mai târziu (8 aprilie 2018), Facebook a suspendat și contul „CubeYou”, o firmă californiană de analiză a datelor care, la fel ca Aleksandr Kogan pentru a furniza Cambridge Analytica, a oferit utilizatorilor de internet teste de personalitate ale căror rezultate sunt prezentate. cercetările au fost de fapt vândute direct grupurilor de anunțuri, pe care Facebook le-a aflat dintr-un articol CNBC . Facebook recunoaște că nu poate detecta acest tip de deturnare de date cu caracter personal.
În 2018 , AIQ neagă că ar fi făcut lucruri ilegale și totuși susține că nu a lucrat niciodată pentru Cambridge Analytica de la contractul semnat în 2014 . Dar AIQ recunoaște că a primit în 2016 - cu puțin înainte de votul Brexit - 2,7 milioane de lire sterline din concediul de votare , 100 000 de lire sterline de la Veterani pentru Marea Britanie , 32 000 de lire sterline de la Partidul Democrat Unionist și 675 000 de lire sterline de la BeLeave (grup de Darren Grimes ), această ultimă sumă provenind de fapt din „Vote Leave” așa cum va fi arătat de denunțătorul Shahmir Sanni ).
Banii pentru veterani și Darren Grimes (cu excepția a 50.000 de lire sterline donați lui Grimes de către un donator individual) provin din Vote Leave , care se apropia atunci de limita de cheltuieli de 7 milioane de lire sterline, conform regulilor referendumului britanic. Comisia electorală din Marea Britanie a spus mai întâi că nu este nimic în neregulă cu aceasta, apoi a redeschis o anchetă în noiembrie 2017. Întrebarea ar fi fost dacă partidul Vote Leave a dictat modul în care ar trebui să fie acești bani. Să fie cheltuiți de Grimes sau Veterinarii pentru Marea Britanie , care ar fi fost împotriva regulilor electorale.
În primăvara anului 2018 , AggregateIQ și-a părăsit biroul din Piața Market din Victoria (și pare a fi accesibil doar printr-o casetă poștală ).
De la explozia internetului, alertele s-au dezvoltat atunci când riscurile invaziei de confidențialitate se intersectează cu numeroasele urme lăsate pe net de fiecare utilizator de internet. Aceste elemente ale datelor mari pot fi ușor exploatate de companiile profitabile în numele unor grupuri de presiune, companii, partide politice, ideologii sau state cu intenții oportuniste de a manipula opiniile individuale și opinia publică .
Din anii 2000 , comunitatea internațională încearcă să construiască instrumente internaționale pentru protecția vieții private și a datelor personale adaptate acestui nou context. Acesta este cazul, de exemplu, al Convenției 108 modernizate (versiunea 2018) a Consiliului Europei a Convenției pentru protecția persoanelor în ceea ce privește prelucrarea automată a datelor cu caracter personal și a diferitelor recomandări. Aceasta implică în special permiterea și protejarea alegerilor și a proceselor de luare a deciziilor care sunt libere și non-arbitrare, adică bazate pe știință și date reale, respectând în același timp principiile democratice majore ale pluralismului și autonomiei individuale.
După ce a izbucnit scandalul Cambridge Analytica în 2018 , compania până acum aproape necunoscută AIQ a stârnit controverse și îngrijorări, în special cu privire la lipsa de respect pentru regulile etice de bază . Se pare că AIQ pare să fi contribuit puternic la denaturarea rezultatelor voturilor prin manipularea - înainte de vot - a opiniei publice , datorită unei propagande de astroturfing politice, părtinitoare și micro-țintite, bazată pe formularea mesajelor construite din datele personale colectate pe net fără consimțământul persoanelor în cauză.
Această propagandă a fost deseori construită în mod special pentru a mobiliza forțe psihologice inconștiente, inclusiv prin exacerbarea temerilor inconștiente și a resentimentelor (împotriva străinilor, în special a refugiaților), pentru a modifica voturile indivizilor și ale comunităților acestora (în favoarea clienților „AIQ: ales”). oficiali, grupuri politice și / sau grupuri de presiune care vizează în acest caz retragerea Regatului Unit din Uniunea Europeană ). AIQ a oferit acestor clienți asistență software și date către cele mai mari lobby-uri pro-Brexit, inclusiv grupurilor pro-Brexit Vote Leave și BeLeave în 2016 .
La doi ani de la votul Brexit ( 2016 ), ancheta Biroului Comisiei pentru informații (ICO) a concluzionat inițial că nu a găsit nicio dovadă că Cambridge Analytica a jucat un rol major în Brexit.
Dar, în 2018 , un denunțător Christopher Wylie a susținut în mai multe ziare europene (inclusiv Liberation ) că Cambridge Analytica (pentru care lucra în acel moment într-o funcție superioară) a jucat un „rol crucial” în vot. În favoarea Brexitului . Cambridge Analytica nu a acționat singur, ci în colaborare cu omologul său canadian AIQ . Acest lucru a fost confirmat în octombrie 2020 de faptul că AgregateIQ a primit aproximativ 3,5 milioane de lire sterline din patru grupuri de campanie pro-Brexit ( Vote Leave , beleave , Veterans for Britain and the Democratic Unionist Party sau DUP for Democratic Unionist Party din Irlanda de Nord ). AIQ ar fi fost recomandat să voteze concediul (grupul oficial care conduce campania Brexit) de către Darren Grimes . Acesta din urmă tocmai a creat un grup de tineri „brexiteri”: BeLeave ; un grup de presiune responsabil de asigurarea faptului că un număr mare de tineri indecizi sau mai degrabă proeuropeni votează pentru Brexit. AIQ a fost responsabil pentru crearea de software care vizează agregarea datelor personale pentru a manipula alegătorii prin mesaje care îi vizează în mod specific, pe baza profilului lor psihologic. Acest profil a fost stabilit din alegerea mediului social și a comportamentului pe rețelele sociale . Potrivit lui Christopher Wylie , Leave.EU și- a eludat în continuare „limita legală de cheltuieli” cheltuind aproape un milion de lire sterline pentru a-i viza pe alegători pentru a face Brexitul dezirabil pentru ei; „Fără AggregateIQ, tabăra„ Leave ”nu ar fi putut câștiga referendumul, care s-a jucat cu mai puțin de 2% din voturi” . "
Procedând astfel, AggregateIQ a acționat într-un mod dublu ilegal, deoarece:
În mai 2018 , un executiv Facebook a depus mărturie în fața Comitetului special pentru cameră digitală, cultură, mass-media și sport al Camerei Comunelor care votează Leave and BeLeave , două lobby-uri pro-Brexit, care vizau exact aceleași audiențe de pe Facebook. Amândoi au făcut acest lucru prin intermediul AIQ .
În 2018 , a devenit AggregateIQ (20 septembrie) prima companie care a fost notificată de către Biroul comisarului pentru informații din Regatul Unit pentru încălcarea reglementărilor generale privind protecția datelor în Uniunea Europeană .
AggregateIQ a făcut apel.
În 2019 , un documentar susținea că conceptul de afaceri al AIQ era (cum ar fi Cambridge Anlalytca) să colecteze și să analizeze datele personale găsite (sau furate) pe internet pentru a personaliza trimiterea de lozinci politice special concepute în scopul de a convinge să acționeze în conformitate cu dorințele clienților AIQ.
Mai multe guverne au deschis investigații cu privire la activitățile și rolul AggregateIQ, care pare să fi denaturat rezultatele mai multor voturi sau alegeri din diferite țări.
În iunie 2018, Jeff Silvester (pe atunci director al AggregateIQ responsabil cu operațiunile), în timp ce căuta să minimizeze sau să respingă responsabilitatea companiei sale, a declarat Comisiei electorale canadiene: „Toate aceste investigații, atenția presei, oamenii care campează în fața casa noastră (...) și mesajele oribile care ne-au fost trimise: vrem asta? I-aș dori asta celui mai rău inamic al meu? Nu. " .
Investigații și urmărire penală în CanadaPrintre cele aproape 87 de milioane de utilizatori Facebook ale căror date au fost sparte de Cambridge Analytica se numărau 622.161 canadieni, potrivit estimărilor ex-post de Facebook.
La începutul anului 2018, parlamentarii canadieni (precum colegii lor britanici), precum și comisiile de confidențialitate din Canada și Columbia Britanică, au devenit îngrijorați dacă AggregateIQ (fondată de aceeași companie-mamă ca Cambridge Analytica și care pare să aibă aceleași obiective), ar fi întocmit și profiluri psihologice ale acestor canadieni (sau nord-americani) pentru a-i putea influența.
Sfârșit aprilie 2018, Jeff Silvester (COO la AggregateIQ) și Zack Massingham (Director AggregateIQ) au trebuit să depună mărturie pentru prima dată în fața Comitetului permanent pentru acces la informații, protecția informațiilor personale și etică a Camerei Comunelor din Canada. Deputatul NPD, Charlie Angus, a declarat că domnul Massingham nu este deloc cooperant, iar AggregateIQ este acuzat apoi, de cel puțin două persoane, că a mințit comitetul parlamentarilor Commons despre legătura sa cu Cambridge Analytica și furtul de date personale pe Facebook. În plus față de cea a denunțătorului, o nouă mărturie, de data aceasta a unui cercetător în securitatea computerelor, care susține că există dovezi care să contrazică afirmațiile AggregateIQ conform cărora compania nu a colectat informații, așa cum făcuse Cambridge Analytica.
În iunie 2018, după ce l-a auzit pe denunțătorul canadian Christopher Wylie (fost director de cercetare la Cambridge Analytica care susține că profilurile psihologice întocmite de Cambridge analytica au fost folosite pentru a influența și a returna votul în referendumul britanic, dar că au fost folosite și în timpul campaniei electorale din alegerile prezidențiale din SUA în 2016 , care a adus la putere Donald Trump în SUA ), același comitet al Camerei Comunelor din Canada, re-examinare Zack Massingham și Jeff Silvester.
Acesta din urmă, timp de trei ore de întrebări în Commons, jurând că spune adevărul (ca în apariția sa anterioară la Ottawa la sfârșitul lunii aprilie), persistă în negarea acuzațiilor potrivit cărora compania sa a indus în eroare parlamentarii care doresc să știe dacă controversatul hack de date Facebook a avut sau a avut ramificații în Canada. Jeff Silvester a reiterat faptul că AggregateIQ nu colectează date, nu încalcă legislația electorală din Marea Britanie și nu a fost niciodată afiliat canadian al SCL (compania mamă a Cambridge Analytica). Jeff Silvester susține că compania sa a rămas întotdeauna legală ajutând grupurile pro-Brexit cu „campanii de publicitate online” , apoi, după apariția sa, Silvester a găsit „uluitoare” acuzațiile denunțătorului canadian Christopher Wylie (fost director de cercetare la Cambridge Analytica). Directorul ( Zack Massingham ), de asemenea convocat, nu s-a prezentat, susținând motive de sănătate (nespecificate). Drept urmare, aleșii au considerat că îl acuză de dispreț față de Parlament.
În noiembrie 2019, Comisarul pentru confidențialitate din Canada, precum și comisarul pentru confidențialitate din Columbia Britanică au recunoscut într-un raport public că AggregateIQ a încălcat legile privind confidențialitatea în procesarea datelor electorale din Marea Britanie în timpul campaniei Brexit . Raportul a menționat: „Când compania a folosit și a dezvăluit informațiile personale ale susținătorilor votului la Facebook (…), acesta a depășit scopurile pentru care votul a fost de acord să folosească aceste informații . ”