Scandalul petrolului falsificată este un dezastru de sănătate , de origine industrială , care în 1981 a pretins 20,688 victimele în Spania . Între 370 și 835 au murit din cauza acesteia, potrivit contelor.
Cauza acestui dezastru, recunoscută în 1981 de autoritățile spaniole, a fost confirmată oficial în 1983 la o conferință internațională de la Madrid și apoi desemnată sub denumirea de „sindromul uleiului toxic” (SHT). Organizația Mondială a Sănătății concluzionează apoi că există o corelație puternică între sindromul toxic și consumul de ulei denaturat; acest lucru va fi confirmat din nou de Comitetele de conducere ale OMS din 1984 și 1985.
Această criză a sănătății, care a avut loc într-o Spanie într-o fază de democratizare și modernizare, dar slăbită de o recentă încercare de lovitură de stat și postulând intrarea în Comunitatea Europeană , a dat naștere, din acest moment și în anii următori, la controverse, din moment ce etiologic exact agentul (agenții) nu au putut fi identificați cu certitudine. În acest caz, dovezile sunt în esență epidemiologice.
În primăvara anului 1981, spitalele și medicii din jurul Madridului au avut de-a face cu o creștere a numărului de pacienți care prezentau un tablou clinic care nu corespundea cu nimic cunoscut, dar, în primul rând, a provocat pneumonie . Epidemia, care a început la începutul lunii aprilie, sau chiar înainte, a atins apogeul în iunie și s-a încheiat cu adevărat în septembrie (ultimul caz enumerat); la acea vreme, însă, a fost primit doar la începutul lunii mai.
Primul caz al faptului că a crescut rapid la dimensiunea unei epidemii care face titluri este cel al unui băiat de opt ani, Jaime Vaquero Garcia, care a murit pe 1 st mai 1981în timpul transferului său la spitalul La Paz din Madrid. Cei cinci frați ai ei sunt, de asemenea, spitalizați: una dintre fete este plasată într-o unitate de terapie intensivă; ceilalți patru copii sunt trimiși la spitalul del Rey, un prestigios stabiliment din Madrid specializat în boli infecțioase, unde medicii diagnosticează „pneumonie atipică” .
Câteva zile mai târziu, doi frați care locuiau în Torrejón în vecinătatea primelor victime și care prezentau aceleași simptome, au fost spitalizați urgent. Cincisprezece zile mai târziu, există mai mult de o sută de cazuri similare, toate grupate în regiunea Madrid.
Cei afectați, printre care se crede inițial că găsesc un număr semnificativ de femei și copii, prezintă același tablou clinic: primele simptome asemănătoare gripei - febră, dificultăți de respirație, greață și vărsături - sunt urmate rapid de „ edem pulmonar și mâncărime și dureri musculare.
Urmele unei epidemii rezultate dintr-o infecție pulmonară (de către o legionelă sau un micoplasmă ), luată în considerare pentru prima dată (descoperirea de către oamenii de știință a existenței bolii legionare este apoi destul de recentă), este abandonată, având în vedere rezultatul negativ al tratamentului cu antibiotice. Diverse ipoteze, rapoarte și zvonuri circulă atunci. Un studiu atent al evidențelor clinice ale pacienților încrucișat cu examinarea datelor geografice și sociologice îndreaptă cercetarea către ipoteza intoxicației alimentare . Se efectuează investigații epidemiologice.
La începutul lunii iunie, D r Juan Tabuenca Oliver, directorul Spitalului de Copii Niño Jesus , anunță că a identificat cauza epidemiei: cei 210 copii tratați în secția sa au consumat tot uleiul de rapiță .
Seara târziu 10 iunie, prin intermediul televiziunii - la TVE -, un anunț oficial informează publicul că epidemia se datorează unui „petrol adulterat” fără altă precizie. Este21 iuniecă autoritățile vor fi mai precis, numai atunci incriminatoare în mod special uleiul de rapiță denaturat vândut în mod fraudulos sub formă de ulei de măsline: acest ulei, mai degrabă pentru uz industrial decât pentru produsele alimentare , ieftin, ar fi fost importate din Franța de către SA RAP ( Refinería de Aceite de Pescado ) din San Sebastián , în numele grupului milanez RAELCA, și rafinat de ITH în Sevilla . A fost vândut pe piețele săptămânale ca „ ulei de măsline ” și astfel s-a găsit consumat în salate sau în bucătării. Conform ipotezei general acceptate, otrăvirea s-a datorat compușilor toxici introduși în procesul de rafinare pentru extragerea anilinei și denaturarea uleiurilor pentru utilizarea lor în industrie.
Odată ce originea bolii a fost recunoscută, autoritățile sanitare au înființat o operațiune de colectare în care gospodăriile care cumpăraseră ulei toxic ar putea să-l schimbe cu o sticlă de ulei de măsline adevărat. Această operațiune de schimb de sticle a fost lansată pe26 iunie. Se observă corelația declinului epidemiei cu punerea în aplicare a acestei măsuri, dar este discutată și în detaliile și semnificația acesteia.
12 septembrieLancet a publicat un articol deD r Juan Tabuenca Oliver.
În Iunie 1982, guvernul a înființat un Plan Nacional para el Síndrome Tóxico , prezidat de Eduardo Sanz Ortega, apoi, în 1983, de Carmen Salanueva Urtiaga.
După cum a fost diagnosticat la victimele spaniole, se disting trei faze ale sindromului:
Nu există tratament pentru tratarea sindromului; corticosteroizii sunt utilizați pentru tratarea eozinofiliei.
Un prim număr oficial, bazat pe numărul de spitalizări ale pacienților suspectați de sindrom, este stabilit în Octombrie 1981. ÎnMai 1997, biroul european al OMS, reexaminând cazurile în raport cu criteriile selectate, publică un număr de 19.904 de pacienți.
Asociațiile de victime raportează 4.000 de invalizi, 20.000 de persoane afectate mai mult sau mai puțin definitiv și 1.200 de morți.
Concentrarea primelor cazuri de infecție în suburbiile Madridului, în apropierea bazei militare americane din Torrejón de Ardoz , și atmosfera de secret în jurul primelor investigații au ridicat suspiciuni de atac . În plus, mai multe persoane lovite de otrăvire au protestat că nu au consumat niciodată acest ulei. Deși aceste sticle au fost vândute prin licitație pe piețe, o mare parte din pacienți provin din clasele superioare . O teorie care concurează cu versiunea oficială atribuie otrăvirea expunerii la organofosfați utilizați în industria pesticidelor, deoarece aceste substanțe chimice au fost găsite la aproape toți pacienții examinați.
Deci din 12 mai 1981D r de Angel Peralta, șeful departamentului de endocrinologie spital La Paz spune contrariul, într - un articol care simptomele endemica sunt probabil legate de organofosfați otrăvire. Directorul spitalului Del Rey, D r Muro, care avea10 iuniedin rezultatele analizei uleiurilor ingerate de pacienții săi, observă că teza uleiului toxic este insuficientă, deoarece nu există două uleiuri cu aceeași compoziție. Întrebarea sistematică a familiilor, a vânzătorilor de piață și a transportatorilor victimei îl determină de-a lungul lunilor să concluzioneze că cauza otrăvirii este mai degrabă consumul de roșii din regiunea Almería tratate cu produse organofosfat , clinica de masă mai consistentă cu acest tip de toxicitate.
Și dacă este adevărat că doar datele epidemiologice coroborate arată compoziția uleiului în acest dezastru uman, niciun experiment pe animale nu a făcut posibilă reproducerea simptomelor otrăvirii cu ulei adulterat; nici o experimentare in vivo sau in vitro prin administrarea componentelor specifice „ulei alterat“, dacă acizilor grași anilide sau esteri ai fosfatazei , a ajuns la concluzia că acești markeri au fost agenți activi în patogeneza „sindromul ulei otravă.“ "
Într-un articol din 2004, Benedetto Terracini, care examinează aceste obiecții, consideră că versiunea OMS este asigurată.
În 1988, în „ El montaje del síndrome tóxico ” ( Der Tod, der von den Feldern kam - Die spanische Giftkatastrophe ), autorii germani Gudrun Greunke și Jorg Heimbrecht se fac titulari ai tezelor care contestă versiunea oficială.
Cu patru ani înainte de criza sănătății, guvernul spaniol interzisese importul de uleiuri de rapiță destinate consumului uman. A rămas autorizat doar importul de ulei de rapiță pentru uz industrial, care a trebuit să fie denaturat pentru a împiedica utilizarea sa alimentară. Denaturarea a dat uleiului o culoare roșie. Supus diferitelor procese de rafinare, acest ulei, pierzând culoarea care îl desemna modificat, a fost vândut ilegal pentru hrană.
În Iulie 1981, după anunțul descoperirii urmelor de hidrocarburi în unele uleiuri de măsline, comunitatea europeană decretează un embargo general asupra uleiurilor de măsline spaniole.
Această tragedie a determinat autoritățile spaniole să ofere țării lor, înaintea majorității celorlalte țări europene, o lege generală menită să protejeze consumatorii.
Guvernul lui Leopoldo Calvo-Sotelo este criticat, în special prin ministrul sănătății Jesús Sancho Rof , pentru tratamentul crizei, în timp ce, în plus, zvonurile despre o lovitură de stat cresc (21 iuniesunt arestați persoane suspectate că vor să comită o nouă lovitură de stat). ÎnOctombrie 1981, PSOE solicită demisia miniștrilor preocupați de afacerea „ Colza ”. O dezbatere plină de viață a animat apoi societatea spaniolă pe tema NATO .
În 1985, europarlamentarul Dorothée Piermont a întrebat Parlamentul European despre „scandalul petrolier adulterat în Spania”.
În timp ce victimele aduc două serii de procese, mai întâi împotriva importatorilor de petrol, apoi împotriva administrației, o dispută se opune Bayer revistei Cambio 16 .
30 martie 1987, începe un proces împotriva a 40 de importatori de petrol - 38 sunt prezenți, doi au fugit în străinătate - acuzați de omor și fraudă. 1.500 de martori și 200 de experți au fost chemați să depună mărturie în ceea ce era atunci cel mai lung proces din istoria Spaniei. Epidemiologul britanic Richard Doll oferă mărturia sa. Judecata finală este pronunțată înMai 1989 : doar 13 din cei 40 de inculpați sunt găsiți vinovați; niciunul nu este condamnat pentru omucidere și doar doi sunt condamnați la pedepse cu închisoarea; unii dintre învinuiți fac apel împotriva hotărârii; instanța stabilește despăgubiri la 122.000 USD pentru fiecare persoană decedată și până la 730.000 USD pentru persoanele cu dizabilități, dar nu spune cine ar trebui să plătească. Hotărârea pronunțată în 1989 i-a condamnat pe cei doi importatori principali la doisprezece și douăzeci de ani de închisoare.
În 1992, Curtea Supremă a făcut apel la majorarea pedepselor de închisoare și a mărit valoarea compensației la 150 de miliarde de franci belgieni.
În 1991, a fost depusă o plângere împotriva administrației, acuzată de neglijență.
În August 1994, Audiencia nacional este de acord să inițieze proceduri împotriva administrației pentru „imprudență nesăbuită și infracțiune de sănătate publică”. Procesul se deschide10 octombrie 1995. 24 mai 1996, judecătorul Audiencia Nacional, domnul Hernandez Bolanos, directorul laboratorului vamal central la momentul material, pentru „ușoară imprudență” în controale. Recunoscând responsabilitatea unui funcționar, acest proces implică direct răspunderea civilă subsidiară a statului, obligat să plătească miliarde de franci tuturor victimelor. Nemulțumiți de valoarea despăgubirilor acordate de judecător, asociațiile de victime au decis să facă apel la această decizie la Curtea Supremă.
În 1997, Curtea Supremă spaniolă a ordonat statului să plătească 500 de miliarde de pesete (3 miliarde de euro) celor afectați. În 2001, doar 7.000 din cele 18.236 de victime, sau 60% din cele eligibile pentru despăgubiri, au primit-o.
În n o 68117 decembrie 1984, Cambio 16 publică un articol intitulat „ Un producto Bayer envenenó a España ” în care se afirmă responsabilitatea unui nematicid , Nemacur produs de Bayer . Firma a amenințat revizuirea unui proces de calomnie la începutul anului 1985. La sfârșitul acelui an litigiul s-a încheiat cu o soluționare extrajudiciară, Cambio 16 acceptând să publice un articol corectiv.
Dacă sindromul uleiului toxic nu a fost observat până la criza de sănătate spaniolă din 1981, alte alerte de sănătate cauzate de uleiurile adulterate au avut loc, înainte sau după 1981, în diferite părți ale țării.