Asistența psihiatrică fără consimțământ în Franța (fostă internare la cererea unui terț sau HDT ) este o măsură care se aplică persoanelor care suferă de tulburări psihiatrice inițiale . Este atât o măsură a privării de libertate (care poate fi luată din motive de ordine publică ), cât și o măsură de îngrijire obligatorie. Pacienții care nu își recunosc starea patologică și refuză îngrijirea gratuită (care rămâne regula ca orice îngrijire medicală) sunt obligați să rămână într-un centru specializat.
Cazul tipic de îngrijire psihiatrică fără consimțământ este o tulburare mentală care împiedică persoana să se ocupe de sine sau să inducă un comportament periculos pentru el sau pentru cei din jur. La minori, părinții pot decide spitalizarea cu sfatul medicului fără acordul minorului. În anumite cazuri, în ceea ce privește minorii, spitalizarea fără consimțământ poate fi comandată dacă părinții se opun îngrijirii copilului lor din convingere religioasă sau filosofică în timp ce viața acestui minor este amenințată de această decizie.
Există două tipuri de îngrijire psihiatrică fără consimțământ: cele efectuate la cererea unui terț (SPDT) și cele dispuse de autoritatea administrativă sau judiciară (îngrijirea psihiatrică la cererea reprezentantului statului: SPDRE sau îngrijirea de către hotărâre judiciară, SDJ, în aplicarea articolului 706-135 din codul de procedură penală). Această îngrijire fără consimțământ nu privește persoanele inconștiente , a căror spitalizare este, prin urmare, urgentă. În Franța, internările fără consimțământ reprezintă aproximativ 30% din pacienții spitalizați cu normă întreagă. Această măsură este foarte reglementată în Franța.
Istoria pe termen lung a îngrijirii psihiatrice fără consimțământ dezvăluie multe abuzuri, inclusiv îngrădirile abuzive în spitalele generale sub Ludovic al XIV-lea cauzate de lipsa de cunoștințe despre tulburările psihiatrice și lipsa controlului legislativ, administrativ și legal. Evoluția legislației actuale se îndreaptă către o obligație de îngrijire care nu este confundată neapărat cu spitalizarea obligatorie. O garanție mai bună a drepturilor pacienților a fost pusă în aplicare prin trimiterea obligatorie către judecătorul de libertăți și detenție , iar prin alegerea liberă a persoanei de încredere de către pacient, această persoană reprezintă dorințele pacientului atunci când acesta din urmă nu este capabil să exprimă-l. A fost introdusă posibilitatea menținerii asistenței medicale fără consimțământ în ambulatoriu. Pacientul are obligația, în virtutea unui certificat medical și a unei decizii a directorului unității sau a prefectului în funcție de tipul de măsură, de a se supune tratamentului care poate include tratament, precum și spitalizare cu jumătate de normă sau la domiciliu .
În Vechiul Regim , scrisoarea disciplinară a cachetului intră sub sistemul judiciar al regelui. Scrisorile devin banale sub domnia lui Ludovic al XV-lea , devenind formulare preumplute (motive: persecuție religioasă, internarea nebunilor, libertinism, calomnie) care nu poartă neapărat semnătura regală. Franța rămâne una dintre singurele țări din Europa care permite unui prefect sau unui primar, reprezentanți ai statului, să declanșeze SPDRE.
La începutul Revoluției Franceze , legea din 16 și 24 august 1790 privind organizarea sistemului judiciar a încredințat administrației misiunea „de a înlătura sau de a remedia evenimentele nefericite care ar putea fi cauzate de nebunii sau furiosul lăsat în libertate . ". Legea19 iulie 1791stabilește drept contravenție faptul de a „lăsa pe nebuni sau furioși” să rătăcească. Cu toate acestea, niciunul dintre aceste texte nu indică măsurile care trebuie luate.
Legea din 30 iunie 1838 definește condițiile de plasare voluntară și plasare obligatorie. Înainte de acest text, Codul civil acorda jurisdicție în materie autorității judiciare (internarea rezultată dintr-o procedură de interzicere), dar în practică au fost luate decizia în principal polițiștii și familiile. Circulara de la ministrul de interne din17 septembrie 1804„Cu privire la închisoarea nebunilor” avertizează împotriva arestărilor abuzive ale prefecților și reamintește că detenția necesită o judecată provocată de familie. În 1929, directorul azilului Esquermes, Georges Raviart , a fost împușcat și rănit de o pacientă internată în ciuda ei. Cazul va reînvia dezbaterea legii30 iunie 1838.
În Franța, îngrijirea psihiatrică fără consimțământ este guvernată de legea 5 iulie 2011, care a înlocuit legea din 27 iunie 1990 . Aceste texte sunt incluse în articolele L3212-1 și următoarele și în L3213-1 și următoarele din Codul de sănătate publică.
În plus față de îngrijirea psihiatrică gratuită (SPL), aceste texte definesc în mod restrictiv sfera măsurilor de spitalizare fără consimțământ, care include două modalități:
"Vălul" circular al 19 iulie 1993 reamintește că:
„Legea nr. 90-527 din 27 iunie 1990 privind drepturile și protecția persoanelor internate din cauza tulburărilor psihice (art. L 326-2 din Codul de sănătate publică) acordă în mod liber acestor pacienți spitalizați aceleași drepturi. Decât cele recunoscute de către pacienții spitalizați pentru o altă cauză. Printre aceste drepturi se numără dreptul de a veni și pleca liber în cadrul unității în care sunt tratați; prin urmare, această libertate fundamentală nu poate fi pusă sub semnul întrebării în cazul persoanelor care și-au dat consimțământul pentru a primi îngrijiri psihiatrice. Desigur, reglementările interne pot prevedea proceduri specifice de operare pentru un serviciu, dar aceste modalități, despre care pacientul trebuie informat, nu pot pune sub semnul întrebării acest principiu. "
D r Bantman face referire la cazuri de restricționare a libertății de a veni și du - te la Spitalul Esquirol pentru pacientii din HL sau HSC: risc de eliberare neautorizată a pacienților spitalizați sub stres, risc de oameni „intruziune“ nu lucrează în scopul de droguri sau trafic de alcool , demență cu ambulație la pacienți dezorientați, risc de fugă a unui pacient autist , amenințare de sinucidere.
Conform unei decizii a Consiliului de Stat din 1989:
„O persoană cu vârsta deplină care prezintă semne de boală mintală nu poate fi reținută împotriva voinței sale într-o unitate de spital, cu excepția timpului strict necesar pentru punerea în aplicare a măsurilor de internare obligatorie sau plasament voluntar, prevăzute de Codul de sănătate publică. "
Legea 4 martie 2002reamintește că consimțământul de îngrijire de către pacient rămâne principiul esențial pentru orice tratament terapeutic. Recurgerea la spitalizare obligatorie trebuie să rămână, prin urmare, o excepție care este puternic reglementată. Există o oarecare incertitudine cu privire la legătura dintre spitalizarea fără consimțământ și posibilitatea de a necesita tratament medical, raportul Strohl insistând asupra faptului că:
„Statutul de spitalizat fără consimțământ nu ar trebui să conducă de facto la o prezumție de consimțământ pentru alte acte efectuate în această perioadă. Desigur, legea din 1990 nu este foarte explicită cu privire la legătura dintre tratament și spitalizare fără consimțământ. Ea le amalgamează atunci când definește HDT ca satisfacerea unei nevoi de îngrijire imediată și monitorizare constantă. Ne putem imagina că totul este inclus în acești termeni: neuroleptice, electroșoc, închidere într-o unitate închisă sau chiar într-o cameră de izolare. [...] În acest sens, este necesar să reafirmăm că consimțământul pentru tratament trebuie să fie regula, iar spitalizarea ca și tratamentul fără acordul pacientului o excepție în mod corespunzător încadrată de motive medicale care trebuie să permită medicilor și pacienții să gestioneze mai bine împreună patologia mentală. "
O comisie administrativă, Comisia departamentală pentru spitalizări psihiatrice (CDHP sau CODHOPSY) și instanțele civile și administrative sunt responsabile pentru asigurarea naturii juridice a șederii pacientului în spital și pentru respectarea drepturilor sale. Fiecare CDHP constă din:
SPDT-urile sunt reglementate de articolele L 3212-1 și următoarele și L 3212-3 și următoarele din Codul de sănătate publică.
Cifrele arată aproape 60.000 de pacienți pe an care ar fi spitalizați la cererea unei terțe părți - cel mai adesea la intervenția familiei.
Acestea se efectuează la cererea unei terțe părți, adică a unui membru al familiei sau a unei persoane care îi interesează. Acest terț trebuie să justifice relațiile anterioare la cererea SPDT. Cu toate acestea, legea5 iulie 2011 permite, de asemenea, un SPDT fără terță parte în caz de „pericol iminent” pentru sănătatea persoanei.
Dacă este necesar, judecătorul poate dispune anularea și suspendarea internării.
Inițierea proceduriiConform Codului de sănătate publică , SPDT necesită trei condiții prealabile:
Terțul care depune cererea poate fi orice persoană susceptibilă să acționeze în interesul pacientului, adică un membru al familiei sale sau al anturajului său, sau o altă persoană care poate justifica existența relațiilor. Înainte de cererea de spitalizare . Aceasta exclude personalul de îngrijire medicală al unității gazdă sau „terțe părți”, cum ar fi asistenții sociali care acționează la cererea unui medic sau a administrației.
Cererea trebuie să fie scrisă de mână, pe hârtie simplă și semnată de persoana solicitantă. Regulamentul precizează că, dacă această persoană nu știe să scrie, cererea poate fi primită de primar , comisarul de poliție sau directorul unității care ia act de aceasta. Această cerere trebuie să includă numele, prenumele, profesia, vârsta și domiciliul persoanei solicitante, precum și ale persoanei a cărei spitalizare este solicitată. Cererea trebuie să specifice natura relației dintre persoana solicitantă și persoana care face obiectul cererii și, eventual, gradul de rudenie al acesteia.
Certificate de admitere medicalăCu excepția cazului de urgență , două certificate medicale de mai puțin de cincisprezece zile trebuie atașate la cererea SPDT și trimise directorului instituției gazdă. De Medicii care elaborează certificatele nu trebuie să fie rude sau aliați între ele, nici cu directorul unității, nici cu terții solicitante, nici cu pacientul. Primul certificat nu poate fi întocmit de un medic care practică la domiciliul pacientului.
Al doilea certificat nu este obligat de constatările sau concluziile primului. Fiecare medic trebuie să examineze și să observe singur tulburările psihice prezentate, interviul cu pacientul fiind deci obligatoriu. Când, într-un caz rar, pacientul nu poate fi abordat sau abordat, medicul trebuie să precizeze acest lucru. Cu toate acestea, există un risc, dintr-un spirit de încredere, care ar încuraja medicul care întocmește al doilea certificat să confirme automat concluziile primului medic.
Certificatele trebuie întocmite în limba franceză, să includă numele, prenumele, funcția de scriitor medical. Acestea trebuie scrise în termeni simpli, evitând termeni tehnici și ipoteze de diagnostic, deoarece aceste certificate nu sunt acoperite de confidențialitatea medicală .
Ca excepție, atunci când există un risc grav de deteriorare a integrității pacientului, terțul poate solicita internarea de urgență (art. L. 3212.3 din CSP). Directorul unității decide apoi admiterea pe baza unui singur certificat medical . Certificatul poate proveni de la orice medic, extern sau intern la sediul gazdă, psihiatru sau nu. Certificatul trebuie să arate imediatitatea pericolului pentru sănătatea sau viața pacientului.
Consecințele admiteriiPacientul internat este plasat sub observație pentru o perioadă care nu poate depăși 72 de ore (perioada de observare și tratament). O examinare somatică trebuie să aibă loc în 24 de ore. Această examinare somatică, care nu duce neapărat la întocmirea unui certificat medical, trebuie înregistrată în dosarul de acte medicale și administrative al pacientului. În termen de 24 de ore se întocmește un certificat medical care stabilește tulburările psihice, precum și la sfârșitul celor 72 de ore, la încheierea observației.
La sfârșitul acestei perioade de observație, fie măsurarea SPDT este ridicată, fie continuă sub forma unui program de îngrijire, care poate avea loc în totalitate în ambulatoriu, sau care poate include secvențe de spitalizare în timp. măsurare continuă a SPDT sub forma unei spitalizări cu normă întreagă fără consimțământ, echivalentă cu vechiul HDT fără a părăsi procesul.
În caz de pericol iminent pentru sănătatea pacientului și atunci când căutarea unui terț se dovedește imposibilă, spitalizarea se poate face pe baza unui singur certificat medical (art. L.3212-1 din Codul francez de sănătate publică ).
Certificatul trebuie întocmit de un medic din afara instituției gazdă, spre deosebire de SPDT urgent în care medicul poate fi intern. Dar poate că nu este psihiatru. Certificatul trebuie să arate imediatitatea pericolului pentru sănătatea sau viața pacientului. Directorul unității decide dacă admite sau nu pe baza certificatului.
O circulară din 20 noiembrie 2000 raportează o „banalizare nerezonabilă” a procedurii de pericol iminent, care s-ar datora următoarelor motive:
„- o mai bună înțelegere a problemelor de sănătate mintală de către medicii generaliști și familii, precum și o mai bună cunoaștere a sistemului de îngrijire psihiatrică;
- dificultatea familiilor de a obține un al doilea certificat medical;
- modificarea profilului persoanelor în cauză: persoane suicidare sau dependente de produse toxice; tulburări de comportament violent;
- creșterea numărului HDT de urgență inițiat de serviciile de urgență CHG ”
Asistența psihiatrică prin decizia reprezentantului statului a înlocuit spitalizarea obligatorie (HO) în iulie 2011. SPDRE-urile trebuie să fie justificate prin lege și, de fapt, motivația putând fi conținută în decretul în sine sau în certificatul medical care justifică SPDRE. Spre deosebire de spitalizarea pentru pericol iminent (SPPI), pacientul cu SPDRE prezintă un pericol nu pentru sine, ci pentru alte persoane. Aceste tratamente pot fi declanșate în două moduri:
În afară de o urgență , SPDRE sunt pronunțate prin ordin al prefectului sau al prefectului de poliție din Paris , având în vedere un certificat medical detaliat. Procedurile pentru întocmirea acestui certificat sunt aceleași cu cele pentru certificatele medicale ale SPDT-urilor. De asemenea, trebuie să precizeze că tulburările psihice ale pacientului necesită tratament imediat și compromit serios siguranța persoanelor și ordinea publică. Acest certificat nu poate fi întocmit de un psihiatru care practică în unitatea de primire a pacientului. Dacă primarul intenționează să procedeze în acest fel, el transmite prefectului elementele care îi permit acestuia din urmă posibilitatea unei astfel de plasări.
Într-o situație de urgență , adică atunci când pacientul reprezintă un pericol imediat pentru siguranța persoanelor, certificat printr-un aviz medical, primarul sau, la Paris, comisarul de poliție, poate dispune măsuri provizorii. La Paris, observația are loc la infirmeria psihiatrică a prefecturii poliției , fostă „infirmerie specială a depozitului” sau „infirmerie specială lângă prefectura poliției”.
În această situație de urgență, legea nu necesită un certificat medical, ci o simplă opinie. Un medic poate fi mandatat de primar sau de un comisar de poliție să-l scrie imediat ce situația o permite. Acest certificat trebuie să menționeze că pacientul, prin comportamentul său, constituie un pericol iminent pentru siguranța persoanelor sau pentru ordinea publică.
În contextul asistenței educaționale, Codul civil prevede că judecătorul poate decide încredințarea copilului unui serviciu sau unei instituții de sănătate sau de învățământ. Plasarea este comandată după sfatul medicului de la un medic din afara instituției gazdă, pentru o perioadă maximă de cincisprezece zile. Poate fi prelungit pentru o lună reînnoibilă, după acordul unui psihiatru din cadrul instituției.
Din 2004, pacientul poate fi transportat la unitatea sanitară primitoare fără consimțământul său atunci când acest lucru este strict necesar. Transportul este asigurat de un transportator medical autorizat. În cazul internării la cererea unui terț, transportul poate avea loc numai după stabilirea a cel puțin unuia dintre cele două certificate medicale și redactarea cererii de tratament.
Potrivit Codului de procedură penală , deținuții cu tulburări psihice nu pot fi ținuți într-o instituție penală. Pe baza unui certificat medical detaliat, autoritatea prefecturală trebuie, „cât mai curând posibil”, să le facă internate automat. Contrar regulii, deținutul nu trebuie să fie supravegheat de un polițist sau de un jandarm .
Pacientul poate contesta necesitatea îngrijirii sale psihiatrice fără consimțământ în fața judecătorului pentru libertăți și detenție . Înainte de legea Guigou din 2000, președintele tribunalului de mare instanță era cel competent. Judecătorul libertăților și detenției (JLD) poate menține îngrijirea fără consimțământ (SPDT sau SPDRE) sau poate dispune eliberarea. Pacientul poate contesta, de asemenea, legalitatea SPDRE-urilor în fața instanței administrative printr-o contestație pentru abuz de putere .
În principiu, JLD judecă necesitatea HSC, în timp ce judecătorul administrativ examinează regularitatea formală a acestuia (de exemplu, competența autorității care a luat decizia și respectarea procedurii). Instanțele judecătorești sunt competente pentru orice cerere de despăgubire, inclusiv pentru cele bazate pe o neregulă formală constatată de judecătorul administrativ. Chestiunea distribuției exacte a puterilor între cele două ordine de jurisdicție a dat naștere unui jurisprudență destul de mare.
Pentru grupul de evaluare a legii din 1990 (comisia Strohl) , „în principiu este adevărat că un judecător, la bancă, ar fi mai bine numit să ia o decizie privând un pacient de libertate, în deplină independență, în raport cu opinia publică, cetățenii, familia și sistemul de îngrijire” , dar ar exista două dezavantaje:
Alvaro Gil-Robles , comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei, consideră că, ca orice privare de libertate, HDT sau HO pot fi stabilite doar de un judecător și nu numai de autoritatea administrativă., Cu excepția deciziilor provizorii luate într-o situație de urgență .
Pacientul poate scrie, de asemenea, CRUQPC (comisiile pentru relațiile cu utilizatorii și calitatea asistenței) sau către CDSP (Comisia departamentală pentru îngrijirea psihiatrică), care sunt organe administrative, pentru a cere respectarea drepturilor lor și pentru a obține ajutor de la un asociație pentru apărarea pacienților psihiatrici sau apelează la persoana lor de încredere.
Conform articolului L. 3211-3 din CSP (și 432-9 din codul penal), personalului i se interzice interceptarea corespondenței pacientului și că legea nu prevede nicio excepție de la libertatea corespondenței, inclusiv în cameră izolare.
Înalta Curte de Perpignan a condamnat în 2017 spitalul Léon-Jean Grégory Thuir să plătească 5000 de euro pentru repararea profesorul Jean-Louis Caccomo în prejudiciu „ prin privarea sa ilegală de libertate“ , după reînnoirea nu a spitalizării în urma spitalizării fără acordul DIRECTIVEI14 februarie 2013 într-o unitate de psihiatrie la cererea lui Fabrice Lorente, președintele universității în care a lucrat.
Cu ocazia unei chestiuni prioritare de constituționalitate , Consiliul constituțional a decis în 2010 că legea27 iunie 1990 ar trebui reformat și că a fost necesar să se stabilească un control, de către judecătorul libertăților și detenției, a admiterilor la îngrijire fără consimțământ, deoarece acestea sunt private de libertate.
Beneficiarii controluluiJudecătorul libertăților este confiscat în mod obligatoriu numai pentru pacienții admiși la îngrijire fără consimțământ, indiferent dacă este în mod SDT sau SDRE și sunt tratați în spitalizare completă și continuă. Pacienții care fac obiectul unui program de îngrijire nu intră sub incidența acestui sistem obligatoriu de control judiciar. Astfel, toți pacienții internați la îngrijire fără consimțământ în spitalizare completă beneficiază de un proces în fața judecătorului pentru libertate și detenție :
Cererea este depusă de directorul instituției de primire în cazul unui pacient cu SDT, de către prefect în cazul pacienților cu SDRE. Pentru a pune sub sechestru judecătorul de libertăți și detenție, este necesar să se prezinte o cerere în vederea sesizării judecătorului și un aviz comun. Avizul comun este un certificat medical produs de doi psihiatri, dintre care unul participă la îngrijirea pacientului și unul nu participă la această îngrijire, decidând necesitatea continuării îngrijirii spitalicești complete.
Avizul comun poate fi înlocuit cu un aviz din partea colegiului în cazul în care pacienții din ERDS au beneficiat de o ședere într-o unitate pentru pacienții dificili mai mult de un an sau de iresponsabilitate judiciară (aceste măsuri trebuie să fie datate mai puțin de zece ani ). Opinia colegiului reunește un psihiatru și un personal al echipei multidisciplinare care participă la îngrijirea pacientului și un psihiatru care nu participă la această îngrijire.
Audierea și apelulÎn timpul ședinței, judecătorul pentru libertăți și detenție poate pronunța:
Se poate face contestație în urma deciziei JLD timp de zece zile prin:
Atunci când se depune o cale de atac în termen de zece zile, curtea de apel trebuie să se pronunțe în termen de 12 zile de la cererea de apel.
Medicii care urmăresc pacientul trebuie să stabilească certificate pentru 24 de ore, 72 de ore, opt zile și două săptămâni, apoi lunar. Numai pentru a preveni vătămarea imediată sau iminentă a pacientului sau a altora și numai în ultimă instanță, izolarea sau reținerea pot fi decise de un psihiatru pentru o perioadă limitată de timp. Această măsură implică o fișă de supraveghere medicală care trebuie completată de mai multe ori pe zi. Pacientul trebuie văzut de medic în fiecare zi.
Comitetul european pentru prevenirea torturii a notat în raportul său despre vizita sa în Franța din 27 octombrie la 8 noiembrie 1991, referitoare la o unitate pentru pacienții dificili :
„În dosare, certificatele de situație și rapoartele periodice obligatorii sunt cel mai adesea reduse la câteva formule stereotipice, fără o examinare reală reînnoită a pacientului. Alocarea deosebit de scăzută a personalului medical, dată fiind gravitatea cazurilor tratate, este în mod clar cauza acestei situații, la care se adaugă slăbiciunea secretariatelor medicale. "
Conform unei circulare din 1999:
„CDHP” în ansamblu menționează că una dintre cele mai importante dificultăți întâmpinate se referă la certificatele lunare care justifică menținerea unei măsuri de spitalizare sub constrângere: acestea sunt adesea prea repetitive și puțin detaliate în timp, mai ales atunci când acestea sunt spitalizări de lungă durată. fără consimțământ. Acest lucru ridică problema legitimității menținerii măsurilor de spitalizare constrânse în cauză. "
Prefectul sau reprezentantul acestuia, judecătorul instanței de circumscripție, președintele instanței de district sau delegatul său, primarul municipiului sau reprezentantul acestuia și procurorul au obligația legală de a vizita serviciile în mod regulat. internat fără consimțământ (art. L333-2 CSP). Cu toate acestea, se întâmplă ca această regulă să nu fie respectată:
Faptele care dau naștere spitalizării fără consimțământ, dacă autorul este considerat de justiție ca „suferind, la momentul faptelor, de o tulburare psihică sau neuropsihică care i-a abolit discernământul sau controlul faptelor sale”, nu sunt supuse sancțiunilor penale , deși acestea pot da naștere unei despăgubiri pentru victimă de către făptuitor. Aceste măsuri medicale și administrative nu apar în cazierul judiciar . Cu toate acestea, persoanele spitalizate fără consimțământul lor pot fi înscrise în dosarul HOPSY , care permite administrației să le acorde o atenție specială în anumite proceduri, precum investigarea cererilor de a purta arme .
Pe de altă parte, persoanele internate în spital trebuie să fie examinate de un psihiatru autorizat înainte de a obține permisul de conducere . Cu toate acestea, ca regulă generală, „La ieșirea din unitate, orice persoană internată în spital pentru tulburări mintale își păstrează toate drepturile și îndatoririle de cetățean, sub rezerva dispozițiilor articolelor 492 și 508 din Codul civil, fără ca antecedentele sale psihiatrice să poată fi opus lui ”.
În funcție de starea pacientului, modurile de spitalizare pot fi modificate:
Spitalizarea fără consimțământ raportează în Franța aproximativ 97,55 persoane la 100 000 de locuitori, puțin mai puțin de 0,1% din populație. În 2011, singura internare la cererea unui terț a vizat 63.345 de persoane, pentru 14.577 spitalizări obligatorii (SPDRE), dintre care unele se referă la aceiași pacienți. În 2012, erau 52.528 pentru 13.361 spitalizări obligatorii.
În același an 2011, acești 63.345 de pacienți au făcut obiectul a 65.621 spitalizări la cererea unui terț, unii pacienți fiind spitalizați de mai multe ori. Această cifră ar trebui comparată cu numărul total de închisori pentru aceeași perioadă, 84.843, inclusiv 39.674 pentru executarea unei pedepse, celelalte, care ar putea viza aceiași indivizi, intervenind în contextul unei proceduri în curs., Adică când un individ este încarcerat, un altul este internat aproape simultan fără consimțământ, aceeași persoană trecând, uneori cu ani de diferență, prin ambele etape.
Un raport al Comisiei Europene ( Institutul Central de Sănătate Mintală - cf. Bibliografie pentru referințe și critici) care analizează legislația comparativă a diferitelor țări ale Comunității Europene privind internarea fără consimțământ arată marea variabilitate a acestei măsuri de la țară la țară. Variabilitatea legislației face dificilă comparația, dar din datele colectate (între 1997 și 2000 în funcție de țară) se pare că se obțin următoarele rate:
Același raport notează că, în Franța, din 1992, a existat o tendință în creștere a numărului de măsuri pentru internări fără consimțământ.
Direcția Generală a Sănătății, care încearcă să analizeze această situație, a formulat în 2004 mai multe ipoteze care ar putea explica această situație:
În plus, se vorbește despre o „psihiatrizare a societății” constând, de exemplu, în internarea persoanelor extrem de marginalizate care au nevoie de cazare mai degrabă decât de îngrijire sau chiar considerând autorii infracțiunilor sexuale ca fiind bolnavi (raportul Strohl, § 7.1). Dar există, de asemenea, o tendință opusă, constând în considerarea bolnavilor mintali ca delincvenți sau criminali: „Ne-am întors cu două secole în urmă, în vremuri în care delincvenții și bolnavii mintali erau amestecați” estimează Cyrille Canetti, psihiatru la casa opririi Fleury-Mérogis .
Betty Brahmy, psihiatru SMPR din Fleury-Merogis , a declarat în raportul său din 2000 că:
Curtea de Conturi consideră că, în raportul său pentru anul 2000, că:
„Creșterea spitalizărilor la cererea unui terț - + 45% în 7 ani - merită să facă obiectul unor investigații aprofundate, pentru a stabili dacă sistemul prevăzut de legea din 1990 este adecvat, sub rezerva că regulile sunt aplicate și dacă nu permite abuzuri care aduc atingere drepturilor persoanelor. "
Prioritatea problemelor constituționale au fost ridicate cu privire la respectarea procedurilor de spital din articolul 66 din Constituție :
Acest autor este în favoarea „judicializării”, adică desemnării judecătorului judiciar, în locul administrației, ca autoritate competentă pentru a dispune un HSC. Judiciarizarea ar avea următoarele avantaje:
23 iulie 2018, 16 organizații care reprezintă utilizări în psihiatrie, familii, profesioniști, reprezentanți ai utilizatorilor și profesioniștii din domeniul sănătății, au lansat o alertă la propunerea unui grup de lucru privind misiunile agențiilor regionale de sănătate (ARS), care ar tinde să transfere monitorizarea procedurilor de îngrijire fără acordul prefecturilor.
20 iulie 2018, Asociația Sectoarelor de Psihiatrie în Mediul Penitenciar (ASPMP) îl citează pe Denys Robiliard , raportor pentru misiunea parlamentară privind sănătatea mintală și viitorul psihiatriei înMai 2013, care menționează legea din 5 iulie 2011 privind drepturile și protecția persoanelor supuse îngrijirii psihiatrice și condițiile de îngrijire a acestora , spunând că, în ciuda naturii sistematice atribuite judecătorului în spitalizarea forțată în psihiatrie, rolul prefectului în procedura de îngrijire fără consimțământ nu a fost pusă sub semnul întrebării, ceea ce constituie, în conformitate cu elementele de drept prevăzute de parlamentele străine, o „excepție psihiatrică franceză”.
Potrivit acestui fapt, ar exista riscul securității și al derivei stigmatizante a unei puteri politice care se ascunde în spatele ideilor de democrație a sănătății (vezi utilizatorul de sănătate ) și bunăstare mentală, practicând în același timp contrariul.
Ea denunță:
Legea prevede că, la fiecare spitalizare, se dă pacientului și familiei sale o broșură care explică termenii principali care definesc statutul său administrativ. Această broșură prezintă, de asemenea, remediile disponibile.
În general, familiile nu sunt în mod evident pregătite să facă față restricției de libertate pe care o reprezintă o primă spitalizare fără consimțământ pentru pacient și rudele sale. Din acest motiv, legea prevede în broșura de bun venit o prezentare a drepturilor pacientului și a remediilor existente.
Există, de asemenea, asociații de susținere a pacienților care solicită alte schimbări în spitalizare fără consimțământ. Ca întotdeauna, într-o democrație, legea trebuie să arbitreze între mai multe puncte de vedere uneori contradictorii: