| Greșeala mea | |
| Autor | Louis-Ferdinand Celine |
|---|---|
| Țară | Franţa |
| Drăguț | pamflet |
| Editor | Denoël și Steele |
| Data de lansare | 28 decembrie 1936 |
| Tipul suportului | text tipărit, în-16 |
| Număr de pagini | 21 |
Mea Culpa , publicat pe28 decembrie 1936, este primul din cele patru pamflete ale scriitorului francez Louis-Ferdinand Céline . Text foarte scurt (21 de pagini), este urmat de La Vie et l'Oeuvre de Semmelweis , teza medicală a autorului.
Henri Godard îl judecă pe Mea Culpa „capitală” în înțelegerea gândului lui Celine. Publicat când scriitorul s-a întors din URSS , această broșură este martorul dezamăgirii sale. Céline atribuie excesele comunismului naturii umane, fundamental egoiste. El pictează o imagine foarte întunecată a acestuia: omul nu se va schimba și, prin urmare, lotul său nu se va îmbunătăți niciodată. Prin urmare, autorul consideră orice viziune idealizată asupra omului și orice speculație optimistă despre viitor ca imposturi care nu pot duce decât la masacre.
Acest text nu anunță în niciun caz violentul antisemitism al Bagatelles pour un massacre , publicat un an mai târziu.
A apărut al doilea roman al lui Céline, Death on Credit12 mai 1936, când au început grevele Frontului Popular .
André Gide , care are credință în comunism, merge în URSS în iunie. Timp de două luni, a fost tratat generos de „societatea bogată de autori sovietici” . El revine22 august, îngrozit.
La rândul ei, Céline este foarte afectată de eșecul relativ al Death on Credit și de creșterea criticilor violente, atât din dreapta, cât și din stânga, critici legate atât de stilul romanului, cât și de tendința autorului de a micșora omul. Céline este respins de lumea scriitorilor, care nu-l recunosc ca unul al lor. Amărăciunea sa va ieși la suprafață în Mea Culpa : „Fiecare creator din primul cuvânt este acum zdrobit de ură, zdrobit, vaporizat. Întreaga lume devine critică, deci îngrozitor de mediocru. Critică colectivă, chin, stăpân, gură, sclav absolut. "
Potrivit lui François Gibault , societatea vremii nu se aștepta la romancieri. Franța, în deplină dezordine în fața ascensiunii extremismului, așteaptă mai degrabă filosofii, maeștrii să gândească. „Poate descurajată” , Celine își va întrerupe cariera de romancier.
Céline este mai puțin apropiat de comuniști decât Gide. Louis Aragon îl îndeamnă, dar în zadar, să se alăture SFIC-Partidului Comunist (fost nume PCF ). Cu toate acestea, Céline decide să meargă la URSS la rândul ei. Partenerul său, Lucette , este dezamăgit că nu îl poate însoți: nu este posibilă rezervarea unui hotel pentru un cuplu necăsătorit. Céline pleacă singură. A stat în URSS pe cheltuiala sa timp de trei săptămâni. S-a întors25 septembrie.
André Gide, în ciuda presiunilor în care se află, alege să spună ce a văzut. 13 noiembrie, publică Întoarcerea din URSS . Poate că publicarea acestei cărți o încurajează pe Céline să se exprime la rândul ei.
El lasă deoparte două proiecte noi: Casse-pipe și Honny is (care va deveni Guignol's Band ). El scrie cele 21 de pagini ale broșurii în două sau trei săptămâni.
Mea Culpa este publicată la șase săptămâni după cartea lui Gide, The28 decembrie 1936, la Denoël și Steele . Textul este urmat de La Vie et l'Oeuvre de Semmelweis , teza medicală a lui Céline. Aceasta este prima ediție comercială a acesteia din urmă.
André Gide deplânge eșecurile economice ale URSS, promisiunile neîndeplinite ale libertății. El se întreabă dacă responsabilitatea revine abaterilor politice sau, în parte, a naturii umane. Céline revine asupra acestui punct, el își aduce răspunsul: responsabilitatea revine naturii umane.
Acesta nu este un jurnal de călătorie. Spre deosebire de Gide, Céline nu detaliază ce a văzut. El a lansat un atac „asupra singurelor principii ale comunismului” . Pentru Henri Godard, „el profită de ocazie pentru a spune mai direct decât și-a făcut vreodată sentimentele despre natura umană și, de altfel, concepția sa personală despre comunism” .
Céline găsește un avantaj în comunism: îl face pe om să apară așa cum este. Timp de secole, statutul de victimă a făcut posibilă scuzarea viciilor. Acum că nu mai este exploatat, nu mai există scuze, „șmecheria” s-a încheiat. Omul este dezvăluit.
Un reproș s-ar putea adresa autorului: denunțând aberațiile comunismului, el joacă în mâinile burgheziei . Céline răspunde în avans. Ar vrea să vadă pe cei privilegiați, pe șefi, „aceste respingeri putrid” . Burghezia este o „putrezire perfectă” : „De când nu ne-a căzut vremea biblică un flagel mai viclean, mai obscen, mai degradant în ansamblu, decât prinderea burgheză lipicioasă. Clasa mai șiret tiranic, lacom, rapitor , tartufière la bloc! „ Celine vede în revoluționarii săi din 1793 ca „ slujitori ” pradă de foame și ghilotină, ai căror descendenți continuă tradiția și toți pot fi încăpățânați la fața locului. Cât despre intelectualii săi, uneori în stânga, alteori în dreapta, toți sunt „acerbi conservatori ” . Acest puiet trebuie introdus în canalizare.
Ce bucurie să-l vezi pe „micuț” masacrând întreaga clasă de profitori! Iată proletarul liber. Fericirea își întinde brațele spre el. Din păcate, cincizeci de secole de servitute au imprimat „instincte urâte” în inimile proletariatului. Săracii sunt cu siguranță „marea victimă a istoriei” , dar a crede că sunt un înger este o prejudecată. Pentru Céline, omul nu este doar ceea ce mănâncă. Omul este ceva „mult mai tulbure și dezgustător decât întrebarea„ a mânca ” .
Programul comunismului este în întregime materialist : să mănânci. Dar tocmai în URSS unde poporul este rege, regele nu mănâncă, nu are cămașă. „Individualismul terestru conduce toată farsa, în ciuda tuturor, subminează totul, corupe totul. Un egoism furios, amar, mormăit, imbatabil, se absoarbe, pătrunde, strică deja această nenorocire atroce, care trece prin ea, făcându-l și mai împuțit. "
A pretinde, așa cum facem în Rusia, că aparatul aduce bucurie este o „prostie fenomenală” de la un intelectual. Mașina murdărește, condamnă, ucide, este „infecția însăși” , nu dă naștere nimănui, îl împiedică pe om. Acesta servește doar pentru a eluda adevărata întrebare: "Omul nu a avut niciodată [...] un singur tiran: el însuși! ... "
Biserica este înlocuită de o nouă religie: omul. Îi acordăm acestuia din urmă dreptul de vot , îl lăudăm, îl flatăm și vrem să creadă că există două rase distincte: șefii și muncitorii. Acestea sunt doar jocuri de cuvinte. Bărbații sunt toți la fel. De trei secole, politica putrezește omul. „În Evul Mediu eram mai aproape de a fi uniți decât astăzi ... un spirit comun prindea contur. Canardul era mult mai bun „poezie montată”, mai intim. Mai sunt. "
Comunismul este materialist și, în domeniul materiei, este întotdeauna „cel mai cinic, cel mai viclean, cel mai brutal” care câștigă. Secretul comunismului constă în coborârea omului la materie, în stupefierea masei de laude pentru a-i duce în rătăcire. Și, când viclenia și lingușirea nu mai sunt suficiente, recurgem la violență.
În discursul sicofantic al comunismului, Celine preferă încă vorbirea directă și directă a Părinților Bisericii : „Putricule mic, informat, nu vei fi niciodată un gunoi ... De la naștere ai făcut acel rahat ...” Religiile creștine, totuși, sunt dispus să-i ofere omului o mică șansă de a fi iertat: el trebuie să „arate bine la toate durerile, încercările, mizeriile și chinurile” existenței, el trebuie să se străduiască să-și salveze sufletul fiind „un păr mai puțin putrid la puncție decât la naștere ” .
Pentru Céline, nu există fericire în existență. Afirmarea acestui lucru este o „imensă farsă” . Ea este „cea care îi face pe oameni atât de otrăvitori, ticăloși, de băut” .
Dacă trebuie să-l credem pe Henri Godard, pesimismul lui Celine nu este nihilism : dimpotrivă, pesimismul ne permite să vedem lucrurile așa cum sunt, dacă vrem să ne angajăm să le îmbunătățim. Pentru Céline, inamicul este optimismul , inamicul este viziunea idealizată asupra lucrurilor, viziunea umanistă (în sensul comun al termenului) asupra lucrurilor. Toate acestea, pentru scriitor, nu sunt decât o iluzie: „Masacrele de miriade, toate războaiele de la Potop au avut ca muzică Optimismul ... Toți asasinii văd viitorul în roz, face parte din meserie. Așa să fie. "
Cu cât se îndepărtează mai mult de Natură, cu atât mai puține bucurii are omul, cu atât mai multe suferințe are - chiar și într-o țară comunistă, unde nu există, totuși, „mai mulți exploatatori de omorât” . Pentru Céline, adevăratul comunism ar trebui să conste nu numai în împărtășirea bogăției, ci și în împărtășirea suferinței. Acum, omul este reticent în fața sentimentului fratern, în fața unei Toate durerile tale vor fi ale mele . Prin urmare, ne găsim într- un „sistem comunist fără comuniști” .
Henri Godard rămâne în acest pasaj, care arată dezamăgirea unui Céline care caută în URSS o fraternitate pe care nu a găsit-o în țările capitaliste . Pentru Godard, importanța lui Mea Culpa se regăsește în expunerea acestui ideal, care va răsuna în continuarea operei lui Celin. Potrivit lui Godard, Céline se opune materialismului sovietic „exaltării [...] poeziei și sentimentului de frăție” :
„Există în Céline această afirmare a unei posibile demnități umane, care nu se află în gândire, ci într-un ideal de împărtășire a suferinței. La această viziune a unei lumi în care oamenii ar înceta să sufere și l-ar lăsa pe fiecare să sufere pentru sine, în care ar ieși din această închidere în sine care este unul dintre aspectele condiției umane, Céline îl aplică pe rând pe unul dintre acele cuvinte care bântuie el: misticism , poezie, nebunie. El o crede singură capabilă să rupă lanțul egoismului și materialismului. "
În Franța, suntem încă „oprimați”. Putem geme, pune toate nenorocirile pe seama băutorilor de sânge. În URSS, nu mai există cei asupriți, așa că nu putem nici măcar să ne cățărăm împotriva exploatatorilor: „Viața devine intolerabilă! ...” André Gide dă din cap: „În această pierdere a nemulțumirii, mă tem că Céline are motive să vadă înălțimea perfectă a groazei. „ El adaugă că Celine spune „ cu putere ” .
În Franța, cei exploatați se distrează puțin, distrag atenția. În URSS, nu se pune problema plăcerii sau divertismentului. Și nedreptățile încep din nou, ca în țările capitaliste: 7.000 de ruble pentru inginer, 50 pentru doamna de curățenie. Comunismul este doar „nedreptate rătăcită sub o nouă blază” . Din cauza lingușirii am ajuns la acest lucru: „Ar trebui să ucidem lingușitorii, acesta este marele opiu al oamenilor ... ”
Cele „noi Pimps“ înlocui șeful avantajos: aceeași violență, același nonsens, aceleași trucuri, aceleași „garceries de publicitate“ . Totalitarismul în cele din urmă prevalează, cu o violență pe care le ignorăm motivul:
"Putem bine pentru toate lucrurile care nu vor exista!" Comunismul în grimase! ... [...] Războaie pe care nu le vom mai ști de ce! ... Din ce în ce mai formidabile! Cine va lăsa pe nimeni în pace! ... că toată lumea va muri de ea ... va deveni eroi pe loc ... și praful de pe deasupra! ... Că vom scăpa de Pământ ... Asta nu a fost folosit pentru nimic ... Curățare de către Ideea ... ”
Potrivit lui Henri Godard, Celine folosește în Mea Culpa „mai multă violență verbală decât a folosit-o vreodată” . El a găsit „tonul violenței furioase” care va fi cel al celorlalte broșuri. Dar nimic nu sugerează izbucnirea antisemită a lui Bagatelles pentru un masacru , publicat un an mai târziu. Mea Culpa conține doar două aluzii la evrei ...
Prima ediție: Louis-Ferdinand Céline, Mea Culpa , urmată de La Vie et l'Oeuvre de Semmelweis , Paris , Denoël și Steele , 1936 .
După război, celor patru broșuri ale lui Céline li s-a interzis republicarea de el însuși, apoi de văduva sa. Mea Culpa , care nu este un pamflet antisemit, ajunge să obțină de la Lucette Destouches dreptul de a apărea. Prin urmare, există mai multe reeditări din 1967. Este singura broșură Celine care a fost reeditată de la sfârșitul Ocupației .
Spre deosebire de Întoarcerea din URSS a „renegatului” Gide , care a fost primit foarte violent, Mea Culpa a stârnit puține reacții. Recenziile sunt în general favorabile. Succesul pamfletului îl surprinde pe Céline, după eșecul relativ al romanului ei Death on Credit . El decide să continue pe această cale. Se va dedica pentru o vreme scrierii de broșuri.
În Ianuarie 1937, în La Lumière , Georges Altman spune că Celine pune în Mea Culpa „întreaga problemă morală a omului” .
Pentru Marc Hanrez, în 1961, Mea Culpa conține „o parte capitală a opțiunilor morale, politice și sociale ale lui Celine […] Dezgustat de bazinul occidental și burghez, el a plecat spre est […] pentru o clarificare asupra ființei noastre umane. . Iar dezgustul se transformă într-un proces universal pentru omenire. Autorul denunță impostura comunistă, mecanismul, miturile proletarului și ale fericirii, în numele unui Ev Mediu în care „am fost mai aproape de a fi uniți decât astăzi”, a marilor religii creștine care nu „Nu sunt aurite pastila ”, a unei umanități care ar ieși din„ gigantica, fatuitatea cosmică ”. Aici ne aflăm în fața celui mai autentic Céline. "
Pentru Frédéric Vitoux , în 1988, cartea „merită să fie citită și recitită” .
Pentru Henri Godard , în 2011, este un mic pamflet capital, „fără a cărui cunoștință nu ar putea exista o cunoaștere reală a filosofiei lui Celine” . Mea Culpa face bilanțul „antropologiei și filozofiei celiniene într-un moment critic al evoluției lui Celine. El pleacă de la observațiile pe care tocmai le-a făcut în URSS, unde sfârșitul exploatării capitaliste nu i se pare că a îmbunătățit oamenii mai mult decât starea lor materială. El trage concluzii despre natura umană din care severitatea este aceea a Părinților Bisericii, la care se referă în plus în mod explicit [...] Pe de altă parte, acest pesimism afișat nu exclude afirmarea unei „a patra dimensiuni” ”Al existenței umane, cel al„ sentimentului frățesc ” . Pentru Godard, acest „credo foarte întunecat și chiar virulent” este o „versiune condensată a viziunii celiniene a omului, în rău ca în bine” .