Un software gratuit este un software a cărui utilizare, studiu, modificare și duplicare de către alții pentru diseminarea acestuia sunt permise, din punct de vedere tehnic și legal, pentru a garanta anumite libertăți induse, al căror control al programului de către utilizator și posibilitatea de partajare între indivizi.
Aceste drepturi pot fi pur și simplu disponibile - în domeniul public - sau pot fi stabilite printr-o așa-numită licență „ gratuită ” bazată pe drepturile de autor . „Licențele copyleft ” garantează menținerea acestor drepturi utilizatorilor chiar și pentru lucrări derivate.
Software-ul open source este o alternativă la cei care nu sunt, numiți „ proprietari ” sau „ privateurs ”. Acestea sunt apoi considerate de o parte a comunității de software liber ca fiind instrumentul unei puteri nedrepte, permițând dezvoltatorului să controleze utilizatorul.
Software-ul gratuit este adesea confundat în mod eronat cu:
Noțiunea de software liber a fost descrisă pentru prima dată în prima jumătate a anilor 1980 de Richard Stallman care apoi - împreună cu alții - l-a oficializat și popularizat cu proiectul GNU (GNU însemnând „ G nu is N ot U nix”) Și Software-ul liber Fundație (FSF).
Un prim proiect de definiție a software-ului gratuit a fost astfel propus în 1986 de către FSF; atunci se spune că software-ul este gratuit dacă acordă utilizatorului următoarele libertăți:
„În primul rând, libertatea de a copia un program și de a-l distribui vecinilor tăi, astfel încât aceștia să-l poată folosi la fel de bine ca și tine. În al doilea rând, libertatea de a modifica un program, că îl poți controla mai degrabă decât să te controlezi; pentru aceasta, codul trebuie să vă fie accesibil. "
Astăzi, software-ul este considerat gratuit, în sensul Free Software Foundation , dacă acordă utilizatorului său patru libertăți (numerotate de la 0 la 3):
Accesul la codul sursă este o condiție pentru exercitarea libertăților 1 și 3.
FSF clarifică câteva puncte. În primul rând, aceste libertăți trebuie să fie irevocabile. Toată lumea trebuie să se poată bucura de ea fără a fi nevoie să notifice o terță parte. Trebuie să fie posibilă redistribuirea programului sub orice formă, în special compilată , cu condiția ca codul sursă corespunzător să fie pus la dispoziție. Utilizatorul trebuie să fie capabil să îmbine software-ul gratuit al cărui autor nu este el însuși. Totuși, FSF acceptă restricții minore cu privire la modul în care software-ul modificat trebuie prezentat atunci când este redistribuit.
Proiectul Debian , demarat în 1993, cu sprijinul Free Software Foundation , a dezvoltat Principiile Debian Free Software , cunoscute și sub acronimul DFSG (for Debian Free Software Guidelines ). Propusă în 1997 de Bruce Perens , latura practică este evidențiată în 10 puncte, specificând de exemplu: nediscriminarea utilizatorilor și a utilizărilor; restricții acceptabile privind păstrarea codului sursă al autorului original; sau acceptarea explicită a schimbării numelui unui software al cărui evoluție este redistribuită. Putem observa în acest sens că numele mai multor software-uri gratuite (și ale editorilor acestora) au mărci comerciale înregistrate : de exemplu Linux , Mozilla sau Apache .
Această definiție stabilită pentru Debian a fost preluată de Inițiativa Open Source (OSI) pentru a stabili Definition Open Source , în 1998 . Terminologia FLOSS (Free / Libre Open Source Software) a apărut apoi în încercarea de a combina noțiunile de software gratuit și software open source.
Literal, open source înseamnă „cod open source ”. Cu toate acestea, în general folosim sursa deschisă cu referire la Definiția sursei deschise introdusă de Open Source Initiative (OSI) în 1998 , care dorea o altă terminologie pentru software-ul liber, care în limba engleză se intenționa să fie mai puțin ambiguă și mai adaptată lumii. de afaceri ca software liber .
Mișcarea software-ului liber a definit reguli privind principiile etice, mișcarea open source (care urmează) a propus o traducere funcțională. Acest lucru a stârnit dispute cu privire la respectarea acestor principii. Avocații software-ului liber consideră software-ul liber ca o chestiune de filozofie , în timp ce avocații open source resping orice filosofie.
Această inițiativă a provocat controverse cu Richard Stallman și Free Software Foundation, care au regretat accentul pus pe principiile tehnice în detrimentul eticii . Richard Stallman explică, de asemenea, de ce software-ul gratuit este mai bun decât open source și de ce „open source” ratează problema cu software-ul gratuit.
Dacă persistă dezacordurile între aceste mișcări, rămâne faptul că munca de armonizare comună înseamnă că definițiile oficiale ale software-ului liber de către Free Software Foundation și open source de Open Source Initiative se referă în practică la licențele care au în comun cele patru libertăți de executat, studiază , modifică și redistribuie - FSF a definit aceste libertăți în patru puncte, unde OSI a folosit o definiție pe zece puncte, dar în sinteză cele patru libertăți FSF sunt foarte prezente. De exemplu, FSF va spune despre licența APSL (o licență Open Source conform OSI), comparând-o cu licența GPL (una dintre licențele gratuite conform FSF, dar cu restricția de a păstra drepturile în timpul unui redistribuire, restricție numită copyleft):
„FSF consideră acum APSL ca o licență de software gratuit cu două probleme practice majore, care amintesc de NPL: nu este un copyleft adevărat, deoarece permite legături către alte fișiere care pot fi în întregime proprietari (proprietari). Este incompatibil cu GPL. Din acest motiv, vă recomandăm să nu utilizați această licență pentru a lansa software nou; dar este în regulă să utilizați sau să îmbunătățiți software-ul publicat de alții sub această licență. " (Versiunile 1. x din licența Apple sursă publică, de exemplu).
În zilele primelor computere, hardware-ul computerului trebuia să fie sursa de venit, software-ul fiind doar un mijloc de a facilita vânzarea acestuia. Accesul la codul sursă a fost normal, deoarece nimeni nu a cumpărat un computer fără a avea o echipă de programatori . Cu mult înainte de crearea Unix , cercurile profesionale și academice au schimbat cu ușurință software-ul și codurile sursă, iar producătorii au renunțat la ele pentru nimic până când legile antitrust le-au interzis acest lucru pentru a le permite să exercite concurența în acest domeniu. De asemenea, până în anii 1970 , nu era încă pe deplin clar că dreptul de autor se aplica software-ului .
Prin deciziile judecătorești , producătorii au fost obligați să factureze software-ul separat la începutul anilor 1970 ; în cincisprezece ani, apariția microcomputerului va generaliza acest model și va da naștere editorilor de software care se îndreaptă spre vânzarea licențelor de utilizator. Un exemplu citat adesea pentru a ilustra acest punct de cotitură este o scrisoare deschisă de la Bill Gates către pasionați , care îi îndeamnă să înceteze copierea ilicită a software-ului.
În același timp, producătorii au restricționat accesul la codul sursă al programelor, după cum atestă OCO, strategia IBM de cod obiect doar de la începutul anilor 1980 . Devine imposibil și, în unele cazuri, interzis, studierea, corectarea sau îmbunătățirea software-ului achiziționat. Utilizatorul nu numai că nu mai poate adapta software-ul la dorințele sale, dar, în caz de eroare , se află dependent de bunăvoința editorului de software. În cele din urmă, copierea, o operație naturală pentru un computer, devine în general interzisă (în mod implicit, drepturile de autor interzic copierea neautorizată în mod explicit). Software-ul disponibil numai în aceste condiții restrictive devine atunci regula și software-ul comercializat anterior în mod liber se găsește adesea integrat în produse comerciale fixe și care nu pot fi partajate.
Richard Stallman , atunci cercetător în Laboratorul de Inteligență Artificială de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts , simte profund această schimbare atunci când colegii, cu care a lucrat și a schimbat software până acum, sunt angajați la rândul lor să utilizeze și să producă software pe care nu-l vor mai face să poată studia și împărtăși. Stallman a început să observe aceste restricții în prezența unor programe cu care nu putea interveni, cum ar fi un driver de imprimantă. Robert Sproull ar fi refuzat să-i furnizeze codul sursă din cauza unui contract de nedivulgare încheiat cu Xerox cu el, o practică încă neobișnuită la acea vreme.
Prin urmare, în 1984 a creat proiectul GNU , care își propune să construiască un sistem de operare compatibil cu Unix și tot software-ul este gratuit. Pe lângă lucrările de dezvoltare întreprinse, Richard Stallman a fondat Free Software Foundation . Pentru a oferi o bază solidă proiectului său, Richard Stallman definește cu precizie noțiunea de software liber și a scris GNU General Public License (GPL) care folosește drepturile de autor pentru a garanta sustenabilitatea libertăților acordate utilizatorilor (și, prin urmare, interzice posibilitatea că o evoluție nu mai este gratuită). De asemenea, publică manifestul GNU pentru a marca începutul Proiectului GNU, iar apoi Buletinele GNU periodic. Proiectul începe cu dezvoltarea GNU emacs, un editor de text.
La începutul anilor 1990, majoritatea sistemului GNU era funcțional, lipsea doar nucleul . Nucleul este partea unui sistem de operare care comunică cu hardware și alocă resurse altor programe. Proiectul GNU Hurd , ale cărui specificații fuseseră definite de Stallman însuși, își propunea să dezvolte un nucleu liber. Cu toate acestea, proiectul a rămas în urmă și designul ales pentru acesta părea dificil de implementat. În 1991 , Linus Torvalds , un student finlandez, și-a scris propriul nucleu și ulterior l-a lansat sub licența GPL. Nucleul său, numit Linux , asociat cu software-ul GNU dezvoltat anterior, a făcut posibilă formarea unui sistem de operare complet gratuit și complet utilizabil.
În anii următori au apărut un număr considerabil de proiecte de software liber. FSF face referire în prezent mai mult de 30.000 de pachete software gratuite. De la sfârșitul anilor 1990 , succesul software-ului liber, în special GNU / Linux , a stârnit un mare interes în industria calculatoarelor și în mass-media.
Libertățile de a studia și modifica software-ul presupun accesul la codul sursă al software-ului. Accesul la codul sursă este important deoarece software-ul este distribuit de obicei într-un formular compilat în limbajul mașinii , gata să fie executat de un computer . Dar limbajul mașinii este foarte greu de citit de oameni și face studierea software-ului extrem de dificilă, dacă nu chiar imposibilă. Accesul la codul sursă este, prin urmare, o condiție necesară pentru a permite utilizatorului să știe ce face de fapt programul.
Unul dintre principalele scopuri ale software-ului gratuit este de a oferi utilizatorului control asupra computerului său și a software-ului pe care îl utilizează. Acest control este dat individual: fiecare poate studia în detaliu ce face software-ul și îl poate modifica dacă dorește. Dar utilizatorii au și control colectiv asupra computerelor lor: nu puteți studia personal tot software-ul pe care îl utilizați, dar relectarea colectivă a codului sursă de către comunitatea de dezvoltatori face posibilă ca o caracteristică ascunsă sau rău intenționată să rămână secretă perioadă lungă de timp. Dacă se descoperă o astfel de funcționalitate, se poate obține rapid o versiune modificată a software-ului, discreditând astfel versiunea originală. De cele mai multe ori, acest lucru are ca efect descurajarea dezvoltatorilor de la adăugarea unor astfel de caracteristici la software-ul gratuit. Cu toate acestea, această idee este contestată pe scară largă de către creatorii de software non-liber.
Richard Stallman consideră că, utilizând software proprietar, utilizatorii își pierd capacitatea de a controla o parte din propria lor viață. Proprietarii de software proprietari (dezvoltatori sau compania pentru care lucrează) au puterea de a spiona sau restricționa utilizatorii.
Definiția software-ului liber de către FSF specifică:
„Când utilizatorii nu controlează programul, acesta controlează utilizatorii. Dezvoltatorul controlează programul și, prin aceasta, controlează utilizatorii. Acest program non-liber sau „privat” devine, prin urmare, instrumentul puterii nedrepte. "
25 octombrie 2013, în programul Ce soir (ou Never!) , această noțiune de control este dezbătută între Jacques Attali și Jérémie Zimmermann . Jacques Attali afirmă „Cuvântul liber este foarte prost adaptat, deoarece software-ul cunoscut sub numele de free este adesea atașat unei singure companii”. Potrivit lui Jérémie Zimmermann, „libertatea pentru software este un concept real [...] ceea ce înseamnă este să controlezi mașina mai degrabă decât să te lași controlat de ea”, la care Attali răspunde că „Dacă lăsați toată lumea să aibă posibilitatea pentru a le controla confidențialitatea, atunci faceți imposibilă statul de drept ”.
Calitatea software-ului este adesea proporțională cu numărul de dezvoltatori. Cu cât comunitatea de dezvoltare se extinde, cu atât devine mai mult o garanție a calității și capacității de reacție. De asemenea, comunitatea de utilizatori, al cărei rol principal este de a raporta disfuncționalități și sugestii, are o influență proporțională cu dimensiunea sa.
Dezvoltatorii și utilizatorii de software gratuit sunt, în general, independenți, fără înclinații politice speciale, iar motivațiile lor sunt diverse. Ele produc sau utilizează instrumente bazate pe un mod de producție bazat pe colaborare, ajutor reciproc , partajare și punere în comun . În această calitate, Bill Gates a comparat comunitățile libere cu „ comuniști de un nou fel”, deși Richard Stallman neagă că ar fi sau ar fi fost comunist.
În Franța, comunitățile Ubuntu și Mozilla sunt printre cele mai active. Există, de asemenea, asociații pentru apărarea și promovarea software-ului liber, cum ar fi April , AFUL sau rețeaua Framasoft .
Marea majoritate a software-ului gratuit tind să respecte formatele standard deschise , ceea ce favorizează interoperabilitatea . De exemplu, dezvoltarea browserului web Mozilla Firefox încearcă să respecte pe cât posibil recomandările emise de World Wide Web Consortium . La fel, LibreOffice și Apache OpenOffice folosesc formatul OpenDocument , cu specificații publice definite inițial de comitetul tehnic OASIS și certificate ca standard ISO , încorporând astfel o valoare durabilă pentru aplicațiile de birou. Utilizarea formatelor deschise, ale căror specificații tehnice sunt cunoscute, garantează accesul la documentele digitale arhivate.
Cu toate acestea, preferința pentru formate deschise, dacă este într-adevăr respectată, nu face parte din definiția software-ului liber.
Respectarea unei politici de formate deschise afectează acum pe scară largă lumea industriei IT. De exemplu, specificațiile limbajului C # , o creație a Microsoft puternic inspirată de limbajul Java al Sun Microsystems , au fost publicate și făcute utilizabile de către alți jucători din industria calculatoarelor chiar înainte de cele din Java.
Comercializarea de software gratuit este posibilă, dar libertatea nr . 2 interzice exclusivitatea. Această caracteristică face rentabilitatea financiară a investiției dificilă pentru dezvoltatorii de software prin vânzarea software-ului. Cu alte cuvinte: software-ul gratuit nu permite remunerarea directă a autorilor. Acestea ar trebui să se limiteze la vânzarea de servicii asociate cu utilizarea software-ului (a se vedea articolul despre companiile de servicii de software gratuit și articolul Modele de afaceri pentru software open source ).
Cele mai „restrictive” licențe gratuite necesită ca orice proiect care reutilizează codul sursă al software-ului gratuit să devină el însuși software gratuit. Întrucât editorii tradiționali refuză categoric să facă acest lucru, această dispoziție îi blochează în lumea „non-free” (lumea software-ului proprietar). Apoi se creează un decalaj între cele două lumi, ceea ce dăunează din punct de vedere al interoperabilității și armoniei dintre sistemele libere și proprietare care trebuie să „coexiste”.
Există, de asemenea, o formă de distribuție mixtă: este un sistem de licență dublă conform căruia editorul oferă, pe de o parte, distribuție gratuită (și în general gratuită) și, în paralel, distribuție închisă și plătită, cu condiții comerciale standard pentru -software gratuit (și uneori funcționalitate suplimentară).
Politica controversată a conturilor majoreUnii suporteri ai software-ului liber văd o inconsecvență în politica unor companii care au arătat sprijin pentru principiile open source, dar sunt în favoarea extinderii software-ului la domeniul brevetabilității. Pentru ei, software - ul gratuit ( prin intermediul Free Software Foundation ) luptă deschis împotriva patentabilitatea de software și, în consecință, împotriva exploatării exclusivă a unei idei de către o singură persoană sau companie. Se tem că, în cele din urmă, unii membri ai open source vor deține portofolii de brevete pentru idei , permițându-le să solicite redevențe pe fiecare bucată de cod sursă .
IBM , de exemplu, a depus în Europa și Statele Unite anumite algoritmi care sunt cruciale în funcționarea generală a kernel-ului GNU / Linux sau a sistemului de operare și a solicitat instanțelor de afaceri ca brevetele software să fie instituite și recunoscute în Europa. Cu toate acestea, aceeași companie autorizează utilizarea a 500 dintre aceste brevete dezvoltatorilor de software gratuit și open source .
În practică, orice proces de proprietate intelectuală costă timp și bani. Prin urmare, este dificil pentru comunitatea open source să își afirme drepturile împotriva multinaționalelor . Unii dintre detractorii săi îl acuză că primește uneori lovituri de la o companie multinațională, ajutându-o să lupte împotriva influenței alteia ( acesta a fost pentru o vreme cazul dintre Sun și Microsoft în afacerea OpenOffice ) . IBM finanțează, de asemenea, comunitatea de software liber împotriva acțiunilor Microsoft etc. . Sistemul fără câștig, fără taxe permis în Statele Unite (și care a fost folosit pentru a apăra victimele sărace ale lui Bhopal ) poate permite în cele din urmă comunității libere să-și apere drepturile, deși cazurile sunt din fire mai complexe, uneori solicitând examinarea a sute de mii de linii de cod.
Siguranța relativă a software-ului gratuit și proprietar este supusă dezbaterii.
Efectul software-ului liber asupra inovației este un subiect de dezbatere.
Susținătorii software-ului gratuit consideră că permite garantarea unei activități inovatoare. Deoarece un panou mare de colaboratori poate aduce noi funcții. Acest dinamism ar accelera schimburile și ar promova inovația, în timp ce principiul „blocării” ar submina acest dinamism. În cele din urmă, accesul la tot codul sursă nu face posibilă menținerea unui avantaj competitiv mult timp, care ar încuraja inovația .
Unii inovatori precum Pranav Mistry din laboratorul Media ( MIT , Statele Unite) propun să pună atât inovațiile hardware, cât și inovațiile software în licență gratuită pentru toți.
Pe de altă parte, unii jucători din lumea software-urilor proprietare consideră, dimpotrivă, că software-ul gratuit poate avea un efect negativ asupra inovației prin descurajarea investițiilor din partea jucătorilor privați.
Există o mare diferență în ceea ce privește software-ul „licență gratuită” în ceea ce privește finanțarea acestuia. Pe de o parte, o mare majoritate a software-ului mic nefinanțat (voluntariat) și, pe de altă parte, software-ul major de pe piață, finanțat în principal de marii jucători din industria IT - astfel, Linux este finanțat, printre altele, de Red Hat , IBM și Intel , Firefox de la Google .
În Franța, companiile cheltuiesc „16% din bugetul IT alocat software-ului gratuit” .
Software-ul gratuit este supus dreptului de autor , la fel ca orice software publicat în afara domeniului public . În acest context, drepturile de autor sunt exercitate printr-o licență gratuită care enumeră drepturile pe care autorul alege să le acorde utilizatorului.
Eben Moglen , colaborator la proiectarea licenței GNU GPL (în special versiunea 3), insistă pe distincția dintre licență și contract care există în dreptul american: o licență este o autorizație unilaterală, în timp ce un contract implică obligații reciproce. Software-ul gratuit este distribuit cu licențe simple. De obicei, acestea sunt distribuite și fără nicio garanție.
Unele licențe, inclusiv cea mai cunoscută și utilizată pentru software-ul liber, GNU General Public License , sunt relativ complexe. Astfel, GPL oferă dreptul de a redistribui software-ul numai dacă tot software-ul, inclusiv orice modificări, este redistribuit în condițiile exacte ale GPL. Această licență este moștenită deoarece fuziunea software-ului sub GPL cu software-ul non-GPL autorizează doar redistribuirea software-ului fuzionat sub GPL.
Licențele de software liber sunt adesea împărțite în trei categorii, în funcție de gradul de libertate pe care îl acordă în ceea ce privește redistribuirea.
Free Software Foundation , sau Free Software Foundation , clasifică licențele în funcție de câteva întrebări cheie:
În limbajul cotidian: „Software-ul aparține tuturor” . Aceasta este o caracteristică legală care nu are nevoie de o licență, deoarece software-ul nu are deținători de drepturi. Drepturile economice referitoare la acest software dispar, apoi pot fi utilizate și mai liber, cu condiția respectării drepturilor extrapatrimoniale ale autorilor săi. Teoretic, orice software intră în domeniul public după expirarea dreptului de autor. Cu toate acestea, termenul de protecție a drepturilor de autor este mult mai lung decât cel mai vechi software, de exemplu la 70 de ani de la moartea autorului în toate țările Uniunii Europene . Doar software-ul care a fost plasat acolo în urma renunțării la drepturi se găsește, prin urmare, numai în domeniul public.
Licențe de tip BSDAcesta este un tip de licență cu puține constrângeri; totuși, acest tip de licență nu protejează împotriva restricțiilor. În general, se solicită doar citarea autorilor originali. În special, aceste licențe fac posibilă redistribuirea software-ului gratuit într-o formă non-gratuită. Prin urmare, aceste licențe permit oricărui actor să schimbe licența sub care este distribuit software-ul. Un caz obișnuit de modificare a licenței este integrarea software-ului licențiat BSD în software copyleft (licență GPL). Un alt caz obișnuit este integrarea software-ului licențiat BSD în software proprietar.
Aceste licențe sunt utilizate în special de distribuția software Berkeley ( licență BSD ), X Window ( licență MIT ) și Apache Software Foundation ( licență Apache ).
Copyleft , licențe de tip GPL„GPL” este acronimul pentru „Licență publică generală”. Cea mai utilizată licență de acest tip este GNU General Public License sau GNU GPL pe scurt. Putem reduce și mai mult la „GPL”, dacă se înțelege că este GNU GPL. Free Software Foundation sau FSF se referă la categoria de licențe „copyleft”.
GPL conține „constrângeri împotriva constrângerilor”. De exemplu, secțiunea a doua din GPL permite modificarea și distribuirea unei lucrări cu licență GPL dacă titularul licenței efectuează toată lucrarea fiind licențiat în ansamblu, fără niciun cost pentru terți, în condițiile GPL. Cu alte cuvinte, această licență interzice redistribuirea în afara principiilor copyleft-ului , deoarece „Dacă un program este software gratuit atunci când lasă mâna autorului său, nu înseamnă neapărat că va fi software gratuit pentru oricine îl deține. O copie ” . Cele mai faimoase sunt licențele proiectului GNU . O astfel de licență face posibilă integrarea software-ului sub licența BSD și redistribuirea acestuia sub licența GPL. Reversul este imposibil. Licența GPL este criticată pentru că împiedică vânzătorii de software proprietari să cenzureze codul.
Coerciția din aval împotriva restricțiilor este intenționată. Autorii GPL susțin, de asemenea, că toate software-urile ar trebui să fie licențiate în mod liber, deoarece este moral inacceptabil să se facă altfel.
GPL menține efortul de a face cât mai mult software gratuit posibil unidirecțional. Aceasta este o licență care protejează necondiționat dezvoltările de software din domeniul public.
Programe importante cu licență gratuită, cum ar fi compilatorul GNU C ++, nucleul Linux și suita de birou LibreOffice , nu ar exista fără el.
Pe scurt, licența GPL este concepută pentru a proteja libertățile utilizatorilor, facilitând în același timp cooperarea cu comunitatea de software liber.
Software - ul nonfree este numit de proprietate software - ul sau software proprietar. Acest prenume poate părea înșelător, deoarece, cu excepția software-ului din domeniul public , software-ul gratuit nu are mai puțini proprietari decât ceilalți, deși termenul de autori este mai potrivit. Autorii de software gratuit păstrează anumite drepturi în funcție de tipul de licență gratuită utilizată.
Câteva exemple de tipuri de software non-gratuit:
Software-ul gratuit este disponibil astăzi pentru nevoi la fel de variate precum managementul proiectelor , timpul , managementul școlilor sau universităților , inclusiv module de contabilitate , finanțe , resurse umane , curriculum și educație , documentare , comunicare , instruire. , Educație , colaborare , gestionarea datelor și de conținut , de management al conținutului web , managementul de învățare , de gestionare a drepturilor digitale , creativitatea ( heuristice copaci ...). Portaluri și platforme digitale pentru muncă sau educație ( TIC, inclusiv formare online ), diverse servicii digitale etc.
Întreținerea și dezvoltarea lor pot fi externalizate sau cooperante.
| ||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Sigle ale unora dintre cele mai faimoase programe gratuite. |
Printre cele mai cunoscute programe gratuite pentru publicul larg se numără:
Software-ul gratuit are, de asemenea, un rol important în funcționarea internetului:
Rețeaua Framasoft , al cărei slogan este „drumul este lung, dar drumul este clar”, enumeră peste 1.600 de software gratuit în directorul său.
Software-ul liber apare din ce în ce mai mult ca o alternativă mai ieftină la software-ul proprietar. De asemenea, devine un produs din ce în ce mai propus de revânzători, fie pentru fiabilitatea sa (în cazul furnizorilor de servere), fie pentru costul licenței zero, permițând clientului să investească diferența în serviciile asociate. Specificitățile sale au dus, de asemenea, la faptul că jucătorii ecosistemului inventează modele de afaceri specifice pentru a se finanța.
Următorul tabel prezintă datele disponibile pentru Franța:
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Venituri din software gratuit (milioane de euro) |
60 | 100 | 140 | 250 | 440 | 733 | 1.100 | 1.500 (Europa: 5.100) | 2.200 | 2 501 | 3000 | 4.100 | 4.500 | |||
Cota de piață a software-ului gratuit (în industria software-ului) |
0,2% | 0,4% | 0,5% | 0,9% | 1,4% | 2,1% | 6% | 10% | 13% | |||||||
Creșterea pieței software-ului liber |
67% | 40% | 79% | 72% | 66% | 47% | 30% | 20% | 33% din 2012 | 15% | ||||||
Creșterea restului pieței |
-4,2% | 3,8% | 6,3% | 6,6% | 7,1% | 17% |
Din punct de vedere administrativ, putem cita guvernele din Brazilia, Africa de Sud, Andaluzia și Extremadura din Spania, care și-au manifestat oficial orientarea către software-ul liber. În Franța, putem observa, după jandarmeria națională, trecerea de la sectoarele administrației centrale la LibreOffice prin MIMO .
În Franța, cifra de afaceri a software-ului gratuit în 2007 a fost de 730 milioane de euro. Comparativ cu piața de 30 de miliarde de software, aceasta reprezintă 2,4% din cota de piață (față de 1,5% în 2006).
În plus, AFUL a publicat un dosar și aprilie o carte albă despre modelele economice ale software-ului liber .
Poziția oficială a Franței pentru „utilizarea software-ului gratuit în administrație” a fost specificată în septembrie 2012 într-un document cu același nume, numit și circularul Ayrault privind software-ul liber, deoarece a fost trimis de acesta din urmă tuturor miniștrilor săi. Astfel, în fiecare an, baza interministerială a software-ului liber prezintă aproape 200 de programe software gratuite prezentate pentru eficiența lor în diferite administrații ale statului francez.
Firma Pierre Audoin prognozează o cotă de piață a software-ului gratuit de 20% în software și servicii în 2020.
Conferințe și ateliere sunt organizate în mod regulat pentru a promova software-ul liber cu descoperiri, demonstrații și evoluții ale software-ului care intră în definiția liberului. Acestea sunt evenimente organizate la nivel de școală, cum ar fi Capitole du Libre , la nivel regional, național și internațional, cum ar fi FOSDEM .
„De ce trebuie să scriu GNU: consider că regula de aur necesită ca, dacă îmi place un program, să îl împărtășesc cu alte persoane cărora le place. Nu pot să semnez cu bună-conștiință un acord de nedivulgare sau un acord de licență software. Pentru a putea continua să folosesc computerele fără a-mi încălca principiile, am decis să adun un număr suficient de software gratuit, astfel încât să mă pot descurca fără niciun software care nu este gratuit. "
: document utilizat ca sursă pentru acest articol.