De investiții străine directe sau investiții străine directe ( ISD abreviat traducerea acronimul engleză ISD pentru investiții străine directe ), de asemenea , numit de investiții internaționale directe ( IDI ) de către OCDE , sunt mișcările internaționale de capital de făcut pentru a crea, dezvolta sau menține o filială în străinătate sau să exercite controlul sau o influență semnificativă asupra conducerii unei companii străine.
ISD este o forță motrice în spatele multinaționalizării companiilor și acoperă crearea de filiale în străinătate, precum și fuziuni și achiziții transfrontaliere sau alte relații financiare, în special împrumuturi și împrumuturi intragrup .
Două motivații principale sunt la originea ISD: pe de o parte, reducerea costurilor : exploatarea la distanță a resurselor naturale care sunt costisitoare sau chiar imposibile de transportat; utilizarea forței de muncă mai puțin costisitoare, de unde și teama că ISD ar putea participa la mișcarea de delocalizare ; Optimizare fiscală. Pe de altă parte, cucerirea de noi piețe, greu de pătruns numai prin exporturi.
Dacă efectul ISD este considerat, în general, pozitiv asupra creșterii țărilor gazdă, în special datorită transferurilor de tehnologie induse, este mai dezbătut și mai ambiguu asupra comerțului internațional, asupra ocupării forței de muncă în țările investitoare, asupra condițiilor de muncă și a mediului .
Măsurat prin statistici din balanța de plăți , ISD a crescut semnificativ de la mijlocul anilor 1980 și contribuie decisiv la globalizarea economiilor. ISD este, de asemenea, unul dintre principalii indicatori ai atractivității economice a țărilor.
Potrivit Banque de France , „investițiile directe sunt investiții internaționale prin care entitățile rezidente într-o economie dobândesc sau au dobândit o participație durabilă într-o entitate rezidentă într-o economie diferită de cea a investitorului. Noțiunea de dobândă durabilă implică existența unei relații pe termen lung între investitorul direct și compania investită și exercitarea unei influențe semnificative a primului asupra gestionării celui din urmă. Investiția directă include atât tranzacția inițială între cele două entități, cât și toate tranzacțiile financiare ulterioare dintre acestea și între companii din același grup internațional ”.
Noțiunea de interes durabil face posibilă diferențierea, între mișcările internaționale de capital, ISD de investițiile de portofoliu . Acestea din urmă sunt considerate investiții internaționale, în timp ce ISD implică o putere de decizie a investitorului asupra companiei cumpărate sau construite în străinătate. Distincția fundamentală între ISD și investiția de portofoliu a fost introdusă în 1960 de S. Hymer. Într-o teză care nu va fi publicată până în 1976, el arată că aceste două tipuri de investiții internaționale răspund unor factori determinanți diferiți.
ISD are ca rezultat nu numai un transfer de fonduri financiare, ci și, în general, un transfer de tehnologie și capital uman (prin personalul expatriat implicat în producția în străinătate).
ISD se află la originea creării de firme multinaționale sau corporații transnaționale. Odată ce a fost creată o rețea de filiale în străinătate, activitatea companiei multinaționale nu se reduce însă la ISD. Treptat, firma internațională își va organiza activitățile de proiectare, producție și marketing a produselor la nivel internațional. Relațiile dintre filialele străine și compania-mamă determină apoi comerțul internațional între firme cu bunuri și servicii, care nu se încadrează în ISD.
OECD utilizează frecvent o distincție în funcție de forma de ISD în analizele sale.
Pentru a dezvolta o rețea de filiale în străinătate, investitorul poate interveni prin:
Markusen (1995) introduce o tipologie a ISD bazată pe logica care stă la baza deciziei de a crea filiale în străinătate. El distinge:
Cu toate acestea, distincția dintre ISD orizontal și vertical nu este atât de clară în practică: firmele multinaționale se angajează adesea în strategii complexe de integrare, care cuprind atât forme verticale de integrare în unele țări, cât și orizontale în altele (Yeaple, 2003).
Potrivit OECD , ISD poate fi realizat sub forma:
În ciuda importanței tot mai mari a investițiilor internaționale în economii și în ciuda (sau din cauza) literaturii impresionante dedicate acestui subiect, nu există un cadru teoretic unificat pentru înțelegerea factorilor determinanți ai ISD. Analizele teoretice privind multinaționalizarea firmelor sunt recente, apariția lor datând de la sfârșitul anilor 1950 . Mai mult, mai ales de la începutul anilor 2000, literatura despre ISD a cunoscut o accelerare foarte puternică, în legătură cu dezvoltarea fenomenului.
În plus, analiza factorilor determinanți ai ISD se află la intersecția a economiei internaționale și economia industrială . Primul face posibilă reținerea acestor comportamente în dimensiunea lor de arbitraj geografic și în perspectiva unei articulații între comerțul cu produse și mișcările de capital. Al doilea pune mai mult accent pe strategiile de dezvoltare ale firmelor și pe compromisul între diferitele moduri de organizare a activităților lor.
O primă încercare a fost făcută de Dunning, care propune o abordare globală a factorilor explicativi ai investiției directe (paradigma OLI) în care apar elemente precum concurența imperfectă , avantajele comparative sau internalizarea costurilor tranzacției. Această așa-numită abordare „eclectică” se referă la paradigma OLI (pentru proprietate, locație, internalizare). Acest lucru face ca multinaționalizarea să fie rezultatul unei combinații de trei elemente interdependente:
ISD, ca mod de penetrare a pieței externe, este ales atunci când firma combină simultan cele trei tipuri de avantaje (specifice, localizare și internalizare). Dacă nu există un avantaj în localizare, ci un avantaj specific și un avantaj în interiorizare, firma menține controlul asupra pătrunderii pe piața externă prin exportul acolo și stabilirea propriei rețele de vânzări. În cele din urmă, pentru Dunning, dacă firma are doar un avantaj specific, atunci vinde o licență unei companii locale și o lasă pe seama exploatării pieței din țara sa.
Cadrul definit de Dunning constituie punctul de plecare al noilor elemente teoretice aduse de modelele de investiții strategice și Noua teorie a comerțului internațional (NTCI) care propun un arbitraj al firmelor multinaționale între proximitate și concentrare:
Modelul cu firme eterogene de Helpman, Melitz și Yeaple (2004) arată că numai cele mai multe firme eficiente în ramura lor de activitate pot configura în străinătate. Într-adevăr, toate companiile nu sunt la același nivel de eficiență într-o anumită ramură de activitate: doar exportul cel mai eficient și dintre acestea, doar o fracțiune dintre ele, capabile să suporte costurile. M. Mrazova și JP Neary (2010) completează acest model subliniind rolul platformelor de export: într-adevăr, printre companiile capabile să se dezvolte la nivel internațional, doar cele mai eficiente companii vor putea crea filiale în toate țările, în timp ce cele mai puțin să se limiteze la exporturi pentru a pătrunde pe piețele externe Companiile intermediare vor avea interes să înființeze o filială într-o singură țară și îi pot încredința rolul unei platforme de export.
Alte analize încearcă să introducă conceptele de incertitudine și dobândirea de cunoștințe pe piețele externe pentru a analiza în ce măsură o companie poate evolua de la un mod de penetrare a piețelor externe la altul. Astfel, F. Albornoz și colab. dezvolta un model bazat pe învățare și experimentare în care companiile își descoperă profitabilitatea pe piețele externe doar după ce au început să exporte. Mai precis, o companie ar începe să exporte un produs către o singură țară înainte de a se muta în alte țări dacă exporturile către țara inițială se dovedesc a fi profitabile. În același sens, P. Conconi, A. Sapir și M. Zanardi studiază modul în care o companie care a început să exporte într-o țară poate decide să își mențină prezența în acea țară prin efectuarea de ISD acolo. Acestea arată în special că probabilitatea de a crea filiale în străinătate este cu atât mai mare cu cât compania a dobândit, prin exporturi, cunoștințe despre structurile și piața țării gazdă.
INSEE, în colaborare cu Comitetul Național al Consultanților în Comerț Exterior din Franța (CNCCEF), a publicat în 2008 rezultatele unui sondaj efectuat în rândul a 4.000 de companii industriale cu peste douăzeci de angajați.
O treime dintre producători consideră că dezvoltarea unităților în străinătate este foarte importantă pentru economia franceză în ansamblu, dar aceștia sunt mai puțin numeroși (puțin mai mult de unul din zece) pentru a-și exprima această judecată. Dezvoltarea unităților lor în străinătate este considerată a fi foarte importantă în special de companiile din industria auto, companiile cu peste 250 de angajați și companiile care exportă puternic.
Între 2002 și 2007, 12% dintre companiile industriale declară că au dezvoltat noi activități de producție în străinătate și tot atâtea companii spun că au mutat activități de producție desfășurate anterior în Franța în străinătate. Companiile cu mai mult de 250 de angajați sau marii exportatori sunt mai preocupați.
Potrivit liderilor de afaceri, dezvoltarea în străinătate ar trebui să continue în următorii câțiva ani, în special prin instalarea de noi capacități de producție. Puțin peste 20% dintre companiile industriale intenționează să creeze noi activități în străinătate. Transferul activităților de producție existente în străinătate va continua, de asemenea, în următorii câțiva ani. Aceasta ar viza aproape 16% din companiile industriale, comparativ cu 12% în perioada 2002-2007. În ambele cazuri, fenomenul externalizării este încă mai marcat pentru companiile cu peste 250 de angajați sau cu exportatori puternici. Sectoarele bunurilor de capital și auto sunt, de asemenea, mai preocupate.
Dintre companiile industriale care au dezvoltat activități de producție în străinătate sau care intenționează să facă acest lucru în următorii câțiva ani, două treimi dintre ele consideră foarte importantă posibilitatea reducerii costurilor forței de muncă. Aproape jumătate menționează apropierea de clienți. Urmează, pentru puțin peste două din cinci companii industriale, accesul la reglementări mai flexibile și o impozitare mai favorabilă. Pentru companiile cu peste 250 de angajați, apropierea de clienți devine principalul criteriu, chiar înainte de posibilitatea reducerii costurilor forței de muncă.
Ceilalți factori sunt considerați a fi mai puțin importanți, excluzând totuși accesul la resurse suplimentare (materii prime etc.) pentru companiile din sectorul agroalimentar sau posibilitatea de a opera într-o altă monedă decât euro. sectorul bunurilor de capital.
Având în vedere percepțiile lor, importanța acestor determinanți ar trebui să crească, în general, în următorii câțiva ani, în special în ceea ce privește posibilitatea de a accesa reglementări mai flexibile, o viziune mai exprimată de companiile cu mai puțin de 100 de angajați sau de resurse suplimentare.
RA Mundell (1957) este unul dintre primii care au studiat investițiile internaționale în cadrul teoriei schimbului internațional. Analiza sa urmează logica modelului de schimburi al lui Heckscher și Ohlin legat de diferențe în abundența relativă de factori.
Dacă țările fac schimb de produse, acest lucru se datorează faptului că, inițial, factorii de producție sunt imobile. În schimb, dacă factorii sunt mobili la nivel internațional (în special capitalul) și comerțul cu produse este sever limitat (dacă nu este împiedicat) de bariere tarifare sau de costuri ridicate de transport (condiții orizontale de ISD), ISD apar ca înlocuitori pentru comerțul cu mărfuri.
Deoarece rentabilitatea capitalului este mai mare în țara care este cea mai puțin bine dotată cu capital, există o mișcare de capital din țară care deține relativ cel mai mult până la cea în care este limitată. Acesta din urmă va produce mai multe bunuri cu intensitate de capital, bunuri pe care le-a importat anterior. Astfel, ISD înlocuiește importurile și dotările relative ale factorilor de producție se apropie unul de celălalt. Cu acest transfer de capital, avantajele comparative pot fi cauzate să dispară, determinând oprirea comerțului. ISD orizontal este apoi distructiv al comerțului internațional.
Complementaritatea între ISD și schimburiK. Kojima (1978) se bazează pe ISD japonez în țările în curs de dezvoltare pentru a sublinia aspectul complementar dintre ISD și comerțul internațional cu mărfuri, prin introducerea unei diferențe de tehnologie între țări.
Argumentul lui Kojima poate fi rezumat după cum urmează: el consideră două țări, o țară dezvoltată, abundentă în capital și având un avantaj comparativ în producția de mașini, și o țară în curs de dezvoltare, intensivă în muncă și având un avantaj comparativ.în producția de textile. Având în vedere cererea internațională slabă pentru textile, prețul internațional al textilelor este egal cu cel care prevalează în țara în curs de dezvoltare: prin urmare, aceasta din urmă nu are interes să exporte și nu există comerț internațional.
Cu toate acestea, întrucât capitalul și tehnologia sunt specifice fiecărui sector, firmele textile din țara dezvoltată vor avea un avantaj în mutarea în țara în curs de dezvoltare, unde forța de muncă este mai ieftină. Transferul de capital și tehnologie îmbunătățește apoi productivitatea industriei textile din țara în curs de dezvoltare, scade costurile sale de producție, care devin mai mici decât prețul internațional. Țara în curs de dezvoltare are atunci un interes în exportul de textile și importul de mașini. IDE este astfel un creator de schimb.
Mai general, se pare că, în cazul ISD vertical, unde firmele multinaționale își distribuie activitățile între țări în funcție de diferite avantaje comparative, ISD și comerțul internațional pot fi complementare, în special prin creșterea comerțului intra-firmă.
Verificări empiriceDupă RE Lipsey și MY Weiss (1981) în Statele Unite sau R. Svensson (1996) în Suedia, S. Chédor și JL Mucchielli (1998) au studiat relația dintre ISD și comerțul internațional pentru companiile franceze.
În general și toate domeniile combinate, crearea de filiale în țara către care exportă companiile are un efect pozitiv asupra exporturilor. Efectul de complementaritate dintre ISD și comerțul internațional ar fi, prin urmare, mai mare decât efectul de substituție. Cu toate acestea, acest fenomen pare să varieze de la o țară la alta, cea mai puternică complementaritate fiind observată pentru țările industrializate.
L. Fontagné și M. Pajot (1999) au stabilit, de asemenea, că, în perioada 1984-1994, de fiecare dată când Franța a investit un dolar în străinătate, acest ISD a implicat aproape 55 de centime în exporturi și 24 de centime în import în industria luată în considerare și față de -vizite partenerul considerat. Astfel, ISD extern se traduce printr-o îmbunătățire a balanței comerciale a Franței. În schimb, ISD intern duce la o deteriorare a balanței comerciale în măsura în care crește importurile mai mult decât exporturile.
N. Madariaga (2010) a actualizat aceste rezultate prin studierea relației dintre ISD și comerțul exterior al Franței în perioada 2002-2008. Evidențiază faptul că:
Studiul realizat de K. Head și J. Ries (2001), realizat pe un eșantion de peste 900 de companii japoneze de peste 25 de ani, confirmă, de asemenea, că complementaritatea dintre ISD și exporturi este dovedită pentru companiile care se instalează în mod vertical în timp ce nu este pentru cei care implantează în mod orizontal.
Dincolo de impulsul său macroeconomic inițial asupra stocului de capital, ISD influențează pozitiv creșterea țării gazdă prin îmbunătățirea productivității totale a factorilor, grație transferului de tehnologie care însoțește ISD. P. Romer (1993) subliniază faptul că ISD-ul intern poate facilita transferul de tehnologie și know-how de gestionare în țara gazdă, nu numai în filialele investite, ci și în toate companiile din țara de recepție prin fenomene de difuzie. IED-ul intern ar trebui, de asemenea, să faciliteze accesul pe piața de export și să contribuie la îmbunătățirea competitivității întreprinderilor locale.
Un număr mare de studii empirice au încercat să demonstreze acest efect pozitiv. După cum subliniază PR Agenor (2003), aceștia nu au oferit rezultate concludente cu privire la aceste posibile efecte secundare. D. Rodrik (1999) se întreabă despre politicile puse în aplicare pentru a atrage ISD, chiar dacă lipsesc rezultatele concrete ale impactului lor pozitiv asupra creșterii.
Pentru ca un efect pozitiv să existe, pare necesar ca o serie de condiții să fie îndeplinite. Astfel, Borensztein, de Gregorio și Lee (1998) specifică că ISD intern are un efect pozitiv asupra creșterii țării gazdă, cu condiția ca populația din aceasta să aibă un nivel suficient de ridicat de educație pentru a putea disemina transferurile. întreaga economie. În timp ce Blomström, Lipsey și Zejan (1994) nu confirmă rolul esențial al educației, ei subliniază că ISD intern va avea un efect pozitiv asupra creșterii numai dacă țara gazdă este deja suficient de bogată. Alfaro și colab. (2003) subliniază necesitatea unor piețe financiare suficient de dezvoltate, în timp ce Balasubramanyam, Salisu și Spasford (1996) insistă asupra deschiderii țării gazdă pentru comerț. Studiind impactul ISD asupra creșterii economice în țările din Orientul Mijlociu și Africa de Nord, Sadni Jallab și colab. evidențiați importanța stabilității macroeconomice (măsurată prin rata inflației) ca o condiție pentru existența unui impact pozitiv al ISD intern asupra creșterii economice a țării gazdă. Alfaro (2003) evidențiază efecte diferențiate în funcție de sectorul de activitate al filialei investite: astfel, ISD care intră în sectorul primar (agricultură și industrii extractive) tinde să aibă un impact negativ asupra creșterii, în timp ce efectul este pozitiv în industria prelucrătoare (și ambiguu în servicii ). Efectul negativ observat pentru sectorul primar este atribuit faptului că beneficiile legate de difuzarea transferurilor de tehnologie sunt limitate pentru agricultură și industriile extractive.
Studiind ISD în Franța, L. Fontagné și F. Toubal (2010) subliniază că:
L. Fontagné și F. Toubal (2010) disting două efecte ale ISD pentru țara care investește:
Cu efectele cantitative observate asupra creșterii și ocupării forței de muncă, ISD extern ar trebui, de asemenea, să promoveze o creștere a nivelului de calificare a locurilor de muncă în țara investitoare.
În sfârșit, ISD extern va crește probabil volatilitatea ocupării forței de muncă în firmele care s-au instalat în străinătate. Firmele multinaționale pot într-adevăr să arbitreze între diferitele unități (locale și străine) și să schimbe (mai ușor decât companiile care nu au internaționalizat) forța de muncă angajată local pentru a se adapta la șocurile economice.
Numeroase studii empirice au demonstrat existența unui efect de substituție: A. Harrison și M. McMillan (2009) estimează că o scădere de 0,1% a salariilor în țările cu costuri reduse reduce ocuparea forței de muncă cu 1% în compania mamă din Statele Unite. SO Becker și colab. (2005) apreciază că impactul unei scăderi a salariilor de 1% în Europa de Vest distruge 2.600 de locuri de muncă în Germania și creează 5.000 de locuri de muncă în Europa de Vest, în cadrul filialelor multinaționalelor germane. Impactul pare mai slab pentru țările cu salarii mici: de exemplu, reducerea cu 1% a salariilor în Europa de Est distruge 950 de locuri de muncă în Germania. O reducere similară a salariilor în alte țări în curs de dezvoltare distruge doar 170 de locuri de muncă în Germania.
Folosind un eșantion de companii franceze în perioada 1994-2000, G. Barba Navaretti și colab. (2006) arată că companiile care au efectuat investiții străine directe înregistrează performanțe mai bune în ceea ce privește ocuparea forței de muncă în Franța decât pentru companiile care nu s-au multinaționalizat, cu condiția ca stabilirea să nu fi fost realizată într-o țară cu venituri mici. în ultimul caz, de fapt, efectul de substituție anulează efectul de venit. Încă pentru companiile franceze, A. Hijzen și colab. (2009) au ajuns la concluzia că efectul venitului depășește efectul de substituție de îndată ce ISD extern consolidează avantajele concurențiale inițiale: cele două efecte se compensează reciproc în cazul în care ISD este direcționat către țări cu salarii mici de către companiile franceze aparținând sectoare cu concurență redusă sau deloc. În cele din urmă, L. Fontagné și F. Toubal (2010) arată că:
În unele țări, investițiile străine directe sunt reglementate pentru a asigura o balanță echilibrată de plăți. În Maroc, biroul valutar garantează acest control printr-un regim special de investiții.
Ca parte a ISD își propune să profite de existența salariilor mici sau a condițiilor de muncă mai puțin favorabile pentru angajații din anumite țări străine, firmele multinaționale sunt uneori acuzate de concurență neloială. Aceștia sunt, de asemenea, acuzați că au închis ochii asupra încălcărilor drepturilor omului și ale drepturilor lucrătorilor în țările în curs de dezvoltare în care autoritățile nu aplică cu adevărat aceste drepturi. Unele țări, dornice să atragă cât mai mult ISD, sunt uneori acuzate că recurg la dumping social . În același timp, ISD poate avea efecte atât asupra salariilor din țara gazdă, cât și asupra condițiilor de muncă non-salariale. În fiecare caz, putem distinge între efecte directe (care apar în filialele deținute de investitori străini) și efecte indirecte (care afectează angajații companiilor locale).
Impactul asupra salariilor Efecte directeDe câțiva ani, studiile au arătat că afiliații deținuți de grupuri străine plăteau salarii mai mari angajaților lor decât omologii lor locali, în special în țările în curs de dezvoltare. Astfel, într-un studiu dedicat Mexicului, Statelor Unite și Venezuela, B. Aitken și colab. (1996) arată că salariul mediu în firmele străine tinde să fie cu aproximativ 30% mai mare decât cel al firmelor locale. Limita acestui studiu este totuși de a compara salariile angajaților care pot face parte din diferite categorii. Astfel, dacă filialele străine angajează mai puțini lucrători (în mod tradițional mai puțin bine plătiți decât celelalte categorii de lucrători) decât filialele locale, este normal să se observe salarii medii mai ridicate în rândul celor dintâi. RE Lipsey și F. Sjöholm (2004) au încercat să neutralizeze diferența de salarizare legată de diferența în componența forței de muncă. Ei constată că, în filialele grupurilor străine, salariile medii sunt cu doar 12% mai mari pentru lucrători și 20% pentru alte categorii de lucrători. Rezultate similare au fost prezentate pentru cinci țări din Africa subsahariană de O. Morrissey și DW Te Velde (2003). Această diferență între salariul mediu în filialele grupurilor străine și companiile locale pare, totuși, să fie redusă atunci când filiala este rezultatul unei fuziuni-achiziții (compania care face parte dintr-un grup străin după o preluare și nu după crearea a unei companii complet noi), acest fenomen fiind mai marcat în țările dezvoltate (cf. studiile lui F. Heyman și colab. (2007) asupra Suediei sau S. Girma și H. Görg (2007) asupra Regatului Unit). Un ultim element care trebuie luat în considerare în acest tip de comparație constă în neutralizarea potențialei îmbunătățiri a calificărilor lucrătorilor (indiferent de categoria din care aparțin) care poate rezulta din apartenența la un grup străin, o îmbunătățire care s-ar traduce într-o supraestimare a decalajul salarial care trebuie măsurat cu o calificare echivalentă. Într-adevăr, s-ar părea că, dacă comparăm salariile individuale ale persoanelor cu același nivel de calificare, fuziunile și achizițiile din țările dezvoltate au în cel mai bun caz un efect slab pozitiv asupra salariului individual, dacă nu un efect negativ. M. Andrews și colab. (2007) pentru Germania, N. Malchow-Moller și colab. (2007) pentru Danemarca sau R. Balsvik (2006) pentru Norvegia, calculați că diferența de remunerare între angajații filialelor grupurilor străine și cei ai companiilor locale este cuprinsă între 1% și 3%. P. Martins (2004) și Heyman și colab. (2007) evidențiază diferențele salariale negative în filialele grupurilor străine din Portugalia și, respectiv, Suedia.
Într-un studiu privind impactul social al ISD în țările gazdă, OCDE (2008) a analizat efectele preluărilor străine asupra salariilor medii pentru două economii emergente ( Brazilia și Indonezia ) și trei țări OCDE ( Germania , Portugalia și Regatul Unit ). Se pare că achizițiile de către străini de companii locale permit creșterea salariilor medii la companiile în cauză, creșterea fiind mai accentuată în economiile emergente (11% în Brazilia, 19% în Indonezia) decât în țările dezvoltate (unde este între 3 % și 8%). Rezultatele obținute în ceea ce privește salariile individuale în urma fuziunilor și achizițiilor arată în continuare că efectul pozitiv al ISD este mai mult de a oferi oportunități de locuri de muncă mai bune noilor recruți decât de a oferi salarii mai bune lucrătorilor rămași. În companii care își schimbă proprietatea. În cele din urmă, fluxurile de ISD ar putea agrava inegalitățile salariale în țara gazdă (mai ales atunci când este o țară în curs de dezvoltare), prin creșterea salariilor relative ale lucrătorilor calificați.
Efecte indirecteEfectele indirecte ale ISD asupra salariilor constau în repercusiunea ISD asupra condițiilor salariale ale companiilor locale, care nu sunt deținute de acționarii străini. Folosesc două canale de transmisie diferite:
Studiile empirice oferă rezultate contrastante: în timp ce Aitken și colab. (1996) nu prezintă nicio influență salarială pozitivă din ISD pe firmele locale din Mexic și Venezuela, același lucru nu este valabil pentru N. Driffield și S. Girma (2003) pentru Regatul Unit sau JP Poole pentru Brazilia. Potrivit studiului OECD (2008) realizat asupra Germaniei, Regatului Unit, Portugaliei, Braziliei și Indoneziei, se pare că există un efect indirect pozitiv al ISD asupra salariilor companiilor locale, dar acest efect este mult mai mic ca mărime decât efectul direct asupra salariilor în filialele multinaționale. În plus, acest efect direct ar rezulta mult mai mult din repercusiunile ISD pe piața muncii din țara gazdă decât din difuzarea către companiile locale a progresului productivității.
Impactul asupra condițiilor non-salarialePotrivit OECD, „condițiile de muncă non-salariale nu se îmbunătățesc neapărat după o preluare străină”. Astfel, firmele multinaționale nu par să aibă tendința de a-și exporta în străinătate alte condiții de muncă decât salariile (cum ar fi instruirea, timpul de lucru sau stabilitatea locului de muncă)
Dimpotrivă, tind să adopte practici locale. N. Bloom și colab. (2008) analizează, pe baza datelor sondajului privind managementul și metodele de conciliere a vieții profesionale pentru mai mult de 700 de companii mijlocii din Germania, Statele Unite, Franța și Regatul Unit, în ce măsură multinaționalele americane exportă anumite practici în filiale din Europa. Ei stabilesc că, în timp ce multinaționalele americane își exportă practicile de management, nu își exportă practicile de echilibru între viața profesională și viața personală. R. Freeman și colab. (2007) compară practicile de lucru din filialele locale și străine ale unei anumite companii americane din diferite țări și, de asemenea, constată că companiile americane își adaptează în mare măsură practicile la ceea ce se face în țara gazdă. Această înclinație redusă a multinaționalelor americane de a-și exporta practicile de lucru se datorează faptului că:
Puține studii sunt disponibile cu privire la înclinația multinaționalelor de a-și exporta practicile de lucru în țările în curs de dezvoltare. Pe de o parte, pot exista mai puține stimulente pentru a face acest lucru, deoarece aplicarea reglementărilor muncii și rolul sindicatelor tind să fie mai slabe în țările în curs de dezvoltare. Pe de altă parte, consumatorii și investitorii din țările dezvoltate ar putea considera practicile sociale aplicate în filialele din țările în curs de dezvoltare inacceptabile și ar exercita apoi presiuni asupra multinaționalelor pentru a-și exporta practicile de resurse.
R. Bachmann și colab. (2014) au analizat impactul investițiilor străine directe și externe asupra securității locurilor de muncă folosind microdatele administrative germane. Acestea arată că ISD tinde să reducă securitatea locului de muncă. Acest efect negativ este cu atât mai semnificativ pentru ISD de ieșire din țările din Europa de Vest, cât și pentru ISD în Europa Centrală și țările de Est. Lucrătorii mai în vârstă și mai puțin calificați sunt cei mai afectați de fenomen.
M. Hübler și A. Keller (2010) stabilesc că efectele ISD asupra consumului de energie și a poluării pot fi împărțite în 3 elemente:
Cele mai importante și controversate aspecte ale efectelor ISD asupra mediului se referă la efectul tehnologic. Două teorii se ciocnesc de fapt:
ISD ca vectori pentru difuzarea tehnologiilor mai curateISD poate permite o difuzare eficientă și mai rapidă a tehnologiilor curate, permițând astfel o mai bună protecție a mediului. OECD (2002) subliniază faptul că tehnologiile transferate de ISD sunt, în general, mai moderne și mai „curate” din punct de vedere al mediului, decât cele disponibile la nivel local. K. Gallagher și L. Zarsky (2007) susțin că ISD ar putea avea efecte pozitive asupra mediului din țara gazdă din 3 motive. Ei permit :
Toate aceste efecte pozitive sunt posibile deoarece:
Studiile empirice par să fi evidențiat acest efect pozitiv al ISD asupra mediului în China sau în diferite țări din sud în sectorul minier. Acest efect tehnologic este pozitiv pentru mediul local, mai ales dacă este însoțit de transferuri durabile de know-how.
Delocalizarea industriilor poluanteCu toate acestea, putem cita cazuri în care companiile multinaționale au mutat instalații poluante din țara lor de origine în filialele lor situate în străinătate (și în special în țările în curs de dezvoltare). Se pare că disparitatea reglementărilor de mediu dintre Statele Unite și Mexic a favorizat anumite relocări. N. Mabey și R. McNally (1999), de exemplu, consideră că absența reglementărilor privind calitatea aerului a încurajat puternic producția de solvenți în Mexic. HJ Léonard (1988) a arătat că producția de substanțe chimice periculoase, interzise sau puternic reglementate în Statele Unite, cum ar fi pesticidele, a crescut semnificativ în Mexic. Același autor indică faptul că lucrătorii mexicani sunt expuși la anumite substanțe chimice dăunătoare, cum ar fi fibrele de azbest, la care lucrătorii americani nu mai sunt expuși.
Țările care doresc să atragă ISD sunt, de asemenea, susceptibile de a practica dumpingul de mediu prin crearea de „ paradisuri de poluare ” ( paradisuri de poluare în engleză). Jha și colab. (1999) observă că în Zimbabwe , Legea minelor și mineralelor s-a bucurat de o forță juridică mai mare decât alte legi, inclusiv textele de mediu, care au avut ca efect scutirea sectorului minier de la îndeplinirea standardelor de mediu. Ei observă, de asemenea, că în Indonezia sau Papua Noua Guinee , mineritul nu era reglementat cu greu. Mineritul din Indonezia a funcționat în baza unor contracte de concesiune, care în general scuteau companiile de la îndeplinirea standardelor de mediu existente.
În aceste condiții, țările victime ale relocărilor ar fi descurajate să își consolideze standardele de mediu și ar putea chiar să se angajeze într-o „ cursă de mediu” pentru a recâștiga un avantaj comparativ în anumite producții industriale. E. Neumayer (2001) se tem, așadar, că țările în curs de dezvoltare nu stabilesc niciun standard de mediu sau că legiferează numai pe baza unor standarde limitate sau că nu asigură respectarea unor standarde mai riguroase.
Studii empiricePână în prezent, studiile empirice au furnizat puține dovezi că țările dezvoltate își externalizează semnificativ industriile poluante către țările în curs de dezvoltare. Astfel, R. Repetto (1995) a analizat ISD din Statele Unite în 1992. El a menționat că ponderea țărilor în curs de dezvoltare și a țărilor în tranziție în aceste fluxuri este de 45%, dar că ponderea lor din ISD în industriile poluante (petrol și gaze, chimice și produse conexe, metalurgie) este mult mai redusă: doar 5% din ISD primite de țările în curs de dezvoltare se referă la aceste sectoare, față de 24% din ISD destinate țărilor dezvoltate. Prin urmare, se pare că țările dezvoltate își mută industriile poluante în special în alte țări dezvoltate.
Acest rezultat a fost confirmat de J. Albrecht (1998), care a examinat ISD către interior și spre exterior din Statele Unite. Arată că creșterea investițiilor străine directe este mai puternică pentru industriile „curate” decât pentru industriile poluante. Obține rezultatul opus pentru ISD intern în Statele Unite. Cu alte cuvinte, Statele Unite par să găzduiască mai multe industrii poluante decât se mută.
În mod similar, GS Eskeland și AE Harrison (2003) au examinat dacă ISD în țările în curs de dezvoltare a fost concentrat în industriile poluante, analizând situația Mexicului , Venezuela , Coasta de Fildeș și Maroc în anii 1980 . Primele două dintre aceste țări primesc cea mai mare parte a ISD din Statele Unite, iar celelalte două din Franța. Nu au găsit dovezi care să demonstreze că aceste investiții favorizau sectoarele poluante. Ei și-au verificat concluziile prin estimarea efectului costului reducerii poluării asupra ISD din SUA în general în străinătate și au constatat că companiile americane, care suportă cele mai mari costuri ridicate de reducere a poluării în Statele Unite, nu investesc mai mult în străinătate decât media.
Aceste rezultate sunt justificate de faptul că costurile implementării standardelor de mediu apar, de cele mai multe ori, ca un factor determinant destul de secundar al alegerii locului în care companiile trebuie să se afle. Astfel, A. Levinson (1996) arată că diferențele dintre standardele de mediu între țări nu afectează deciziile de localizare ale firmelor multinaționale. Potrivit acestui autor, în mai mult de 20 de ani de cercetări empirice pe această temă, nu a fost posibil să se demonstreze în mod convingător că standardele stricte de mediu conduc la delocalizare sau că standardele laxe atrag ISD.
Cu toate acestea, frica de relocări a industriilor poluante pare să fi dus la o anumită „paralizie de reglementare” (adică refuzul autorităților publice de a emite standarde mai restrictive, de teama de a nu afecta competitivitatea națională). În 1992, de exemplu, Comisia Europeană a prezentat o propunere de taxare a dioxidului de carbon. Această propunere era condiționată de adoptarea unor taxe similare de către principalii parteneri comerciali ai Uniunii Europene. Cu toate acestea, inițiativele luate în acest scop, în Statele Unite, Australia sau Japonia, au fost luptate cu succes de către reprezentanții industriașilor, care au susținut că această măsură le-ar afecta competitivitatea în comparație cu țările care nu iau măsuri. special). În cele din urmă, propunerea a fost retrasă.
În 1995, industria vopselei din Marea Britanie a câștigat o lege care ar fi forțat-o să reducă emisiile de compuși organici volatili, o cauză majoră a smogului urban și a problemelor respiratorii. Din nou, argumentul a fost că această lege ar penaliza industria în comparație cu concurența internațională.
În Mai 2003, Comisia Europeană a depus un prim proiect destinat reglementării industriei chimice; obiectivul reformei a fost de a pune în aplicare un sistem complet de înregistrare, evaluare și autorizare a substanțelor chimice, cu obligația producătorilor de a demonstra că produsele lor sunt sigure pentru sănătatea umană și pentru mediu. În urma criticilor puternice din partea industriiștilor germani, francezi și britanici, care au vorbit despre costuri suplimentare excesive pentru activitatea lor și despre riscul de a reduce numeroase locuri de muncă, planul Comisiei a fost revizuit radical. De asemenea, Comisia a trebuit să facă față unui lobby intens din partea Statelor Unite, care se temeau pentru exporturile sale către Uniunea Europeană. Un nou proiect a fost prezentat la sfârșitul anului 2003, cu un scop și obiective mai restrânse.
Eșecul summitului de la Copenhaga privind încălzirea globală, care a avut loc de la 7 până la 18 decembrie 2009 poate fi interpretat ca o manifestare suplimentară a acestei paralizii de reglementare inspirată de teama relocărilor în țările dezvoltate, dar și de dorința țărilor în curs de dezvoltare de a-și continua dezvoltarea (inclusiv prin atragerea industriilor poluante).
După cum remarcă S. Globermann și VZ Chen (2010), măsurile de politică economică referitoare la ISD se concentrează pe două obiective principale pentru țările gazdă: primul este de a maximiza beneficiile așteptate ale ISD, limitând în același timp cu cât posibil posibilele dezavantaje ale acestora. Odată creat acest mediu favorabil, apare întrebarea de a ști cum să atragă cât mai mult ISD în țară. De fapt, OCDE (2002) subliniază că „beneficiile nete ale ISD nu sunt automate”. Pentru a profita la maximum de înființarea de filiale străine, această organizație internațională recomandă țării gazdă să pună în aplicare trei tipuri de măsuri:
Pentru a maximiza beneficiile ISD, autoritățile publice din țara gazdă ar trebui să urmărească îmbunătățirea capacității de absorbție a progresului tehnologic de către întreprinderile locale. În acest context pot fi recomandate cel puțin trei măsuri de politică economică:
Chiar dacă este dificil de găsit în literatura economică multe argumente pentru a apăra punerea în aplicare a restricțiilor privind investițiile străine directe pentru a păstra independența națională, este clar că aceste măsuri sunt adoptate de un număr foarte mare de oameni. Astfel, atacurile teroriste ale11 septembrie 2001au schimbat percepția multor politicieni americani cu privire la rolul și riscurile ISD interioare. Unii membri ai Congresului au cerut apoi revizuirea legilor și politicilor privind ISD în SUA pentru a spori supravegherea guvernului federal asupra ISD în anumite sectoare economice considerate deosebit de sensibile pentru securitatea națională. Aceste sectoare sunt telecomunicațiile, energia, serviciile financiare, apa, activitățile de transport, precum și serviciile de infrastructură fizică sau virtuală esențiale pentru păstrarea apărării naționale, continuitatea guvernării, prosperitatea economică și calitatea vieții în Statele Unite. Pentru a măsura importanța obstacolelor ridicate de țările gazdă în calea ISD, OECD (2003) (2010) calculează un indice care măsoară deschiderea țărilor față de ISD pe baza identificării a patru tipuri principale de restricții:
Actualizat în 2010 și calculat pe aproape cincizeci de țări, acest indice arată că țara cea mai deschisă la ISD interioară ar fi Luxemburgul, urmat de Olanda și Portugalia. Franța este pe locul al treisprezecelea, înaintea Regatului Unit ( 17 - lea ) sau SUA (33 mii ). Țările care ar ridica cele mai multe obstacole în calea ISD (printre cele pentru care a fost calculat indicele) ar fi Rusia, Islanda și China.
Atrageți ISDMai multe măsuri de politică economică pot fi recomandate pentru a maximiza volumul de ISD intern:
Autoritățile publice din țările investitoare se confruntă cu următoarea dilemă: cum să evităm relocările care distrug locuri de muncă fără a împiedica dezvoltarea internațională necesară a grupurilor locale?
Încurajați ISD de ieșireChiar dacă este un proces privat, ISD poate face obiectul sprijinului public. La începutul anilor '80 (și chiar în 1970 pentru Statele Unite), autoritățile publice din principalele țări investitoare au devenit conștiente de rolul decisiv al ISD într-o strategie de cucerire a cotei de piață. A apărut ca principala forță motrice din spatele dezvoltării internaționale a companiilor, indiferent dacă sunt grupuri mari sau IMM-uri. Au fost apoi puse în aplicare politici reale de încurajare a ISD externe. După cum a subliniat A.-M. Alcabas, E. Bourcieu și B. Valersteinas (2000), sprijinul public pentru investițiile directe în străinătate îmbracă diferite forme în toate etapele procesului de afaceri.
F. Benaroya (2005) afirmă că externalizarea ( delocalizarea în engleză) acoperă două fenomene distincte:
Dezbaterea privind relocările este adesea deosebit de plină de viață și se opune susținătorilor unei politici de conciliere cu relocări către cei care intenționează să reprime sau chiar să penalizeze acest tip de practică. Autoritățile majorității țărilor industrializate subliniază, totuși, că delocalizarea face parte din diviziunea internațională a muncii și contribuie la dezvoltarea țărilor emergente, contribuind în același timp la dezvoltarea activităților cu valoare adăugată mai mare în propria economie. Acestea evidențiază efectele potențial negative asupra competitivității și primirii investițiilor străine de măsuri care ar penaliza în mod specific relocările. În consecință, mutarea de lux și sprijinul social pentru restructurare este cel mai frecvent răspuns la relocări.
Datele statistice privind ISD sunt reținute la nivelul balanței de plăți și la poziția externă a unei țări. Acestea sunt stabilite în conformitate cu standardul internațional stabilit de ediția a IV- a a Definiției de referință a investițiilor străine directe OECD (2008), în concordanță cu conceptele și definițiile ediției a 6- a (2009) a plăților manuale ale soldului FMI .
Potrivit OECD, ISD „este un tip de investiție transnațională efectuată de rezidentul unei economii („ investitorul direct ”) pentru a stabili un interes durabil într-o afacere („ firma de investiții directă ”) care este rezidentă într-o altă economie decât cea a investitorului direct. ". Prin convenție, „existența unui„ interes durabil ”se stabilește atunci când investitorul direct deține cel puțin 10% din drepturile de vot ale întreprinderii de investiții directe”. Acest prag de 10% este o convenție statistică și, prin urmare, este discutabil: în unele cazuri, deținerea a 10% din drepturile de vot nu permite exercitarea unei influențe semnificative asupra conducerii companiei și, dimpotrivă, un investitor direct poate deține mai puțin de 10% din drepturile de vot în timp ce exercită o influență semnificativă asupra conducerii. Rămâne faptul că OCDE nu permite nicio flexibilitate în aplicarea pragului de 10%, această aplicație strictă fiind recomandată din motive de coerență statistică între țări.
Pentru OECD, noțiunea de ISD acoperă atât tranzacția inițială de investiții de capital, ceea ce face posibilă atingerea pragului de 10%, precum și toate tranzacțiile financiare și pozițiile ulterioare între investitorul direct și compania de investiții. participare între ei mai mare de 10%, dar deținută, direct sau nu, de o societate-mamă comună), indiferent dacă au sau nu personalitate juridică.
Statisticile ISD sunt alcătuite din:
Venitul ISD este utilizat pentru a analiza productivitatea acestora și pentru a calcula rata rentabilității fondurilor investite.
Fluxurile și stocurile de ISD grupează în esență trei tipuri de finanțare transfrontalieră:
Modificarea stocurilor de ISD între două perioade succesive corespunde nu numai fluxului de tranzacții înregistrate în interval, ci și fluctuațiilor cursurilor de schimb, prețurilor și volumelor valorilor mobiliare.
Întrucât statisticile ISD sunt preluate din balanțele de plăți și din poziția externă a țărilor, ele sunt uneori diseminate în conformitate cu convențiile de semnare specifice acestor conturi:
Analiza statisticilor ISD presupune, prin urmare, identificarea prealabilă a convenției semnelor utilizate pentru prezentarea lor.
Evaluarea ISDOCDE recomandă evaluarea fluxurilor și pozițiilor ISD la valoarea de piață. Deși acest lucru poate fi relativ simplu pentru fluxurile și stocurile ISD ale companiilor ale căror stocuri sunt listate pe o piață de valori organizată, este mult mai puțin cazul stocurilor nelistate. În acest caz, valoarea de piață ar trebui estimată din datele furnizate de aceste companii necotate.
În timp ce recomandă utilizarea valorii de piață, OCDE recunoaște că, în practică, valoarea pozițiilor (stocurilor) și tranzacțiilor ISD este adesea calculată pe baza valorii contabile înregistrate în bilanțul companiilor în investiții directe. „Această situație se explică prin faptul că, în multe țări, valorile introduse în bilanțul companiilor (...) pot reprezenta singura sursă de informații disponibile în scopuri de evaluare, în special pentru calcularea valorii acțiuni nelistate. "
În consecință, trei tipuri distincte de evaluare sunt posibile pentru stocurile ISD și este necesar să se determine care dintre ele este utilizată, în special în timpul comparațiilor internaționale ale statisticilor ISD, având în vedere diferențele uneori semnificative care pot exista între aceste diferite metode de evaluare. Stocurile ISD pot fi exprimate în:
În conformitate cu recomandările OCDE și FMI, defalcările geografice ale statisticilor ISD sunt stabilite pe baza primei țări omologe (sau a țării omologe imediate). După cum subliniază OCDE, „companiile multinaționale recurg tot mai mult la structuri complexe pentru a-și finanța investițiile transnaționale. Acum este obișnuit ca fondurile să treacă prin entități intermediare de diferite tipuri. Aceste practici denaturează analiza originii și destinației [ISD] și pot duce la rezultate statistice și analitice eronate în cazul în care datele sunt înregistrate exclusiv pe baza considerării imediate ”. Acesta este motivul pentru care OECD introduce conceptele de țară gazdă și țară investitoare finală. Cu toate acestea, OCDE, ținând seama atât de dificultățile conceptuale, cât și de cele practice, recomandă țărilor să furnizeze, în mod opțional, o defalcare geografică stabilită pe baza țării investitoare finale doar pentru stocurile de investiții străine directe. Banque de France diseminează această defalcare suplimentară într-o notă anuală dedicată stocurilor străine de ISD din Franța.
Defalcarea pe activități economiceÎn teorie, statisticile ISD ar putea fi defalcate în funcție de activitatea economică a investitorului sau a afiliatului investit. Cu toate acestea, în practică, OCDE recomandă întotdeauna referirea la activitatea filialei investite (și nu la cea a investitorului). Cu toate acestea, această recomandare nu este întotdeauna pe deplin respectată. Într-adevăr, cele mai ușor disponibile informații se referă la activitatea entităților rezidente, adică cea a filialei investite pentru ISD primite și cea a investitorului pentru ISD ieșite. În plus, o parte în creștere a ISD este inițiată, primită sau transmisă prin entități specializate a căror activitate economică corespunde cu cea de „gestionare a deținerii”. Într-un număr mare de țări, companiile holding reprezintă aproape jumătate din ISD total, atât în interior, cât și în exterior.
Cu definiția sa de referință a investițiilor internaționale directe, OECD stabilește:
Potrivit OECD, „De la publicarea primei versiuni a definiției de referință, țările care compilează statistici au făcut progrese considerabile în revizuirea sistemelor lor de măsurare a ISD pentru a le face mai conforme cu cerințele și definițiile definiției de referință”.
Dificultăți tot mai mari de interpretareComplexitatea crescută a circuitelor de finanțare și decontare între afiliați se traduce prin dificultăți tot mai mari în înregistrarea și interpretarea statisticilor ISD. Crearea entităților cu scop special (EVS sau SPE în limba engleză pentru entitățile cu scop special ), adesea înființate din motive fiscale și specializate în finanțarea sau centralizarea numerarului în cadrul grupurilor, afectează atât:
Consecințele existenței acestor SVE duc la:
Potrivit lui L. Fontagné și F. Toubal (2010), statisticile ISD „sunt (...) din ce în ce mai puțin reflectarea unei realități economice, datorită importanței asumate de împrumuturile intragrup și măsurile specifice de centralizare a operațiunilor financiare în străinătate”. C. Chavagneux (2009) denunță „cifrele false” ale ISD, subliniind în același timp că această supraestimare a statisticilor ISD (de la 40% la 80%) evidențiază utilizarea crescândă a paradisurilor fiscale de către multinaționale. J. Damgaard și T. Elkjaer (2019) observă creșterea ISD „fantomă”, observând că Luxemburg, o țară de 600.000 de locuitori, primește la fel de mult ISD ca Statele Unite și mult mai mult decât China. Ei propun să distingă ISD „real” de ISD „fantomă” și să se asigure că peste 85% din aceștia din urmă trec prin Luxemburg, Olanda, Hong-Kong, Insulele Virgine Britanice, Bermuda, Singapore, Insulele. Insulele Cayman, Elveția , Irlanda și Mauritius.
Noi reguli pentru înregistrarea ISDPentru a depăși toate aceste dificultăți, OECD recomandă, în cea mai recentă ediție a Definiției sale de referință a investițiilor directe internaționale (2008), noi reguli pentru înregistrarea ISD. Acestea constau în principal din:
Având în vedere timpul necesar pentru adaptarea sistemelor statistice, aceste noi reguli nu au fost încă aplicate de toate țările. Cu toate acestea, Banque de France furnizează următoarele cifre în Raportul său anual privind balanța de plăți a Franței și poziția investițională internațională (2010):
Limita de fuziuni și achiziții este o componentă ISD. Furnizorii de informații financiare destinate managerilor, analiștilor financiari, directorilor financiari etc., precum Thomson-Reuters sau Dealogic, publică regulat statistici care să permită urmărirea preluărilor companiilor de către firme străine și a sumelor financiare corespondente.
Există multe diferențe cu statisticile ISD: statisticile M&A listează toate tranzacțiile cu valori mobiliare, inclusiv cele care implică mai puțin de 10% din capitalul companiei achiziționate. Eliminările nu sunt înregistrate ca atare. Defalcările pe țări și pe ramuri de activitate se bazează exclusiv pe compania achiziționată și pe cumpărătorul final.
Lipsa unei metodologii unificate face deosebit de dificile comparațiile între furnizorii acestor date.
Statistici ale agențiilor de promovare a ISDAgențiile de promovare a investițiilor și consultanții de localizare, precum IBM / PLI sau fDi Markets, au dezvoltat un sistem de listare, folosind instrumente de business intelligence, au anunțat proiecte de investiții internaționale.
Agenția franceză pentru International Investments diseminează statistici cu privire la proiectele de investiții creatoare de locuri de muncă efectuate în Franța de către firmele multinaționale străine. Printre proiectele de investiții care vizează crearea unui nou site de producție, extinderea unui site deja existent, preluarea unui site aflat în dificultate sau stabilirea unui parteneriat, AFII înregistrează doar operațiunile care creează sau păstrează (în cazul închiderii achiziției achiziționate) Companie franceză) locuri de muncă.
Date similare sunt produse în străinătate de către unele agenții de promovare contrapartide ale AFII, cum ar fi UK Trade & Investment (UKTI) din Regatul Unit, Agenția de afaceri austriacă pentru Austria, Tzechinvest în Republica Cehă sau NRW.INVEST Gmbh pentru statul german din Renania de Nord-Westfalia (NRW). Cu toate acestea, diferențele în câmpuri și metode de contabilitate fac ca aceste date să fie dificil de comparat.
Crearea statisticilor ISD ( investiții ecologice )Grupul de presă The Financial Times Ltd a creat o divizie ( fDi Intelligence ) specializată în identificarea creației ISD (sau investiții ecologice ), care este componenta statisticilor ISD constând în înființarea de filiale cu totul noi în străinătate. Odată cu instalarea de noi filiale mijloace de producție și de creare de locuri de muncă.
Adevăratul boom al ISD a început la mijlocul anilor 1980 . În anii 1950 și 1960, rata de creștere a ISD a fost într-adevăr mai mică decât cea a comerțului internațional; exportul rămânând principala modalitate de concurență la scară globală. În anii 1970 , rata de creștere a ISD s-a alăturat celui al comerțului mondial, dar într-un context de decelerare a comerțului mondial.
A apărut o pauză în 1985: fluxurile de ISD către interior și spre exterior s-au accelerat semnificativ, trecând de la un flux anual de 50 de miliarde de dolari curenți, la peste 200 de miliarde în 1989-1990. Creșterea fluxurilor de ISD a continuat în anii 1990, ajungând la un vârf de 1400 miliarde de dolari în 2000. Suma de ISD s-a contractat brusc în urma exploziei bulei asupra noilor tehnologii: 825 miliarde USD în 2001 și 566 miliarde USD în 2003.
În ciuda unei redresări la mijlocul anilor 2000 , criza financiară globală din 2008-2009 a dus la o nouă scădere a fluxurilor globale de ISD, cu o scădere de 31% în 2009. În ciuda consecințelor persistente ale crizei, intrările ISD globale au crescut cu 15% în 2010, apoi 20% în 2011, la puțin peste 1.612 miliarde de dolari. După ce au scăzut cu 18% în 2012, au crescut din nou în 2013 cu puțin peste 3% pentru a ajunge la 1.363 miliarde de dolari. Fragilitatea economiei globale, incertitudinea și riscurile geopolitice justifică scăderea de aproape 8% a intrărilor de ISD în 2014, care, totuși, a revenit cu 36% în 2015. Această creștere, neașteptată ca mărime, este legată în principal de creșterea fuziunilor și achiziții care vizează companii din țările dezvoltate.
După ce a crescut cu 2% în 2016, fluxurile globale de ISD au scăzut cu 16% în 2017 la 1,518 miliarde de dolari, în ciuda creșterii PIB-ului și a comerțului mondial. Declinul fluxurilor de ISD către economiile dezvoltate (-27% până la 810 miliarde de dolari) maschează diferite tendințe în funcție de țară. ISD către țările europene a scăzut cu 27%, cu o scădere semnificativă pentru Regatul Unit (-90%), Belgia, Spania și Olanda, în timp ce Germania și mai ales Franța (+ 77%) au reușit să atragă mai multe investiții. Fluxurile s-au uscat și spre America de Nord (-33%).
Fluxurile de ISD către țările în curs de dezvoltare au fost stabile (+ 2% față de 2016, la 653 miliarde de dolari). Au crescut ușor spre Asia, America Latină și Caraibe și cu greu au variat spre Africa. Tendința a fost mai puțin favorabilă pentru economiile în tranziție (-17% până la 55 miliarde de dolari), cu o scădere semnificativă pentru Rusia.
După trei ani de creștere, fuziunile și achizițiile transfrontaliere au scăzut în 2017 (-23%, până la 666 miliarde de dolari). Investițiile Greenfield au scăzut, de asemenea (-32% până la 571 miliarde de dolari), cel mai scăzut nivel din 2003.
Pentru 2018, UNCTAD prognozează o creștere a fluxurilor în conformitate cu accelerarea așteptată a creșterii globale și a fluxurilor comerciale, îngrijorându-se în același timp cu privire la riscurile geopolitice ridicate și la nivelul ridicat de incertitudine politică care ar putea limita revenirea așteptată a ISD.
Principalul stat investitor și gazdă pentru ISDEvoluția fluxurilor de ISD, care depinde în special de stabilitatea țării gazdă și de perspectivele pe care aceasta pare să le ofere pe termen lung, reflectă într-un fel încrederea pe care o au investitorii străini într-o țară sau o regiune.
Fluxurile de ISD între Uniunea Europeană , Statele Unite și Japonia (fluxurile Nord-Nord) sunt cele mai importante, chiar dacă cotele lor în totalul mondial sunt mai degrabă în scădere. Astfel, în ultimii ani, a existat o creștere accentuată a fluxurilor către Asia de Sud- Est și în special către China . La sfârșitul anului 2018, cu ISD cumulat care depășea 2,1 trilioane de dolari SUA, China deținea locul de frunte în țările în curs de dezvoltare timp de 27 de ani consecutivi în ceea ce privește investițiile străine.
În general, continentul african atrage puțin ISD chiar dacă câteva țări precum Africa de Sud , Algeria , Maroc , Tunisia și Egipt sunt excepții. Pentru alte țări africane, ISD este concentrat în principal în industria extractivă.
Aproximativ 63% din stocurile de investiții străine directe sunt concentrate în țările dezvoltate. Țările în curs de dezvoltare și țările în tranziție împart restul de 37%. Zece țări (în ordine descrescătoare: Statele Unite, Regatul Unit, Hong Kong, Franța, China, Belgia, Germania, Singapore, Elveția și Brazilia) găzduiesc 55% din stocul global de ISD la sfârșitul anului 2013 și aproximativ 40 Statele au primit 90% din totalul stocului de ISD. Numai Statele Unite colectează puțin peste jumătate din ISD primite de toate țările în curs de dezvoltare și țările în tranziție. Singura pauză reală din ultimii ani vine din apariția fulgerului a Hong Kongului și Chinei, care se ridică, respectiv, pe locul trei și al cincilea în rândul țărilor gazdă, cu ponderile respective de 5,7% și 3,8% din stocul mondial.
ISD este opera unor firme industriale foarte mari (multinaționale) sau servicii din țările industrializate.
ISD curge din FranțaJ. Pécha și B. Terrien (2005) au studiat evoluția ISD în Franța în perioada 1960-2000. Ei observă că ponderea relativă a fluxurilor de ISD în raport cu PIB-ul a crescut constant în cursul perioadei.
Din 1960 până în 1980, Franța a fost structural o țară care a primit mai multe ISD decât s-a desfășurat singură în străinătate. Din 1980, poziția țării a fost inversată, Franța devenind un investitor net net la nivel internațional, continuând să primească cantități semnificative de ISD din străinătate. Cea mai mare parte a ISD care părăsește sau intră din Franța a fost realizată cu țări dezvoltate în care Europa joacă un rol dominant și s-a concentrat din ce în ce mai mult pe activități de servicii.
În prima jumătate a anului 2012, potrivit barometrului FDI publicat de firma Ernst & Young, Franța s-a clasat pe locul doi în Europa, în spatele Regatului Unit, Spania fiind pe locul trei, înaintea Germaniei. Analiza fluxurilor de ISD arată că investițiile americane sunt pe primul loc (32% din ISD) și că numai sectoarele de servicii și software atrag aproape o treime din fluxurile observate. În total, aceste investiții au creat 78.300 de locuri de muncă.
Pentru o anumită țară, ISD ar evolua în timp după un model precis, marcat de o succesiune de etape. În legătură cu teoria sa a ciclului produsului, R. Vernon (1966) este primul care explică trecerea pentru țară care beneficiază de un avantaj tehnologic, de la producția națională la exportul unui produs și apoi la localizarea producției în străinătate în 5 etape succesive:
T. Ozawa (1990) dezvoltă un model dinamic de specializare și de ISD japonez în străinătate, unde evoluția ISD japoneză în străinătate reflectă, cu o întârziere, evoluția industrializării japoneze. El distinge 4 faze:
Mai general, JH Dunning (1988) arată că poziția netă de ISD a unei țări (egală cu diferența dintre stocurile de ISD externe și stocurile de ISD interne) este o funcție a nivelului său de dezvoltare economică. Într-adevăr, nivelul de dezvoltare al unei țări are o influență asupra fiecăruia dintre avantajele (specifice, localizare și internalizare) identificate de Dunning ca determinanți ai ISD. Cu cât o țară este dezvoltată, cu atât firmele sale vor beneficia de avantaje specifice și de internalizare; în plus, țările străine în care costurile de producție sunt mai mici reprezintă ținte ideale pentru delocalizare. Prin urmare, o țară dezvoltată va tinde să exporte ISD, în timp ce țările mai puțin dezvoltate vor atrage ISD către interior. Dunning face distincția între următoarele 4 faze:
Această analiză poate fi ilustrată prin reprezentarea stocurilor medii de intrare și de ieșire a ISD din fiecare țară în funcție de poziția netă în ISD (egală cu diferența dintre ISD extern și ISD intern). Majoritatea țărilor mai puțin dezvoltate din punct de vedere economic sunt caracterizate de ISD neglijabile. În ceea ce privește cei mai importanți jucători la nivel global pentru ISD, aceștia pot fi împărțiți în 3 categorii:
Conform acestei analize, poziția naturală a ISD (și mai general, a balanței de plăți ) nu trebuie, așadar, să fie în echilibru, ceea ce de facto relativizează încercările de a lupta (prin politici mai mult sau mai puțin economice). Restrictive) împotriva dezechilibrelor. care reflectă (cel puțin parțial) nivelul de dezvoltare al fiecărei țări.
Baza de date privind fluxurile de ISD gestionate de UNCTAD (Statul UNCTAD ) face posibilă stabilirea clasamentului principalelor țări gazdă ale ISD și ale principalelor țări investitoare:
Rang | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | 2018 | 2019 | 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 st | Canada (1,8) | Canada (3.4) | Statele Unite (16,9) | Statele Unite (20,5) | Statele Unite (48,4) | Statele Unite (58,8) | Statele Unite (314,0) | Regatul Unit (177,9) | Statele Unite (198,0) | Statele Unite (465,8) | Statele Unite (253,6) | Statele Unite (246,2) | Statele Unite (156) |
A 2 -a | Regatul Unit (1,5) | Regatul Unit (3.3) | Regatul Unit (10.1) | Regatul Unit (5.7) | Regatul Unit (30,5) | China (37,5) | Germania (198,3) | Statele Unite (104,8) | China (114,7) | Irlanda (215,8) | China (138,3) | China (141,2) | China (149) |
3 rd | Statele Unite (1.3) | Statele Unite (2.6) | Canada (5,8) | Franța (2.2) | Franța (15,6) | Franța (23,7) | Regatul Unit (118,8) | Franța (85,0) | Hong Kong (82,7) | Hong Kong (174,4) | Olanda (114,3) | Singapore (92,1) | Hong Kong (119) |
Al patrulea | Australia (0,9) | Arabia Saudită (1.9) | Franța (3.3) | Australia (2.1) | Spania (13,3) | Regatul Unit (20.0) | Luxemburg (88,7) | China (72,4) | Belgia (77,0) | China (135,6) | Hong Kong (104,2) | Olanda (84,2) | Singapore (91) |
A 5- a | Germania (0,8) | Franța (1,5) | Mexic (2.1) | Mexic (2.0) | Olanda (10,5) | Suedia (14,4) | Canada (66,8) | Germania (47,4) | Germania (65,6) | Elveția (81,9) | Singapore (79,7) | Irlanda (78,2) | India (64) |
A 6- a | Olanda (0,6) | Indonezia (1,3) | Olanda (2.0) | Spania (2.0) | Australia (8,5) | Australia (13,4) | Olanda (63,9) | Hong Kong (41,0) | Singapore (55,1) | Olanda (69,6) | Germania (73,6) | Brazilia (72,0) | Luxemburg (62) |
A 7- a | Italia (0,6) | Olanda (1,2) | Brazilia (1.9) | China (2.0) | Belgia (8.0) | Olanda (12,3) | Hong Kong (61,9) | Olanda (39,0) | Insulele Virgine Britanice (50,1) | Brazilia (64,3) | Australia (68,0) | Hong Kong (68,4) | Germania (36) |
A 8- a | Franța (0,6) | Brazilia (1,2) | Australia (1.9) | Brazilia (1,4) | Canada (7,6) | Germania (12.0) | Franța (43,3) | Belgia (34,4) | Regatul Unit (49,6) | Singapore (62,7) | Regatul Unit (65,3) | Regatul Unit (59,1) | Irlanda (33) |
Al 9- lea | Brazilia (0,4) | Belgia (1.0) | Belgia (1,5) | Olanda (1,4) | Italia (6,3) | Singapore (11,5) | China (40,7) | Canada (25,7) | Brazilia (48,5) | Insulele Cayman (52,4) | Brazilia (59,8) | Insulele Virgine Britanice (58.0) | Mexic (29) |
Al 10- lea | Africa de Sud (0,3) | Spania (0,7) | Spania (1,5) | Canada (1,4) | Singapore (5.6) | Belgia (10.7) | Spania (39,6) | Spania (25,0) | Rusia (43,2) | Canada (45,6) | Insulele Virgine Britanice (58,8) | India (50,6) | Suedia (26) |
Rang | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | 2018 | 2019 | 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 st | Statele Unite (7,6) | Statele Unite (14,2) | Statele Unite (19,2) | Statele Unite (13,4) | Japonia (50,8) | Statele Unite (92,1) | Regatul Unit (233,4) | Olanda (123,1) | Statele Unite (277,8) | Statele Unite (264,4) | Japonia (143,2) | Japonia (226,6) | China (133) |
A 2 -a | Regatul Unit (1.7) | Regatul Unit (3.0) | Regatul Unit (7,9) | Regatul Unit (11.1) | Franța (36,2) | Regatul Unit (43,6) | Franța (177,4) | Franța (115,0) | Germania (126,3) | Olanda (247,7) | China (143,0) | Statele Unite (124,9) | Luxemburg (127) |
3 rd | Olanda (1,3) | Olanda (2,5) | Germania (4.7) | Japonia (6,4) | Statele Unite (31,0) | Germania (39,0) | Statele Unite (142,6) | Regatul Unit (80,0) | Hong Kong (98,4) | Irlanda (168,5) | Franța (105,6) | Olanda (124,7) | Japonia (116) |
Al patrulea | Germania (1.1) | Germania (2.2) | Canada (4.1) | Germania (5,7) | Germania (24,2) | Hong Kong (25,0) | Belgia (86,4) | Germania (75,9) | Elveția (87,4) | China (145,7) | Hong Kong (82,2) | China (117,1) | Hong Kong (102) |
A 5- a | Canada (0,9) | Japonia (1,8) | Olanda (3,8) | Elveția (4.6) | Regatul Unit (17,9) | Japonia (22,6) | Olanda (75,6) | Elveția (51,1) | China (68,8) | Japonia (136,2) | Germania (78,8) | Germania (98,7) | Statele Unite (93) |
A 6- a | Franța (0,4) | Franța (1,4) | Franța (3.1) | Canada (3,9) | Suedia (14,7) | Olanda (20,2) | Hong Kong (59,4) | Japonia (45,8) | Olanda (68,3) | Germania (99,0) | Elveția (60,8) | Canada (76,6) | Canada (49) |
A 7- a | Japonia (0,4) | Canada (1,3) | Japonia (2.4) | Olanda (2,7) | Olanda (13,7) | Franța (15,8) | Spania (58,2) | Spania (41,8) | Franța (64,6) | Elveția (88,8) | Canada (49,9) | Hong Kong (59,3) | Franța (44) |
A 8- a | Suedia (0,2) | Suedia (0,4) | Africa de Sud (0,8) | Franța (2.2) | Italia (7,6) | Elveția (12,2) | Germania (56,6) | Italia (39,4) | Japonia (56,3) | Insulele Cayman (75,5) | Regatul Unit (41,4) | Insulele Virgine Britanice (41.0) | Germania (35) |
Al 9- lea | Belgia (0,2) | Italia (0,3) | Italia (0,7) | Australia (1.9) | Elveția (7.2) | Belgia (11,6) | Canada (44,7) | Hong Kong (33,9) | Insulele Virgine Britanice (53,9) | Insulele Virgine Britanice (73,1) | Insulele Virgine Britanice (39,5) | Franța (38,7) | Coreea de Sud (32) |
Al 10- lea | Italia (0,1) | Belgia (0,2) | Suedia (0,6) | Suedia (1,8) | Belgia (6,3) | Canada (11,5) | Elveția (44,7) | Belgia (32,7) | Rusia (52,6) | Hong Kong (71,8) | Coreea de Sud (38,2) | Coreea de Sud (35,5) | Singapore (32) |
În prima jumătate a anului 2006, companiile multinaționale indiene au cumpărat 76 de concurenți europeni, asiatici și americani pentru un total de 5,2 miliarde de dolari în total. În 2005, ISD din țările emergente se ridica la 117 miliarde de dolari, adică 17% din totalul mondial, față de 10% în 1982.