La mijloc de finanțare înseamnă știință că rezultatele cercetării tind să fie mai favorabile pentru Finantator directă sau indirectă.
Această prejudecată a fost demonstrată în multe domenii, în care producătorii au un interes puternic (din motive de reglementare) în ceea ce privește rezultatele mai mult în direcția lor: cercetări privind efectele tutunului, alimentelor, pesticidelor , perturbatorilor endocrini , OMG-urilor , cercetărilor din sectorul biomedical .
Strict vorbind, aceasta nu este o singură părtinire, ci un set de părtiniri ale căror contururi nu sunt bine identificate.
Studiile finanțate de industrie sunt de patru ori mai susceptibile de a fi favorabile industriei în cauză. Industria finanțează trei sferturi din studiile publicate în jurnalele săptămânale importante.
Tendința de finanțare nu se referă doar la studii finanțate direct de către o parte interesată de rezultatul studiului. De asemenea, afectează studii în care unul sau mai mulți autori au un conflict de interese pe această temă.
Concluziile unui studiu științific sunt deosebit de vulnerabile la părtinirea finanțării, deoarece sunt mai supuse interpretării. Rezultatele brute sunt totuși supuse acestei părtiniri, dar în general într-o măsură mai mică. Acesta este motivul pentru care studiile finanțate de industrie sunt mai des incompatibile între rezultatele lor și concluziile lor. De la unii subiecți, concluziile unui studiu depind atât de mult, dacă nu chiar mai mult, de finanțator, precum și de date.
Tendința de finanțare se referă la toate tipurile de studii științifice: metaanalize , recenzii de literatură , cercetări originale, editoriale sau scrisori către editor. Într-un rezumat care reunește mai mult de 1.000 de recenzii sistematice, se pare că concluziile recenziilor care au un conflict de interese cu industria îi sunt mai favorabile decât cele fără un astfel de conflict de interese. Autorii recomandă să prefere sumarele care nu au niciun conflict de interese sau, dacă acest lucru nu este posibil, să citească cu mare prudență sumarele care au un conflict de interese.
O parte a prejudecății de finanțare poate fi explicată prin prejudecată de publicare , dar nu există un singur motiv pentru prejudecată de finanțare.
Metodologia unui studiu poate fi părtinitoare (intenționat sau nu), astfel încât să influențeze rezultatul.
De exemplu, un studiu pentru a evalua un medicament nou îl poate compara cu un placebo mai degrabă decât cu un concurent, astfel încât să crească șansele ca noul medicament să obțină un rezultat semnificativ. În timp ce vă comparați cu un medicament existent, modularea dozei medicamentului comparat în sus sau în jos poate fie diminua efectele medicamentului concurent, fie întări efectele sale secundare . O astfel de prejudecată ar explica cel mai bine doar o mică parte din prejudecata de finanțare observată.
Mulți parametri, care nu apar neapărat în studiul publicat, contribuie la influențarea rezultatelor studiilor medicamentoase: alegerea persoanelor pe care să evalueze medicamentul ( sex , vârstă , istoric, condiție fizică etc.), modul de a lua în considerare efectele secundare, cum să ia în considerare persoanele care au părăsit experiența.
Publicarea doar a unei părți a rezultatelor (luând în considerare doar o parte a locațiilor în care a fost realizat studiul, raportarea doar a unei părți a măsurătorilor care au fost efectuate) poate juca un rol în tendința de finanțare.
Dacă interesul finanțatorului este de a obține un rezultat negativ, luarea unui eșantion mic sau efectuarea măsurătorilor care nu sunt relevante va afecta, de asemenea, rezultatul în direcția finanțatorului.
Prezentarea înșelătoare a rezultatelor ar putea da impresia că sunt mai convingătoare decât în realitate. Aceasta înseamnă, de exemplu, prezentarea de rezultate care nu sunt semnificative statistic ca având o tendință promițătoare sau includerea în rezumatul studiului a rezultatelor secundare semnificative, omițând rezultatele primare nesemnificative.
Selecția cercetătorilorFinanțarea industrială afectează preferențial persoanele susceptibile să meargă în direcția finanțatorului. De exemplu, cercetarea finanțată de industria zahărului se concentrează mai mult pe cercetarea care urmărește scutirea zahărului de efectele dăunătoare asupra sănătății .
Industria farmaceutică a dezvoltat strategii pentru a identifica ce medici sunt cel mai probabil să vorbească pozitiv despre produsele lor și să le ofere posibilitatea de a vorbi.
Conform standardului reciprocității, suntem mai predispuși să ajutăm sau să oferim ceva cuiva care ne-a făcut o favoare înainte. Deși există aspecte culturale, această normă este universală la om.
Companiile farmaceutice știu efectul pe care îl pot avea darurile mici, motiv pentru care interzic angajaților lor să accepte orice.
Tendința de finanțare împărtășește mecanisme comune cu tendința de auto-ajutorare . La fel ca aceștia din urmă, oamenii finanțați de industrie nu cred că îi poate influența, dar cred că ar putea influența colegii lor, iar prejudecata este, de asemenea, neintenționată.
Tendința de auto-autocomplacere fiind automată, ea prevalează asupra considerațiilor etice sau morale ale profesiei.
Diferite ipoteze care ar putea ajuta la explicarea prejudecății de finanțare au fost excluse pe baza datelor observate.
Subiectul studiuluiStudiile industriale ar fi efectuate cu mai multă certitudine cu privire la rezultatul rezultatului, spre deosebire de studiile academice, care sunt mai exploratorii. O astfel de ipoteză ar trebui să ducă la mărimea efectului observat mai mare decât cea identificată în studiile industriale, ceea ce nu este cazul.
Calitatea studiilor științificeO diferență de calitate între studiile finanțate de industrie și altele ar putea explica diferențele de rezultate. Cu toate acestea, această ipoteză nu este reținută.
Pe de o parte, tendința de finanțare este observată chiar și după luarea în considerare a calității studiilor sau atunci când analizele se referă doar la reviste de rang înalt, care ar trebui să publice în medie studii de bună calitate.
Pe de altă parte, analizele privind calitatea studiilor în funcție de modul de finanțare sunt mixte: studiile industriale sunt uneori de calitate mai bună, dar uneori de calitate inferioară.
Unele analize constată, de fapt, că studiile finanțate de industrie sunt de o calitate mai bună, ceea ce este pus în perspectivă de faptul că poate fi vorba de o prejudecată de raportare (o supraveghere, care afectează mai puține studii industriale) decât de o prejudecată metodologică. Alții ajung la concluzia că studiile nu arată nicio diferență de calitate în funcție de modul în care sunt finanțate. În cele din urmă, alte analize ajung la concluzia că studiile industriale sunt de calitate mai mică.
În domeniul medical, comparând metaanalizele finanțate de industrie cu sintezele produse de colaborarea Cochrane , primele au favorizat produsele finanțatorului, în timp ce aceste metaanalize au fost de calitate mai mică decât cele efectuate de Cochrane. În ceea ce privește recenziile sistematice, cei cu un conflict de interese sunt, în general, de o calitate mai mică decât cei fără.
Marime de mostraUnii cred că, din moment ce industriașii au mai multe resurse, este probabil să efectueze cercetări bazate pe cohorte mai mari decât cercetările academice, care ar fi efectuate cu mai puține finanțări. Acest lucru ar explica tendința de finanțare, deoarece pentru același efect este mai probabil să se obțină un rezultat pozitiv dacă eșantionul este mai mare.
Cu toate acestea, o astfel de ipoteză nu este coroborată: analizând cohorte de dimensiuni comparabile între studiile finanțate de industrie și cele care nu, tendința de finanțare persistă. Pe de altă parte, această ipoteză implică faptul că cercetarea finanțată de industrie ar trebui să aibă în general cohorte mai mari decât studiile nefinanțate de industrie. Acest lucru nu a fost coroborat de diferite studii. În cele din urmă, dacă studiile clinice finanțate de industrie s-ar baza pe eșantioane mai mari, ar trebui, de asemenea, să identifice mai multe efecte secundare, pe care nu le fac.
Existența prejudecății de finanțare contribuie la prelungirea controverselor, de exemplu cu privire la tutun pentru a încetini luarea deciziilor de către agențiile publice.
American Psychological Association recomanda ca psihologii nu accepta cadouri de orice fel (cani, blocnotesuri, creioane, etc.).
Finanțarea industrială ajută la distorsionarea subiectelor de studiu, direcționând creditele către materii, mai degrabă decât către altele. Într-adevăr, prioritățile de cercetare ale industriașilor nu sunt stabilite neapărat în funcție de interesele științifice, ci de interesele juridice și politice ale industriilor.
Aproximativ jumătate dintre cercetătorii în domeniul nanotehnologiei chestionați consideră că finanțarea industrială induce o prejudecată în domeniile studiate (mai aplicate, mai destinate interesului comercial etc.).
La rândul său, industria tutunului a fost interesată în special de poluarea aerului și a finanțat cercetarea pe această temă pentru a pune la îndoială efectele fumatului pasiv. Mai general, industria tutunului a finanțat numeroase studii (în valoare de 300 de milioane de dolari între 1950 și 1980) privind ereditatea, infecțiile, nutriția, hormonii, tensiunea nervoasă sau factorii de mediu pentru a găsi alte cauze ale patologiilor datorate tutunului. consum.
Industria alimentară finanțează numeroase studii asupra ciocolatei : acestea se concentrează pe efectele potențial benefice ale ciocolatei și pun deoparte efectele nocive ale zahărului sau grăsimilor prezente în cantități mari în produsele lor.
Coca-Cola finanțează în principal cercetarea axată pe dezechilibrul energetic sau activitatea fizică și modul în care acestea sunt legate de obezitate și diabet. Acest lucru ajută la eliminarea consecințelor consumului de zaharuri sau sodă. Studiile finanțate de industrie se concentrează mai ușor pe un nutrient izolat, mai degrabă decât pe un anumit aliment sau dietă, care constituie reducționism nutrițional . Astfel, nu se selectează niciun aliment și, dimpotrivă, acest lucru face posibilă lăudarea meritelor anumitor alimente, deoarece acestea ar avea unul sau mai mulți nutrienți de dorit (fără a lua în considerare efectul alimentelor în sine). În consecință, studiile finanțate de industrie sunt la jumătate mai susceptibile să se concentreze asupra comportamentelor alimentare ca studiile nefinanțate de industrie.
În sectorul medical, studiile finanțate de industrie se concentrează mai ales asupra bolilor care afectează țările bogate, spre deosebire de cercetările finanțate de institutele americane de sănătate . Într-o analiză a 65 de studii finanțate de industrie, foarte puțini (1,5%) se concentrează pe schimbarea comportamentului pacientului pentru a-și îmbunătăți starea, dar mai ales pe medicamente (69,2%).
Biasurile induse prin finanțare nu sunt bine luate în considerare în evaluarea biasurilor efectuate în timpul sintezei studiilor de către colaborarea Cochrane , o referință în domeniu. Lundh și colab. Recomandă luarea în considerare a prejudecății de finanțare ca o prejudecată completă în astfel de analize de risc de prejudecată. În schimb, scara de notare NutriGrade utilizată pentru a evalua calitatea studiilor randomizate, dublu-orb de nutriție , ia în considerare nouă criterii, dintre care unul este finanțarea parțială.
Printre unsprezece articole care examinează prejudecățile de finanțare în contextul sănătății mediului sau a muncii , toate au constatat că prezența unui conflict financiar de interese a fost asociată cu rezultate favorabile intereselor industriale. Zonele mai restricționate care au făcut obiectul cercetărilor privind prejudecățile de finanțare sunt detaliate mai jos.
Barnes și Bero au publicat un studiu major asupra prejudecății de finanțare în 1998. Cercetătorii au fost interesați de 106 recenzii ale literaturii privind fumatul pasiv publicate între 1980 și 1995. Printre acestea, 39 au concluzionat că nu a existat niciun efect al fumatului pasiv, dintre care 29 au fost scrise de cel puțin un autor legat de industria tutunului . În schimb, dintre cele 67 de recenzii care concluzionează că fumatul pasiv este dăunător, doar două au fost scrise de cel puțin un autor legat de industria tutunului. Dintre diferitele criterii studiate de cercetători (calitatea studiului, evaluarea inter pares , subiectul studiului etc.) singurul care este legat de concluzia studiului este dacă cel puțin unul dintre autori este legat de tutun. industrie. Concluzia lor este neschimbată atunci când sunt limitate la studii de o calitate mai bună: doar conflictul de interese este predictiv pentru concluzia asupra nocivității sau nu a fumatului pasiv.
Un alt studiu din 1997 a arătat că oamenii de știință care au primit sprijin din partea industriei tutunului au concluzionat în general că nicotina sau fumatul au îmbunătățit performanțele cognitive, în timp ce alți cercetători au fost mai mult sau mai puțin împărțiți pe concluziile lor.
Cataldo și colab. Au publicat o meta-analiză cu privire la efectul protector sau dăunător al fumatului asupra bolii Alzheimer . Luând în considerare toate studiile, efectul fumatului nu este semnificativ. Prin eliminarea studiilor pentru care unul dintre autori a fost finanțat la un moment dat de industria tutunului, efectul dăunător al fumatului devine semnificativ. Acest lucru ilustrează problemele cauzate de studii finanțate de industrie prin întârzierea recunoașterii efectelor nocive ale anumitor substanțe. Ca urmare a acestei îndoieli cu privire la efectele fumatului în boala Alzheimer, o analiză a datelor empirice a arătat că acestea sunt în concordanță cu un risc crescut de boală Alzheimer din cauza consumului de tutun.
Cele americane de lobby maselor plastice a solicitat Centrului de analiză a riscului la Harvard ( Harvard Centrul pentru analiza de risc ) pentru a realiza o sinteză a studiilor privind BPA . El nu a găsit dovezi ale unui efect consistent în 19 studii pe animale. vom Saal și Hughes și-au efectuat propria analiză care contestă aceste constatări: 90% (94/104) din studiile finanțate de guvern au găsit un efect împotriva oricăruia dintre cele 11 studii finanțate de industrie.
Într-un articol care compilează rezultatele a 8 recenzii din literatura de specialitate care analizează tendința de finanțare în 340 de studii nutriționale, studiile finanțate de industrie nu au o constatare care să le fie mult mai favorabilă. Cu toate acestea, rezultatele sunt apropiate de nivelul de semnificație. Autorii consideră că acest rezultat neconcludent se poate datora lipsei declarațiilor privind anumite conflicte de interese, ceea ce este adesea cazul în domeniul nutriției, precum și unui eșantion insuficient de mare de studii. Un alt studiu realizat pe 206 de articole a constatat o legătură semnificativă între sursa de finanțare și încheierea articolelor.
Într-o analiză a studiilor privind efectul băuturilor cu îndulcitori , rezultatele studiilor legate de industrie au fost mai des în favoarea industriei. În plus, pentru aceste studii, a existat un risc mai mare ca concluziile să nu fie în concordanță cu rezultatele.
În 2016, cercetătorii au efectuat o analiză a 60 de studii care s-au concentrat pe legătura dintre consumul de sodă și obezitate sau diabet. 26 de studii au avut rezultate negative, adică nu au găsit o legătură între consumul acestor băuturi și aceste patologii. Dintre aceste 26 de studii, 25 au fost finanțate sau au avut autori cu un conflict financiar de interese cu industria zahărului. În schimb, dintre cele 34 de studii pozitive, doar unul a avut legături cu industria.
O altă sinteză a literaturii cu privire la produsele alimentare cu zahăr care, cu excepția studiilor finanțate din industrie, a analizat în analiza lor efectul zaharurilor asupra ratei trigliceridelor , a colesterolului HDL și a colesterolului total.
Potrivit unor experți independenți care au lucrat cu Agenția SUA pentru Protecția Mediului , cel mai bun mod de a prezice dacă un studiu al erbicidului atrazină ar avea un efect negativ este de a cunoaște sursele sale de finanțare. De asemenea, un alt studiu a constatat că 81% din studiile sponsorizate de industrie au concluzionat că atrazina nu a avut efecte dăunătoare, comparativ cu 50% din studiile nesponsorizate.
Un studiu a investigat cauzele discrepanțe în rezultate între EPA și Internațional Agenția de Cercetare a Cancerului privind genotoxicitatii de glifosat . În special, concluzionează că APE s-a bazat în principal pe studii de reglementare nepublicate comandate de solicitanți, dintre care 99% au fost negative, în timp ce IARC s-a bazat în principal pe studii peer-review, dintre care 70% au fost pozitive.
Lundh și colab. Cred că există dovezi consistente și convingătoare ale existenței unei tendințe industriale în studiile sectorului biomedical. Analiza lor acoperă aproximativ douăzeci de studii care au analizat ele însele mii de studii. Rezultatele, precum și concluziile studiilor legate de industrie sunt mai susceptibile de a fi favorabile industriei. Acest risc este mai mare în ceea ce privește concluziile studiilor decât rezultatele acestora (cu un raport de cote de 2,69 pentru concluziile față de 2,05 pentru rezultate).
Sinteze mai vechi au găsit cote mai mari. Nu este încă clar dacă această scădere se datorează întâmplării sau dacă prejudecata de finanțare își pierde din importanță.
În unele situații, același tip de studii sunt efectuate de persoane cu interese financiare opuse (între două medicamente produse de concurenți, de exemplu), acestea fiind denumite studii „față în față”. Un astfel de context face posibilă luarea în considerare a impactului sursei de finanțare asupra studiilor științifice produse. Printre 131 de studii cap la cap, studiile finanțate de producătorul medicamentului testat au fost mai susceptibile de a fi pozitive decât studiile finanțate de medicamentul comparator. Tendința a fost chiar mai pronunțată decât în cazul general al tendinței de finanțare pentru studii sectoriale biomedicale. În ceea ce privește concluziile acestor studii, dintre 154 dintre acestea, acestea au fost, de asemenea, semnificativ mai favorabile. o analiză a 57 de studii de non-inferioritate / echivalență cap la cap a arătat că 55 dintre ele (sau 96,5%) sunt favorabile finanțatorului.
Un studiu din 2014 a încercat să determine măsura în care opiniile exprimate în literatura medicală despre recenziile sistematice s-au corelat cu legăturile financiare ale autorilor lor. Ea a constatat că recenziile negative aveau de 2,3 ori mai multe conexiuni cu industria decât recenziile pozitive.
Dintre 59 de studii care examinează efectul asupra sănătății al expunerii controlate la RF , cele finanțate exclusiv de industrie au găsit efecte asupra sănătății mai puțin semnificative comparativ cu studiile finanțate de o agenție publică sau de caritate. Acest rezultat persistă după luarea în considerare a calității studiilor, a proiectării acestora sau a consecințelor analizate. O actualizare a studiului care adaugă 75 de articole noi continuă să găsească un rezultat similar.
Într-o meta-analiză a douăzeci de studii de caz-control care investighează riscurile tumorilor cerebrale cu utilizarea telefonului mobil , nu s-a găsit nicio diferență semnificativă de risc între studiile finanțate de industrie și cele finanțate de agențiile publice.
Articolele privind utilizarea organismelor modificate genetic (OMG-uri) pentru a adăuga o genă Bacillus thuringiensis au fost cu 50% mai susceptibile de a avea rezultate favorabile industriei privind eficacitatea sau durabilitatea (apariția rezistenței) acestor OMG-uri, în prezența unui conflict de interese. Cu toate acestea, nu a fost demonstrată nicio legătură cauzală.
Din 155 de articole care examinează efectele asupra sănătății ale expunerii la azbest , 134 au ajuns la concluzia că există un astfel de efect. Dintre aceste 134 de articole, 69% nu au avut niciun conflict de interese, în timp ce 8% (conflictele de interese sunt necunoscute pentru restul de 23%). În schimb, majoritatea studiilor care au concluzionat că există un efect redus sau deloc asupra sănătății au avut un conflict de interese cu industria.
O analiză a studiilor asupra anumitor substanțe chimice ( alaclor , atrazină, formaldehidă și percloroetilenă ) a constatat că 60% din studiile efectuate de cercetători din afara industriei au concluzionat că aceste substanțe sunt dăunătoare, în timp ce doar 14% din studiile finanțate de industrie fac același lucru.
Pe lângă tendința de finanțare (sau conflictul de interese financiare), unii sugerează luarea în considerare a unui conflict ideologic de interese.
Totuși, acest concept are definiții mai mult sau mai puțin restrictive. O definiție restrictivă, numită conflict intelectual de interese, este dată de Akl și colegii săi „de activități academice care creează posibilitatea unui atașament la un punct de vedere specific care ar putea afecta în mod nejustificat judecata unei persoane cu privire la o recomandare specifică. " .
S- a observat un efect de loialitate : cercetătorii care au publicat deja pe un subiect au mai multe dificultăți decât publicarea rezultatului opus. Acest lucru a fost observat în special pe terapiile psihologice în care sintezele pe acest subiect sunt mai susceptibile de a fi în concordanță cu studiile inițiale ale cercetătorilor care efectuează sinteza. Ei găsesc, de asemenea, un efect de rotire : o discrepanță între rezultate și concluzia la care ajung cercetătorii.
Luarea în considerare a tuturor conflictelor de interese, altele decât cele financiare, este criticată deoarece nu este posibil sau de dorit să fie neutru sau fără interes ideologic. Luarea în considerare a acestor „conflicte de interese” ar servi doar pentru a pune deoparte oamenii de știință cu anumite opinii. Pentru Bero și Grundy, acest concept al conflictului de interese ideologic servește ca o protecție de fum în jurul conflictelor de interese pentru a diminua voința politică de a lua în serios conflictele de interese financiare. Fiecare om are opinii și „interese ideologice”. În schimb, nu toți cercetătorii au neapărat interese financiare în studiile pe care le desfășoară. Acest lucru ridică, de asemenea, problema nivelului de informații care ar trebui dezvăluite. De exemplu, oamenii care lucrează la avort ar trebui să raporteze dacă au avortat?
În analiza a 159 de studii clinice , a fost observată o prejudecată de finanțare, dar nu a fost identificată nici o prejudecată bazată pe interese ideologice declarate.