| Amorita | |
| Clasificare pe familie | |
|---|---|
|
|
| Coduri de limbă | |
| Glottolog | amor1239 |
Amoriților este o limbă semitică vorbită de oamenii amoriti care au trăit în Siria , în înaltă și joasă Mesopotamia între sfârșitul anilor III - lea mileniu și începutul II - lea mileniu î.Hr.. BC Acest limbaj este încă puternic marcat de arhaisme, așa cum arată sistemul său fonologic și o serie de izoglose cu accadianul . Doar frecvența anumitor paralele și apropierea lexicului său de ebraică, aramaică sau ugaritică fac, după toate probabilitățile, amorrita o limbă canaanită . Pentru Giovanni Garbini , este un limbaj structural nou în care vede „ un fel de modernizare a unui limbaj de tip eblait. Aceasta înseamnă că, dacă amoriții cuceresc noi ținuturi și orașe, alte limbi pot accepta aceeași modernizare fără a pierde mult din propriile lor identități: asta am numit amoritizare ”.
Cuvântul akkadian amurrum sau echivalentul său sumerian MAR.TU prin care sursele mesopotamiene desemnau ținuturile „Occidentului”, a fost folosit și pentru a numi toate populațiile semitice nomade care au ocupat atunci această vastă regiune situată în vestul Eufratului . Una dintre cele mai vechi înregistrări ale acestor Amurru / MAR.TU datează din timpul domniei regelui shar-kali-sharri (2217-2193 î.Hr.), fiul lui Naram-Păcatului , care a trebuit să le facă față în apropierea muntelui Basar (acum Gebel Bišri ) pe măsură ce pătrundeau mai departe în teritoriile occidentale.
În ciuda opiniei puternic negative a populației sedentare din Mesopotamia care a văzut în ei un „popor devastator, cu instinctele de fiare sălbatice”, un număr deloc neglijabil de amoriți a reușit totuși să asimileze și chiar să ocupe funcții importante în roțile dințate. administrarea orașelor mesopotamiene. Odată cu dezorganizarea politică generală care a urmat căderii celei de-a treia dinastii din Ur în jurul anului 2004 î.Hr. AD, unii șefi de trib și mai ales unii dintre acești înalți oficiali amoriți, inclusiv Naplānum (2025-2005), care a devenit rege al Larsa în jurul anului 2025, profitând de prăbușirea din jur, au săpat mici regate în rămășițele Imperiului Sumer și Akkad . Mai târziu în secolul al XVIII- lea î.Hr. AD , un alt amorit, Hammurabi al Babilonului a dat scrisorile lor de nobilime acestor vechi nomazi, fondând în 1792 prima dinastie a Babilonului a cărei influență depășea în mare măsură granițele Tigrului și ale Eufratului .
De atunci, perfect asimilați populației mesopotamiene, amoriții au adoptat total modul de viață și limba, păstrându-și doar propriile nume din origini. Aceste antroponime, în general constituind propoziții scurte, sunt în absența oricărei documente scrise, singurele urme care au ajuns până la noi ale limbii originale vorbite de aceste populații străvechi din „vest”. Deși laconică, această documentație relevă totuși un idiom aparținând familiei semitice, distinct de akkadian, deși atestat în principal în mediul akkadofon și legat de ramura „occidentală” căreia îi aparțin, printre altele , ebraica , aramaica , feniciana sau ugaritica .
Primul care s-a interesat de problemele puse de antroponimia amorită a fost cu siguranță F. Hommel care, din 1897, s-a străduit să compare anumite nume „ canaaniți ” cu echivalentele lor ebraice. Mai târziu, în 1926, T. Bauer a întreprins un studiu metodic al materialului onomastic, eliminând astfel terenul pentru I. Gelb a cărui lucrare a marcat un punct de cotitură. După ce a preluat și completat corpusul, acesta din urmă a avut, de fapt, ideea de a folosi pentru analiza sa, resursele informatice de care dispunea. În 1980, și-a publicat descoperirile în monumentala și acum esențială Analiză computerizată a amoritului . De atunci, datorită în special muncii lui E. Knudsen, cunoștințele noastre despre acest limbaj nu au încetat niciodată să devină mai clare.
Cunoașterea amorritei se bazează pe studiul numelor păstrate în principal în textele mesopotamiene . Cu toate acestea, utilizarea cuneiforme scris utilizat în această documentație prezintă un anumit număr de probleme pentru restituirea amorrite. Într-adevăr, acest sistem grafic dezvoltat de sumerieni pentru propriul limbaj (non-semitic) nu este adecvat pentru o transcriere precisă a sistemului fonologic semitic . Dacă pentru akkadian dispariția anumitor foneme sub influența sumeriană a rezolvat parțial problema, nu a fost același lucru pentru amorrita a cărei fonologie mai bogată a păstrat o bună parte din sistemul emfatic , laringal , dentar sau șuierător comun necunoscut în sumerian. Pentru a depăși aceste dezavantaje, cărturarii mesopotamieni au arătat deseori ingeniozitate, folosind proximități sonore, ignorând anumite trăsături caracteristice sau chiar preferând ideografia în fața transcrierii stricte a sunetelor limbii. Fără a intra în detaliile acestor proceduri, putem înțelege cum un sistem de scriere se poate dovedi a fi o barieră dificilă de depășit pentru cei care doresc să studieze limba de bază. Acesta este motivul pentru care numai un studiu atent al obiceiurilor ortografice scribale ne poate permite să avem în vedere o reconstrucție fidelă a fonologiei și să întreprindem un studiu legitim al sistemului lingvistic.
Sistemul vocal al amorritei recunoaște vocalele / a /, / i / și / u / care sunt asociate cu formele lungi corespunzătoare / ā /, / ī /, / ū / precum și timbrele / ē / și / ō / . Unele dintre aceste vocale suferă unele mutații contextuale caracteristice, cum ar fi trecerea de la / i / la [e] într-o silabă închisă sau în fața unui l final, sau chiar, trecerea de la / a / la [e] la marginea un cuvânt sau morfem . La fel, / à / semiticului comun se păstrează în amorită, cum ar fi ugaritica și aramaica, în timp ce devine [ō] în feniciană sau ebraică . Nici nu este neobișnuit să observăm uneori în scriere fenomene de eliziuni vocale în silabă deschisă precum ia-aq-rom - DINGIR lângă ia-qar - DINGIR .
Existența diftongilor [aw], [ay] este o problemă încă larg dezbătută, deoarece acestea nu apar clar în scris. Este într-adevăr dificil de pronunțat asupra naturii fonemului transcris prin intermediul grafemului U care ne referă indiferent la diftongul [aw] sau la vocala lungă [ō]. Problema este identică cu [ay], care este în general obiectul unei monoftonguizări în [ē]: a-bi-ḫi-il = / abī-ḫel /. Pe de altă parte, diftongul etimologic [* ay] păstrat în fața lui / y /: ḫa-ia-tum = / ḥayyatu / precum și diftongul lung [āy] pe care îl găsim în formarea nisbes par incontestabile.
În cele din urmă, notați pasajul caracteristic în amorit al glide / w / to [y] în poziția inițială: ia-qar - DINGIR = / yaqar-El /. Mai mult, fără a putea furniza dovezi directe din corpus, este probabil că a existat un pasaj din / ia / în [ê], dacă admitem că același fenomen, observat în akkadianul lui Mari , este faptul că un influența amorritei asupra mariotului.
Determinarea sistemului consonantic al amorritei rămâne dificil de stabilit din cauza inadecvării sistemului grafic. Corespondența semn / fonem nu este întotdeauna apreciată în măsura în care un semn în formă de pană acoperă adesea mai multe foneme în același timp. Mai mult, atunci când ambiguitatea nu rezidă în polifonia unui semn, nimic nu atestă egalitatea strictă dintre fonemul la care se referă semnul și fonemul real pe care semnul încearcă să îl transcrie. Luarea în considerare a acestor distorsiuni necesită, prin urmare, în mod necesar să se facă distincția între fonemele consonantice pe cele care sunt atestate fără echivoc, cum ar fi: b, g, d, ḏ, ṭ, k, l, m, n, p, q, r, ś, š, t dintre cele care sunt discutabile precum: ', h, z, ḥ, s,', ṣ transcris prin intermediul semnelor cuneiforme polifonice. Fonemele ġ, ḍ, ṯ, ḫ, rămânând probabil, rămân dificil de identificat.
Unele dintre aceste consoane suferă diverse modificări condiționate de context, printre care trebuie să remarcăm apocopul lui / '/ în poziția inițială.
La fel ca celelalte limbi semitice, amorrita pare să aibă două sisteme de pronume personale : unul independent, celălalt sufixat.
Pronumele independentÎn ceea ce privește pronume independente, cadouri amorrite două allomorphs de la persoana întâi singular: AnA și anāku :
Pe de altă parte, este mai dificil să-ți faci o idee precisă despre natura persoanei a treia. Dacă formele šū și šī comparabile cu cele găsite în akkadiană pentru masculin și feminin singular sunt într-adevăr atestate în šu-ḫa-am-mu = / šū-‛ammu / și ši-ma-li-ki = / šī-maliki / , nu există dovezi că acestea nu sunt de fapt rezultatul unei influențe akkadiene. De remarcat și existența unui pronume demonstrativ în / ḏū /.
Pronumele sufixPronumele sufixate au, de asemenea, două alomorfe pentru persoana întâi la singular, folosind o formă -ī după consoană, precum și după substantive nominative și o formă -ya plasată după orice vocală sau după glide / y /.
Ortografia sufixului persoanei a treia folosind, într-un mod sistematic, ortografiile Cu-u2 la masculin și Ca-a la feminin, sugerează forme pronominale în -hū și -hā, respectiv:
Cu toate acestea, E. Knudsen propune în virtutea a ceea ce el numește formarea oglinzilor o reconstrucție a formei acestor pronume în - uhū și ahā : „ deoarece nu sunt implicate distincții de caz, ar fi preferabilă o analiză ca formare a oglinzilor - uhū și ahā ”.
Este interesant de remarcat, aici, posibila coexistență a unui pronume independent de a treia persoană în šū și šī , cu condiția recunoașterii caracterului său autohton, alături de o formă sufixată în aspirat.
Este dificil să comentăm situația mimației (terminarea substantivelor în -m, ca vechiul akkadian ) în amorită, în măsura în care utilizarea acesteia prezintă prea multe nereguli. Este cel mult posibil să se observe frecvența relativă a utilizării sale la sfârșitul unui singur cuvânt și raritatea acestuia la sfârșitul sau mijlocul substantivelor compuse.
Sistemul casualExistența unei variații de nume este larg atestată. Cu toate acestea, dacă se întâlnește multe apariții de substantive la nominativ, nu este același lucru pentru formele oblice ale acuzativului care rămân mai rare în corpus. Din punct de vedere morfologic, sistemul este identic cu cel al akkadianului :
La fel ca vechiul akkadian sau Eblaïte , amorrita are un sufix predicativ în -a pe care îl găsim de exemplu în zu-ra -DINGIR = / ṯūra-El / „El est un roc” sau în numele regelui am-mi- za-du-ga = / 'Ammī-ṣaduqa / "Unchiul meu este drept". Utilizarea acestuia pare totuși opțională, deoarece anumite substantive, construite incontestabil într-un mod predicativ, nu o folosesc: ia-ḫa-ad -DINGIR = / yaḥad-El /.
Pe de altă parte, după cum ilustrează foarte clar formarea numelui divin ilā "El" din substantivul ilu "zeu", amorrita folosește terminația -ā pentru a forma un nume propriu dintr-un nume comun, în acesta este similar cu ebraica , care folosește terminația -ō în aceleași scopuri.
În plus, gentila ia-mu-ut-ba-l a-i = / yamut-ba ' āy / formată pe numele geografic Yamut-ba'l arată că amorrita ca aramaica își formează nisbés prin intermediul desinenței -āy.
La fel ca akkadianul , amorritul are un preterit construit prin prefixare, spre deosebire de formația tradițională cunoscută în celelalte limbi ale zonei semitice vestice, care folosesc mai degrabă un sistem care se opune formelor prefixate și formelor sufixate pentru a distinge incompletul de. Din punct de vedere strict semantic, preteritul amorit pare să posede valorile unui trecut narativ sau rezultat. Din păcate, este destul de diferit pentru determinarea naturii imperfectivului întrucât până în prezent corpusul aflat în posesia noastră nu ne permite să confirmăm existența acestuia. Pe de altă parte, este posibil să atestăm prezența unui perfect, a participiilor și a unui imperativ. Rețineți, totuși, că spre deosebire de ebraică sau ugaritică, amorrita își construiește persoana a treia jussivă (precativă) a masculinului utilizând, la fel ca akkadian, la preformant la -.
Dintre formele verbale atestate în corpusul antroponimelor amorite, doar tema lui Hiphil este confirmată alături de forma de bază Qal (tema G). Pe de altă parte, existența unui Niphal (tema N) sau a unui Piel (tema D), precum și a formelor supra-compuse prin intermediul infixului - ta -, sunt mai dificil de demonstrat. Rețineți că, spre deosebire de akkadian , amorritul nu pare să aibă o temă Š.
Verbele slabe sunt reprezentate pe scară largă. Găsim astfel clasa verbelor primae w și y pe care le găsim, de exemplu, în trecutul prin i-ba-al, precum și în perfectul prin ia-ba-al ; clasa primae n atestată în pretitul ia-an-ti-in ; cea a secundae w și y pe care o recunoaștem în pretendentul ia-šu-ub -DINGIR, perfectul ša-bi - DINGIR sau imperativul šu-ub - d i-la și în cele din urmă clasa de tertiae w și y atestată în preterit cu ia-ab -ni- d Dagan precum și la participiul activ cu ba-ni-me-el .
Cunoașterea particulelor de amorită este relativ limitată din cauza absenței lor în compozițiile onomastice . Dintre cele care sunt atestate, adverbul taḥtun „sub” pe care îl găsești de două ori în corpus, merită totuși atenția noastră în măsura în care găsim probabil sufixul - n folosit în ugaritic, precum și în sudarab după o prepoziție.