Afacerea Tarnac | |
Titlu | Tarnac caz de sabotaj catenar |
---|---|
Țară | Franţa |
Oraș | Paris |
Cazul Tarnac de sabotaj catenar începe la11 noiembrie 2008, Când Julien Coupat a fost arestat de poliție antiteroristă cu alte nouă persoane și luate în custodie , ca parte a anchetei în sabotarea TGV linii în8 noiembrie 2008. Persoanele arestate sunt desemnate de ministrul de interne Michèle Alliot-Marie ca aparținând unui mic grup cunoscut sub numele de „ mișcarea ultra-stângă , anarho-autonomă ”. Thierry Fragnoli este judecătorul antiterorism care se ocupă de caz.
15 noiembrie 2008, Julien Coupat este pus sub acuzare pentru „gestionarea unei structuri cu vocație teroristă ”, „asociere de infractori în legătură cu o companie teroristă” și „degradare la întâlnire în legătură cu o companie teroristă”. El este arestat preventiv cu alți patru suspecți, în timp ce alte patru persoane sunt eliberate sub supraveghere judiciară . Trei dintre persoanele arestate în același timp cu Julien Coupat au fost eliberate pe2 decembrie 2008.
Potrivit unui articol din revista L'Express , referitor la o hotărâre a camerei de anchetă din Paris2 decembrie, mașina lui Julien Coupat și a partenerului său, Yildune Lévy, învârtită de poliție în noaptea de 7 până la 8 noiembrie 2008, s-ar fi oprit douăzeci de minute în Dhuisy , în Seine-et-Marne, chiar deasupra pistei TGV unde o bară de armare îndoită, legată de linia de contact a catenarului provoacă un scurtcircuit pe drum cu o oră mai târziu de la prima TGV al zilei, la cinci dimineața. Aceste informații sunt conținute într-un raport de poliție antiterorist datat15 noiembrie.
19 decembrie, judecătorul libertăților și detenției dispune eliberarea lui Julien Coupat, dar, măsură excepțională, procuratura formulează imediat un recurs suspensiv printr-o procedură rar utilizată: detenția sumară ; cererea este apoi respinsă la data de23 decembrie 2008 de Curtea de Apel din Paris, apoi 26 decembrie (o sesizare de la procuratura publică blochează, de asemenea, eliberarea partenerului său Yildune Lévy, care are loc pe 16 ianuarieprin decizie a Curții de Apel). 30 ianuarie, 19 februarie, 13 martie si 12 mai 2009, Cererile de eliberare ale lui Julien Coupat sunt respinse de Curtea de Apel.
Cotidianul Le Monde , în editorialul său din17 martie 2009, subliniază faptul că, în absența unui delict flagrant , mărturisiri și chiar indicii, „justiția și anchetatorii trebuie să [răspundă] rapid. Cu excepția pentru a acredita sentimentul tot mai mare că această aventură este artificială, într-adevăr absurdă și, prin urmare, profund șocantă. "16 aprilie, cotidianul Eliberare vorbește despre un „fiasco judiciar”. 25 mai, Le Monde afirmă: „Niciun element incontestabil nu a venit la concretizarea unui dosar de anchetă care nu conține nici dovezi, nici mărturisiri. Avocații inculpaților au spus că vor să- și concedieze clienții.
28 mai 2009, Julien Coupat este eliberat și supus unui control judiciar strict: „check-in regulat într-o secție de poliție la o frecvență care urmează să fie stabilită de judecător; obligația de a locui în regiunea Parisului împreună cu părinții; interzicerea contactului cu alte persoane inculpate ” . De asemenea, el trebuie să plătească un depozit de 16.000 de euro. Le Figaro precizează că Julien Coupat deține într-un fond mutual suma de 50.000 de euro (curentAugust 2008).
După eliberarea tânărului, 29 mai 2009, Jean-Claude Marin , procuror la Paris, declară: „Dacă rechizitoriul unei persoane nu prejudiciază în niciun fel vinovăția sa, eliberarea sa în timpul anchetei judiciare nu poate fi interpretată ca semnul absenței sau insuficienței acuzațiilor împotriva acesteia” . Aceste cuvinte sunt destinate să răspundă criticilor care subliniază cât de surprinzător și neobișnuit este să elibereze pe cineva considerat a fi capul unei celule teroriste.
În Iunie 2009, Julien Coupat și partenerul său Yildune Lévy decid să se căsătorească. Prin urmare, condițiile controlului lor judiciar, în special interzicerea întâlnirii acestor două persoane, sunt modificate.
2 noiembrie 2009, ancheta este, conform expresiei lui Le Figaro și Liberation , „întreruptă”, iar avocații lui Coupat i-au furnizat judecătorului de instrucție dosarul unei „ contranvestigări ”, punând în discuție mai multe concluzii ale anchetei inițiale a poliției : stigmatizează „anomalii” și „neconcordanțe” în cadrul anchetei. Avocații observă că, contrar celor afirmate de instrucțiuni și difuzate de mass-media, „niciunul dintre ofițerii de poliție responsabili cu supravegherea continuă […] nu a declarat că l-a văzut pe unul dintre ei ieșind din vehicul sau intrând în el și nici am văzut pe oricine pe pistă ” . Aceștia au observat că urmele de anvelope găsite în apropierea pistei sabotate nu erau „compatibile” cu mașina Coupat. „Anvelopele Mercedes 250 [Coupat] au o lățime de 200 mm, iar distanța dintre marginile interioare ale roților din față și spate este de 1.300 mm . „ Cu toate acestea, urmele găsite la fața locului au arătat că „ între interiorul fiecăreia dintre cele două anvelope, distanța este de 1190 mm , lățimea fiecărei anvelope fiind de 153 mm ” , indică nota.
26 noiembrie 2009, Judecătorul Thierry Fragnoli merge în Loire-Atlantique pentru a-l asculta pe Jean-Hugues Bourgeois ca martor. Această nouă audiere a fost solicitată de avocații apărării din cauza unor contradicții grave în depunerile succesive ale fermierului caprin.
3 decembrie 2009, cei nouă inculpați anunță într-un articol comun publicat de Le Monde că încetează să respecte controlul judiciar impus lor ca reacție la rechizitoriu,27 noiembrie, al unei zecimi persoane.
La începutul lunii aprilie 2010 , avocații unuia dintre cei învinuiți depun o cerere de anulare a întregii proceduri , „considerând ilegal dispozitivul de supraveghere video la domiciliul parizian al lui Julien Coupat în timpul anchetei preliminare ”. 22 octombrie 2010Camera de anchetă a Curții de Apel din Paris respinge cererea de anulare.
18 februarie 2011, Le Nouvel Observateur dezvăluie că, în februarie 2010, două tuburi din PVC au fost găsite în Marne de anchetatori chiar deasupra unui loc în care Julien Coupat și Yildune Levy se opriseră la scurt timp după ce părăsiseră locul sabotajului în noaptea de 7 până la8 noiembrie 2008. Potrivit poliției, aceste tuburi ar fi fost asamblate pentru a constitui un stâlp care să permită instalarea unui cârlig pe catenară. Echipamentul ar fi fost cumpărat într-un magazin de bricolaj din Hauts-de-Seine mai devreme în acea zi. În aceeași zi, avocații lui Julien Coupat și prietenii săi dezvăluie că pregătesc o plângere pentru fals în scris public împotriva ofițerilor de poliție ai subdirecției antiteroriste (SDAT).
Avocații lui Julien Coupat au depus dosarul 16 martie 2012 o „provocare”, către primul președinte al Curții de Apel din Paris, împotriva lui Thierry Fragnoli, în urma dezvăluirii unui e-mail trimis mai multor jurnaliști unde magistratul de instrucție, care precizează că vorbește „off”, își avertizează „prietenii din presa gratuită ”, adică„ cel care nu este afiliat cu Coupat / Assous ”.
7 mai 2015, la două zile după votul în Adunarea Națională a proiectului de lege privind serviciile de informații , Julien Coupat, Yildune Lévy și o altă femeie primesc o cerere de trimitere la corecție pentru „asociere criminală în legătură cu o întreprindere teroristă”. Julien Coupat explică ziarului Le Nouvel Observateur că magistratul de instrucție Thierry Fragnoli , care i-a acuzat pe cei din Tarnac, l-a demis pe unul dintre frații Kouachi care au fost responsabili pentru atacul lui Charlie Hebdo din ianuarie 2015 .
Se pare că Mark Kennedy (în) , un ofițer de poliție englez infiltrat în stânga radicală europeană din 2003 până în 2010, inclusiv grupul din Tarnac, a jucat un rol foarte important în informațiile mai mult sau mai puțin exacte transmise poliției franceze.
Ca reacție la arestarea sa, a fost creat un „Comitet de sprijin pentru acuzații de Tarnac” de către locuitorii din Tarnac și din împrejurimi în Noiembrie 2008, solicitând „eliberarea imediată” a deținuților.
În timpul detenției sale, avocatul său, care denunță un „fiasco politico-judiciar”, va cere „ca jurisdicția antiteroristă să fie declarată incompetentă”. Ceilalți opt inculpați, într-o rubrică publicată în ziarul Le Monde , adresându-se poliției și instanțelor, declară după ce și-au explicat poziția și și-au exprimat solidaritatea față de Julien Coupat: „nu vă vom mai spune nimic și asta până când nu îl veți elibera , până renunți la calificarea de lider pentru el și terorism pentru noi toți. Pe scurt, până renunți la taxe. "
25 mai 2009, Le Monde publică un lung interviu scris cu Julien Coupat în care consideră că prelungirea detenției sale „este o mică răzbunare care este de înțeles având în vedere mijloacele mobilizate și profunzimea eșecului”. Le Figaro, la rândul său, subliniază „un text impregnat de situaționism ”. Întrebat de jurnaliști despre citirea sa din închisoarea lui Surveiller et punir de Michel Foucault , Coupat dezvoltă o reflecție asupra sistemului penitenciar și concluzionează: „Rasa inocenților a dispărut de multă vreme, iar pedeapsa nu este ceea ce te condamnă. pedeapsa este justiția în sine , așa că nu există nicio întrebare pentru tovarășii mei și pentru noi „să ne proclamăm nevinovăția”, întrucât presa s-a lăsat ritualic să plece, ci să rătăcească ofensiva politică întâmplătoare pe care o constituie această proastă procedură. „Dincolo de discuția asupra culpabilității lui Coupat în faptele pretinse, controversa s-a concentrat, așadar, pe natura teoriilor sale (sau pe cele ale„ Comitetului invizibil ”la originea The Coming Insurrection, de la care a spus că este cititor) și asupra capacității lor de a conduce pe calea acțiunii, dar și asupra unei posibile instrumentalizări de către Michele Alliot-Marie a unei mișcări „anarho-libertare”.
Materialitatea probelor, precum și calificarea „teroristă” a faptelor fac obiectul unor critici acerbe din partea academicienilor, locuitorilor din Tarnac , avocaților, rudelor inculpaților, jurnaliștilor, poliției și jandarmilor. Cotidianul Eliberare scrie că „în fiecare zi, balonul pare să se dezumfle puțin mai mult”.
Academicii și avocații denunță „inconsecvența” acuzațiilor, „întoarcerea în mod clar politică” pe care a luat-o cazul și cer eliberarea imediată a acestuia. Liga pentru Drepturile Omului este , de asemenea , îngrijorat cu privire la „o procedură care nu se referă în ceea ce privește libertățile individuale și are loc sub ochiul atent al mass - media furnizate informații numai în detrimentul celor acuzați.“.
Le Canard enchaîné sugerează că această luptă ieftină împotriva unui presupus inamic intern face posibilă uitarea neputinței guvernului francez față de naționaliștii corsici și adaugă: „graba cu care acest grup a fost presupus vinovat și asimilat bandei la Baader , Acțiunea directă , chiar și Bin Laden , mărturisește o confuzie ciudată care nu poate decât să-i bucure pe teroriști, pe cei adevărați ”. De asemenea, el se întreabă despre consecvența unei acuzații bazate în mare parte pe scrieri și despre o presupusă apartenență la „mișcarea autonomă libertariană” sau „anarho-autonomă”. Pentru Giorgio Agamben , „căutăm terorismul și ajungem să-l construim, totul pentru a răspândi frica printre tineri”. În ceea ce-l privește pe Serge Quadruppani , el vede în ea „farsa întoarcerii sperietorii teroriste” și „crearea„ mișcării anarho-autonome ”de către Ministerul de Interne și mass - media .
Pentru CQFD lunar , care critică acuzația de asociere criminală în legătură cu o întreprindere teroristă - „o calificare la fel de implacabilă pe cât de impalpabilă care autorizează toate interpretările și toate abuzurile” -, „un„ pachet de indicii ”(pe scurt, un absența unor dovezi tangibile), scrieri, suspiciuni, o mărturie sub X descărcată, care este suficientă pentru a arunca prezumția de nevinovăție în uitare și a păstra vinovații ideali în închisoarea preventivă luni de zile, chiar ani ”.
Potrivit Mediapart , martorul „sub X” al aventurii de sabotaj care l-a acuzat pe Julien Coupat pe dosar, nu este credibil. Acest martor ar fi într-adevăr condamnat pentru „denunțarea infracțiunilor imaginare”, care se va dovedi falsă. Jurnaliștii Mediapart, Fabrice Arfi și Fabrice Lhomme, au fost, de fapt, informați de o sursă din cadrul jandarmeriei că martorul sub X locuia în Puy-de-Dôme și că fusese titularul incendiilor și al tentativelor de atac. Prin urmare, jurnaliștii au contactat un anume François Philippe și avocatul său, Maître Portejoie, din Clermont-Ferrand. François Philippe fusese subiectul unei condamnări pentru „denunțarea unei infracțiuni imaginare”. În ciuda negărilor lui François Philippe, site-ul Mediapart și-a publicat articolul, dar a omis, după revelarea identității martorului real, să revină la aceste informații. Martorul care a fost de asemenea acuzat de incendiu și amenințări va fi pus sub acuzare pentru incendiu24 iunie 2009, sau la 7 luni de la articolul Mediapart. Acuzarea sa va fi anulată înfebruarie 2010. Mediapart nu și-a inversat niciodată greșeala. Într-un reportaj difuzat la știrile de la ora 20:00 pe TF1 pe11 noiembrie 2009, martorul „sub X” afirmă că ar fi fost manipulat de anchetatori și că mărturia lui i-ar fi fost stors.
Rața înlănțuită a aruncat condițiile de detenție ale lui Yildune Lévy la centrul de detenție pentru femei Fleury-Mérogis: noaptea, la fiecare două ore, lampa se aprinde în celula ei pentru a o „proteja oficial de ea”. - chiar ”, dar potrivit săptămânalului , care citează judecătorii, „să frânge carnea” acestui „terorist periculos”. Săptămânalul specifică că acesta este modul de supraveghere rezervat „deținuților supravegheați în mod special”.
Julien Coupat crede, la rândul său, că „antiterorismul este forma modernă a procesului de vrăjitorie”. Luând această fuziune pe cont propriu, jurnalistul Arnaud Viviant consideră că „ceea ce i se reproșează acum lui Julien Coupat nu este că a oprit trenurile în circumstanțe mai demne de o carte de benzi desenate Lucky Luke decât un adevărat complot terorist internațional, ci că a scris un carte intitulată, aproape satanic, Insurecția care vine ”.
Cazul este făcut public printr-un comunicat de presă al lui Michèle Alliot-Marie, care salută arestările făcute la Tarnac. Cea mai mare parte a clasei politice Este , de asemenea , a salutat, ca mass - media, urmând exemplul ziarului Liberation că titlul „deraierea ultra-stânga“12 noiembrie 2008. Cu excepția remarcabilă a organizațiilor libertare, cum ar fi Federația Anarhistă , care a emis un comunicat de presă a doua zi cerând eliberarea necondiționată a acestora.
Verzii sunt primii politicieni care au reacționat la nivel național în favoarea persoanelor acuzate. La sfârșitul lunii noiembrie, Cécile Duflot (secretara națională a Verzilor ) denunță o „operațiune disproporționată, în absența dovezilor formale, efectuată cu mare zgomot media” și se întreabă dacă „scopul ei nu este să construiască” dușmani ai interior 'dintr-o comunitate mică care susține anti-consumismul și un alt model de societate ”. Ea va interveni în diferite ocazii în mass-media sau prin prezența în instanță. În același timp, europarlamentarul Daniel Cohn-Bendit vorbește în Eliberare și denunță o „construcție ideologică periculoasă” din partea ministrului de interne.
Senatorul verde Dominique Voynet , după ce a vizitat târziudecembrie 2008lui Julien Coupat la închisoarea Health , denunță „condițiile arestării, calificarea improbabilă a faptelor precum și durata detenției preventive”. 11 decembrie, o conferință de presă la Adunarea Națională îi reunește pe deputații Patrick Braouzec ( PCF ), Noël Mamère , Martine Billard ( Verzi ) și senatorul Corrèze Bernadette Bourzai ( PS ). 16 decembrie 2008, Noël Mamère evocă problema într-o întrebare adresată Adunării. Ministrul de Interne a răspuns că „oamenii sunt acuzați și vor trebui să răspundă pentru faptele lor în fața instanțelor judecătorești”.
Manifestanții anarhiști din Grecia spun că îl susțin pe Julien Coupat de mai multe ori.
La sfârșitul lunii decembrie, Martine Aubry evocă cu prudență atacurile asupra prezumției de nevinovăție, dar nu evocă fondul cazului. 15 ianuarie 2009, François Hollande ia o poziție în favoarea acuzaților și denunță „isteria securității”. Deputatul André Vallini , care a condus comisia parlamentară Outreau , estimează17 ianuarie 2009că „lecțiile lui Outreau nu par decisiv să nu fi fost reținute de justiția franceză. Deciziile judecătorilor de pe bancă se succed și se contrazic și parchetul pare să primească instrucțiunile sale de la Ministerul de Interne la fel de mult ca de la Ministerul Justiției ”. Jean-Claude Marin , procurorul de la Paris, răspunde public lui André Vallini pe RTL, ceea ce este neobișnuit: „Cred că domnul Vallini are o cunoștință foarte completă a dosarului de anchetă care îi permite să ia această poziție. Am o lectură destul de amănunțită a acestui fișier și nu pot ajunge la aceeași concluzie. [...] Acest fișier nu este gol, este total inexact să-l spui. Nu spun că domnul Coupat este vinovat, se presupune că este încă nevinovat. Magistratul de instrucție verifică dacă elementele aflate în dosar sunt dependente sau nu sunt suficient de dependente de acest băiat și de alții ”.
Cu toate acestea, numai Bernadette Bourzai și Martine Roure au semnat Partidului Socialist rubrica „Tarnac sau antiterorism cu mare spectacol” publicată în Le Monde pe2 februarie 2009co-semnat de mai mulți comuniști, verzi și lideri asociativi. 11 martie 2009, Ségolène Royal refuză să-și dea cu părerea despre „un subiect” pe care nu îl „stăpânește”. 17 martie, NPA publică un comunicat de presă național care cere eliberarea lui Julien Coupat, revenind la declarațiile sale din luna noiembrie.
În mai, cinci activiști au fost puși în custodia poliției, inclusiv fiul lui Huguette Bouchardeau și un activist verde, din cauza unui pliant care solicita mobilizarea împotriva justiției excepționale. Ele sunt eliberate la sfârșitul arestului poliției, fără a fi aduse acuzații împotriva lor. O coloană de sprijin, co-semnată de Cécile Duflot , Dominique Voynet și Noël Mamère este publicată pe site - ul Rue89 .
28 mai, ziua eliberării lui Coupat, deputatul Arnaud Montebourg publică o rubrică în care declară în special „Julien Coupat, romanticul lui Tarnac, vinovat de ceea ce gândea și de ceea ce avea în cap, mai degrabă acela de ceea ce făcea , simbolizează acum victima abuzurilor legale ale regimului ”și solicită demisia Michèle Alliot-Marie .
vineri 7 august 2015, magistratul de instrucție Jeanne Duyé se referă la o instanță penală opt membri ai grupului, inclusiv Julien Coupat, păstrând în același timp doar acuzația de „asociere criminală” împotriva lui Julien Coupat și a altor trei persoane. Alte patru persoane sunt returnate pentru refuzul de a-și da ADN-ul și, pentru două dintre ele, pentru „falsificarea documentelor administrative”. Acuzația de terorism este abandonată. Procuratura a făcut recurs împotriva acestei decizii.
Potrivit unui editorial din Le Monde :
„În mod logic, decizia judecătorului atrage rezultatele jalnice ale unei anchete neregulate, confuze și incomplete. Singurul fapt concret reținut este instalarea unui cârlig pe o catenară. Dar nu există nici o infracțiune flagrantă, nici o dovadă sau mărturisire că Julien Coupat și partenerul său, direct implicați, au participat la acest sabotaj. În plus, experții recunosc că acest fapt rău intenționat nu a amenințat oamenii în niciun fel. În ceea ce privește ancheta, aceasta a scos la iveală multe nereguli și neconcordanțe, acoperite în mod oportun de secretul apărării, până la punctul de a pune la îndoială, chiar discreditarea, asupra metodelor DCRI . "
Camera de anchetă a Curții de Apel din Paris confirmă 28 iunie 2016ordinea judecătorilor. Procuratura generală din Paris a formulat apoi un recurs în casare, care a fost examinat la13 decembrie 2016. 10 ianuarie 2017, Curtea de Casație exclude definitiv calificarea terorismului. Înmartie 2018, cazul ajunge la Curtea Penală din Paris. 12 aprilie 2018, Julien Coupat și Yldune Lévy sunt eliberați de Curtea Penală din Paris de toate motivele de acuzare, cu excepția celui de „ refuz de a se supune unui eșantion biologic ”. Cu toate acestea, acestea sunt scutite de pedeapsă. Hotărârea președintelui Camerei a 14- a a Curții corecționale din Paris, Corinne Goetzmann , este motivată de următoarea frază: „Ședința a oferit înțelegerea faptului că grupul din Tarnac era o ficțiune. Procuratura a anunțat la scurt timp după aceea că nu va face apel la hotărâre.